Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4
4 gennaio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Se ne è parlato al progetto musica, ci sono dubbi riguardo l'effettiva utilità di questa categoria. Visto però che come al solito non si è quagliato niente, io la segnalo qui così almeno non rimane nel limbo per sempre --Piddu 21:05, 3 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 4 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina venerdì 11 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 categorie normalmente presenti in almeno altre nove lingue (vedi en:Category:1990s music groups e interwiki). Chi è interessato alla storia della musica trova sicuramente utile sfogliare i gruppi per periodo. Genere/nazionalità/epoca non sono forse le caratteristiche fondamentali di un gruppo? Da creare e riempire per tutte le decadi--Bultro 12:59, 4 gen 2008 (CET)
- 0 ma cosa s'intende per "Gruppi musicali degli anni '90"? Esempio: Gli U2 sono nelle vette da 3 decadi: a quale appartengono, 80, 90 o 2000? --Leoman3000 15:15, 4 gen 2008 (CET)
- 0 --Mats1990ca 15:20, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Malemar 15:48, 4 gen 2008 (CET)
- +1 Per genere (certo), per nazionalità (forse) sono categorizzazioni utili; l'epoca in decenni esclude a priori i gruppi più importanti e di più lunga presenza nel panorama musicale, a meno che i Rolling Stones non debbano essere messi in tutti i decenni disponibili.--Frazzone (Scrivimi) 15:50, 4 gen 2008 (CET)
- Per rispondere a Leoman3000 e Frazzone: sono da mettere in tutti i decenni in cui sono stati attivi e enciclopedici. Si, i Rolling Stones possono vantare 5 decadi!--Bultro 15:59, 4 gen 2008 (CET)
- ...Allora quattro righe di categorizzazione io la chiamo ipercategorizzazione e cerco di evitarla--Gacio dimmi 22:08, 9 gen 2008 (CET)
- Per rispondere a Leoman3000 e Frazzone: sono da mettere in tutti i decenni in cui sono stati attivi e enciclopedici. Si, i Rolling Stones possono vantare 5 decadi!--Bultro 15:59, 4 gen 2008 (CET)
- +1 --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:19, 4 gen 2008 (CET)
- -1 Generalmente sono contrario alle liste. Questa non mi sembra tuttavia inutile.--Justinianus da Perugia 17:02, 4 gen 2008 (CET)
- è una categoria, non una lista. --Superchilum(scrivimi) 20:41, 4 gen 2008 (CET)
- -1 Le discussioni si fanno nel progetto musica, non si chiede la cancellazione di una pagina perchè lì non si è quagliato nulla. --Vito.Vita 21:13, 4 gen 2008 (CET)
- Nel progetto musica si erano espresse quattro-cinque persone, troppo poche per un consenso; avevo provato a far ripartire la discussione dopo un po', ma non aveva risposto nessuno. Visto che c'era una leggera preferenza per la cancellazione, ho agito --Piddu 19:19, 5 gen 2008 (CET)
- -1 utile la categorizzazione per data Alesh 21:46, 4 gen 2008 (CET)
- +1 facendo miei i dunni di Frazzone e Leoman Gregorovius (Dite pure) 01:31, 5 gen 2008 (CET)
- -1 --Wetto (Icche c'è?) 01:47, 7 gen 2008 (CET)
- +1 la "granularità" per decenni è IMHO troppo elevata --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:49, 7 gen 2008 (CET)
- -1--Blatta 16:18, 7 gen 2008 (CET)
- +1 Troppo fuorviante. Esempio: i Pink Floyd, che non incidono più da 14 anni, sono un gruppo musicale degli anni 2000? --HAL9000 (contattami) 15:04, 8 gen 2008 (CET)
- +1 categorizzazione troppo opinabile --Frazac 17:30, 9 gen 2008 (CET)
- +1--Gacio dimmi 22:08, 9 gen 2008 (CET)
- +1 "datare" un gruppo musicale è un concetto piuttosto vago. ary29 10:21, 10 gen 2008 (CET)
- +1 -- Mess is here! 22:18, 10 gen 2008 (CET)
- +1 Di difficile utilizzo (sia da parte di chi cerca, sia di chi categorizza). Shony|msg| 22:23, 10 gen 2008 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 11, contrari: 7, astenuti: 2. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina rimane. Gac 14:52, 11 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Trattazione minima e poco chiara di concetto non enciclopedico.
- Procedura creata da utente non registrato, come ben espresso dalle regole [1]. Procedura annullata --Caulfieldimmi tutto 08:38, 10 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Personaggio locale--Toth ? 11:55, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Meno di uno stub su un gruppo musicale praticamente sconosciuto senza particolari meriti.--Koji parla con me 01:00, 4 gen 2008 (CET)
Se hanno un sito potevano almeno linkarlo Alesh 21:47, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Meno di uno stub su un personaggio vivente senza particolari meriti.--Koji parla con me 01:01, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6.3 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Denise Bronzetti}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Meno di uno stub su un personaggio vivente senza particolari meriti.--Koji parla con me 01:03, 4 gen 2008 (CET)
- Voce minima, concordo, ma Parlamentare ergo enciclopedica.--Frazzone (Scrivimi) 08:04, 4 gen 2008 (CET)
- P.S. Ho inserito il tmp {{bio}} e gli incarichi in commissione.--Frazzone (Scrivimi) 08:49, 4 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 4 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina venerdì 11 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 è una parlamentare, qualche merito lo ha--Mats1990ca 15:27, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Malemar 15:51, 4 gen 2008 (CET)
- -1 Parlamentare. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:20, 4 gen 2008 (CET)
- 0 tendente al menouno --Leoman3000 16:21, 4 gen 2008 (CET)
- -1 ci sono più di 50 pagine di parlamentari sanmarinesi...--Marking72 16:30, 4 gen 2008 (CET)
- 0 È quello il problema. Un giorno o l'altro dovremmo un pò sfoltirle queste 50 pagine. --Justinianus da Perugia 16:53, 4 gen 2008 (CET)
- +1 essere parlamentare non è un merito ma una responsabilità, per quanto mi riguarda andrebbero cancellate tantissime pagine dedicate a parlamentari che non abbiano fatto qualcosa di rilevante, a parte schiacciare bottoni su ordine di qualcun altro (ovviamente non mi riferisco al caso in questione). Che cosa ha fatto questa parlamentare? Quali importanti proposte di legge sostiene? Qual'è il suo progetto politico? Wikipedia non può e non deve essere l'ennesima vetrina attraverso cui captare consensi. Credo che questo dei parlamentari sia un grosso problema: non si diventa una voce di enciclopedia solo perché si occupa uno scranno parlamentare.--Koji parla con me 17:36, 4 gen 2008 (CET)
- A parte che, con i criteri in vigore, i parlamentari sono enciclopedici di default, faccio notare che questa è anche presidente di commissione. A parte ciò, se si vogliono cambiare i criteri, non è questa la sede adatta; con i criteri attuali costei è enciclopedica. E certo più di un calciatore che ha fatto nella sua carriera un gol nella sua unica presenza nel Trofeo Berlusconi.--Frazzone (Scrivimi) 18:21, 4 gen 2008 (CET)
- Da qualche parte si deve pur cominciare: ormai su it.wiki cominciano a proliferare troppe voci non enciclopediche, se si fa uno screening credo un buon 20% di voci sarebbero da cancellare senza troppi dubbi, soprattutto nell'ambito delle biografie. Concordo con Frazzone, bisognerebbe certamente cominciare a tagliare senza pietà l'insostenibile quantità di paginette 'trerighe' su calciatori semisconosciuti presi dagli album Panini dagli anni '50 in poi, ma ribadisco che anche essere parlamentare sic et simpliciter non può essere un criterio sufficiente di ammissibilità. Non facciamoci prendere anche qui dalla smania di par condicio, per cui o tutti o nessuno. IMHO un parlamentare è una voce enciclopedica se quel parlamentare si è particolarmente distinto nella legislatura per la sua attività (disegni di legge presentati e non semplicemente sottoscritti, promozione di commissioni di inchiesta, interventi in aula di rilievo, numero di interpellanze).--Koji parla con me 19:11, 4 gen 2008 (CET)
- 0 PersOnLine 18:55, 4 gen 2008 (CET) concordo con Koji quando si scrivono i criteri bisogna essere più lungimiranti e vedere le possibili conseguenze, tenendo sempre d'occhio il fatto che le regole non valgono solo per i parlamentari italiani, ma di tutto il mondo, quindi mi chiedo: tutti enciclopedici?
- -1 Sì, sono tutti enciclopedici, almeno finché sarà mantenuto il punto 3 dei Criteri per la presenza su Wikipedia (vedere anche relativa discussione). Se si vogliono cambiare le regole, non è questa la sede. Per quanto riguarda la voce in questione, oltre ad essere enciclopedica di per sé, è stata ampliata sia da Frazzone che da me; pertanto prego il prossimo che passa di qui di annullare la procedura in quanto sono venuti meno i motivi di cancellazione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:28, 4 gen 2008 (CET)
- Discutere è unitile tanto la china è quella nel dubbio di inglobare tutto, prova tua fare una proposte di restrizione dei criteri per vedere che caterva di no arrivano, wikipedia inglese ha già oltre 2 000 000 di voci, tra 15 anni (sempre sperando che il progetto continui) che catereva ci sarà? ma sopratutto, cosa ci sarà? PersOnLine 19:37, 4 gen 2008 (CET)
- Boh, data la diffusa antipatia verso i politici potrebbe accadere anche il contrario: una richiesta di restrizione dei criteri. E poi bisognerebbe fare anche una sana equivalenza tra l'enciclopedicità dei politici e quella dei religiosi. Ma finché non si riapre la discussione non lo sapremo mai (o lo sapremo solo vivendo); nel frattempo converrai con me che è una perdita di tempo mettere in cancellazione voci che stando così le cose sono enciclopediche di per sé e quindi automaticamente da mantenere. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:52, 4 gen 2008 (CET)
- Discutere è unitile tanto la china è quella nel dubbio di inglobare tutto, prova tua fare una proposte di restrizione dei criteri per vedere che caterva di no arrivano, wikipedia inglese ha già oltre 2 000 000 di voci, tra 15 anni (sempre sperando che il progetto continui) che catereva ci sarà? ma sopratutto, cosa ci sarà? PersOnLine 19:37, 4 gen 2008 (CET)
- -1 Non so nulla di Denise Bronzetti né della politica sanmarinese, ma voto per il mantenimento della voce, innanzitutto perchè, se esistono (ed esistono) dei criteri, questa procedura non doveva nemmeno essere aperta, e poi perchè trovo certe affermazioni in contraddizione con l'essere stesso di un'enciclopedia che, essendo universale, deve contenere tutto. Il mondo è la vera enciclopedia, ogni sua rappresentazione per essere il più autorevole possibile deve avvicinarsi ad esso, e non lo sarà mai cancellando le voci (....escluse quelle che non rientrano nei criteri, che sono le regole).--Vito.Vita 21:10, 4 gen 2008 (CET)
Vedo che su cosa sia un'enciclopedia c'è un po' di confusione: un'enciclopedia universale è un'opera organica che raccoglie tutte le cognizioni umane intorno alle scienze ed alle arti, che c'entra con la 'rappresentazione del mondo'? E soprattutto, che c'entra con il monsignor X, il parlamentare Y, ed il calciatore Z, se questi non hanno un merito evidente?
In ogni caso, anche in base ai criteri vigenti, c'è da specificare da quanto tempo l'on. Bronzetti siede nel parlamento sanmarinese, dato che comunque il criterio di enciclopedicità per i politici è attualmente il seguente: avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato--Koji parla con me 00:01, 5 gen 2008 (CET)
- Guarda che nella voce c'è scritto: è stata eletta il 4 giugno 2006, data d'inizio dell'attuale legislatura (ed è tutt'ora in carica). --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:28, 5 gen 2008 (CET)
- Quindi non è ancora nemmeno a metà mandato, ergo non è enciclopedica (mi pare di aver letto nelle discussioni che per 'parte rilevante' bisognerebbe intendere almeno 2/3, se non 4/5).--Koji parla con me 00:35, 5 gen 2008 (CET)
- Non arrampichiamoci sugli specchi: se serve altro oltre ad essere parlamentari, si proponga di cambiare i criteri e si indichi che la parte rilevante è più del 30% della legislatura (situazione attuale della persona in oggetto); una volta cambiati si metta in cancellazione Gianfranco Fini e, per par condicio, Massimo D'Alema che nella loro vita hanno fatto soltanto i politici.--Frazzone (Scrivimi) 08:24, 5 gen 2008 (CET)
- L'ho fatto qui. Senza poi voler polemizzare, sugli specchi sta scivolando chi, senza nemmeno leggere la discussione segnalata sopra, non tiene conto del fatto che con meno di metà legislatura alle spalle, a criteri vigenti un parlamentare non è enciclopedico. Ma vedo che di questi criteri si fa un uso elastico. Per quanto riguarda la questione dei politici di professione, non mi pronuncio in questa sede...--Koji parla con me 16:31, 5 gen 2008 (CET)
- E lì ho detto la mia idea.--Frazzone (Scrivimi) 22:18, 5 gen 2008 (CET)
- L'ho fatto qui. Senza poi voler polemizzare, sugli specchi sta scivolando chi, senza nemmeno leggere la discussione segnalata sopra, non tiene conto del fatto che con meno di metà legislatura alle spalle, a criteri vigenti un parlamentare non è enciclopedico. Ma vedo che di questi criteri si fa un uso elastico. Per quanto riguarda la questione dei politici di professione, non mi pronuncio in questa sede...--Koji parla con me 16:31, 5 gen 2008 (CET)
- -1 Lulo [Mail] 21:55, 4 gen 2008 (CET)
- -1 a causa dei criteri ... Gregorovius (Dite pure) 01:35, 5 gen 2008 (CET)
- -1 --Asdf1234 13:02, 5 gen 2008 (CET)
- -1 Credo però sarebbe opportuno rivedere i criteri di enciclopedicità. --Stefano Tordi Ti ascolto --14:27, 5 gen 2008 (CET)
- -1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:50, 6 gen 2008 (CET)
- -1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:53, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Trikke 13:08, 8 gen 2008 (CET)
- -1 --Timiotatongenos 18:37, 8 gen 2008 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 2, contrari: 14, astenuti: 3. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina rimane. Gac 14:56, 11 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Template obsoleto, orfanizzato. --gvnn scrivimi! 01:32, 4 gen 2008 (CET)
- L'ho cancellato subito, visto che in ogni caso non lo si può usare. --Jaqen il rimpatriato 12:42, 4 gen 2008 (CET)
- Ok, tanto meglio, grazie. --gvnn scrivimi! 14:20, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce non verificabile, forse di fantasia, e comunque di nessun interesse enciclopedico--Koji parla con me 01:39, 4 gen 2008 (CET)
- annullata. cancellata in immediata. --valepert 01:43, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Sterno (prodotto)}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Un banalissimo prodotto... nulla più. Se c'è una qualche rilevanza enciclopedica farla divenire centrale. --Lucas ✉ 06:52, 4 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 4 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina venerdì 11 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 prodotto storico nei paesi anglosassoni, unico nel suo genere, senza interesse promozionale in italiano. La voce può essere migliorata ma secondo me l'enciclopedicità si intravede. --Beechs(dimmi) 15:51, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Leoman3000 16:21, 4 gen 2008 (CET)
- 0 --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:21, 4 gen 2008 (CET)
- -1 come Beechs --Sogeking un, deux, trois... 16:23, 4 gen 2008 (CET)
- -1--Blatta 16:24, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Justinianus da Perugia 16:54, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Malemar 18:12, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Mats1990ca 20:16, 4 gen 2008 (CET)
- -1 Alesh 21:50, 4 gen 2008 (CET)
- -1--Estel 00:09, 5 gen 2008 (CET)
- -1 Gregorovius (Dite pure) 01:35, 5 gen 2008 (CET)
- -1 --Asdf1234 13:01, 5 gen 2008 (CET)
- -1 Effettivamente molto conosciuto in area anglosassone. Veneziano - dai, parliamone! 13:50, 5 gen 2008 (CET)
- +1 se il motivo di enciclopedicità è il fatto che ha ucciso persone va scritto chiaramente ad inizio voce, se il motivo di encicolpedicità è l'eventuale grande diffusione va indicata (con fonti), se il motivo di enciclopedicità è l'eventuale innovazione del prodotto stesso va scritto. Attualmente la voce, però, nun me pa' mica enciclopedica. --Lucas ✉ 17:19, 5 gen 2008 (CET)
- -1 anche se deve essere ributtante. --Musso 02:11, 7 gen 2008 (CET)
- 0 mah... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:51, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Trikke 13:07, 8 gen 2008 (CET)
- -1 --Kurt Eugen Graf von Schleicher 22:31, 10 gen 2008 (CET) io ce l'ho...
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 2, contrari: 14, astenuti: 2. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
La pagina rimane. Gac 14:54, 11 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce da verificare per enciclopedicità da sei mesi. Gruppo locale. --Lucas ✉ 06:55, 4 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 8 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina martedì 15 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
Non è un gruppo di fama locale, ma internazionale. La band sta nei circuiti dello stoner rock, è nota agli appassionati del genere in Italia, Stati Uniti, Germania, Polonia, Olanda ecc. Testimonianze:
- +1 --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:20, 8 gen 2008 (CET)
- 0 incerto. Ho rimosso i link esterni, disponibili comunque in cronologia --Leoman3000 23:35, 8 gen 2008 (CET)
- +1 Ho fatto in tempo a vederli e da quelli ne esce che sia l'EP che l'album sono entrambi autoprodotti (link n.4 per l'album, link n. 11 per l'EP).--Frazzone (Scrivimi) 23:38, 8 gen 2008 (CET)
- +1 Mauro742 23:54, 8 gen 2008 (CET)
- +1--Hal8999 03:54, 9 gen 2008 (CET)
- 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:27, 9 gen 2008 (CET)
- +1 --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 08:32, 9 gen 2008 (CET)
- +1 --Fljll Flòi 08:47, 9 gen 2008 (CET)
- +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:21, 9 gen 2008 (CET)
- +1 promozione di gruppo locale. --Lucas ✉ 10:50, 9 gen 2008 (CET)
- +1 - --Klaudio Felice 2008 13:36, 9 gen 2008 (CET)
- +1 --Mox83 16:01, 9 gen 2008 (CET)
Mah, hanno pubblicato per tre case discografiche diverse (Cnoize Records, Mellow Records, Fluido Distribuzioni) e sta per essere pubblicata una voce sul gruppo persino nella wikipedia polacca...Non mi sembra un gruppo "di zona"...Solo perchè lo stoner rock non è mainstream non significa che il gruppo sia sconosciuto. Se c'è qualche autoproduzione non significa niente. Peter Hammill nella carriera solista dagli anni settanta autoproduce qualsiasi suo disco: è una discriminante? M3nT4T73 17:54, 9 gen 2008 (CET)
- Io, nella voce, le tre case discografiche non le vedo, e non le ho viste nemmeno nei link (magari ho guardato alla svelta) che hai indicato; quanto all'autoproduzione (che invece in quei link ho visto), trattandosi delle uniche due pubblicazioni, direi che conta. Su Peter Hammill posso supporre con ragionevole certezza che è stata una sua scelta, visto che era largamente enciclopedico già prima, sui Void Generator sinceramente la mano sul fuoco non ce la metterei.--Frazzone (Scrivimi) 21:13, 9 gen 2008 (CET)
- Il fatto che tu sappia in anticipo che sta per essere pubblicata una voce sulla wikipedia polacca mi piace pochissimo. In generale l'autoproduzione non è un male, ma ci vuole almeno un buon quantitativo di vendite o una notorietà acclarata (recensioni, articoli, collaborazioni). --Lucas ✉ 07:26, 10 gen 2008 (CET)
Le tre case discografiche sono citate nel corpo del testo e anche in calce alle raccolte. Per quanto riguarda la voce sulla wiki polacca, me l'ha detto un fan polacco dei Void Generator, niente di losco (mica la scrivo io, non so il polacco). Se è per questo a maggio suoneranno insieme ai Genghis Khan, gruppo stoner americano....Ah, già. Chi li conosce i Genghis Khan? Eppure sono famosi... ;) Per quanto riguarda l'autoproduzione, è una loro scelta per fare la musica che vogliono senza pressioni dei discografici: infatti pubblicano solo brani sparsi nelle raccolte per le varie case discografiche. Comunque non c'è problema se volete togliere la voce. In fondo è musica underground, tale rimarrà con o senza wikipedia. Grazie lo stesso :) M3nT4T73 16:49, 10 gen 2008 (CET)
- 0 --Chemical
Bit- scrivimi 00:12, 14 gen 2008 (CET) Fonti ci sono, ma io non sono in grado di valutarne l'attendibilità, autorevolezza, ecc.
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 10, contrari: 1, astenuti: 3. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Voti validi: 14 - Favorevoli: 10 - Contrari: 1 - La pagina viene cancellata.--Rael Silencio. No hay banda. 01:13, 15 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce da verificare per enciclopedicità da sei mesi. Curriculum agiorgrafico scritto dallo stesso soggetto della voce, a mio parere non enciclopedico. --Lucas ✉ 07:12, 4 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 4 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina venerdì 11 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 era già stato in cancellazione ad agosto, con 2 voti contrari e nessun favorevole alla cancellazione. Se anche la voce è da migliorare credo si intraveda l'enciclopedicità --Beechs(dimmi) 15:53, 4 gen 2008 (CET)
- +1 --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:23, 4 gen 2008 (CET)
- -1 --Malemar 18:12, 4 gen 2008 (CET)
- +1 --Leoman3000 20:38, 4 gen 2008 (CET)
- +1 Alesh 21:51, 4 gen 2008 (CET)
- 0 e ricordando la faccenda invito tutti a evitare di dire con molta facilità "autobiografia", "autopromozionale", e se lo si dice sarebbe bene specificare cosa ce lo fa pensare--Mats1990ca 22:44, 4 gen 2008 (CET)
- +1 Quando si tratta di voci dall'enciclopedicità già borderline in partenza, sarebbe bene inserire sin dalla loro creazione utili fonti per le opportune verifiche: qui non si cita nemmeno una casa editrice che ne avrebbe pubblicato i libri, né un'etichetta discografica che ne avrebbe prodotto gli LP/CD.--Koji parla con me 00:25, 5 gen 2008 (CET)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 01:36, 5 gen 2008 (CET)
- +1 - --Klaudio Felice 2008 11:20, 5 gen 2008 (CET)
- +1 --Veneziano - dai, parliamone! 13:52, 5 gen 2008 (CET)
- +1 --Lucas ✉ 17:11, 5 gen 2008 (CET)
- +1 spammosità --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:54, 7 gen 2008 (CET)
- +1 quoto Koji --Mox83 12:21, 7 gen 2008 (CET)
- +1 Giovanni (Ebbene?) 18:03, 7 gen 2008 (CET)
- +1 -- Mess is here! 12:17, 9 gen 2008 (CET)
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 12, contrari: 2, astenuti: 1. (messaggio automatico Nikbot)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Pagina cancellata. Gac 15:10, 11 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Indiana Smith|annullata}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4}}
La procedura è stata annullata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
E' scarsa come contenuto informativo, non è enciclopedica, non ci sono fonti. Non rimane che cancellarla.--Gierre 07:23, 4 gen 2008 (CET)
- La fonte veramente c'è. Cmq non serve una voce a parte, lo integro in Indiana Jones e redirigo --Bultro 16:18, 5 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
CV promozionale--Toth ? 11:06, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Dubito dell'enciclopedicità del personaggio, e google non aiuta; oltretutto, la voce è miserrima. --gvnn scrivimi! 12:18, 4 gen 2008 (CET)
Le uniche informazioni trovate su google sono un paio di discreti piazzamenti nelle giovanili. Direi che è un atleta discreto come tanto. --Lanerossi 12:30, 4 gen 2008 (CET)
Piazzamenti in tornei di livello regionale e neppure così significativi. Enciclopedicità molto dubbia. --antofa 05:27, 10 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 5 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Masiere}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Esiste già la voce Muro a secco, il titolo è improprio, usato al plurale. La masiera altro non è che il muro a secco in lingua veneta. --Lanerossi 12:21, 4 gen 2008 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Grande Fratello 7|annullata}} --~~~~L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
{{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 gennaio 4}}
La procedura è stata annullata
| |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
- Voce priva di informazioni --Trikke 12:09, 4 gen 2008 (CET)
Ho fatto quello che potevo fare, ora cercherò di inserire qualche altra informazione, però datevi da fare un poco anche voi, per esempio potreste scrivere la biografia dei concorrenti ! Frank90 18:15, 7 gen 2008
- Non conosco i personaggi in questione, quindi non posso far niente... però direi che adesso che le informazioni sono state inserite, la cancellazione può essere annullata per questo caso: "Ampliamento sostanziale della voce, solo se nella motivazione della proposta non viene sollevato dubbio di enciclopedicità"--Mats1990ca 18:19, 7 gen 2008 (CET)
Ok, io continuo a cercare per i concorrenti, inoltre stò anche scrivendo la parte introduttiva ! Frank90 18:28, 7 gen 2008 (CET)
- Io ho trovato qualcosa da scrivere per i concorrenti! Tra un pò lo faccio, dopodichè la votazione può essere annullata (ma a mio parere può essere annullata anche ora)--Mats1990ca 22:00, 7 gen 2008 (CET)
Io intanto ho aggiunto la parte introduttiva, se qualcosa non va, modificatela ! Frank90 22:06, 7 gen 2008 (CET)
- Ho eliminato le sezioni riguardanti i concorrenti perchè non riportate in quasi nessuna delle altre pagine. Adesso la procedura è annullabile--Mats1990ca 22:30, 7 gen 2008 (CET)
Votazione iniziata il 6 gennaio 2008
- La votazione per la cancellazione termina martedì 13 gennaio 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Questa è una pagina di stub televisione, poi nella pagina di discussione c'è la tabella delle nominations che con qualche variazione potrebbe anche essere postata, perché invece di proporre tutto per la cancellazione, non vi impegnate un po anche voi ! Frank90 14:41, 6 gen 2008.
- +1 allo stato attuale. Frank, anche tu puoi impegnarti... :-) --Leoman3000 16:11, 6 gen 2008 (CET)
- +1 Alesh 16:24, 6 gen 2008 (CET)
- +1 --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:15, 6 gen 2008 (CET)
- +1 se manca non mi fascio la testa --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:13, 6 gen 2008 (CET)
- +1 Visto che è stata creata a settembre (ben dopo la fine dell'edizione in questione) ed è rimasta così finora, a parte la mia opinione che non serve in questo momento, lo stato della voce non giustifica il mantenimento, anzi dimostra il vasto interesse destato dal soggetto.--Frazzone (Scrivimi) 18:44, 6 gen 2008 (CET)
+1 avvisatemi se qualcuno scrive due righe perché cambio votoMats1990ca 20:40, 6 gen 2008 (CET)- +1 --Asdf1234 22:00, 6 gen 2008 (CET)
- +1 --LLodi (Faccelo sapé!) 22:39, 6 gen 2008 (CET)
- -1 --Malemar 00:34, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 00:44, 7 gen 2008 (CET)
-1nella pagina di discussione c'era un sacco di roba. l'ho copiata nella voce --Bultro 02:51, 7 gen 2008 (CET)
- La tabella che c'è nella discussione è incompleta. Una parte riporta gli effettivi dati su quest'edizione, mentre la restante riporta i dati dell'edizione precedente. Evidentemente chi ha iniziato il lavoro non ne aveva più voglia...--Mats1990ca 03:25, 7 gen 2008 (CET)
- Alzo bandiera bianca--Bultro 11:55, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Trikke 08:38, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Tia solzago 09:40, 7 gen 2008 (CET)
- +1 yoruno sparisci sott'acqua 09:53, 7 gen 2008 (CET)
- -1--Blatta 10:35, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --torsolo 10:46, 7 gen 2008 (CET)
- +1 Una voce incompleta che non viene curata da mesi...--Mox83 11:56, 7 gen 2008 (CET)
- +1 quoto Leo Gregorovius (Dite pure) 13:11, 7 gen 2008 (CET)
- 0 se fosse un lavoro in corso... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:22, 7 gen 2008 (CET)
- +1 - --Klaudio Felice 2008 14:08, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Retaggio (msg) 17:31, 7 gen 2008 (CET)
- -1 Voce ampliata con l'inserimento della tabella delle nomination Mats1990ca 18:12, 7 gen 2008 (CET)
- -1 --Pdn 18:36, 7 gen 2008 (CET)
- +1 --Sesquipedale (non parlar male) 19:41, 7 gen 2008 (CET)
Annullo la votazione per riscrittura (anzi, scrittura) della voce--Mats1990ca 23:09, 7 gen 2008 (CET)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.