IvanScrooge98
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, IvanScrooge98! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Avviso
i contenuti che hai inserito nella voce Revival (Selena Gomez) non hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.Quando uscirà si farà la voce, nel frattempo Wikipedia non diventa un sito di annunci. Vedi anche WP:SFERA, non avere fretta. --Supernino 16:48, 13 ago 2015 (CEST)
RE: Revival Tour
Non vedo di cosa bisogna discutere: il tour inizierà tra un bel po' di mesi. Wikipedia non è una sfera di cristallo, tienilo a mente. Se vuoi in qualche modo aggiornare il contenuto, puoi sempre farlo in una tua sandbox. Saluti. --SuperVirtual 17:23, 7 ott 2015 (CEST)
- Non capisco perché continuare a inserire la stessa voce (aggiungendo particolari sul tour precedente per allungare il brodo) riguardante qualcosa che al momento non esiste, tanto che non si sa neppure quando si concluderà, ammesso che inizi veramente in quella data, ovvero fra circa 5 mesi. Sanremofilo (msg) 09:57, 10 dic 2015 (CET)
IPA
Alcune delle tue ultime aggiunte non sono corrette: in tedesco le occlusive sorde possono essere aspirate solo in principio di parola, il greco non si scrive con l'alfabeto latino e il suono /χ/ non fa parte del francese standard (che possa essere una variante è ammissibile, ma non è una pronuncia raccomandata).--Ptolemaios (msg) 21:38, 31 ott 2015 (CET)
Göttingen
Nell'ultima sillaba non c'è /ŋ/. E poi in una pronuncia standard, senza corse, l'ultima e è pronunciata.--Ptolemaios (msg) 13:02, 1 nov 2015 (CET)
- Scusa avevo visto una versione precedente, come non detto.--Ptolemaios (msg) 13:15, 1 nov 2015 (CET)
Avviso Oggetto su Friendzone
È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.
Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.
La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.
Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊Alfabeto fonetico internazionale
Ho notato le tue decine di modifiche di settembre all'incipit delle voci di varie località italiane, nelle quali hai cambiato la trascrizione AFI del nome della località, senza alcun commento né fonte a supporto. Mi accingo ad annullare tutto e ti chiedo cortesemente una spiegazione. --Phyrexian ɸ 22:28, 18 ott 2017 (CEST)
- [@ Phyrexian] Quella su Varese l’ho appena spiegata. In linea generale ti prego di lasciare almeno i simboli IPA giusti (es: /ː/ e non /:/). IvanScrooge98 (msg) 22:30, 18 ott 2017 (CEST)
- No, forse non ci siamo capiti. Annullare un annullamento non è dare una spiegazione, è una guerra di modifiche che qui non è tollerata, quindi per favore astieniti dal modificare ancora le voci in questo modo. La pronuncia IPA di Varese è regolarmente fontata, quindi prima di modificare quell'informazione se ne deve discutere, e solo se si raggiunge il consenso per cambiarla la si modifica. Perdonami ma IvanScrooge98 non è più autorevole né di Luciano Canepari ne Il DiPI – Dizionario di pronuncia italiana della Zanichelli, né di Dante Olivieri nel Dizionario di toponomastica lombarda della Lampi di stampa. Se ritieni che ci sia un errore lo segnali nella pagina di discussione o al bar di un progetto competente, non cambi la voce lasciando per altro le vecchie fonti. Inoltre le tue modifiche andrebbero annullate tutte completamente, visto che non ti sei dato la pena di spiegarle, e fidati che avrei di molto meglio da fare. Non posso stare a negoziare su quali parti siano corrette e quali siano errate, o mi spieghi tu il senso di quelle modifiche o verranno annullate. Aiutami a capire prima di annullare del lavoro magari corretto e prima di perdere molto tempo. --Phyrexian ɸ 22:45, 18 ott 2017 (CEST)
- [@ Phyrexian] D’accordo; l’idea era quella di rendere un po’ più regolare l’uso dell’IPA (che come ti dicevo usa ancora in molte pagine simboli scorretti rispetto allo standard), al di là delle modifiche che poi ho attuato sulla pronuncia, che in diversi casi non aveva una fonte. Per quanto riguarda l’italiano, mi sono attenuto alla pagina di aiuto verso cui dovrebbe puntare il link, e che prevede un allungamento mai rimosso dalla lista. IvanScrooge98 (msg) 23:15, 18 ott 2017 (CEST)
- No, forse non ci siamo capiti. Annullare un annullamento non è dare una spiegazione, è una guerra di modifiche che qui non è tollerata, quindi per favore astieniti dal modificare ancora le voci in questo modo. La pronuncia IPA di Varese è regolarmente fontata, quindi prima di modificare quell'informazione se ne deve discutere, e solo se si raggiunge il consenso per cambiarla la si modifica. Perdonami ma IvanScrooge98 non è più autorevole né di Luciano Canepari ne Il DiPI – Dizionario di pronuncia italiana della Zanichelli, né di Dante Olivieri nel Dizionario di toponomastica lombarda della Lampi di stampa. Se ritieni che ci sia un errore lo segnali nella pagina di discussione o al bar di un progetto competente, non cambi la voce lasciando per altro le vecchie fonti. Inoltre le tue modifiche andrebbero annullate tutte completamente, visto che non ti sei dato la pena di spiegarle, e fidati che avrei di molto meglio da fare. Non posso stare a negoziare su quali parti siano corrette e quali siano errate, o mi spieghi tu il senso di quelle modifiche o verranno annullate. Aiutami a capire prima di annullare del lavoro magari corretto e prima di perdere molto tempo. --Phyrexian ɸ 22:45, 18 ott 2017 (CEST)
Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te
Gentile IvanScrooge98, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Cesano Maderno.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Grazie, Nemo 08:21, 21 set 2018 (CEST)
Ancora guerre di modifiche
Dopo anni ancora non è chiaro che prima si discute e poi si modifica, e che la discussione non avviene nel campo oggetto, che ha un altro scopo. Non è "come mi pare", è come pare dalle fonti. In oltre la pagina di aiuto che indichi l'hai praticamente riscritta tu, sempre senza fonti, e non è stata in alcun modo approvata dalla comunità. Sei liberissimo di segnalare quello che ti sembra un errore e ne discutiamo; reiterare delle modifiche non condivise invece porterà al blocco dell'utenza. --Phyrexian ɸ 17:39, 19 ott 2019 (CEST)
- [@ Phyrexian] mi sembra inutile provare a giustificare il mio comportamento con qualcuno che nemmeno sembra aver capito che : non è una scrittura alternativa del simbolo IPA ː, che comunque provvederò a ripristinare. IvanScrooge98 (msg) 17:57, 19 ott 2019 (CEST)
- Se ti sembra inutile discutere hai proprio sbagliato sito. Puoi sempre scrivere su IvanScrooge98.com, su Wikipedia è necessario confrontarsi. --Phyrexian ɸ 17:59, 19 ott 2019 (CEST)
- [@ Phyrexian] mi sembra inutile perché mi è chiaro che anche tu sei un po’ confuso riguardo certe regole comunitarie. E ribadisco che in ogni caso la scrittura /vaˈre(ː)ze/, che si decida di segnare la vocale come lunga o meno, non rispetta del tutto le fonti citate, che riportano anche quella che andrebbe trascritta /vaˈre(ː)se/, con S sorda. IvanScrooge98 (msg) 18:03, 19 ott 2019 (CEST)
- Forse non hai capito: la edit-war la smetti subito, poi come si pronuncia ci guardiamo. Tra l'altro non mi ero accorto nemmeno io che di fatto Aiuto:IPA per l'italiano è opera tua e dove le uniche fonti non sono verificabili, essendo 3 libri, dei quali addirittura due in inglese.--Kirk Dimmi! 18:04, 19 ott 2019 (CEST)
- [@ Kirk39] mi sembra che sia lì da 4 anni senza che nessuno abbia avuto da ridire. A questo punto mi domando se qualcuno si sia mai preso la briga di leggerlo. Liberi di farci quello che vi pare, anche di tenervi i due punti al posto di qualcosa che non lo è. IvanScrooge98 (msg) 18:08, 19 ott 2019 (CEST)
- Forse non hai capito: la edit-war la smetti subito, poi come si pronuncia ci guardiamo. Tra l'altro non mi ero accorto nemmeno io che di fatto Aiuto:IPA per l'italiano è opera tua e dove le uniche fonti non sono verificabili, essendo 3 libri, dei quali addirittura due in inglese.--Kirk Dimmi! 18:04, 19 ott 2019 (CEST)
- [@ Phyrexian] mi sembra inutile perché mi è chiaro che anche tu sei un po’ confuso riguardo certe regole comunitarie. E ribadisco che in ogni caso la scrittura /vaˈre(ː)ze/, che si decida di segnare la vocale come lunga o meno, non rispetta del tutto le fonti citate, che riportano anche quella che andrebbe trascritta /vaˈre(ː)se/, con S sorda. IvanScrooge98 (msg) 18:03, 19 ott 2019 (CEST)
- Se ti sembra inutile discutere hai proprio sbagliato sito. Puoi sempre scrivere su IvanScrooge98.com, su Wikipedia è necessario confrontarsi. --Phyrexian ɸ 17:59, 19 ott 2019 (CEST)
[@ Phyrexian, Kirk39] per concludere, dove eravate quando avreste dovuto verificare queste aggiunte88411648 e se le fonti, che da allora latitano per l’IPA lombardo, corrispondessero, e nemmeno è il caso, a quello italiano? IvanScrooge98 (msg) 18:20, 19 ott 2019 (CEST)
DMGP
Ciao, sarebbe opportuno attendere la lista confermata di partecipanti prima di creare la voce. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:43, 25 ott 2021 (CEST)
- [@ Merynancy] ah caspita, mi sono lasciato prendere la mano, solitamente sono poco attivo su itwiki. La prossima volta ci starò più attento prima di creare un articolo. :) IvanScrooge98 (msg) 00:47, 25 ott 2021 (CEST)
Emmental ed Emmentaler
Ciao, esistono quattro formaggi simili nel nome e protetti con differenti DOP/IGP: il famoso Emmentaler svizzero, l'Emmental bavarese, l'Emmental di Savoia, l'Emmental est-central francese; Vi sono poi gli "emmental" industriali, di poco sapore e bassa qualità. Su Wikipedia avevamo solo una voce sconclusionata che mischiava i vari prodotti, trascurando anche di segnalare i formaggi di marchio vagamente somilianti (p.es. Masdaammer). Ho recentemente iniziato a creare le voci per i quattro prodotti importanti e sto sfrondando la voce precedente, che al termine del mio lavoro intendo riscrivere. Forse non ti sei accorto che una voce è Emmentaler e non semplicemente Emmental. Per cortesia, non compiere più azioni di unione di tali voci, perchè sono formaggi diversi! --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 01:10, 13 apr 2022 (CEST)
- [@ Il Tuchino]: se su Wikipedia avevamo solo una voce sconclusionata, ora ne abbiamo due. Tanto per cominciare, nell’uso comune in lingua italiana “emmental” ed “emmentaler” sono sostanzialmente sinonimi (come già indicato in apertura nell’articolo già esistente), per cui avresti fatto bene a creare l’articolo a Emmentaler DOP anziché a Emmentaler (formaggio). Inoltre avresti dovuto evitare di riportare intere frasi da Emmental (formaggio) così com’erano realizzando in certe parti praticamente un doppione del primo articolo (se l’obiettivo era creare un distinguo non ci stai esattamente andando incontro), e introdurre in entrambe le voci le debite disambiguazioni sia in testa che in corpo di articolo in modo che il lettore che ne sa poco (includo il sottoscritto) abbia immediatamente chiaro che per Emmentaler DOP si indica un tipo preciso di formaggio emmental (cosa assolutamente logica così come è chiaro ai più che il Grana Padano sia un tipo di formaggio grana), e dove sono i punti che lo caratterizzano rispetto agli altri emmental. Così come sono fatti ora, gli articoli si sovrappongono e non sono chiari, per cui apprezzo molto che tu stia cercando di dividere le voci, ma ti suggerisco di farlo interamente più in là piuttosto che compiere un’operazione a pezzi perché chi legge Wikipedia in questo momento si troverà solo con le idee confuse. IvanScrooge98 (msg) 04:11, 13 apr 2022 (CEST)
- Evidentemente non conosci il settore alimentare, se continui a confondere i prodotti.
- Nel merito del tuo secondo intervento lo ritengo del tutto sbagliato e inadeguato soprattutto perché modifiche di tali dimensioni andrebbero discusse preventivamente per cercare il consenso della comunità.
- Visto che invece di discutere le tue opinioni e confrontarle con le mie tu procedi a voler imporre la tua idea, considero il tuo comportamento non consono alla Wikiquette e segnalo al progetto competente. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:10, 13 apr 2022 (CEST)
- Nel merito del tuo secondo intervento lo ritengo del tutto sbagliato e inadeguato soprattutto perché modifiche di tali dimensioni andrebbero discusse preventivamente per cercare il consenso della comunità.
- Evidentemente non conosci il settore alimentare, se continui a confondere i prodotti.
Avviso cancellazione
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Template:Premio
Allo stato attuale non include il Festival di Sanremo. Se ritieni opportuno che esso supporti anche questa manifestazione, prova ad aprire una discussione al progetto competente. Saluti, --Dennis Radaelli 18:36, 27 ago 2023 (CEST)
- [@ Dennis Radaelli] veramente è supportato e si vede da sé, se noti il simbolo che appare raffigura proprio il premio del festival. Come dicevo, è anche usato su molte altre pagine di vincitori, per cui, certo, non significa che debba essere usata su quella di Marco Mengoni, ma non mi sembra un uso improprio come da te specificato nella modifica. --IvanScrooge98 (msg) 18:42, 27 ago 2023 (CEST)
- [@ Dennis Radaelli] ecco, ho controllato la pagina di discussione del template e lì si legge chiaramente quando e da chi è stato creato. --IvanScrooge98 (msg) 18:44, 27 ago 2023 (CEST)
[← Rientro] L'unica cosa che noto è che la discussione originaria non sembra aver portato a un nulla di fatto. Finché la situazione rimane questa non c'è bisogno di insistere. E per cortesia leggi WP:ANALOGIA. --Dennis Radaelli 19:07, 27 ago 2023 (CEST)
- [@ Dennis Radaelli] infatti non insisterò. Semplicemente il template supporta il parametro ed è già in uso così, al di là del discorso analogia – come dicevo si può valutare caso per caso, ma sta di fatto che è già usato a pagine come Anna Oxa (da cui l’ho preso paro paro), Al Bano, ecc. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 19:13, 27 ago 2023 (CEST)
- Ho letto la discussione originaria di cui parla [@ Dennis Radaelli] e mi pare che il consenso si sia formato in modo chiaro. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 05:49, 28 ago 2023 (CEST)
- A me sembra che sia ancora tutto in sospeso e che non sia emerso un vero e proprio consenso. Per me si potrebbe riaprire la discussione tranquillamente e provare a coinvolgere più utenti della comunità per arrivare a una soluzione concreta. --Dennis Radaelli 13:58, 28 ago 2023 (CEST)
- Ho letto la discussione originaria di cui parla [@ Dennis Radaelli] e mi pare che il consenso si sia formato in modo chiaro. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 05:49, 28 ago 2023 (CEST)
Aiuto:IPA per l'italiano
Ciao Ivan. Questa modifica136139168 in Aiuto:IPA per l'italiano è errata o quantomeno controversa. Il DiPI, che è una fonte specialistica in italiano, riporta solo grafemi diversi. cfr:
- /ʦ/ : Luciano Canepari, pazzo, in Il DiPI: dizionario di pronuncia italiana, Bologna, Zanichelli, 1999, ISBN 88-08-09344-1.
- /ʧ/ : Luciano Canepari, acceso, in Il DiPI: dizionario di pronuncia italiana, Bologna, Zanichelli, 1999, ISBN 88-08-09344-1.
Sono invece sulla rimozione degli archi. Fammi sapere cosa ne pensi, —Super • nabla🪰 09:59, 26 ott 2023 (CEST)
- [@ Super nabla] Ciao! Posso comprendere che il fatto che il DIPI usi ancora questi simboli ti lasci dubbioso a riguardo, ma per quanto ne so l’IPA ne ha deprecato l’uso; le alternative sono dunque la versione semplificata senza arco (che ho preferito in quanto in italiano non c’è pericolo di confondere le affricate con sequenze di occlusive + fricative) oppure quella con l’arco. Sono relativamente neutro a riguardo. --IvanScrooge98 (msg) 11:43, 26 ott 2023 (CEST)
Oringa
Ciao, le "denominazioni storiche" si mettono solo se c'è anche una sufficiente letteratura che ne abbia fatto uso; non basta che si trovino solo citate in qualche dizionario di termini antichi. "Ragusa" per "Dubrovnik" è stata utilizzata ampiamente nella letteratura e anche negli atlanti. Non altrettanto si può dire per "Oringa" al posto di "Orange".--SuperSpritzl'adminalcolico 17:57, 31 mag 2024 (CEST)
- Capisco. Eppure mi è capitato di imbattermi in questo tipo di annotazioni più volte in altri articoli (ora andando a memoria non ti saprei dire quali), anche per questo ogni tanto mi capita di aggiungerle. La trovavo semplicemente una scelta più completa. --IvanScrooge98 (msg) 18:00, 31 mag 2024 (CEST)
- La linea guida su Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato in merito alle località non italiane è chiarissima in merito all'incipit: "L'esonimo italiano va impiegato se esiste e non è desueto". Qua stiamo parlando di un termine che è stato usato solo nel primo Medioevo. La stessa linea guida inoltre dice esplicitamente: "I toponimi impiegati nel passato remoto (ad esempio nell'antichità o nel medioevo) vanno citati solo nella sezione Origini del nome o eventualmente all'inizio della sezione Storia". --SuperSpritzl'adminalcolico 18:03, 31 mag 2024 (CEST)
- Aspetta, qui però si riferisce al primo nome, quello in grassetto. Ovviamente non mi sarei mai sognato di usare “Oringa” come toponimo di apertura, che peraltro implicherebbe addirittura lo spostamento della pagina. In questo caso era fra gli altri nomi nelle parentesi. --IvanScrooge98 (msg) 18:06, 31 mag 2024 (CEST)
- Comunque ora che leggo bene vedo che sarebbe contro le linee guida tenerlo anche fra parentesi. Grazie di avermelo fatto notare. --IvanScrooge98 (msg) 18:08, 31 mag 2024 (CEST)
- La linea guida su Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato in merito alle località non italiane è chiarissima in merito all'incipit: "L'esonimo italiano va impiegato se esiste e non è desueto". Qua stiamo parlando di un termine che è stato usato solo nel primo Medioevo. La stessa linea guida inoltre dice esplicitamente: "I toponimi impiegati nel passato remoto (ad esempio nell'antichità o nel medioevo) vanno citati solo nella sezione Origini del nome o eventualmente all'inizio della sezione Storia". --SuperSpritzl'adminalcolico 18:03, 31 mag 2024 (CEST)
Avviso
Ciao, per cortesia non iniziare un'edit war, se non ti è stato subito chiaro che il grassetto indica il capoluogo (cosa che è scritta proprio sopra la tabella) non è un problema della voce, non è necessario inserire spiegazioni superflue in nota, per chi legge la voce è tutto ben spiegato; vedo che in passato già ti è stato fatto notare che non sono consentite edit war, quindi molto sinteticamente rinnovo l'invito ad aprire discussioni in caso tu ritenga fondamentali tuoi edit annullati (da più utenti). --Saya χαῖρε 00:22, 30 ago 2024 (CEST)
- Non era mia intenzione aprire una guerra di modifiche, e infatti mi fermo qui. È vero che quando ho apportato la vecchia modifica avevo pensato che fosse un errore, ma ora che so che non è così non significa che la cosa non possa confondere un qualsiasi lettore. Non costa nulla aggiungere due righe, perché la sola fonte accanto al nome “Bologna” non aiuta a capire per cosa sia stata presa a riferimento. --IvanScrooge98 (msg) 00:29, 30 ago 2024 (CEST)
Semplicemente
Un annullamento è contestazione, il controannullamento è già edit war, dovresti discutere e cercare un compromesso. Chi ha detto che lì è obbligatorio un avverbio (anzi adesso addirittura due)? è solo una scelta stilistica, se non ti piace non posso farci nulla, io non ho mai discusso le tue --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:26, 29 dic 2024 (CET)
- Hai ragione, ho fatto così giusto perché non avevo riassunto il motivo nella mia modifica originaria. Rimango della mia opinione che un avverbio non è solo una questione stilistica, mi sembra proprio che manchi qualcosa senza. In ogni caso provvedo quantomeno ad abbreviare. --IvanScrooge98 (msg) 20:35, 29 dic 2024 (CET)
- Per me va bene. In realtà come hai scritto anche tu in campo oggetto (il testo che segue non è diverso, ma una versione più breve) in casi come questo non abbiamo nemmeno un «alias». Tutti i nomi, soprattutto quando sono lunghi ma non solo, vengono semplificati spontaneamente. Ultimamente ad esempio ho scritto delle voci ancillari sulla biografia di Mozart: le fonti parlano del Figaro, del Flauto, però non li usiamo in incipit. Anche il Furioso e l'Innamorato, o il Sogno e la Bisbetica, non si chiamano mica così, e per fortuna non ci viene ancora in mente di scriverlo... :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:27, 30 dic 2024 (CET)
- Questa è una cosa a cui non avevo pensato! Allora direi che possiamo anche toglierlo direttamente, dimmi tu. --IvanScrooge98 (msg) 11:31, 30 dic 2024 (CET)
- No, va bene così, non è uno di quegli incipit che si perdono in troppe sottigliezze e d'altra parte il titolo breve è famoso abbastanza da meritare un inciso... non a caso l'ho aggiunto spontaneamente, con tutta la fonte, quando ho creato la voce --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:28, 31 dic 2024 (CET)
- Questa è una cosa a cui non avevo pensato! Allora direi che possiamo anche toglierlo direttamente, dimmi tu. --IvanScrooge98 (msg) 11:31, 30 dic 2024 (CET)
- Per me va bene. In realtà come hai scritto anche tu in campo oggetto (il testo che segue non è diverso, ma una versione più breve) in casi come questo non abbiamo nemmeno un «alias». Tutti i nomi, soprattutto quando sono lunghi ma non solo, vengono semplificati spontaneamente. Ultimamente ad esempio ho scritto delle voci ancillari sulla biografia di Mozart: le fonti parlano del Figaro, del Flauto, però non li usiamo in incipit. Anche il Furioso e l'Innamorato, o il Sogno e la Bisbetica, non si chiamano mica così, e per fortuna non ci viene ancora in mente di scriverlo... :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:27, 30 dic 2024 (CET)
Campo oggetto
È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.
Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.
La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.
Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊Ciao, wikicollega. Com'è iniziato il nuov0 anno? Spero bene. Passo di qua perché ho pensato che sarebbe utile se tu potessi compilare un po' piú spesso il campo oggetto (attualmente: ~40%). Ciao ciao,—super nabla¶ 14:12, 13 gen 2025 (CET)
- Ciao Nabla, buon anno a te! Grazie di avermelo fatto notare, ho spesso la tendenza a chiudere le modifiche di fretta. --IvanScrooge98 (msg) 14:15, 13 gen 2025 (CET)
Elyanna
Ciao, il fatto che sia palestinese è stato già indicato ad inizio frase. Non occorre ripeterlo ben due volte. Grazie --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:22, 18 gen 2025 (CET)
Issam Alnajjar
Non c'è alcuna evidenza per cui questo file caricato su Commons (da un utenza che, tra l'altro, non ha nessun altro edit), disponga i diritti per cui caricare il suddetto file. Ho già notificato l'uploader in modo che, se l'immagine dispone i requisiti adatti, possa essere verificata dal team di Commons. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:36, 3 feb 2025 (CET)
- I metadata in fondo alla pagina suggeriscono che il file caricato è l’originale. Dire che la licenza non è valida solo perché l’utenza che l’ha caricato ha un solo contributo non ha molto senso. Non ci sarebbe niente di assurdo se il fotografo avesse creato l’utenza solo per quello. --IvanScrooge98 (msg) 18:41, 3 feb 2025 (CET)
- Non è detto che il file appartenga all'autore. A differenza del file più recente, File:Issam Alnajjar Photo UAM.jpg è stato caricato e in seguito verificato con un ticket. Se il file appartiene all'autore (come tu sostieni), ha il tempo per inviare i dati richiesti. Ultima cosa, e piccolo consiglio: non insistere. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:44, 3 feb 2025 (CET)
- Leggiti anche commons:Commons:But it's my own work!. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:49, 3 feb 2025 (CET)
- Sì, siamo tutti certi che un’utenza usata una volta e inattiva da quasi un anno ci invierà i dati richiesti entro l’amplissimo arco di tempo che le stiamo dando. Alzo le mani. --IvanScrooge98 (msg) 18:59, 3 feb 2025 (CET)
- Posso dirti che ne siamo certi allo stesso modo in cui sostieni al 100% che il file è stato caricato dal fotografo in persona. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:02, 3 feb 2025 (CET)
- Non mi sembra di aver detto questo, il mio discorso era un altro. Ma ormai non fa nulla, tra una settimana il file sarà cancellato. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 19:04, 3 feb 2025 (CET)
- Non penso ci sia da preocupparsi, l'immagine precedente è quella più recente e verificata. E, anche volendo parlare di metadata, Category:Media missing permission as of 3 February 2025 è pieno di file con metadata di cui non si evince alcun permesso per il caricamento. Saluti. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:09, 3 feb 2025 (CET)
- (L’immagine precedente è meno recente.) --IvanScrooge98 (msg) 19:11, 3 feb 2025 (CET)
- Non penso ci sia da preocupparsi, l'immagine precedente è quella più recente e verificata. E, anche volendo parlare di metadata, Category:Media missing permission as of 3 February 2025 è pieno di file con metadata di cui non si evince alcun permesso per il caricamento. Saluti. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:09, 3 feb 2025 (CET)
- Non mi sembra di aver detto questo, il mio discorso era un altro. Ma ormai non fa nulla, tra una settimana il file sarà cancellato. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 19:04, 3 feb 2025 (CET)
- Posso dirti che ne siamo certi allo stesso modo in cui sostieni al 100% che il file è stato caricato dal fotografo in persona. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:02, 3 feb 2025 (CET)
- Non è detto che il file appartenga all'autore. A differenza del file più recente, File:Issam Alnajjar Photo UAM.jpg è stato caricato e in seguito verificato con un ticket. Se il file appartiene all'autore (come tu sostieni), ha il tempo per inviare i dati richiesti. Ultima cosa, e piccolo consiglio: non insistere. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:44, 3 feb 2025 (CET)
AiutoF
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.
Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.
Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!
Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.--Saya χαῖρε 09:36, 14 mar 2025 (CET)
- Per quanto riguarda la voce Accuse di genocidio nella Striscia di Gaza per cortesia prima di fare spostamenti cerca un consenso in talk voce, visto che il titolo attuale della voce è maturato attraverso un consenso; grazie.--Saya χαῖρε 10:45, 14 mar 2025 (CET)
- 1) Riconoscere e considerare non sono la stessa cosa. 2) Ti invito a leggere la suddetta talk sul genocidio di Gaza perché non esiste nessun consenso nemmeno sul titolo attuale, che provvedo a cambiare di nuovo dato che ho provato a raggiungere una decisione univoca ma nessuno ha più partecipato alla discussione. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 11:20, 14 mar 2025 (CET)
- E dai, basta @IvanScrooge98. Scusa, ma sei in EW conclamata. Su Wikipedia non vince "chi ha più muscoli" ma chi sa argomentare e raccogliere consenso. Quello che stai facendo viola WP:BB#Attenti però a non esagerare. Apri una discussione e ne parliamo lì.—super nabla☪msg 11:26, 14 mar 2025 (CET)
- La discussione è già aperta, hai partecipato anche tu. La pagina è stata spostata dopo che in tre o quattro avevano deciso di aggiungere la parola "accuse", io ho ripristinato il titolo originale visto che consenso per quel titolo non ce n’era. Solo due utenti si sono ostinati a ignorare il fatto che gli esperti sono tutti concordi in nome di una presunta "neutralità" del titolo "Accuse di genocidio". Cerchiamo di quagliare invece di aprire tre o quattro discussioni a cui non partecipa nessuno. --IvanScrooge98 (msg) 11:32, 14 mar 2025 (CET)
- E dai, basta @IvanScrooge98. Scusa, ma sei in EW conclamata. Su Wikipedia non vince "chi ha più muscoli" ma chi sa argomentare e raccogliere consenso. Quello che stai facendo viola WP:BB#Attenti però a non esagerare. Apri una discussione e ne parliamo lì.—super nabla☪msg 11:26, 14 mar 2025 (CET)
- 1) Riconoscere e considerare non sono la stessa cosa. 2) Ti invito a leggere la suddetta talk sul genocidio di Gaza perché non esiste nessun consenso nemmeno sul titolo attuale, che provvedo a cambiare di nuovo dato che ho provato a raggiungere una decisione univoca ma nessuno ha più partecipato alla discussione. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 11:20, 14 mar 2025 (CET)
Avviso
Ciao, primo e ultimo avviso bonario: le modifiche su WP devono avere WP:CONSENSO, se ne sono prive vengono annullate. Persistere in una modifica senza consenso significa fare edit war, cosa non consentita. Ora ripristino nuovamente la voce allo stato ex ante, sei gentilmente pregato di aprire una discussione in talk voce proponendo le tue modifiche senza fare ulteriori edit o spostamenti in voce, grazie. --Saya χαῖρε 11:37, 14 mar 2025 (CET)
- @Sayatek aridaje. La discussione è aperta da un pezzo. Non sta pertecipando nessuno. Perché lo spostamento verso questo titolo alterettanto senza consenso non sarebbe problematico? --IvanScrooge98 (msg) 11:40, 14 mar 2025 (CET)
- Vedi schemino qui WP:CONSENSO.--Saya χαῖρε 11:42, 14 mar 2025 (CET)
- Ripeto che dovresti consigliare di consultarlo a chi ha spostato la voce per primo, non a me. Ogni volta non fate che ricordarmi come mai di solito mi limito a lavorare su enwiki. Saluti e buona "neutralità". --IvanScrooge98 (msg) 11:45, 14 mar 2025 (CET)
- Sarai contento di sapere che ho aperto la terza sezione di discussione sul titolo che non concluderà nulla. --IvanScrooge98 (msg) 11:55, 14 mar 2025 (CET)
- Vedi schemino qui WP:CONSENSO.--Saya χαῖρε 11:42, 14 mar 2025 (CET)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Nella wikipedia italofona si usa agire per consenso, che ti prego di considerare maggiormente rispetto a quanto risulta dai tuoi commenti qui sopra. --Bramfab (msg) 15:39, 14 mar 2025 (CET)
- Nientemeno che un blocco. Ripropongo quanto scritto sopra: ogni volta non fate che ricordarmi come mai di solito mi limito a lavorare su enwiki. Che dire, vi state adoperando alacremente per farmi passare per quello che ha violato il consenso quando la realtà è che ho discusso alla nausea, inutilmente, nel tentativo di ovviare proprio alla mancanza di un consenso sul titolo in questione. --IvanScrooge98 (msg) 15:45, 14 mar 2025 (CET)
- Scusa, Ivan, hai anche la mia simpatia (a me di enwiki non piacciono alcune dinamiche, ma questo è un fatto mio personale) e sono contento se contribuisci qui; penso che anche gli altri pensano lo stesso. Dopodiché, visto che citi enwiki: guarda che lí c'è stata una discussione enorme per la scelta di questo titolo. Non è che il primo che è arrivato ha spostato d'imperio. In generale, se qualcuno (pochi, molti) non sono d'accordo con te se ne prende atto; sai quanto spesso mi càpita. Poi, scusa, anche spostamenti a martello su pagine calde e frasi come «admin non sa nemmeno di cosa si sta parlando» a che servono se non a cercarsi i blocchi? (domanda retorica) Segui il discorso? Se vuoi dare una mano alla voce, ci sono da inserire le fonti, per esempio. Un annullo già è una contestazione forte, l'annullo di un annullo è proprio EW. Gli spostamenti sono un'operazione delicata anche su voci tranquille.—super nabla☪msg 15:56, 14 mar 2025 (CET)
- Grazie per l’intervento, Nabla. Il senso di quanto dici è chiaro, il punto è che sa proprio di presa in giro dire a me “apri una discussione” quando più di una discussione è già aperta ed è stagnante. Mentre invece sono bastati due o tre voti a favore per effettuare il primo spostamento, nonostante ci siano poi state obiezioni da parte di alcuni utenti oltre a noi due. Purtroppo il clima di itwiki è spesso fin troppo restrittivo, specialmente a fronte di risultati molto deludenti nei contenuti di tanti articoli. Non sono bravo, tantomeno disposto, a tollerare un certa tendenza da parte degli amministratori a ignorare le mancanze dei propri wikicolleghi a discapito degli altri utenti; tant’è vero che per atteggiamenti simili ho smesso di essere molto attivo anche su en.Wiktionary, cui prima collaboravo attivamente. Mi spiace lasciare che la mia emotività detti il tono di alcuni miei commenti, ma spero sia chiaro quello che intendo. --IvanScrooge98 (msg) 16:10, 14 mar 2025 (CET)
- è andata cosí: la voce è stata tradotta malissimo e in maniera raffazzonata da un utente, tanto che se non sbaglio è stata l'unica voce esclusa dal concorso di Wikipedia dell'Asia; i primi che l'hanno vista hanno iniziato a depovvizzare e sistemare e hanno stabilito un primo consenso. Il consenso poi però si evolve; visto che, come dici, non tutti erano d'accordo (è sempre cosí), la cosa giusta da fare era aprire la discussione e segnalarla al bar o altrove in modo che fosse ben visibile e partecipata. Sorpassare il consenso è controproducente, sia per l'esito sulla voce sia per quello sulla utenza (avvisi, blocchi, ecc.)—super nabla☪msg 16:22, 14 mar 2025 (CET)
- Tutto chiaro. Però se, come tu stesso facevi notare, su enwiki c’è stata una lunga discussione, qui nel giro di poche ore e una manciata di risposte un amministratore aveva già provveduto a spostare la voce. E ora ci stanno volendo mesi solo a rimetterla sotto il suo titolo precedente. Tutto questo solo perché sul titolo corrente è d’accordo uno che ha il privilegio di prendersi libertà che a me o a te costerebbero un blocco. --IvanScrooge98 (msg) 16:57, 14 mar 2025 (CET)
- è andata cosí: la voce è stata tradotta malissimo e in maniera raffazzonata da un utente, tanto che se non sbaglio è stata l'unica voce esclusa dal concorso di Wikipedia dell'Asia; i primi che l'hanno vista hanno iniziato a depovvizzare e sistemare e hanno stabilito un primo consenso. Il consenso poi però si evolve; visto che, come dici, non tutti erano d'accordo (è sempre cosí), la cosa giusta da fare era aprire la discussione e segnalarla al bar o altrove in modo che fosse ben visibile e partecipata. Sorpassare il consenso è controproducente, sia per l'esito sulla voce sia per quello sulla utenza (avvisi, blocchi, ecc.)—super nabla☪msg 16:22, 14 mar 2025 (CET)
- Grazie per l’intervento, Nabla. Il senso di quanto dici è chiaro, il punto è che sa proprio di presa in giro dire a me “apri una discussione” quando più di una discussione è già aperta ed è stagnante. Mentre invece sono bastati due o tre voti a favore per effettuare il primo spostamento, nonostante ci siano poi state obiezioni da parte di alcuni utenti oltre a noi due. Purtroppo il clima di itwiki è spesso fin troppo restrittivo, specialmente a fronte di risultati molto deludenti nei contenuti di tanti articoli. Non sono bravo, tantomeno disposto, a tollerare un certa tendenza da parte degli amministratori a ignorare le mancanze dei propri wikicolleghi a discapito degli altri utenti; tant’è vero che per atteggiamenti simili ho smesso di essere molto attivo anche su en.Wiktionary, cui prima collaboravo attivamente. Mi spiace lasciare che la mia emotività detti il tono di alcuni miei commenti, ma spero sia chiaro quello che intendo. --IvanScrooge98 (msg) 16:10, 14 mar 2025 (CET)
- Scusa, Ivan, hai anche la mia simpatia (a me di enwiki non piacciono alcune dinamiche, ma questo è un fatto mio personale) e sono contento se contribuisci qui; penso che anche gli altri pensano lo stesso. Dopodiché, visto che citi enwiki: guarda che lí c'è stata una discussione enorme per la scelta di questo titolo. Non è che il primo che è arrivato ha spostato d'imperio. In generale, se qualcuno (pochi, molti) non sono d'accordo con te se ne prende atto; sai quanto spesso mi càpita. Poi, scusa, anche spostamenti a martello su pagine calde e frasi come «admin non sa nemmeno di cosa si sta parlando» a che servono se non a cercarsi i blocchi? (domanda retorica) Segui il discorso? Se vuoi dare una mano alla voce, ci sono da inserire le fonti, per esempio. Un annullo già è una contestazione forte, l'annullo di un annullo è proprio EW. Gli spostamenti sono un'operazione delicata anche su voci tranquille.—super nabla☪msg 15:56, 14 mar 2025 (CET)
Striscia di Gaza
Ciao! Se hai tempo e voglia è in corso una discussione sulla voce "Striscia di Gaza" (sull'illegalità dell'occupazione israeliana).
Genocidio nella Striscia di Gaza
Ciao! Hanno cambiato di nuovo il titolo in Accuse di genocidio nella Striscia di Gaza...se vuoi ne stiamo discutendo! --Sottiletta (msg) 23:52, 19 mag 2025 (CEST)
Striscia di Gaza: intervento rimosso
L'intervento dell'IP è stato rimosso perché si tratta di infinitato in evasione. Cortesemente, evita di rimetterlo. Grazie.--SuperSpritzl'adminalcolico 12:49, 23 mag 2025 (CEST)
Attacco personale (?)
Ciao, questo tuo intervento ha tutti gli aspetti dell'attacco personale. In futuro ti pregherei di non lanciare giudizi sugli utenti, anche se non sei d'accordo con loro. Grazie --Ruthven (msg) 17:00, 27 mag 2025 (CEST)
- Mi spiace che possa passare per attacco personale quanto ho scritto. Ho semplicemente sottolineato che le cose che l’utente sostiene non corrispondono al vero, e onestamente non mi pare neanche di essere stato l’unico. Non è una questione di disaccordo sul da farsi, bensì si tratta di far capire che un certo atteggiamento appare distintamente come un atto prevaricazione. --IvanScrooge98 (msg) 17:07, 27 mag 2025 (CEST)
- E dagli! "Atto di prevaricazione" è un tuo costrutto mentale: state seguendo una discussione.
- Per inciso: " Di fallace sembra esserci solo la tua buona fede" non è equivalente a "sottolineare che l'utente sostiene cose non vere", se conosci bene l'italiano, dovresti poterlo notare. --Ruthven (msg) 17:09, 27 mag 2025 (CEST)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
La presunzione di buona fede è uno dei WP:PILASTRI di Wikipedia, e qua le dinamiche di "discussione" che tanto vanno per la maggiore sui social non sono ammesse: nelle discussioni su Wikipedia si colpisce sempre e solo la palla (si discute sugli argomenti, le fonti ecc.) ma mai l'uomo, come hai fatto tu. Il giallo perché il mancato rispetto dei pilastri, in un progetto cooperativo come Wikipedia, è qualcosa che non si può lasciar passare sotto silenzio. E no, non hai "semplicemente sottolineato che le cose che sostiene non corrispondono al vero", hai detto esplicitamente che l'utente è in malafede (perché in italiano "Di fallace sembra esserci solo la tua buona fede" vuol dire proprio questo), ossia che mente sapendo di mentire. E questo non si può accettare: se non era la tua intenzione o se pensavi di dire qualcosa di diverso da quello che si capisce per come lo hai scritto, allora il minimo è barrare ("striccare") quella tua uscita infelice, chiedere scusa all'altro utente e riformulare la tua posizione senza alcun attacco o riferimento di carattere personale. Grazie.--SuperSpritzl'adminalcolico 18:16, 27 mag 2025 (CEST)
- Concordo con [@ superspritz, ruthven] (entrambi ottimi interventi, grazie): su WP il metodo conta quanto il merito — e su questo anch'io posso migliorare. Io mi pento dei toni che ho usato il 22 maggio. In quel momento ho percepito alcuni commenti e fonti come un processo alle intenzioni più che una discussione sul merito. Questo mi ha fatto reagire in modo troppo personale (le fonti ONU le ho portate anche io; ho persino la bandiera ONU in PU e non solo là), mentre avrei dovuto mantenere maggiore distacco analitico wikipediano. Quando ci si sente fraintesi o scavalcati, può venire naturale in prima istanza di rispondere in modo duro — ma dire che l'altro è in malafede è una linea che oltrepassa anche i livelli di massima hybris tollerabile (quarto pilastro). Quanto alla discussione di fondo, credo che un'analisi critica — anche severa — delle fonti internazionali sia in qualche misura legittima. Ma concentrarsi solo su etichette come «antisemitismo» o «genocidio» ha l'effetto di spostare il focus via dal contenuto delle fonti, dagli accadimenti e dalle accuse. È una dinamica che si riflette purtroppo anche nei dibattiti nel mondo reale.
- Tornando a noi: in quel thread non ho scorto veri tentativi di mediazione, ma spesso toni assertivi e reiterati. Forse potremmo tutti fare un passo indietro, scendere in campo con la volontà di mediare e non d'imporre agli altri una verità pre-costituita, rileggere le fonti insieme e provare a ragionare insieme su cosa si può riportare nella voce.
- In altri àmbiti (p.es. in poesia), hai fatto interventi molto validi e ben costruiti: anche ripartire da lì per staccare un po' la spina non sarebbe male, anzi. Ciao,—~𝓼𝓾𝓹𝓮𝓻~∇~𝓷𝓪𝓫𝓵𝓪~🪰(msg) 03:04, 4 giu 2025 (CEST)
- Apprezzo che tu stia cercando di placare gli animi, Nabla, ma rimane un fatto incontrovertibile che sta a monte di tutta la discussione sul titolo in sé – la quale ne è stata direttamente viziata. E cioè che un amministratore ha annullato uno spostamento avvenuto consensualmente tempo prima, senza verificare se il consenso fosse effettivamente cambiato, e solo dopo ha aperto una discussione in cui sostanzialmente annunciava che aveva fatto di testa sua sulla base di un precedente “consenso” momentaneo e risicato che secondo lui aveva la precedenza su quello attuale; quando, al contrario, ogni mio tentativo di spostare la pagina è stato prontamente messo a tacere dallo stesso utente. Che nessun altro amministratore abbia preso in esame il fatto sottolineato da me e altri, ma abbiano anzi fatto spallucce limitandosi a dire a me di usare altri toni, beh di certo non contribuisce a dirimere la questione. Finché ci sarà un diverso grado di permissività in base ai privilegi dell'utente – cosa che, ripeto, appare evidente in questa situazione – non ci può aspettare un dialogo costruttivo. --IvanScrooge98 (msg) 03:18, 4 giu 2025 (CEST)
Categoria:Villaggi palestinesi spopolati durante la guerra del 1948
Sto studiando Storie delle relazioni internazionali e ho letto che tecnicamente anche Nazareth, fa parte dei villaggi abbandonati palestinesi, ma vedo che non lo hai inserito nella categoria 2A02:B127:12:D739:6019:B8FF:FE01:3D42 (msg) 16:32, 11 giu 2025 (CEST)
- Hai ragione. Provvedo. --IvanScrooge98 (msg) 16:35, 11 giu 2025 (CEST)
Avviso edit war
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Sei stato invitato a discutere, ti ho segnalato le linee guida, ma vedo che continui a fregartene. Alla prossima volta che annulli ti segnalo. Annullare tre volte si chiama edit war, è irrispettoso nei confronti degli altri; questo è un progetto comunitario in cui si discute, non è il tuo blog personale. Discuti in talk page, grazie! --151.49.194.196 (msg) 16:36, 15 giu 2025 (CEST)
- Il campo profughi di Jaramana è argomento enciclopedico e il wikilink va per forza mantenuto. Se tu pensi che non lo sia, interveni in talk page e spiega perché. --151.49.194.196 (msg) 16:38, 15 giu 2025 (CEST)
- Tanto per cominciare, tu non puoi bloccare proprio nessuno. In questo caso c’è un link esistente che può essere utile ai lettori, ha mille volte più senso usare quello finché non esiste la voce più specifica. Se ci tieni così tanto, crea l’articolo sul campo di Jaramana. Non c’è altro da discutere. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 16:42, 15 giu 2025 (CEST)
- [@ TrinacrianGolem] gentilmente, potresti dare un parere? Grazie. --151.49.194.196 (msg) 23:18, 15 giu 2025 (CEST)
- Che tu non abbia voglia di discutere è palese anche dai numerosi avvisi che stai ricevendo da altri e dall'approccio problematico che stai adottando adesso. Il link rosso va mantenuto in modo che un utente possa essere incoraggiato a creare la voce in questione, ripeto: Aiuto:Wikilink_rosso#Aspetti vantaggiosi del link rosso. --151.49.194.196 (msg) 23:21, 15 giu 2025 (CEST)
- No edit-war, ho messo SBAGLIATA nel revert a Jaramana ma non credo sia nemmeno tanto sbagliata, visto che se anche sono brevi voci sono presenti in altre wiki, un link rosso stimola la creazione delle voci, è lo stesso motivo per cui nel ns0 si lascia il link rosso e non si mette l'interlink ad altre versioni linguistiche. Anche all'ip, c'è la talk della voce per discuterne, ed è ancora vuota, edit-war basta, grazie. --Kirk Dimmi! 00:25, 16 giu 2025 (CEST)
- Che tu non abbia voglia di discutere è palese anche dai numerosi avvisi che stai ricevendo da altri e dall'approccio problematico che stai adottando adesso. Il link rosso va mantenuto in modo che un utente possa essere incoraggiato a creare la voce in questione, ripeto: Aiuto:Wikilink_rosso#Aspetti vantaggiosi del link rosso. --151.49.194.196 (msg) 23:21, 15 giu 2025 (CEST)
- [@ TrinacrianGolem] gentilmente, potresti dare un parere? Grazie. --151.49.194.196 (msg) 23:18, 15 giu 2025 (CEST)
- Tanto per cominciare, tu non puoi bloccare proprio nessuno. In questo caso c’è un link esistente che può essere utile ai lettori, ha mille volte più senso usare quello finché non esiste la voce più specifica. Se ci tieni così tanto, crea l’articolo sul campo di Jaramana. Non c’è altro da discutere. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 16:42, 15 giu 2025 (CEST)
- Poco gentile IvanScrooge98, questa è la dimostrazione che non hai capito nulla in dieci anni che sei qui e che fermarsi umilmente ogni tanto ad ascoltare gli altri non sarebbe male. --37.160.185.182 (msg) 10:50, 16 giu 2025 (CEST)
- Fermarsi a capire che un link a una pagina inesistente non aiuta il lettore quanto un link a una pagina esistente evidentemente è più difficile ancora. Saluti a tutti. --IvanScrooge98 (msg) 11:37, 16 giu 2025 (CEST)
- @IvanScrooge98, i link rossi contano come i blu, come dice l'IP: Aiuto:Wikilink_rosso#Aspetti_vantaggiosi_del_link_rosso. Io son un fan dei link rossi. Questo ultimo cartellino mi sembra un po' prematuro, però in effetti come dice [@ kirk39], basta guerre. Dai. Peraltro, si potrebbe valutare (perché no?) di rendere al momento Campo profughi di Jaramana rinvio a Campi profughi palestinesi (o a una sua sottosezione), in attesa che qualcuno scriva la voce. Ciao.—super n∇bl∇(🪰 msg) 20:32, 18 giu 2025 (CEST)
- A questo punto forse è la cosa più sensata. Grazie di cercare sempre una mediazione. --IvanScrooge98 (msg) 20:45, 18 giu 2025 (CEST)
- @IvanScrooge98, i link rossi contano come i blu, come dice l'IP: Aiuto:Wikilink_rosso#Aspetti_vantaggiosi_del_link_rosso. Io son un fan dei link rossi. Questo ultimo cartellino mi sembra un po' prematuro, però in effetti come dice [@ kirk39], basta guerre. Dai. Peraltro, si potrebbe valutare (perché no?) di rendere al momento Campo profughi di Jaramana rinvio a Campi profughi palestinesi (o a una sua sottosezione), in attesa che qualcuno scriva la voce. Ciao.—super n∇bl∇(🪰 msg) 20:32, 18 giu 2025 (CEST)
- Fermarsi a capire che un link a una pagina inesistente non aiuta il lettore quanto un link a una pagina esistente evidentemente è più difficile ancora. Saluti a tutti. --IvanScrooge98 (msg) 11:37, 16 giu 2025 (CEST)
Greta Thunberg
La categoria "Persone sequestrate" raccoglie biografie di soggetti che abbiano subito un sequestro di persona, non certo chiunque sia stato trattenuto da forze di polizia o militari (peraltro per poche ore). Inserire lì la biografata (come anche Rima Hassan) è semplicemente un tuo POV. Ti prego di evitare un'edit war senza senso.--TrinacrianGolem (msg) 16:47, 15 giu 2025 (CEST)
- Sì, ascolta, obbedisco e la chiudiamo qui. Ormai si sa che ci sono POV giusti e POV non giusti in base a chi li propone. --IvanScrooge98 (msg) 16:50, 15 giu 2025 (CEST)
- Non ci sono "POV" giusti e sbagliati, ma definizioni giuridiche e fonti. Wikipedia è un'enciclopedia, non un social network o, meno ancora, un sito di propaganda.--TrinacrianGolem (msg) 16:51, 15 giu 2025 (CEST)
- Appunto. Dovresti ricordare che vale per tutte le propagande però. Buon proseguimento. --IvanScrooge98 (msg) 16:52, 15 giu 2025 (CEST)
- Non ci sono "POV" giusti e sbagliati, ma definizioni giuridiche e fonti. Wikipedia è un'enciclopedia, non un social network o, meno ancora, un sito di propaganda.--TrinacrianGolem (msg) 16:51, 15 giu 2025 (CEST)
Avviso
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
--Pierpao (listening) 23:33, 6 lug 2025 (CEST)
- Qui gli attacchi personali non sono ammessi. --Pierpao (listening) 23:33, 6 lug 2025 (CEST)
- Benissimo, peccato che io non abbia attaccato nessuno sul personale ma esclusivamente sulla sua condotta impropria. Del resto non è censurando e minacciando blocchi che si dimostra di essere in buona fede. --IvanScrooge98 (msg) 23:38, 6 lug 2025 (CEST)
Blocco
Eh no. Ora basta:
- "Una cosa molto grave da parte di un amministratore, ma vedo che invece non demordi e vuoi ancora passare per quello che ha compiuto una scelta imparziale"
questo è un attacco personale, a cominciare dal tirare in ballo (completamente a sproposito) il fatto che un utente abbia un flag di amministratore come se, per questo semplice fatto, perda qualsiasi diritto di intervenire in una discussione sui contenuti e non sulle persone. Qua hai colpito l'uomo e non la palla, visto che i "tastini" non hanno nulla a che fare con questa vicenda specifica. Se non si hanno argomenti solidi sui contenuti, puntare sul flag per tentare di zittire l'altro come "prevaricatore" (perché questo è il senso del tuo commento) non è ammissibile.
- "E finché avrai la scorta fra i colleghi" è un altro attacco personale completamente gratuito a tutta la categoria degli amministratori (che per inciso non è affatto un corpo compatto e chiuso a riccio in autodifesa).
Questa non è "censura": questo è far applicare WP:PILASTRI in particolare WP:Wikiquette e WP:BUONA FEDE. Questi ragionamenti e conclusioni sulle caviglie in stile social non fanno parte del modo di discutere su Wikipedia, tantomeno il voler "colpevolizzare" in modo indiscriminato utenti solo per il fatto che hanno il flag come se fossero un "corpo di polizia politica". Questo approccio da social o da blog di perditempo che vedono "gomblotti", "kaste", "poteri okkulti", la "Spectre degli amministratori" anche basta, per favore. Siamo qua per scrivere una enciclopedia o per far passare per "enciclopedica" solo "la propria personale visione del mondo" (altro pilastro da non violare, WP:Punto di vista neutrale)? --SuperSpritzl'adminalcolico 23:44, 6 lug 2025 (CEST) P.S. con 36 ore di blocco son stato fin troppo buono.
Blocco e altre amenità
Ciao, scusa l'intromissione. Volevo esprimerti la mia solidarietà, per quello che conta (cioè niente), riguardo alla questione del blocco. Mi dispiace sinceramente. È una vicenda che normalmente dovrebbe lasciare sorpresi ma l'unica sorpresa, dato l'andazzo che ha preso it.wiki, è che ti abbiano bloccato "solo" per 36 ore. Mettiamoci il cuore in pace perché tanto qui dentro non cambierà mai niente se non in peggio. Sono sempre più convinto che l'unica via per non sbroccare sia dedicarsi quasi esclusivamente all'NS0 per giunta limitandosi a voci che non riguardano in nessun modo temi "caldi". Ovviamente non vuole essere un consiglio, è più che altro una constatazione. Non perdiamoci d'animo, buon proseguimento ---Kali Yuga- (msg) 13:39, 7 lug 2025 (CEST)
- [@ -Kali Yuga-] No, mi spiace ma un utente che dice chiaramente a un altro utente di essere in malafede, che accusa gratuitamente gli amministratori di "fargli da scorta" violando almeno due se non tre dei WP:PILASTRI di Wikipedia, che è stato cartellinato già quattro volte, che ha da sempre un atteggiamento (eufemisticamente) aggressivo nelle discussioni, e poi venire qua a dire che in queste condizioni il blocco è "una sorpresa" e perfino esprimere solidarietà a un utente che è da parecchio tempo che va avanti con contributi sul filo del rasoio se non oltre degli attacchi, è questa sì una "amenità" che lascia il tempo che trova: e se il clima sta cambiando in peggio, non è per colpa dei "cattivi amministratori" ma di questi personaggi che tentano di portare su Wikipedia e nelle sue discussioni modalità, toni aggressivi e anche una certa prepotenza degna di social, forum e blog e questo andazzo sì, sta andando sempre peggio. Ultimo ma non da ultimo: chi forse dovrebbe sbroccare e dedicarsi solo a ns0, entrando in sciopero contro vandalismi, copyviol, spammatori, insultatori seriali e chi ne ha più ne metta, sono proprio gli amministratori per i quali, secondo una certa corrente di pensiero che dà solidarietà a chi se ne infischia delle più elementari regole e modalità di discussione civile, l'unico comportamento ammesso è quello di San Sebastiano che non solo deve lasciarsi trafiggere senza emettere un lamento ma deve pure ringraziare chi gli tira quotidianamente le frecce. Forse un po' di autocritica anche da parte di chi appoggia o solidarizza con determinati atteggiamenti sarebbe opportuna. Questo clima da avvelenamento dei pozzi non l'hanno creato gli amministratori: anche questo giochino da social di rovesciare la frittata delle responsabilità sta iniziando a tirare troppo la corda. --SuperSpritzl'adminalcolico 14:17, 7 lug 2025 (CEST) P.S. Da tabella, il primo blocco per WP:ATTACCHI dovrebbe essere una settimana: siamo talmente "sceriffi cattivi" che gli sono state date solo 36 ore. Motivo in più perché questa "solidarizzazione" sia assolutamente fuori luogo, altro che "andazzo che andrà sempre peggio".
- Spero che bloccarmi per potermi vomitare addosso dei papiri senza contraddittorio ti abbia aiutato a sfogarti. Ora, se mi permetti di fare modifiche per altri cinque minuti prima di bloccarmi di nuovo (perché matematicamente succederà) avrei un paio di cose da dire. IvanScrooge98 (msg) 12:08, 8 lug 2025 (CEST)
- Permettimi un commento a latere. Seguendo la roadmap che avevo tracciato (sistemazione dell'impostazione della voce sul dibattito e ripristino del titolo da discutere a bocce ferme), la voce sarebbe già stata rispostata al vecchio titolo. Non lo è perché? Perché io da un lato non riesco a sistemare tutto da solo e dall'altra parte si è trasformata una questione editoriale in una questione di principio. Col risultato che invece di lavorare assieme sulla voce, si sono alzati i toni, sono iniziati a volare i blocchi e i voti contro in riconferma, e la voce ha ancora un titolo non condiviso e un'impostazione POV che non rispecchia lo stato dell'arte delle fonti al riguardo. Ora sei arrabbiato e va bene, lo capisco, mi auguro però che sbollita l'arrabbiatura ti possa interrogare che vantaggio di sorta abbia portato tutto ciò... ----Friniate ✉ 12:21, 8 lug 2025 (CEST)
- Due cose:
- questa pagina di servizio non è "TUA": è la pagina di servizio per comunicare con la tua utenza, ma non è di tua proprietà e non ne puoi disporre a tuo piacimento
- è normale eliminare interventi di utenze in evasione del blocco (DT), a maggior ragione se fatti su una pagina di discussione di un utente che al momento è bloccato e per interventi fuori luogo sia per sede che per argomenti - non siamo su un social a commenti (c'è anche abuso di pagina di servizio, in questo caso)
- Per il resto, vedo che altri sono già intervenuti.--SuperSpritzl'adminalcolico 12:32, 8 lug 2025 (CEST)
- Due cose:
- Permettimi un commento a latere. Seguendo la roadmap che avevo tracciato (sistemazione dell'impostazione della voce sul dibattito e ripristino del titolo da discutere a bocce ferme), la voce sarebbe già stata rispostata al vecchio titolo. Non lo è perché? Perché io da un lato non riesco a sistemare tutto da solo e dall'altra parte si è trasformata una questione editoriale in una questione di principio. Col risultato che invece di lavorare assieme sulla voce, si sono alzati i toni, sono iniziati a volare i blocchi e i voti contro in riconferma, e la voce ha ancora un titolo non condiviso e un'impostazione POV che non rispecchia lo stato dell'arte delle fonti al riguardo. Ora sei arrabbiato e va bene, lo capisco, mi auguro però che sbollita l'arrabbiatura ti possa interrogare che vantaggio di sorta abbia portato tutto ciò... ----Friniate ✉ 12:21, 8 lug 2025 (CEST)
- Spero che bloccarmi per potermi vomitare addosso dei papiri senza contraddittorio ti abbia aiutato a sfogarti. Ora, se mi permetti di fare modifiche per altri cinque minuti prima di bloccarmi di nuovo (perché matematicamente succederà) avrei un paio di cose da dire. IvanScrooge98 (msg) 12:08, 8 lug 2025 (CEST)
Blocco
--Lollo Scrivimi 12:12, 8 lug 2025 (CEST)
- Ti ho sbloccato la pagina di discussione utente perché tu potessi usarla per dialogare, nonché perché la protezione protratta dopo la scadenza del blocco era formalmente scorretta, invece riversi provocazioni in questa sede e attacchi personali verso altri utenti in altre discussioni. Mi spiace, ma non è questo l'atteggiamento collaborativo che ci vuole su Wikipedia, men che meno alludere a comportamenti "mafiosi" di altri utenti. Spero di non rivedere atteggiamenti di questo tipo allo scadere del blocco. --Lollo Scrivimi 12:21, 8 lug 2025 (CEST)
Estensione del blocco
Pessima idea.--SuperSpritzl'adminalcolico 13:08, 8 lug 2025 (CEST)
arbcom
Ciao, semplicemente non spetta a me farlo, ma alla Commissione, qualora valutasse di accettare il caso, che chiaramente dovrà informarti di cosa ti viene imputato e chiedere un tuo intervento. Comunque, se dimostrerai di aver imparato che certi atteggiamenti non sono accettabili, rendendo quindi superflui eventuali blocchi, sono pronto a chiedere alla Commissione perlomeno di evitare di chiedere sanzioni e di limitarsi a valutare se vi sia stata o meno una violazione del Codice di condotta universale. ----Friniate ✉ 15:06, 8 ago 2025 (CEST)
- Non ci siamo capiti. Se tu hai scelto di segnalare qualcuno, tu per primo dovresti farlo presente al segnalato anche se la commissione dovesse declinare la richiesta. È questione di buon senso e Wikiquette. Saluti. --IvanScrooge98 (msg) 15:08, 8 ago 2025 (CEST)
- Segnalare ha senso quando si chiede un intervento IMHO, il senso degli avvisi che vengono fatti per UP, RdP, ecc, è quello, permettere al segnalato di partecipare e di difendersi. In tutti i casi in cui ho partecipato da arbitro si è avvisato il segnalato solo quando si è deciso di accogliere un caso e quindi di sentire il suo parere. In realtà non pensavo nemmeno che la Commissione avrebbe fatto il tuo nome, di solito il nome dell'accusato si fa solo una volta che la Commissione ha valutato che la segnalazione non sia palesemente infondata. ----Friniate ✉ 15:16, 8 ago 2025 (CEST)
- Notificare ha senso sempre, questione di correttezza. Io di questa storia sono venuto a sapere da terzi e sinceramente è abbastanza ridicolo. Non ho altro da aggiungere. --IvanScrooge98 (msg) 15:18, 8 ago 2025 (CEST)
- Concordo che non sia il massimo, ma come ho detto, mi aspettavo che la Commissione avrebbe fatto il tuo nome contestualmente alla notifica. Evitare di fare nomi è un qualcosa che va a tutela stessa dell'accusato, per evitare che venga messo in mezzo in situazioni in cui non ha colpe. ----Friniate ✉ 15:21, 8 ago 2025 (CEST)
- Notificare ha senso sempre, questione di correttezza. Io di questa storia sono venuto a sapere da terzi e sinceramente è abbastanza ridicolo. Non ho altro da aggiungere. --IvanScrooge98 (msg) 15:18, 8 ago 2025 (CEST)
- Infatti la commissione ha sbagliato. Le istanze all'arbcom sono riservate. Punto. Se non ti sta bene apri una discussione. Poi se uno da del mafioso agli altri non si può aspettare certo gentilezza da parte degli utenti. Non siamo tenuti a derogare ai nostri diritti per chi non conosce le regole del buon vivere e si mostra così irragionevole da non preoccuprsi neanche delle conseguenze del proprio operato, col rischio, oltretutto, che dia un pericoloso esempio ad altri utenti, pericoloso per loro stessi, influenzandoli; perchè qua siamo in campi che vanno ben oltre le regole di Wikipedia e, l'Ucoc che si applica dovunque ci siano anche solo due Wikipediani. --Pierpao (listening) 15:20, 8 ago 2025 (CEST)
- Per caso ho fatto il tuo nome, Pierpao? Ti sei sentito chiamato in causa? Una segnalazione che mi riguarda dovrebbe essere riservata anche a me, non solo al Gran Consiglio. Punto. E di certo immischiarsi violentemente in una cosa che intendevo chiarire esclusivamente con Friniate in quanto segnalatore di certo non dimostra che quanto ho detto è fuori dal mondo. Ciao. --IvanScrooge98 (msg) 15:24, 8 ago 2025 (CEST)
- Temo che questo (mi riferisco anche a questo) non sia l'atteggiamento migliore per tornare su wiki, comunque sei grande e vaccinato quindi fa te le tue valutazioni. ----Friniate ✉ 15:31, 8 ago 2025 (CEST)
- Faccio uno screenshot, perchè qualcuno potrebbe oscurare. Non hai capito che gli amministratori come loro compito difendono wikipedia e per fare questo cercano di fare capire agli utenti quando sbagliano a fare polemica, nei confronti di chiunque. Perchè non esiste un diritto di fare polemica agli amministratori più degli altri. Ti sto avvisando. Adesso scrivo anche io. --Pierpao (listening) 15:32, 8 ago 2025 (CEST)
- Il problema è che vi comportate come se non esistesse proprio nessun diritto di fare polemica con gli amministratori. Non te ne accorgi? E più vi viene fatto presente più lo dimostrate. Io ho fatto un’osservazione normalissima a Friniate, stava a lui rispondere e lo ha fatto. Il tuo intervento a gamba tesa, manco gli avessi insultato la nonna, risulta solo fuori luogo. Buona delibera, Pierpao, e non preoccuparti che ho capito benissimo come funziona qui dentro. --IvanScrooge98 (msg) 15:37, 8 ago 2025 (CEST)
- Dare dei mafiosi a tutta una categoria non è fare polemica, è WP:ATTACCO. E affermazioni del genere IRL ti sarebbero costate ben più di un blocco in scrittura. A me sarebbe piaciuto partecipare di più alle discussioni sull'argomento, ma per prendermi del mafioso o del filo-qualcosa aggratis non ci sto. E ti consiglio di contare fino a mille prima di dare altre risposte perché ognuna che si legge qui è peggio della precedente, e nessuno qui ha la verità in tasca o la superiorità morale. Per favore, modera i toni. Poi fai quello che vuoi ma allora non ti stupire delle conseguenze. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:18, 8 ago 2025 (CEST)
- Il problema è che vi comportate come se non esistesse proprio nessun diritto di fare polemica con gli amministratori. Non te ne accorgi? E più vi viene fatto presente più lo dimostrate. Io ho fatto un’osservazione normalissima a Friniate, stava a lui rispondere e lo ha fatto. Il tuo intervento a gamba tesa, manco gli avessi insultato la nonna, risulta solo fuori luogo. Buona delibera, Pierpao, e non preoccuparti che ho capito benissimo come funziona qui dentro. --IvanScrooge98 (msg) 15:37, 8 ago 2025 (CEST)
- Per caso ho fatto il tuo nome, Pierpao? Ti sei sentito chiamato in causa? Una segnalazione che mi riguarda dovrebbe essere riservata anche a me, non solo al Gran Consiglio. Punto. E di certo immischiarsi violentemente in una cosa che intendevo chiarire esclusivamente con Friniate in quanto segnalatore di certo non dimostra che quanto ho detto è fuori dal mondo. Ciao. --IvanScrooge98 (msg) 15:24, 8 ago 2025 (CEST)
- Segnalare ha senso quando si chiede un intervento IMHO, il senso degli avvisi che vengono fatti per UP, RdP, ecc, è quello, permettere al segnalato di partecipare e di difendersi. In tutti i casi in cui ho partecipato da arbitro si è avvisato il segnalato solo quando si è deciso di accogliere un caso e quindi di sentire il suo parere. In realtà non pensavo nemmeno che la Commissione avrebbe fatto il tuo nome, di solito il nome dell'accusato si fa solo una volta che la Commissione ha valutato che la segnalazione non sia palesemente infondata. ----Friniate ✉ 15:16, 8 ago 2025 (CEST)