Wikipedia

Discussione:Raffreddore comune

Versione del 3 gen 2013 alle 13:52 di Geoide (discussione | contributi) (→Valutazione Voce di Qualità)

Ultimo commento: 12 anni fa, lasciato da Geoide in merito all'argomento Valutazione Voce di Qualità
Ulteriori informazioni su questa pagina
Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Common cold» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.
VRTS
Questa voce o parti di essa derivano da http://www.pharmamedix.com/ che ringraziamo per l'autorizzazione accordata.
L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema VRTS di Wikimedia con ticket numero 2009072710025555 e accessibile esclusivamente agli utenti con un account VRTS. Per eventuali richieste, per favore contatta un operatore VRT o scrivi in questa pagina.

Discussioni

Commentare

Ultimo commento: 19 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

la frase:

Raffreddore da perfrigerazione Il raffreddore da perfrigerazione è quello dovuto alle variazioni dei fattori climatici.

dovrebbe essere commentato. La malattia oppure le malattie delle quali parliamo, sono senza dubbio malattie infettive. di consequenza fattori climatici non possono essere le cause iniziali di una mallattia notiva, sono fattori che influenzano il nostro stile di vita, favoriscono la trasmissione di virus quando dobbiamo stare all' interno di una casa. Inoltre il freddo influenza il moto ciliare. forse influenza anche lo stato del nostro sistema immunitario.

michele Redecke 02:15, 30 nov 2005 (CET)Rispondi

Isolamento

Ultimo commento: 13 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

"Il metodo più efficace in assoluto per la prevenzione del raffreddore comune è evitare, nei periodi di maggior diffusione del virus, ogni contatto con altre persone o luoghi frequentati da altre persone; per la sua cura, invece, l'isolamento non è una misura effettivamente risolutiva" Che discorso è??? Mettersi sotto una campana di vetro previene ogni forma di malattia infettiva ma non mi pare una cosa consigliabile ne da mettere un enciclopedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.37.65.204 (discussioni · contributi) 15:00, 31 mar 2011‎ (CEST).Rispondi

  Fatto--Pierpao.lo (listening) 09:49, 1 nov 2011 (CET)Rispondi

Echinacea

Ultimo commento: 13 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho effettuato questa modifica "pesante" sulla voce per correggere un grave errore di interpretazione delle fonti. L'articolo di "Lancet Infectious Diseases" di cui si parlava (anche se non era linkato) è in realtà una metanalisi di studi, prevalententemente di tipo retrospettivo (quindi non randomizzati e tanto meno controllati contro placebo); vedi Studio clinico per maggiori dettagli. In ogni caso, anche i dati emergenti dalla metanalisi erano stati travisati: nella voce comparivano percentuali di incidenza (???) (non esistono misure di incidenza negli studi retrospettivi) totalmente arbitrarie. Ho aggiunto invece due parole per commentare un articolo del 2011, (questo sì) un trial randomizzato contro placebo, che mostra l'esatto contrario. Colgo l'occasione per invitare ancora una volta i contributori più attenti e assidui a segnalare in sede di Discussioni progetto:Medicina tutti inserimenti sensazionali e senza fonti o che non rispettano le stesse. --Mari (msg) 16:21, 30 ott 2011 (CET)Rispondi

L'aggiungo tra le voci seguite--Pierpao.lo (listening) 11:11, 31 ott 2011 (CET)Rispondi

Valutazione Voce di Qualità

Ultimo commento: 12 anni fa20 commenti3 partecipanti alla discussione

Valutazione Voce di Qualità
 
 Questa sezione contiene la valutazione di qualità della voce Raffreddore comune.
Dopo aver letto le relative linee guida, partecipa anche tu alla discussione, evidenziando eventuali carenze ed esprimendo il tuo parere sulla qualità della voce.
Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità:
Criteri
  1. Ben scritta
    1. la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette.
    2. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento.
  2. Attendibile e verificabile
    1. fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura.
    2. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune.
    3. non contiene ricerche originali.
  3. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato.
  4. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti.
  5. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo).
  6. Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile.
    1. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative.
    2. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente: --Adert (msg) 12:32, 22 dic 2012 (CET)Rispondi
Valutatori: --OppidumNissenae (msg) 08:52, 24 dic 2012 (CET)Rispondi

Prime osservazioni:

  1. La voce è una traduzione di una voce inglese, valutata come VdQ, a mio avviso è un pò sintetica nei vari paragrafi. Merita un'approfondimento di tutti gli stessi, anche per uniformarla a voci già valutate in precedenza ben più corpose.
  2. Metterei un bel capitolo sulle complicanze, nei soggetti a rischio.
  In corso... Come segnalato da Geoide, vedrò di integrarlo in prognosi. --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
  Fatto o almeno ho aggiunto qualcosina, spero sia sufficiente. --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)Rispondi
  1. Le immgini sono da ingrandire un pò.
  Non fatto, non ho specificato la dimensione come consigliano le linee guida --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
  1. La bibliografia è scarsa, va ampliata (ci penso io).
:Grazie! Vedo comunque se trovo anche io qualche cosa --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi

Più avanti dopo averla letta attentamente darò altri suggerimenti.--OppidumNissenae (msg) 08:52, 24 dic 2012 (CET)Rispondi

Inserirei tra i segni e sintomi la tabella riportata in biblio qui: Textbook of Therapeutics: Drug And Disease Management, Lippincott Williams & Wilkins, 2006, 1882–. ISBN 978-0-7817-5734-8. Buon Natale --OppidumNissenae (msg) 06:51, 25 dic 2012 (CET)Rispondi

  Fatto --Adert (msg) 12:23, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
La voce mi interessa, ma non avendo mai fatto il valutatore e non essendo proprio uno specialista del campo, ho preferito "osservare":) Comunque vorrei segnalare alcuni aspetti da ritoccare:
  • Nell'incipit vi è riportata l'epidemiologia: è un doppione inutile, vedrei di ampliare il paragrafo, ma eliminerei la frase nella parte iniziale
  Fatto --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
  • Le note riportano praticamente numerose citazioni di una singola opera, per ogni singola pagina: il "track by track" è noioso, basterebbe un "ref name=" e stop...:)
  Non fatto non capisco cosa tu intenda... In questo modo sono riportate le pagine da cui è tratta l'informazione. --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
Appunto!:) Riportare la pagina, almeno per me, non è così importante: basterebbe il riferimento al libro... però è solo un'idea. Se vi fosse consenso potrei dare una mano per le note:) --Geoide (msg) 15:40, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
Mah, non saprei, di solito nelle altre voci abbiamo sempre riportato anche il numero di pagina, come d'altronde vuole il template {{cita}} --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)Rispondi
Diciamo che ti da la possibilità, ma non è obbligatorio. Comunque, meglio di no: la voce deve "piacere" anche all'autore, ci mancherebbe:),--Geoide (msg) 12:52, 3 gen 2013 (CET)Rispondi
  • L'immagine con le vie aeree sarebbe da tradurre in italiano
  Fatto (non da me...) --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
  • Sarei d'accordo sull'inserimento delle complicanze, ma potremmo fare a meno della prognosi o integrarle in un solo paragrafo
  In corso... come dicevo prima, concordo aull'integrazione --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
  Fatto, può bastare? --Adert (msg) 23:04, 2 gen 2013 (CET)Rispondi
A me pare che basti, vediamo cosa ne pensa Oppidum.--Geoide (msg) 12:52, 3 gen 2013 (CET)Rispondi

Per il resto vedrò di dare una mano, al momento... Buone Festività,--Geoide (msg) 17:23, 24 dic 2012 (CET)Rispondi

Buone feste anche a voi! --Adert (msg) 11:53, 30 dic 2012 (CET)Rispondi
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Raffreddore_comune&oldid=55105171"
Ritorna alla pagina "Raffreddore comune".