Discussioni MediaWiki:Protect-dropdown
Open proxy
Tra i motivi di protezione delle pagine aggiungerei Discussione utente di open/zombie/web proxy o tor exit node, o qualcosa di più corto come open/zombie/web proxy. Pareri? --Melos (msg) 09:36, 11 feb 2009 (CET)
- Penso che solamente "discussione di open proxy" vada bene, senza le altre varianti (che comunque sono specificati nelle policy), giusto per renderla un pochino più corta IMHO. --Fabexplosive L'admin col botto 11:32, 11 feb 2009 (CET)
- D'accordo. Forse abbreviato è meglio ma basta che si capisca. --Ripe (msg) 13:31, 11 feb 2009 (CET)
- Per me è ok. {Sirabder87}Static age 18:56, 11 feb 2009 (CET)
Fatto [1] --Melos (msg) 19:06, 11 feb 2009 (CET)
- Per me è ok. {Sirabder87}Static age 18:56, 11 feb 2009 (CET)
- D'accordo. Forse abbreviato è meglio ma basta che si capisca. --Ripe (msg) 13:31, 11 feb 2009 (CET)
Aggiungere calciomercato & co
E aggiungere alla lista questo punto?
** Reiterati inserimenti privi di fonti di informazioni relative a eventi futuri, anticipazioni sul calciomercato
In fondo ne applichiamo tantissime di protezioni così, anche non solo per il calciomercato (penso alle voci di videogiochi modificate in base a voci di corridoio, per esempio): fornire un link sul perché la pagina è protetta è sempre buona cosa, specialmente quando la protezione è dovuta a regole abbastanza specifiche di Wikipedia, e avere il link già pronto sicuramente favorisce questa pratica per ora poco popolare, mi sembra :) La formulazione è quella che è, cambiate pure. --Dry Martini confidati col barista 15:52, 26 giu 2013 (CEST)
- D'accordo in linea di principio, ma questa formulazione presta forse il fianco a fraintendimenti, visto che non darebbe copertura di fronte a una notizia di calciomercato attestata della Gazzetta del Tifoso ma non ancora ufficializzata. --Nicolabel 16:33, 26 giu 2013 (CEST)
- Eviterei riferimenti specifici al calciomercato, lasciando solo "Reiterati inserimenti privi di fonti di informazioni relative a eventi futuri" --Jaqen [...] 16:43, 26 giu 2013 (CEST)
- Come Jaqen. --Melos (msg) 20:19, 26 giu 2013 (CEST)
- Be', però al momento "calciomercato" è quello che scriviamo, quindi cosa cambia tra batterlo noi a manina e cliccarci sopra col mouse? --Dry Martini confidati col barista 21:25, 26 giu 2013 (CEST)
- Come Jaqen. --Melos (msg) 20:19, 26 giu 2013 (CEST)
- Eviterei riferimenti specifici al calciomercato, lasciando solo "Reiterati inserimenti privi di fonti di informazioni relative a eventi futuri" --Jaqen [...] 16:43, 26 giu 2013 (CEST)
(rientro) questo tipo di menu servono solo a fare più in fretta ed evitare di scrivere a mano nella riga "altri motivi" i motivi più ricorrenti. Se questo elenco cresce ulteriormente (è già cresciuto negli ultimi due anni imho troppo) perde usabilità e ogni utilità --ignis scrivimi qui 21:30, 26 giu 2013 (CEST)
- Appunto, questo è un motivo ricorrente. Molto ricorrente: nei periodi interessati c'è anche più di una richiesta al giorno nella pagina apposita (ed è parecchio per gli standard di WP:RPP). Piuttosto, con che frequenza viene usato per esempio "template usati in maniera estensiva"? Quanti altri template cruciali oltre a quelli che già abbiamo creiamo alla settimana, al mese? È veramente così frequente proteggere per "ripetute violazioni di copyright"? Il 99% delle volte, che io sappia, viene bloccato l'utente, non la pagina. Siamo d'accordo sul fatto che che questo elenco debba essere usato solo per le stringhe più usate, anzi è proprio per questo che ho avanzato la proposta: il calciomercato ha una grossa incidenza sul log delle protezioni. E visto che tiri fuori l'argomento, mi sembra che altri elementi di questa lista siano assai meno utilizzati. Boh, vedete un po' voi. --Dry Martini confidati col barista 21:48, 26 giu 2013 (CEST)
- Tanto per dire: nelle ultime 50 protezioni (aggiornate circa alle 21.50) io trovo 4 protezioni per calciomercato, tante quante quelle per vandalismi. --Dry Martini confidati col barista 21:52, 26 giu 2013 (CEST)
- preferirei scrivere "calciomercato" in "altre motivazioni" che trovarmi questo menu cresciuto. Oppure: vediamo se si può togliere qualcosa e magari si aggiunge la nuova motivazione. --ignis scrivimi qui 22:00, 26 giu 2013 (CEST)
- Provo a quagliare:
- Non ci sono opposizioni tout court a inserire una nuova voce nell'elenco, ma rispetto alla proposta iniziale ci sono degli emendamenti da valutare:
- Togliere il riferimento al calciomercato
- Non allungare l'elenco, rimuovendo le voci poco usate. Io ho trovato "template usati in maniera estensiva" e "ripetute violazioni di copyright" (ho argomentato più in alto)
- Non ci sono opposizioni tout court a inserire una nuova voce nell'elenco, ma rispetto alla proposta iniziale ci sono degli emendamenti da valutare:
- Personalmente io scriverei esplicitamente "calciomercato" nella motivazione predefinita: in fondo adesso lo scriviamo comunque, per cui se è una motivazione così impropria da non dover essere proprio usata c'è comunque qualcosa che non va (ad esempio, perché salta fuori adesso che non si dovrebbe motivare così un blocco? :) ). Favorevole invece a togliere quelle due motivazioni inutilizzate. --Dry Martini confidati col barista 21:25, 5 lug 2013 (CEST)
- Provo a quagliare:
Titolo errato
Personalmente uso abbastanza spesso la dicitura Titolo comunque errato.
- errori di battitura: Alessandro Manzzoni
- biografie con il cognome minuscolo: Mario rossi
- biografie con nome e cognome attaccati: MarioRossi
- biografie con nome e cognome maiuscoli: MARIO ROSSI
- biografie con attività tra parentesi e con iniziale maiuscola: Mario Rossi (Atleta)
- Obiezioni per aggiungerla? --Gac 12:40, 19 set 2013 (CEST)
Favorevole Sarà il caso di linkare WP:TITOLO? --Buggia 14:17, 19 set 2013 (CEST)
- Si può fare, magari riformulando in "titolo sicuramente errato" (con link a WP:TITOLO). --Dry Martini confidati col barista 18:26, 19 set 2013 (CEST)