Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 11 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi
*+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Se per ogni azione controversa dovessimo inserire una voce a sé stante... pino_alpino 15:33, 11 gen 2007 (CET).[rispondi]

Ma no! Teniamola| forza con la testata di Zidane, il razzo di Ascoli, il rigore sbagliato da Baggio a USA '94... :D --BMonkey 15:39, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Direi che cancellare una voce alla quale si riferiscono parecchie altre voci non ha assolutamente un senso. Tra l'altro si tratta di un episodio arcinoto e arcidiscusso quindi non ne vedo la presunta marginalità. Ribadisco: non ne vedo le ragioni. --Amtitti 17:57, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il concetto "se per ogni azione controversa dovessimo inserire una voce" è come dire "se per ogni persona dovessimo inserire una voce"... Se un personaggio o evento è abbastanza importante da essere citato in più voci storiche probabilmente vale la pena di approfondirne i contorni in una voce a sé stante, altrimenti no. Il fatto che la voce sia enciclopedica è implicitamente confermato dal fatto che approfondisce i contorni di un evento che trova spazio in molte voci che riguardano la storia del Calcio. Ricordo che in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia sta scritto "Approfondimento consentito? Nessun limite!" --Amtitti 18:15, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ribadisco: o elimiamo qualunque riferimento nelle voci di argomento calcio ad episodi calcistici controversi (e ci facciamo arbitri di qualcosa che la politica di wikipedia non stabilisce) oppure approfondiamo liberamente. --Amtitti 18:19, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]