Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 marzo 14
14 marzo
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 22 mar 2017 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 10 giorni | Demo dei Morbid Angel (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 14 giorni | Blanche (cantante) (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 14 giorni | Ilinca Băcilă (vai alla discussione) | |
| 4 | consensuale | 14 giorni | Martina Bárta (vai alla discussione) | |
| 5 | consensuale | 14 giorni | Jana Burčeska (vai alla discussione) | |
| 6 | consensuale | 14 giorni | Norma John (vai alla discussione) | |
| 7 | consensuale | 14 giorni | Timebelle (vai alla discussione) | |
| 8 | consensuale | 14 giorni | Nathan Trent (vai alla discussione) | |
| 9 | consensuale | 14 giorni | Arcvik (vai alla discussione) | |
| 10 | semplificata | 8 giorni | James Fleet (vai alla discussione) | |
| 11 | semplificata | 8 giorni | Ben Geurens (vai alla discussione) | |
| 12 | semplificata | 8 giorni | Kenneth Obodo (vai alla discussione) | |
| 13 | semplificata | 8 giorni | Piazza Generale Antonio Cantore (vai alla discussione) | |
| 14 | semplificata | 8 giorni | Emilia Romagna Lines (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Ghali}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 marzo 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 21 marzo 2017.
Rapper emergente la cui pagina vanta numerosi tentativi di creazione, che avevano portato alla decisione, 5 mesi fa, di proteggere il titolo dall'inserimento, per un anno. Come spesso capita, la voce è stata ricreata con titolo disambiguato, Ghali (rapper) (redirect che ho mantenuto visti i link in entrata, che dovranno essere corretti nel caso la voce fosse mantenuta e rimossi nel caso venisse cancellata), da un utente che meno di due giorni dopo si è fatto infinitare (dichiarando di fare capo alla stessa persona fisica di Luffy33). Passo da qui sia perché dalla creazione sono trascorse un paio di settimane, durante le quali sono intervenuti utenti esperti, soprattutto per annullare vandalismi e inserimenti promo, sia perché il soggetto non appare irrilevante, viste le certificazioni di vendita riportate con fonti nella pagina stessa. Sanremofilo (msg) 03:57, 14 mar 2017 (CET)
Discussione iniziata il 14 marzo 2017
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 21 marzo 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 28 marzo 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Io qualche settimana fa ne avevo richiesto lo sblocco al progetto Musica, alla fine ne era nato un botta e risposta tra me e un altro utente Gybo95 che era contrario ma erano intervenuti in pochi altri. Poi mi sono imbattuto per caso in questa pagina, all'inizio pensavo che fosse stato tolto il blocco, poi ho capito che era stata creata con titolo diverso come accadde per Elodie (cantante) che venne creata mentre Elodie Di Patrizi era bloccata. Ribadisco che secondo me un cantante con un singolo doppio disco di platino e primo in classifica FIMI e un altro disco d'oro e terzo in classifica è enciclopedico. Comunque se la pagina viene mantenuta forse la disambiguazione è necessaria perché ci sono Boutros Boutros-Ghali, Samia Ghali, Iyad ag Ghali e Butros Ghali Pascià. --Pierluigi05 (msg) 16:12, 14 mar 2017 (CET)- Soggetto che ha fatto poco altro che un paio di singoli, senza due album o cocerti "clamorosi", di cui gli ultimi due con disco d'oro e di platino. Inoltre si segnala nulla sull'impatto mediatico nazionale, solo un Premio Artista Emergente Hip Hop dell’Anno al MEI 2016. Io comunque, per i "dischi" sarei propenso per il Mantenere.Interventista (msg) 18:00, 14 mar 2017 (CET)
Cancellare e ripeto che non c'era nessun consenso di ricrear la voce, Sanremofilo è stato troppo buono, visto che per ricrearla è stata disambiguata. Possibile meteora, le certificazioni di per se non danno nessuna enciclopedicità, sarebbe anche ora di smetterla di enfatizzare sti dischi d'oro e platino, come fossero premi nobel.--Kirk39 Dimmi! 18:25, 14 mar 2017 (CET)
- I dischi d'oro e sopratutto quelli di platino danno distintività al cantante che li conquista nell'ambito musicale. Qui si tratta di un dato di fatto, se poi vogliamo parlare della perdita di rilevanza che negli anni questo "premio" ha avuto ciò è opinabile; ma sta di fatto che è un metro per sapere se un artista si distingua o meno dalla moltitudine degli altri. Se poi ci sono più persone che in passato che ascoltano più musica attraverso tutti i canali vari, non ci si può far nulla.--Interventista (msg) 20:37, 14 mar 2017 (CET)
- Mantenere come già detto non ha fatto ancora molto ma i dischi sono quelli e ci sono stati c'è poco da dire quindi anche io, mio malgrado, sarei propenso per il mantenimento -- Pietro Di Fontana 22:44, 14 mar 2017 (CET)
- Cancellare L'utenza Mino20, pensando di non essere vista, ha spostato la pagina in ns0 2 giorni dopo che quella discussione è terminata. Ora che è stata bloccata, però, è inutile entrare nel dettaglio.
A giudicare dalle vecchie versioni della sua sandbox, si è limitato a tradurre la voce da de.wiki. La scrittura di questa voce, pertanto, è stata fatta senza alcun consenso, in segreto e, per fortuna, non dall'utente con cui ho discusso. Vale quello che ho detto in quella discussione, che ora non sto qui a ripetere per l'ennensima volta.--Gybo 95 (msg) 19:37, 15 mar 2017 (CET)
- Sì ok ma ormai è fatto e visto che nella discussione fatta sul progetto gli unici contrari alla creazione eravate tu e Kirk, eravamo 3 a favore e non era intervenuto nessun altro, è bene ora entrare nel merito della pagina perché, come giustamente diceva Sanremofilo, il soggetto non appare irrilevante viste le certificazioni di vendita riportate con fonti nella pagina stessa e quindi la pagina non è da cancellazione immediata. --Pierluigi05 (msg) 20:06, 15 mar 2017 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Visto che fai le conte e i chi erano i favorevoli?? Dov'era il WP:CONSENSO? Quando gli unici 2-3 pro-inserimento sono, in campo musicale, dei super inclusionist come te e l'altro intervenuto? E dire che basterebbero pure i criteri attuali, ma quando ci si arrampica continuamente sugli specchi a qualsiasi sblocco ricreazione e promozione varie della prima meteora del momento, andrebbero addirittura "ristretti".--Kirk39 Dimmi! 11:32, 16 mar 2017 (CET)
- Cosa c'entrano i criteri? I criteri sono sufficienti e non necessari, il semplice fatto di non rispettare i criteri è considerato dalle nostre linee guida una motivazione da evitare in una pdc come dissi già all'epoca. Gli altri 2 favorevoli come si può facilmente verificare dalla discussione erano XanonymusX e Alfio66. Sia qui che li solo voi due eravate contrari. Allora imporre il blocco e la cancellazione immediata di una pagina nonostante essa non sia palesemente non enciclopedica semplicemente per la contrarietà di soli 2 utenti è inaccettabile. --Pierluigi05 (msg) 12:13, 16 mar 2017 (CET)
- C'entrano che andrebbero ristretti viste certe motivazioni che si ritrovano qui, e comunque l'argomento principale è: il consenso per ricreare la voce non c'era e punto, la conta che fai non ha nessun valore. Ricreare una voce aggirando le regole e cosa quantomeno da non supportare, e invece hai preso la palla al balzo per aprire la consensuale.--Kirk39 Dimmi! 12:31, 16 mar 2017 (CET)
Io non ho aperto nessuna consensuale, l'ha aperta Sanremofilo, spiegandone i motivi che io condivido.La sostanza deve prevalere sulla forma. Se in questa discussione, che sarà sicuramente più partecipata di quella sul progetto, la comunità si esprimerà per il mantenimento la pagina deve essere mantenuta. --Pierluigi05 (msg) 12:41, 16 mar 2017 (CET) P.S. Mi correggo, ovviamente volevo dire che la decisione di aprire la pdc l'ha presa saggiamente Sanremofilo, poi io avendo sempre sostenuto che questa pagina deve stare su Wikipedia ho aperto la consensuale come è ovvio che sia
- C'entrano che andrebbero ristretti viste certe motivazioni che si ritrovano qui, e comunque l'argomento principale è: il consenso per ricreare la voce non c'era e punto, la conta che fai non ha nessun valore. Ricreare una voce aggirando le regole e cosa quantomeno da non supportare, e invece hai preso la palla al balzo per aprire la consensuale.--Kirk39 Dimmi! 12:31, 16 mar 2017 (CET)
- Cosa c'entrano i criteri? I criteri sono sufficienti e non necessari, il semplice fatto di non rispettare i criteri è considerato dalle nostre linee guida una motivazione da evitare in una pdc come dissi già all'epoca. Gli altri 2 favorevoli come si può facilmente verificare dalla discussione erano XanonymusX e Alfio66. Sia qui che li solo voi due eravate contrari. Allora imporre il blocco e la cancellazione immediata di una pagina nonostante essa non sia palesemente non enciclopedica semplicemente per la contrarietà di soli 2 utenti è inaccettabile. --Pierluigi05 (msg) 12:13, 16 mar 2017 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Visto che fai le conte e i chi erano i favorevoli?? Dov'era il WP:CONSENSO? Quando gli unici 2-3 pro-inserimento sono, in campo musicale, dei super inclusionist come te e l'altro intervenuto? E dire che basterebbero pure i criteri attuali, ma quando ci si arrampica continuamente sugli specchi a qualsiasi sblocco ricreazione e promozione varie della prima meteora del momento, andrebbero addirittura "ristretti".--Kirk39 Dimmi! 11:32, 16 mar 2017 (CET)
- La voce c'è ed è scritta anche in una forma accettabile con tutte le informazioni basilari; disco di platino e d'oro [1] non sono cosa da poco, sopratutto se il biografato non ha un clamore mediatico e un'influenza nazionale come altri del suo genere, ma siamo di fronte a premiazione di merito oggettive.--Interventista (msg) 21:45, 15 mar 2017 (CET)
- Sì ok ma ormai è fatto e visto che nella discussione fatta sul progetto gli unici contrari alla creazione eravate tu e Kirk, eravamo 3 a favore e non era intervenuto nessun altro, è bene ora entrare nel merito della pagina perché, come giustamente diceva Sanremofilo, il soggetto non appare irrilevante viste le certificazioni di vendita riportate con fonti nella pagina stessa e quindi la pagina non è da cancellazione immediata. --Pierluigi05 (msg) 20:06, 15 mar 2017 (CET)
- Mantenere Ritengo che un artista che ha piazzato un singolo al primo posto della classifica di un paese come l'Italia sia enciclopedico per motivi storici e artistici innegabili. Tra qualche decina d'anni, chi prenderà in mano le classifiche del 2016 vorrà sapere chi è Ghali, e noi siamo qui per dare queste informazioni --Mats 90 Parla! 21:27, 15 mar 2017 (CET)
- Se sparisce fra 10 anni e qualcuno guarda le classifiche penserà: e chi era costui? Ecco come fare di wiki uno strumento per la promozione di qualcuno.--Kirk39 Dimmi! 11:35, 16 mar 2017 (CET)
- Non ce l'ha messo Wikipedia al primo posto in classifica, c'è andato autonomamente. Cancelliamo tutte le voci di persone viventi in attività perché promozionali? --Mats 90 Parla! 12:10, 16 mar 2017 (CET)
- Ma non cambia nulla, tra 10 anni se sparisce è stata solo una meteora, è quello il punto, e solo wikipedia lo ricorderà, ed questo che è sbagliato.--Kirk39 Dimmi! 12:31, 16 mar 2017 (CET)
- Wikipedia e le classifiche musicali ufficiali dell'Italia. Pochi ma buoni --Mats 90 Parla! 12:33, 16 mar 2017 (CET)
- Appunto "se sparisce"; ma appare anche lecito chiedersi e "se non sparisce?". Ad oggi i dischi d'oro e di platino lo rendono innegabilmente noto e rilevante, se nel futuro dovesse ritirarsi e ipoteticamente mettersi a "zappare la terra", verrà sempre ricordato per attività musicale e i meriti di ascolto/acquisto/streaming/download che hanno ottenuto i suo brani musicali con le certificazioni di vendita della FIMI.--Interventista (msg) 21:18, 16 mar 2017 (CET)
- E ora che ragionamento è quello del "non sparisce"? Vorrei ricordare che il suo brano è rimasto in classifica una settimana esatta, il minimo in assoluto. I criteri non specificano se eventuali vendite/posizioni in classifica siano determinanti per l'enciclopedicità di una voce: nel dubbio, è meglio fare di tutta l'erba un fascio e aspettare cambiamenti significativi. Inoltre, non abbiamo neppure informazioni se quella di Ghali è una vera e propria carriera professionistica (non mi pare che avesse specificato a riguardo), anche perché ormai chiunque può rilasciare brani in video e ottenere un simile successo "virale". Per fare un (forse forzato) paragone, Francesco Salvi, in parallelo alla sua professione di attore/comico, ha anche rilasciato degli album di alto successo, ma la gente comune non se lo ricorda mica esclusivamente per la sua carriera musicale. E non dimentichiamo la tempistica in cui la pagina è stata spostata in Ns0.--Gybo 95 (msg) 21:40, 16 mar 2017 (CET)
- Il mio era un puro e mero ragionamento ipotetico per assurdo. I dischi d'oro e di platino non sono fatti trascurabili, anzi direi quasi cruciali, che ne denotano una qualche "mediaticità" e conoscenza da parte del pubblico musicale al quale qualunque artista si rifà. --Interventista (msg) 22:02, 16 mar 2017 (CET)
- Da soli, però, non sono di certo cruciali. ;)--Gybo 95 (msg) 22:04, 16 mar 2017 (CET)
- Il mio era un puro e mero ragionamento ipotetico per assurdo. I dischi d'oro e di platino non sono fatti trascurabili, anzi direi quasi cruciali, che ne denotano una qualche "mediaticità" e conoscenza da parte del pubblico musicale al quale qualunque artista si rifà. --Interventista (msg) 22:02, 16 mar 2017 (CET)
- E ora che ragionamento è quello del "non sparisce"? Vorrei ricordare che il suo brano è rimasto in classifica una settimana esatta, il minimo in assoluto. I criteri non specificano se eventuali vendite/posizioni in classifica siano determinanti per l'enciclopedicità di una voce: nel dubbio, è meglio fare di tutta l'erba un fascio e aspettare cambiamenti significativi. Inoltre, non abbiamo neppure informazioni se quella di Ghali è una vera e propria carriera professionistica (non mi pare che avesse specificato a riguardo), anche perché ormai chiunque può rilasciare brani in video e ottenere un simile successo "virale". Per fare un (forse forzato) paragone, Francesco Salvi, in parallelo alla sua professione di attore/comico, ha anche rilasciato degli album di alto successo, ma la gente comune non se lo ricorda mica esclusivamente per la sua carriera musicale. E non dimentichiamo la tempistica in cui la pagina è stata spostata in Ns0.--Gybo 95 (msg) 21:40, 16 mar 2017 (CET)
- Appunto "se sparisce"; ma appare anche lecito chiedersi e "se non sparisce?". Ad oggi i dischi d'oro e di platino lo rendono innegabilmente noto e rilevante, se nel futuro dovesse ritirarsi e ipoteticamente mettersi a "zappare la terra", verrà sempre ricordato per attività musicale e i meriti di ascolto/acquisto/streaming/download che hanno ottenuto i suo brani musicali con le certificazioni di vendita della FIMI.--Interventista (msg) 21:18, 16 mar 2017 (CET)
- Wikipedia e le classifiche musicali ufficiali dell'Italia. Pochi ma buoni --Mats 90 Parla! 12:33, 16 mar 2017 (CET)
- Ma non cambia nulla, tra 10 anni se sparisce è stata solo una meteora, è quello il punto, e solo wikipedia lo ricorderà, ed questo che è sbagliato.--Kirk39 Dimmi! 12:31, 16 mar 2017 (CET)
[← Rientro] Questa è una tua opinione lecita che non condivido e la rispetto, ma senza "allungare il brodo" per non appesantire e ridondare la discussione, i fatti oggettivi della sua possibile rilevanza ci sono, sempre se la mia ipotesi trova fondamento consensuale. Interventista (msg) 22:37, 16 mar 2017 (CET)
- Cancellare Se sparisse oggi sarebbe un fuoco di paglia, una meteora di nessuna rilevanza storica. Se invece consolidasse un po' la carriera potremmo ricreare tranquillamente la voce. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:34, 21 mar 2017 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 21 marzo 2017- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 28 marzo 2017; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Concordo con Mats: i dischi d'oro e platino attestano la sua rilevanza e una volta che un biografato si è distinto nel proprio campo, poco importa cosa avviene dopo...--Sd (msg) 09:12, 22 mar 2017 (CET)
- Mantenere Un qualsiasi cantante con un singolo doppio disco di platino e primo in classifica FIMI e un altro disco d'oro e terzo in classifica è rilevante per il mondo musicale: wikipedia non deve fare altro che prenderne atto, visto che deve basarsi sulle fonti per attestare l'enciclopedicità di una voce.--Bieco blu (msg) 10:08, 22 mar 2017 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 10:17, 29 mar 2017 (CEST)