Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 6

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 6 gen 2018 alle 16:30 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

6 gennaio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 15 gen 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione23 giorniRein (vai alla discussione)
2semplificata< 1 giornoUtente:BSA98/AttrazioniGardaland (vai alla discussione)
3semplificata7 giorniBlack Rose (gruppo musicale) (vai alla discussione)
4semplificata7 giorniServizi televisivi di Alice Home TV (vai alla discussione)
5semplificata8 giorniSacha De Toni (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniThe Brotherhood (serie) (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniHoney (serie) (vai alla discussione)
8semplificata7 giorniEating Out (serie) (vai alla discussione)
9semplificata7 giorniJubba Airways (vai alla discussione)
10semplificata7 giorni1st Avenue (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniIvo Del Greco (vai alla discussione)
12semplificata7 giorniVittorio Trancanelli (vai alla discussione)


Rein

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Rein|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 28 dicembre 2017.

Band amatoriale. Nessuna rilevanza o partecipazione ad eventi nazionali. Toni autocelebrativi e promozionali (addirittura espressi con campagna promozionale in pdd). Non si evince alcuna caratteristica di enciclopedicità. Avviso E rimasto inevaso. Praticamente assenti anche dal web (da non confondersi con omonima band metal). In caso di cancellazione saranno da eliminare anche i loro prodotti Occidente, È finita, Est! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aleacido (discussioni · contributi) 16:53, 21 dic 2017‎ (CET).[rispondi]

Discussione iniziata il 22 dicembre 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 29 dicembre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 5 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere L'avviso è rimasto inevaso per sette giorni, mica sette anni. Per quel che mi riguarda sono sicuramente enciclopedici, non considerare i loro album perché non iscritti alla SIAE è un avvitamento burocratico, in assenza del quale sarebbero considerati automaticamente enciclopedici. Rimando ai commenti della passata procedura, conclusasi col mantenimento della voce: erano (e probabilmente rimangono anche dopo essersi sciolti) la band italiana che produce musica libera più famosa, con tanto di tour anche all'estero. Tre album (di cui uno doppio) più un EP e un singolo e oltre 10 anni di carriera IMHO li rendono enciclopedici. Non sono autoproduzioni. Il fatto che abbiano scelto una licenza libera e distribuito anche online il loro lavoro, fra i primi in Italia, è motivo di ulteriore interesse, non indice di amatorialità, ed essere cassati su Wikipedia per questo ha del paradossale. Concordo invece sul fatto che la voce vada rimaneggiata, soprattutto per quel che riguarda le fonti, che pure non sono completamente assenti, con anche una bibliografia con un testo cartaceo. Ma per quel che penso io la loro rilevanza è indubbia. --Phyrexian ɸ 03:26, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]
Visto che Sirabder87 è inattivo avviso anche Airon90, coautore della voce, e il progetto competente che non era stato allertato. --Phyrexian ɸ 03:45, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]
Ciao Phyrexian, veramente i giorni sono 17... ;-), inoltre in voce vengono indicati come prodotti da una "fantomatica" (e non specificata) etichetta indipendente e in voce vengono citati solo per l'uso di "common licences" e non vi è alcuna info su concerti, partecipazioni a eventi nazionali, dati di vendita rilevanti, ragioni ed evidenze di successo ecc...cioè in voce (e sul web) non vi è traccia di ciò che dovrebbe conferirgli enciclopedicità. Il solo uso di "licenze libere" non mi sembra musicalmente enciclopedicamente sufficiente. Se così non è spero che la voce venga significativamente aggiornata, dato che non sono enciclopedici secondo i criteri ne' da quanto scritto nella voce emergono altri indizi che ne permettano la presenza su WP. Non esprimo ancora qui in consensuale un formale giudizio di cancellazione in quanto resto in attesa che vengano inserite le informazioni da te qui espresse, ma ancora non presenti in voce nè supportate da fonti attendibili; dove sono i tour all'estero ? (roba "enciclopedica" intendo, non il solito giro di pub e birrerie irlandesi) e le evidenze di chiara fama? anche se sono 10 anni di attività, dieci anni di "amatorialità", sempre "amatorialità" rimangono. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:16, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]
Ho sbagliato a contare, come sempre. XD Spero di avere tempo di trovare qualcosa, anche se questi giorni di feste sono "complicati", o che altri aggiornino la voce. --Phyrexian ɸ 04:19, 22 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare C'è poco da dire: anche senza contare la rilevanza discografica, quella mediatica parla da sola. Interessante che si parlino di "tour internazionali" di cui non si trova una singola traccia in rete... dal canto mio, considero più indicativa l'immagine nella voce, che mostra un locale della grandezza di un bar/pub di una città maggiore dalla capienza di un centinaio di persone.--Gybo 95 (msg) 08:51, 22 dic 2017 (CET) PS: Indicativo è anche il fatto che il gruppo abbia venduto il dominio del proprio sito ufficiale.[rispondi]
  •   Cancellare Gruppo dilettantistico. Inoltre a mio parere la pagina potrebbe essere anche un uso improprio di wikipedia (cioè promozionale).--Gigi Lamera (msg) 08:37, 23 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare A parte che SIAE o non SIAE due album soli pubblicati (ma neanche dieci) non fanno essere enciclopedico un artista o un gruppo musicale, le evidenze non raccontano alcunché di enciclopedico, e se lo raccontano o sono autoreferenziali o non sono solide o sono evasive. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 09:20, 23 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare per le ragioni da me già esposte in semplificata e in consensuale. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:17, 23 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Concordo con Phyrexian: è un avvitamento burocratico non considerare i loro album perché non iscritti alla SIAE. A parte questo piccolo dettaglio, siamo praticamente all'automatica enciclopedicità. L'attività concertistica è stata significativa, non solo in base ai miei ricordi personali, ma per esempio perchè hanno partecipato al MEI, che è indubbiamente il festival più importante per la musica italiana (indipendente, aggiorno ora, chiedo scusa, avevo dimenticato). Comunque qui la recensione sul Mucchio è una fonte per la pubblicazione di (almeno) tre album e che hanno (avevano) all’attivo una buona attività live. Poi, naturalmente, la comunità potrà decidere come vuole, ma mi sembra dimostrato che non si tratta di una band amatoriale. Le quali non partecipano certo al MEI e non vengono certo recensite dal Mucchio Selvaggio ;). --Pop Op 20:06, 26 dic 2017 (CET) PS: Non vedo cosa ci sia di strano che il sito non sia più attivo, visto che si sono sciolti da 5 anni. A maggior ragione, come può esserci rischio di promozionalità? [@ Hypergio] Potrai dire che non basta, ma il Mucchio non può essere certo considerato né autoreferenziale, né poco solido e nemmeno evasivo. --Pop Op 20:20, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]
    Appunto, mi pare un po' pochino e pure evasivo dicendo che hanno (avevano) all’attivo una buona attività live. Una frase un po' nebulosa che non può da sola supportare un'enciclopedicità automatica. Poi definire il MEI il festival più importante della musica italiana mi sembra un tantinello eccessivo... :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 20:49, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]
    Oops, per quanto riguarda il MEI mi sono dimenticato di aggiungere indipendente. Mi scuso per l'equivoco. ;'((((( Per il resto, direi che se in una recensione (il cui argomento è altro) si parla anche dell'attività live, vuol dire che c'è stata. Cmq sempre una fonte in più. --Pop Op 21:20, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]
      Commento: Mi sembra che la soglia si abbassi pericolosamente verso la "raccolta indiscriminata". Da quel che leggo, direi che la band si è alzata (di non molto) dalla soglia dell'assoluto "dilettantismo amatoriale", per raggiungere un "discreto dilettantismo amatoriale", direi che erano al 30% (mia valutazione) del loro percorso di passaggio dall'amatorialità all'"enciclopedicità". Più seriamente, come già richiesto, le "tournèe internazionali" e la "buona attività live" dovrebbero essere specificate, verificate e certificate con date e luoghi che ne provino la rilevanza (club, localini e "centrini socialini" vari direi che non valgono). Tutti i gruppi da lì cominciano e quando hanno acquistato certa e verificata fama, anche quella "gavetta" entra a far parte del curriculum, come storia del loro momento di crescita, ma qui non siamo neanche allo "svezzamento", non sono riusciti (sorry per loro ma mi sembra che sia proprio così) ad uscire dalla sfera "indie" (che ricordo non è un genere musicale, come molti sembrano erroneamente ritenere), che vuol dire solo che non hanno alle spalle una casa discografica di "peso", rimanendo nell'"indi-pendente", che poi vuol dire "autoprodotti" o poco più. Se poi si hanno le capacità complessive e il "culo" di vendere e acquistare fama certa e inequivocabile, allora sia il gruppo che la casa discografica godranno del successo e diverranno anche essi "riconosciuti" ed "enciclopedici", il che vuol dire che saranno usciti dall' "indie" per entrare nel panorama musicale "riconosciuto", che non vuol dire per forza riscontro di vendite (che però è "segnale indicativo"), ma almeno di interesse "corposo" e stabile (non "episodico") di critica e pubblico, uscendo così dalla "nicchia" per entrare almeno in una "nicchia significativa e rilevante". Così ad es. parteciperanno al concerto dello "1 maggio" in orari di punta e saranno "ospiti d'onore" e non semplici partecipanti ai "raduni" di band emergenti e affini e riusciranno ad affrontare il "peso" di una vera "tournèe che si misura nel fatto di riuscire "da soli" ad essere appetibili per un pubblico numeroso e a riempire con continuità, almeno "dignitosamente", spazi e sale da concerto "importanti" (che si misurano a partire dai 3 zeri), e nella maggior parte dei casi riuscire anche a convincere una discreta fetta di pubblico a "pagare" un biglietto a costi almeno vicini a quelli di mercato (i 5 euro di tessera ARCI più la "consumazione" non valgono) . Ciao --Aleacido (4@fc) 23:28, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere considerando le fonti riportate da [@ Popop] sia di una rivista autorevole come il Mucchio, sia della partecipazione al MEI, IMO la voce è da mantenere.--Plasm (msg) 02:59, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Ho contribuito alla stesura della voce e cerco di essere il più imparziale possibile. Credo che i dati riportati precedentemente siano sufficienti per provare l'enciclopedicità del gruppo. Aggiungo solo che il fatto che abbiano venduto il sito non ha alcun valore sull'enciclopedicità di una voce --★ → Airon 90 17:06, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere [1] (barre a lato) [2] [3] [4] (scrollate per la locandina del tour). Ho aperto un po' di link a caso da qui, sbizzarritevi pure ad aprirne altri. Adesso: io non ho intenzione di cercare ogni locale in cui hanno suonato per verificare che non sia un "localino" o un "centrino sociale", posso tuttavia affermare che, per essere una band amatoriale, per fare 40 date di un tour in tutta la penisola (dalla Sicilia al Trentino passando anche dalla Sardegna, se avete presente che vuol dire..) e 7 date in Germania, devono avere proprio tanti amici in davvero tanti posti. Il tutto, considerando che hanno pubblicato in licenza libera e che non erano attaccati ad alcuna etichetta, mi sembra renda ancora più sorprendente questa grande attività in tour. Allo stato attuale della voce non rilevo alcun "tono autocelebrativo e promozionale", illuminatemi se sbaglio. Anzi, direi proprio che al massimo il problema di questa band è di non aver spammato il web con la loro presenza. Sono così scarsi che hanno addirittura "venduto" il loro sito (ma lol, vi giuro che non capisco se era ironica o meno). Insomma, noi non siamo qui a giudicare un gruppo in base a quanto è bravo a promuoversi o a quanto sono reperibili le informazioni su internet. A me la loro rilevanza pare evidente; certo ci può essere chi non la pensa come me. Sarebbe comunque a parer mio dovuto, da parte dei Cancellare, di analizzare bene i link da me posti, nonché, magari, aprirne qualcun altro autonomamente. Se, fatto ciò, mi direte ancora che il gruppo è dilettantistico, mani in alto. --Ripe (msg) 19:40, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]
    Grazie mille per i link forniti: adesso sono ancora più convinto della non enciclopedicità del gruppo. Cioè, se in 13 anni di carriera il gruppo non è riuscito mai ad andare oltre ai pub/club di zona locale (all'estero e non), è tutt'altro che argomento da enciclopedia. Probabilmente avranno "tanti amici in davvero tanti posti", ma anche no, dato che anche le date estere sono della stessa categoria: peraltro, ricordo che molti slot in determinati posti si possono addirittura comprare o essere organizzati a prezzo gratuito. E poi il gruppo non è stato mica l'unico a firmare contratti in modo indipendente senza "spammare il web": abbiamo migliaia di casi di artisti che hanno guadagnato enciclopedicità firmando contratti simili o peggiori e senza l'ausilio del web. Basti pensare ai Pavement, per dire.--Gybo 95 (msg) 22:23, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Come prevedevo purtroppo in queste settimane riesco a ritagliarmi pochissimo tempo per Wikipedia, quindi ringrazio chi si è preso il disturbo di aggiornare la voce al mio posto. Francamente le obiezioni dei pro-cancellazione mi lasciano molto perplesso, dal sito non più attivo (chissà se il myspace di Mozart è ancora online) al fatto che se uno suona in un pub poi le partecipazioni più rilevanti non contano (infatti il primo concerdo dei Sex Pistols è stato un live a Buckingham Palace). L'unica cosa su cui concordo si possa obiettare è la carenza di fonti, nonostante esse non siano affatto assenti, anzi abbiamo pure un libro cartaceo in bibliografia, elemento normalmente assente per questo tipo di argomenti. Carenza di fonti, non di rilevanza, a mio modo di vedere. Una band non enciclopedica, sempre IMHO, non suona live in piazze di capitali europee, non suona live in trasmissioni radiofonice enciclopediche, su diverse emittenti nazionali, non viene recensita da diversi quotidiani nazionali né da autorevoli riviste specializzate, non divide il palco con star internazionali, non suona all'estero, non manda in ristampa un album che sia contemporaneamente scaricabile gratuitamente dal web perché ha venduto tutte le copie. Magari una band non enciclopedica fa una di queste cose, ma non tutte. IMHO la rilevanza è indubbia, c'è solo da lavorare sulle fonti, che è un'altra cosa. :-) --Phyrexian ɸ 23:41, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]
Il fatto Phyrexian è che o noi due guardiamo e parliamo di 2 voci diverse o nessuna, dico nessuna delle cose che sostieni è contenuta in voce. Sulla fiducia WP non vale (anche se credo nella buona fede nella discussione personale) e quindi prontissimo a cambiare parere non appena queste cose compariranno in voce (naturalmente referenziate), non prima. ciao --Aleacido (4@fc) 03:15, 29 dic 2017 (CET) PS la pagina non è stata affatto aggiornata da quando messa in pdc, se non la fonte di un inserto del "mucchio" con un articolo piuttosto generico e le altre fonti oltre a non essere più raggiungibili erano comunque autoreferenziali (proprio sito web) e quindi assai poco ben accette.[rispondi]
  •   Commento: Leggendo la voce l'impressione che si può trarre è che abbiano fatto di tutto per sfuggire agli abituali canali commerciali/promozionali. Il che li rende anche ammirevoli, ma per essere considerati voce da enciclopedia servirebbe altro. --CoolJazz5 (msg) 16:02, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]
    Tipo aver pubblicato 3 album e aver avuto un'intensa attività concertistica (con date anche all'estero), distinguendosi quindi nel loro proprio campo: gruppo che pubblica i propri lavori in copyleft riuscendo a raggiungere una notorietà che, già in casi più normali, risulterebbe abbastanza suffiente. --Ripe (msg) 17:00, 29 dic 2017 (CET) P.S.: segnalo inoltre che il videoclip di "Sul tetto" ha ottenuto una discreta notorietà ([5]). Informazione, a sé stante, di poco conto, ma che si somma alle altre già presenti informazioni.[rispondi]
  •   Commento: Confesso che si sono dati un nome che rende difficile le ricerche su internet e certo rifiutare di venire a patti con la grande distribuzione e SIAE non aiuta a reperire informazioni. Che siano parecchio noti nel loro ambito lo dimostrano le attenzioni di alcuni siti "di genere" tipo La Brigata Lolli, antiwarsongs e L'Isola che non c'era. So già cosa ribatteranno i "professionisti delle cancellazioni", cioè che si tratta di siti amatoriali da non considerarsi fonti vere e proprie. Sono sostanzialmente d'accordo (anche se, direi, informazioni false non ne ho mai trovate su tali siti). Peccato, però, che dei Rein ne abbia anche parlato mamma RAI per dire che hanno suonato alla Giornata Mondiale della Terra a Villa Borghese insieme a Patti Smith e Carmen Consoli (tg1).
Non la solita manifestazione insignificante, non il solito concerto al bar che ormai è il tormentone a cui ci ha abituato [@ Hypergio] ;))), e neanche il solito concerto a cui partecipano 500 gruppi, di cui quelli meno importanti suonano alle 7 del mattino. No, erano solo in 5, la Smith, la Consoli, Roberto Angelini, un certo Adriano Bono che non conosco, e loro, i Rein. Per un gruppo che regala la sua musica e rifiuta ogni forma di contratto, già essere menzionati dal Tg1 mi pare un impresa titanica, ed essere stati scelti (insieme ad altri due cantautori) anche solo come apripista di Patti Smith e Carmen Consoli mi pare che denoti una rilevanza significativa. Senza contare che, a detta della nostra voce, il concerto sarebbe stato trasmesso in differita da Sky Uno (questo non l'ho controllato), quindi saremmo anche a posto coi criteri... --Pop Op 23:51, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]
OT il professionista delle cancellazioni ha solo un approccio diverso al progetto. Che poi tutto sommato rispecchia la politica di itWiki che preferisce la qualità alla quantità, meno almanacco e più enciclopedia, più fonti e riferimenti seri di altri. Certo, avendo standard più alti, scrivere le voci è più difficile ma io preferisco confrontarmi con deWiki o frWiki, piuttosto che enWiki, nlWiki o svWiki. O adfirittura cebWiki. Il concerto nel pub è sicuramente un elemento che mi porta ad affermare la non enciclopedicità mentre i Rein mi portano a dire che sono nel bel mezzo del confine. Qualcuno di noi vede in questo gruppo tutti i crismi dell'enciclopedicità, qualcuno no. Si può discutere quanto si vuole ma in casi come questo la votazione, una manna per gli inclusionisti... :-), è l'unica via d'uscita. Non perché mi piaccia questa soluzione, ma perché non c'è possibilità di trovare un accordo. Comunque, a questo punto mi aspetto una bella voce su Adriano Bono. Pur certi però che molti di noi terranno alta la guardia per ripulire il progetto dalla fuffa che quotidianamente lo invade. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:34, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
(OT conflitt) io sto ragionando coi criteri attuali. Coi criteri attuali, i Rein sono certo molto al di sopra delle centinaia di band che teniamo perchè si sono fatte produrre due album dal cognato, distribuiti dal cugino etc. Avessimo standard più alti ci penserei un po' di più, ma forse direi lo stesso di tenerla. Il termine "professionisti delle cancellazioni" l'ho usato impropriamente. Tu sei un vero professionista (non sto adulando!) e sono praticamente d'accordo con te; io mi riferivo a quegli habitue che spesso sparano giudizi senza pensarci e sono in tanti (ma del resto anche loro sono utili, sennò non ci sarebbe nessuno, e poi quasi sempre i loro argomenti vanno a favore delle ipotesi contro cui si pronunciano ;). Adriano Bono, vedo adesso, è stato il frontman delle Radici nel Cemento, che è una band sicuramente enciclopedica, e lui è sicuramente un personaggio di rilievo, anche se probabilmente basta parlarne nella pagina del gruppo# --Pop Op 10:35, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]



Votazione iniziata il 6 gennaio 2018

La votazione per la cancellazione termina sabato 13 gennaio 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Come giustificato sopra, e ancora più convinto dopo l'ultimo intervento di Popop. --Ripe (msg) 12:32, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. Come da commenti. Gruppo rilevante nella storia della musica pop italiana. --Phyrexian ɸ 23:15, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Alfio66 00:10, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  4. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:25, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Plasm (msg) 12:27, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. --SuperPierlu (msg) 16:48, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Pop Op 18:58, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  8. --★ → Airon 90 21:06, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  9. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:00, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Gybo 95 (msg) 12:33, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
  2. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 16:08, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Aleacido (4@fc) (habituè ;-) ) 02:54, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
    (OT) No, tu sei sulla buona strada per il professionismo, diciamo che per ora sei un promettente apprendista ;)))) Però, senza offesa, se riuscissi a stabilire la versione definitiva dei tuoi interventi prima di salvare, viene più comodo per tutti! --Pop Op 19:04, 7 gen 2018 (CET) [rispondi]
    (OT) Ciao Pop :-), in quanto disgrafico, ho messo apposta il suffisso 4@fc (autoironico) che sta per "almeno 4 fuori crono" (suggerito da windino...) ;-) ciao --Aleacido (4@fc) 02:14, 8 gen 2018 (CET) [rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 21:55, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  5. --L736El'adminalcolico 14:00, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Betty&Giò (msg) 10:19, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 10:36, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]
  8. X-Dark (msg) 18:39, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:41, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]


Black Rose (gruppo musicale)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Pagina su band svedese che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico, social e Youtube. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 09:27, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:49, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentile (famiglia)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Gentile (famiglia)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Voce, segnalata con template:E da settembre 2015, riguardante una famiglia nobile genovese. Né da ciò che è scritto nella voce, né dai riferimenti in bibliografia (che poi sono semplici menzioni, non trattazioni organiche) si riesce a evincere una qualche rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 09:52, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

Famiglia che ha dato 4 dogi alla Superba. direi basta questo --79.8.91.118 (msg) 12:00, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non metto in dubbio la rilevanza enciclopedica di alcuni componenti della famiglia. --Domenico Petrucci (msg) 12:16, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Commento: A prescindere dall'esito della procedura, segnalo per completezza che la stessa non ha a che fare con la famiglia di Castelli (voce ancora non esistente), che è certamente enciclopedica ([6][7]). --Horcrux九十二 12:49, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 14 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 21 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Cancellazione proposta in maniera assolutamente superficiale, senza neanche rendersi conto che riguarda un Albergo: non una famiglia, ma un consorzio di famiglie nobili. Considerato che l'albergo Gentile era uno dei 28 previsti dalla costituzione voluta da Andrea Doria nel 1528 direi che non c'è dubbio sull'enciclopedicità della voce. La voce comunque è carente, non citando ad esempio personaggi come Ottavio Gentile Oderico. --Jaqen [...] 17:52, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Dunque è sbagliato il disambiguante tra parentesi? --Domenico Petrucci (msg) 10:05, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Imho sì, però prima di spostare aspetterei almeno la fine della procedura. Considera che in diversi casi c'era una famiglia che dava il nome all'albergo (e magari la voce si riferisce confusamente a entrambe le cose): come disambiguante quindi andrebbero tuto sommato bene sia "famiglia" che "albergo". In questo caso però mi pare che Gentile non esistesse come cognome e come famiglia, ma anche qui c'è confusione: se leggi Cesare Gentile ad es. si dice che fu un "Esponente della famiglia Gentile del ramo di Pignolo", ma se vediamo la Treccani leggiamo che il padre "apparteneva al più numeroso e prestigioso ramo dell'"albergo" Gentile, i Pignolo". --Jaqen [...] 11:57, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Per quanto mi riguarda, gli elementi di valutazione apportati da Jaqen sono più che sufficienti per mantenere la voce. Tuttavia, poiché c'è quest'altra famiglia Gentile enciclopedica, ritengo necessario   Spostare a un altro titolo questa pagina, perché l'attuale titolo crea confusione (e non da adesso, ma da settembre 2015) ed impedisce la creazione della pagina sulla famiglia enciclopedica. Sempre per quanto mi riguarda, possiamo anche annullare. --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 11 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Domenico Petrucci] Dello spostamento conviene parlare in discussione. --Jaqen [...] 16:21, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
[@ Jaqen] Due pareri mi sembravano pochi e volevo sentire un'altra voce – tanto si sa che il tuo non conta :P --Ruthven (msg) 13:26, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:05, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Servizi televisivi di Alice Home TV

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Voce, segnalata con template:E da maggio 2017, che mi sembra un perfetto esempio di ciò che non dovrebbe mai essere presente né su un'enciclopedia, né su un almanacco. Tale elenco si riferisce ad una piattaforma di "televisione via Internet" che non ha mai avuto particolare rilevanza, essendo diffusa presso un numero assai esiguo di utenti. In quegli anni, infatti, la maggior parte dei telespettatori o si accontentava della TV analogica oppure sceglieva tra Sky e Mediaset Premium: coloro che invece ricorrevano alla TV via Internet, in quegli anni, erano davvero pochi. Ma, anche senza considerare la scarsa rilevanza di tale piattaforma, bisogna osservare che la numerazione dei canali televisivi presso una piattaforma a pagamento è quanto di più variabile e instabile ci possa essere nel settore delle telecomunicazioni. Non è pensabile di poter trovare fonti autorevoli che si occupino delle conseguenze dello spostamento di un canale dal numero N al numero N+1. Si tratta di contenuti da fansite o da blog amatoriale. --Domenico Petrucci (msg) 10:03, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:50, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Revenge porn

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 31,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Revenge porn}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.


La pagina riprende il contenuto del neologismo inglese, descritto in una voce relativamente breve. A mio avviso non essendo Wikipedia una raccolta indiscriminata di informazioni la voce non è enciclopedica. Inoltre, lo stesso termine è poco/nulla utilizzato nei mass media italiani e potrebbe non essere più utilizzato in quelli stranieri in tempi brevi (vedasi ad es.: Manspreading).--Daolr (msg) 11:21, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Mantenere oppure   Unire a molestie sessuali Avendo creato la voce non posso essere neutrale. Credo che se l'argomento non dovesse essere enciclopedico è comunque degno di menzione date le innumerevoli fonti (anche recenti) che ne parlano e continuano a parlarne: non è un semplice caso di recentismo. In termine viene anche adottato dalle testate italiane e su internet si trovano parecchi articoli nella nostra lingua che descrivono il fenomeno--AnticoMu90 (msg) 11:45, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
Certo che si può essere neutrali anche in questo caso. Anzi, si deve essere neutrali, dato che la creazione di voci non è un riconoscimento universale dato dalla comunità di Wikipedia, è non è neanche un motivo per vantarsi con gli altri. Altrimenti Wikipedia sarebbe una continua lotta di opinioni peggio di un talk show a sfondo politico.--Gybo 95 (msg) 11:56, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
Quindi se qualcuno cerca di cancellare una tua voce non saresti propenso per il mantenimento? Siamo realisti Gybo...--AnticoMu90 (msg) 12:16, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ma perché dovrei? Non mi sembra di ricevere pagamento per le (poche) voci che ho creato, semplicemente le ho create (anzi, tradotte) dove e quando necessario, e non ho nessuna urgenza nel farlo in seguito. Al contrario, non mi pare che tu abbia aperto la consensuale in questa PDC, che è d'obbligo per chiunque ritenga di dover esprimere un parere contrario alla cancellazione.--Gybo 95 (msg) 12:21, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
Perché fino a prova contraria chiunque al mio posto sarebbe propenso a mantenere la voce a cui ha dedicato del tempo... Mi sembra di divagare su una questione off topic, ti invito a esprimere un tuo parere sul mantenimento o la cancellazione della voce oppure di lasciar stare--AnticoMu90 (msg) 12:33, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
E' necessario essere neutrali e non prendere una proposta di cancellazione come un attacco personale. Per esprimere dissenso alla cancellazione va aperta la consensuale, ma al di là di questo, mi sembra quantomeno poco cortese chiedere di esprimere un giudizio o tacere.--Daolr (msg) 13:25, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]
No, o si esprime un giudizio sul contenuto della voce o ci si astiene perché tutto quello che non riguarda strettamente esso è abuso di pagina di servizio. Questo è quello che si deve tenere a mente, grazie.--Sakretsu (炸裂) 13:46, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 gennaio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 14 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 21 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Le motivazioni della PDC sono inconsistenti:
    1. il fatto che la voce sia una traduzione parziale della voce inglese è irrilevante in questa sede (a parte che non mi pare nemmeno vero);
    2. il fatto che sia relativamente breve è irrilevante in questa sede, al limite si metta {{S}};
    3. "A mio avviso non essendo Wikipedia una raccolta indiscriminata di informazioni la voce non è enciclopedica": l'affermazione è un non sequitur. Occorre spiegare perché la voce sarebbe una raccolta indiscriminata di informazioni.
    4. non è vero che il termine è poco o nulla utilizzato nei mass media italiani, basti considerare che è stato inserito nel vocabolario Treccani ormai due anni fa (e per quello che vale cercando "revenge porn" con le virgolette su Google solo fra le pagine in italiano trovo circa 50.000 risultati);
    5. "potrebbe non essere più utilizzato in quelli stranieri in tempi brevi": mi verrebbe da citare WP:SFERA, ma il punto (al di là del fatto che l'affermazione è evidentemente campata per aria) è che noi ovviamente dobbiamo valutare sulla base del passato, non sulla base di quello che potrà succedere in futuro.
  • Posto che l'inconsistenza delle motivazioni sarebbe sufficiente per tenere la voce, il fatto imho determinante è che diversi paesi hanno introdotto per questo fenomeno una specifica fattispecie di reato. Ho chiarito la cosa in voce, imho PDC da annullare. --Jaqen [...] 17:29, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Concordo, l'utilizzo dell'espressione è più che consolidato. --M&A (msg) 17:40, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Molestie sessuali Il termine esiste, è enciclopedico... ma è una definizione da dizionario. Sarebbe impossibile espanderlo oltre senza citare eventuali esempi o modalità o differenti tipologie di revenge porn: è molto meglio unire queste poche righe nell'altra voce ed eventualmente reindirizzando il termine ad essa, in modo da trattarlo come l'argomento specifico che è. Al limite, se non si riesce a trovare un consenso per l'unione, mi accodo ai Mantenere.--Gybo 95 (msg) 17:44, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Molestie sessuali il termine deriva dalla lingua inglese e al telegiornale non lo si sente una volta che sia una (Internet è un'altra storia). Direi che merita al massimo un paragrafo in un'altra pagina non un articolo a se--5.168.128.100 (msg) 20:28, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Fosse vero sarebbe irrilevante (mica è enciclopedico solo quello che passa al telegiornale) ma non è vero. Non è semplicissimo linkare servizi di telegiornale ma ecco alcuni servizi televisivi: Iene, La7, RAI. --Jaqen [...] 15:16, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare, ennesimo neologismo preso di peso dall'inglese del quale possiamo fare a meno.YackYack (msg) 08:54, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  • Non entro nel merito anche se non mi sa di voce da salvare senz'altro. Faccio solo notare che il Treccani ha petaloso --Erinaceus (msg) 13:55, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ha petaloso così come innumerevoli voci certamente enciclopediche. La Treccani, piaccia o no, è da considerarsi attendibile e non tocca a noi giudicarla (questo indipendentemente dal fatto che la voce sul Revenge porn sia da considerarsi enciclopedica o meno)--AnticoMu90 (msg) 14:07, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
«Piaccia o no»: v. WP:BS. --Erinaceus (msg) 14:10, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Non ho scritto nulla contro il buonsenso, piaccia o no--AnticoMu90 (msg) 14:13, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Il buonsenso suggerirebbe di non creare flame nella pagina di discussione. E ha "altre voci certamente enciclopediche" non è un'argomentazione --Daolr (msg) 14:23, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Io certo non dico che la voce debba rimanere perché è nel vocabolario Treccani, ma che non è vero che il termine è poco o nulla utilizzato nei mass media italiani, come scritto all'inizio della pdc. Su petaloso abbiamo una pagina sul wikizionario. "Revenge porn" invece merita una voce di enciclopedia perché in diversi paesi è uno specifico reato, a differenza (per ora) di petaloso. --Jaqen [...] 15:16, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Già, ma in Italia non esiste il reato di "Revenge Porn", questo lemma inglese è una descrizione di atti che in Italia sono definiti sotto il termine di molestie sessuali, non vi è un motivo che sia uno per avere un articolo in lingua inglese con un termine che può essere inglobato in un articolo italiano. Wikipedia non è un dizionario dei termini italiani, a maggior ragione non deve diventarlo di quelli anglofoni. Quanto al fatto che sui mass media è poco utilizzato, mi sembra che si tenda a preferire altri termini italofoni quali "gogna del web", "vendetta" ecc. e il termine "Revenge porn" sia di nicchia --Daolr (msg) 15:58, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
Veramente nessuno ha creato dei flame qui, ho solo detto la mia (o meglio quello che chiunque pensa) sulla Treccani--AnticoMu90 (msg) 17:18, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: al di là del caso specifico, se dire "questa cosa è diffusa in Italia" è localismo, altrettanto lo è dire "questa cosa è poco diffusa in Italia". Ragioniamo in termini generali. --Superchilum(scrivimi) 14:28, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Unire a Molestie sessuali, termine non entrato nell'uso comune, poichè è un neologismo troppo recente e quindi ancora poco usato in italiano. A parte questo, visto che qualcuno lo cita ma rimane una definizione da dizionario, possono starci 1-2 righe da unire, ma non come voce a se stante.--Kirk Dimmi! 15:44, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Kirk39] "poco usato in italiano" è localismo, v. sopra. --Superchilum(scrivimi) 15:47, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Superchilum] Quindi che suggerisci, mica ti ho capito completamente sulla questione localismo, puoi spiegarti meglio? :-P Poco usato, non entrato nell'uso comune, mi pare più che sufficiente come motivazione per nn avere la voce a se.--Kirk Dimmi! 15:52, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    "Non entrato nell'uso comune" dove? E' quello il punto ;-) se si parla di "lingua italiana" o di "Italia" si sta facendo un localismo. Bisogna ragionare in generale. Inoltre, non bisognerebbe focalizzarsi sul termine in sé, ma proprio sul soggetto, se sia rilevante o meno (con il nome X o il nome Y poco importa). --Superchilum(scrivimi) 15:57, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Superchilum] Anche prendere per buono un termine anglofono per it.wiki però è a sua volta un localismo. In italiano si dice "molestie sessuali" e ricomprendono già quanto descritto dall'articolo sul "Revenge Porn" --Daolr (msg) 16:04, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    (confl.) Uhm no Superchilum, la vediamo diversamente: se in Italia sempre molestie sessuali sono revenge porn rimane un neologismo passeggero (per ora) che essendo poco usato non ci sta sulla wiki in italiano. Se ufficialmente esistesse (per la legge) "porno vendicativo" come reato (vedi altre wiki latine) è un altro discorso. E visto che qualcuno ha citato "petaloso" faccio anch'io un'analogia: bikini bridge; a dir la verità cercavo altri neologismi cancellati e anch'essi citati da qualche media, ma chissà perchè da qui sono (giustamente) spariti (tutti o quasi). Solo un altro paio va (e anche su queste fonti in italiano ci sono, soliti media, recenti ecc. ecc., nulla di utile per un'enciclopedia).--Kirk Dimmi! 16:09, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Daolr, Kirk39] non sto dicendo di prendere per buona la voce perché esiste il nome, ci mancherebbe :-) ma un conto è il termine, un conto è il contenuto: ovvero, un conto è dire "questo titolo non va bene, perché viene dall'inglese e in italiano non si usa", e un altro è dire "in italiano questo termine non si usa, quindi il soggetto della voce non è enciclopedico" :-) è il soggetto il tema della procedura, non il nome. E perché sia enciclopedico, non dev'essere rilevante in Italia o in italiano, ma in alcune parti del mondo, anche se da noi non ne abbiamo mai sentito parlare. Insomma, tutta 'sta pappardella solo per dire che è assolutamente legittimo non considerarlo rilevante, ma non perché non lo sia "in Italia" o "in italiano". Ad esempio, se in alcune parti del mondo è un reato, diverso da quello delle molestie sessuali, sicuramente è una cosa che fa pensare (v. link portato sopra da Jaqen). --Superchilum(scrivimi) 16:18, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere argomento di grande rilevanza attuale. Ennesimo esempio dell'avversione di it.wiki verso neologismi di cui però si sente tanto parlare. Inoltre so che ogni progetto è indipendente, ma il fatto che ci sia una voce al riguardo su 14 wiki mi fa credere nell'utilità della voce. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:02, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Le motivazioni di Superchillum mi paiono piuttosto convincenti. C'è una decina di articoli accademici sul tema in Italia, che sono pochissimi, ma a livello internazionale ci sono più di 2100 articoli accademici, il che mi pare sia interessante da valutare. Ho qualche dubbio di recentismo, ma direi che in questo caso la voce è da mantenere, più che altro per il rilievo internazionale che per quello (localistico) italiano. La voce come attualmente strutturata però andrebbe rivista e userei fonti straniere più attendibili. --Lucas ✉ 18:46, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata Ho abbozzato un paragrafo dedicato al diritto. Va ampliato, ma magari è sufficiente a a sottolineare la rilevanza della cosa. Curiosità che non ho aggiunto in voce: l'espressione "revenge porn" è entrata anche alla Camera. Se poi riteniamo che un reato non sia enciclopedico se non esiste in Italia forse dovremmo rileggere WP:LOCALISMO. --Jaqen [...] 20:41, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
    A questo punto come tu stesso hai evidenziato prima sollevo l'obiezione di WP:SFERA, visto che in Italia come ho gia ribadito tale reato allo stato attuale non esiste, aggiungere speculazioni per rendere enciclopedico un termine non ha alcuna utilità. --Daolr (msg) 09:31, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Daolr] Ma WP:SFERA l'hai letta o l'hai solo linkata? --Jaqen [...] 10:21, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Jaqen] L'ho letta... direi che parlare di un disegno di legge fa parte della "storia futura", per quello ho linkato WP:SFERA. Se avessimo il reato di "porno della vendetta" sarebbe un altro discorso. E come ho detto, se basarsi sui reati in Italia è un localismo, basarsi su quelli esteri per la wiki italiana lo è a sua volta.--Daolr (msg) 11:43, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
    No, storia futura sarebbe dire "la legge sul revenge porn sarà approvata in Italia nel corso del 2018". Come spiegato in voce il reato specifico esiste in 7+ paesi (e non sto considerando i singoli stati degli Stati Uniti), ma tu dici che non bisogna avere una voce perché in Italia non esiste: questo è localismo. --Jaqen [...] 12:08, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
    Come già scritto sotto, ci sono altri termini anglofoni che non hanno un corrispettivo specifico nella lingua italiana: Identity Theft, ad esempio, è la locuzione anglosassone per il "furto di identità", che però in Italia è sì reato, ma sotto il nome di Sostituzione di persona. Secondo questa logica allora, dovremmo creare anche la pagina Identity Theft, mentre il WP:BUONSENSO suggerirebbe di, se non si vuole cancellare la pagina in toto, quantomeno unirla a molestie sessuali ed evitare inutili doppioni.--Daolr (msg) 12:45, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere, in quanto fenomeno rilevante e non assimilabile a molestie sessuali, che è un concetto più generalista: si tratta invece di un comportamento specifico e ben determinato anche a livello penalistico in molti paesi. Se poi in Italia si consoliderà un nome diverso e meno esotico, magari a seguito dell'approvazione di qualche legge (es. pornografia non consensuale qui o vendetta pornografica qui), allora potremo sempre spostare la voce al nuovo lemma e tenere revenge porn come traduzione in inglese.--Pampuco (msg) 23:58, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]
WP:SFERA--Daolr (msg) 09:31, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
[@ Daolr] non so se hai capito che la situazione in Italia non c'entra una fava. --Superchilum(scrivimi) 09:53, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
[@ Superchilum] mi riallaccio a quanto detto sopra da Kirk39, in altre parti del mondo è reato? Benissimo, allora è enciclopedico. Ma se qui da noi il reato è ricompreso sotto molestie sessuali, allora al massimo lo si può integrare nella voce italiana di moleste sessuali, almeno finché non avremo anche noi il reato di "porno della vendetta" o che dir si voglia. Se seguiamo il ragionamento che guardare all'Italia è localismo ci sono molti reati che in Italia non esistono ma hanno un corrispettivo anglofono. Penso all'inglese "Identity theft", crimine anche questo informatico che in Italia si traduce con la locuzione "Furto di identità" e nel reato Sostituzione di persona, ad esempio. --Daolr (msg) 11:38, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
"basarsi sui reati in Italia è un localismo, basarsi su quelli esteri per la wiki italiana lo è a sua volta" -> questa è esattamente la definizione di localismo: considerare it.wiki la "wiki italiana" e ragionare sui paesi extra-Italia come "paesi esteri". Qui Francia, Spagna, Australia ecc. sono pari all'Italia, né più né meno. E il revenge porn non è coincidente alle molestie sessuali, tant'è vero che ci sono reati apposta in diversi paesi. Poi mi dispiace che sembra che io voglia tenere questa pagina quando in realtà sono indeciso, ma è proprio il continuo rapportarsi alla realtà italiana che è profondamente sbagliato. --Superchilum(scrivimi) 17:18, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Fenomeno emergente di grande interesse sociologico, è errato e molto limitativo legare questo concetto ai soli fatti di cronaca o a considerazioni puramente legali. Nulla a che vedere con il più generico molestie sessuali. --Cisco79 (msg) 13:29, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Come argomento non mi sembra da enciclopedia, però c'è da dire che è un fenomeno trattato da fonti (e la rilevanza la stabiliscono loro, noi ne prendiamo atto e ci dobbiamo adeguare) e considerato rilevante al punto che diversi paesi del mondo hanno ritenuto di dover adeguare la loro legislazione in modo tale da sanzionarlo; notare che non è stato un adeguamento generico ma specifico allo scopo di sanzionare proprio questo reato, il che secondo me è sufficiente per mantenere la voce. L'unione non è l'opzione migliore secondo me perché questo è un fenomeno ben diverso dalle molestie sessuali, concetto in cui non rientra e a cui non è riconducibile. Forse però dovremmo cambiare il titolo con uno in italiano. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:55, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Mandalorian, Pampuco] A volte viene utilizzato "vendetta porno" ma comunque meno di "revenge porn". Per la cronaca, la norma proposta alla Camera sarebbe rubricata (in maniera un po' equivoca) Diffusione di immagini e video sessualmente espliciti. --Jaqen [...] 15:03, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
Avevo letto nella voce che revenge porn è la denominazione più usata, adottiamo pure quella, anche perché quella "ufficiale" della proposta di legge è lunga e poco pratica; solo che magari è meno familiare ad utenti che non conoscono bene l'inglese, ma sono sottigliezze, al massimo si possono creare dei redirect in italiano. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:14, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
Io avevo anche trovato porno vendicativo (qui per esempio), ma non l'ho citato perché mi sembrava più che altro un parto di Babelfish. Comunque una qualsiasi cosa che in uno o più stati del mondo (e in questo caso sono più stati) se ti beccano a farla ti può mandare al gabbio per cinque anni secondo me è enciclopedica, indipendentemente dal fatto che abbia un nome in italiano.--Pampuco (msg) 20:02, 9 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Mi sembra una voce ben scritta, fontata, non orfana, globale, attuale senza cadere nel recentismo, in quanto è un fenomeno diffuso da anni. La procedura potrebbe pure essere annullata dopo che la voce è stata ampliata. --Vespiacic (msg) 08:29, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Fenomeno sociale (purtroppo) rilevante di cui sono state vittime sia star che persone comuni (alcune delle quali arrivate al suicidio). Se da una parte il fenomeno è nuovo, dall'altra è sufficientemente attestato per essere trattato in un'enciclopedia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 08:08, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:09, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sacha De Toni

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sacha De Toni}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Solito doppiatore minore, inserito dal solito anonimo che ne metterebbe 1000 se potesse. Non ravvedo elementi di enciclopedicità.--Vergerus (msg) 12:35, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:30, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

The Brotherhood (serie)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.


Voce sotto gli standard, semplice elenco di film che possono stare benissimo nella voce sul regista David DeCoteau e/o nel primo film della serie. --Bart ryker (msg) 14:14, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non avviso l'autore, in quanto utente infinitato --Bart ryker (msg) 14:15, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:40, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Honey (serie)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.


Voce sotto gli standard, semplice elenco di film che possono stare benissimo nella voce del regista e/o nel primo film della serie. --Bart ryker (msg) 14:19, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non avviso l'autore, in quanto utente infinitato --Bart ryker (msg) 14:20, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:38, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Eating Out (serie)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.


Voce sotto gli standard, semplice elenco di film che possono stare benissimo nella voce del primo film della serie. Non avviso l'autore, in quanto utente infinitato. --Bart ryker (msg) 14:25, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:36, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Jubba Airways

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Jubba Airways}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.


Voce totalmente vuota eccetto l'infobox, peraltro incompleto--Riöttoso 14:41, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:31, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

1st Avenue

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Pagina su band olandese che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico e Youtube. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. Segnalo l'esistenza delle voci di due dischi pubblicati dalla band che, in caso di cancellazione della voce principale, ne dovranno seguire la sorte: Tears and Triumph e Daily Battle. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 15:12, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:27, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]


Utente:BSA98/AttrazioniGardaland

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 13 gennaio 2018.

Pagine vuota, di prova e senza significato. --BSA98 (msg) 08:08, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

  Interrotto Pagina cancellata per C17. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 09:01, 6 gen 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_gennaio_6&oldid=93687639"