Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 25

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 25 feb 2018 alle 12:30 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

25 febbraio

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 5 mar 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione24 giorniMovimento studentesco (vai alla discussione)
2votazione24 giorniSingoli più scaricati in Italia nel 2010 (vai alla discussione)
3consensuale prorogata22 giorniEdoardo Balduzzi (vai alla discussione)
4consensuale7 giorniMotus (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniFabio Torriero (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniAchille Flaubert Alanga (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniAlcune case editrici italiane senza fonti (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla
8semplificata8 giorniCosimo Chiricò (vai alla discussione)
9semplificata8 giorniDiego Peralta (vai alla discussione)
10semplificata8 giorniMarcus Thornton (cestista 1992) (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniI Signori del Destino (vai alla discussione)
12semplificata8 giorniMichael Porter Jr. (vai alla discussione)
13semplificata8 giorniM1 (carro armato) (vai alla discussione)


Movimento studentesco

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Movimento studentesco}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 febbraio 2018.

Al momento la disambigua elenca pagine non ambigue tra loro, e non ve ne sono di omonime in vista. Eventualmente se in futuro venisse creata una voce sui movimenti studenteschi in generale si potrà fare, ma così IMHO non va bene. --Superchilum(scrivimi) 17:12, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

IL vero problema è la voce Movimento Studentesco, perché effettivamente con questa dizione si indica sia il generale fermento, ecc, ecc degli studenti attorno agli anni '60 e accentuato dopo il '68, che il movimento politico degli studenti, formatosi attorno a Capanna & Cos e con l'inizio degli anni '70 indicherà solamente quest'ultimo.--Bramfab Discorriamo 18:21, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Anche se le pagine non sono ambigue, lo è l'espressione "movimento studentesco", come già detto da Bramfab, quindi secondo me la pagina ha una certa utilità --Moxmarco (scrivimi) 20:30, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

concordo che la disambigua ha una certa utilità, imho meglio mantenerla --Zibibbo Antonio (msg) 12:32, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 10 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 17 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 24 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Come detto sopra, credo che anche se le voci in sé non hanno una titolazione ambigua, la pagina abbia comunque una sua rilevanza, data l'ambiguità della stessa espressione "Movimento studentesco" --Moxmarco (scrivimi) 14:20, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

P.S. è la prima volta che provo ad aprire la discussione, ma mi pare di aver capito che se non viene fatto, la pagina viene cancellata tacitamente --Moxmarco (scrivimi) 14:21, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: ma quindi sia il Sessantotto che il Movimento del '77 vengono chiamati entrambi "Movimento studentesco"? Attenzione, non dico che siano o meno un movimento studentesco, ma che vengano chiamati esplicitamente così e quindi ci possa essere ambiguità quando ci si riferisce a quello. --Superchilum(scrivimi) 15:17, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Il problema è proprio che nel linguaggio comune con l'espressione "movimento studentesco" si identificano (impropriamente) tutta una serie di movimenti ed eventi, è in questo senso che la pagina potrebbe avere una sua utilità --Moxmarco (scrivimi) 15:24, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Il problema è che se "con l'espressione "movimento studentesco" si identificano (impropriamente) tutta una serie di movimenti ed eventi" allora ha senso una *voce* "Movimento studentesco". Una disambigua ha senso quando elenca soggetti che si chiamano in quel modo: ovvero, non che ognuno di essi è un movimento studentesco, ma che ogni di essi ha come nome semplicemente "Movimento studentesco". Sarebbe come avere una disambigua "Rivoluzione" con dentro la rivoluzione francese, la rivoluzione industriale ecc., ma non è questo lo scopo di una disambigua. --Superchilum(scrivimi) 14:24, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere concordo sull'opportunità di mantenere la disambigua. Il termine è effettivamente usato per indicare una pluralità di movimenti --Zibibbo Antonio (msg) 04:39, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere esplicito quanto detto sopra --Moxmarco (scrivimi) 14:31, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Penso siamo di fronte a delle antonomasie, cioè in questo caso a sostituzioni di nomi propri con nomi comuni. "Movimento studentesco" è un nome comune e indica infatti uno specifico fenomeno moderno, con ovviamente diverse incarnazioni. Quindi, come ipotizzato da Superchilum, il lemma dovrebbe trattare del fenomeno sociale. Su Wikidata è d:Q1191303 (Mouvement étudiant, Movimiento estudiantil, Student activism, Studentenbewegung...). Magari riusciamo a creare un abbozzo, ché tanto è del mondo che sono le voci? pequod Ƿƿ 00:25, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  • Sì, è quel che ho detto, un tipo di antonomasia, in questo caso la sostituzione di un nome proprio (che poteva essere chessò "il Puma") con un nome comune. Sarà nata come denominazione comune e si è via via affermata come "movimento studentesco par excellence". Ciò non toglie che esiste un tema, con tanto di elemento wdata, che a noi manca. Allo stato, offriamo tramite disamb solo esempi di movimento studentesco. Ci manca una voce netta. pequod Ƿƿ 13:28, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere disambigua necessaria perché indica una serie di movimenti studenteschi. --Sax123 (msg) 11:15, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    La disambigua non funziona così. Non è un elenco di voci su quell'argomento, ma di voci con quel nome. --Superchilum(scrivimi) 12:06, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare al momento non è ancora stato spiegato se uno dei significati non ambigui venga chiamato semplicemente "Movimento studentesco", quindi la disambigua è errata e fuori standard. Si deve creare una voce Movimento studentesco da d:Q1191303 che sostituisca questa disambigua. --Superchilum(scrivimi) 12:07, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Non sono d'accordo. Si è già detto che i movimenti delle voci in questione sono spesso chiamate, genericamente, movimento studentesco, e per questo serve una disambigua --Moxmarco (scrivimi) 12:25, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Il caso è particolare e specifico. Ne ho trovato un altro dello stesso tipo: canzone d'amore. Mi risulta che non abbiamo una voce sulla canzone amorosa, esiste solo una disamb con rinvii a robe varie con quel nome (c'è anche il redirect un'altra disamb, canzoni d'amore). Un conto è avere ricorrenze diverse ma omografe, un altro è avere ricorrenze che non solo sono omografe, ma anche semanticamente correlate. Un ulteriore caso, leggermente diverso, è quello delle disamb del tipo Chiesa di San Francesco d'Assisi, che contiene chiese con quel nome (in questo caso, manca un lemma "padre", cioè non esiste un lemma dedicato alla Chiesa di San Francesco d'Assisi considerata astraendo dalla diverse chiese variamente dislocate). E forse quest'ultimo tipo è un tipo del più generale delle disamb per toponimo. pequod Ƿƿ 14:41, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  • ...

Commento a votazione iniziata: nel caso si mantenesse la pagina, sarebbe auspicabile infoltirla, onde renderla una voce a tutti gli effetti, con, nelle "Voci correlate", le attuali voci disambiguate. In questo modo si moltiplicherebbe la sua attuale utilità. --Ruthven (msg) 11:12, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 25 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 4 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Moxmarco (scrivimi) 09:05, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Zibibbo Antonio (msg) 09:47, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Ruthven (msg) 11:08, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --SuperPierlu (msg) 18:58, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Bramfab Discorriamo 21:23, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Sd (msg) 09:00, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. una disambigua è certo necessaria, e probabilmente da ampliare con altri movimenti, molte cose andrebbero però sistemate, visto che non sempre è chiaro di cosa si parli --Pop Op 17:46, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Dimitrij Kášëv 19:51, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --Kenzia (msg) 11:05, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
  10. --Sax123 (msg) 12:32, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Superchilum(scrivimi) 09:16, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Gigi Lamera (msg) 20:49, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 13:26, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:22, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Singoli più scaricati in Italia nel 2010

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 16 febbraio 2018.

Enorme lista che forse può essere adatta per il sito della FIMI o comunque per siti specialistici del settore, ma che è del tutto inappropriata per un almanacco o per un'enciclopedia. Da notare che non esistono altre voci del tipo Singoli più scaricati in Italia nel 2009, Singoli più scaricati in Italia nel 2011 eccetera. Non si ravvisa nessun motivo per il cui il 2010 dovrebbe essere un anno "musicalmente" diverso da tutti gli altri. --Domenico Petrucci (msg) 13:17, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]

Non è stata creata perché il 2010 è un anno musicalmente speciale, ma perché nessuno si è preso la briga di crearle per gli altri anni: infatti la voce risale agli inizi del 2011, quando i dati erano appena stati pubblicati. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:51, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
Una voce del genere, di cui non si comprende l'enciclopedicità o la rilevanza, sarebbe solo un precedente per la creazione di innumerevoli pagine analoghe. Io sono per la cancellazione --Moxmarco (scrivimi) 17:53, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
Mah, la motivazione per la procedura mi sfugge. Oltretutto, che sia una voce "unica nel suo genere" non mi risulta, vedi Singoli più venduti in Italia nel 1958: mi raccomando, ora mettiamo in cancellazione di corsa pure quest'altra... Sanremofilo (msg) 21:11, 9 feb 2018 (CET)[rispondi]
La motivazione [@ Sanremofilo] è che se decidiamo il mantenimento di questa pagina, creiamo un pericoloso precedente come giustamente detto da Moxmarco. Si potrebbero allora avere anche liste come Film con maggiore incasso in Italia nel 1997, Programmi televisivi con maggiore audience in Italia nel 2006, Opere teatrali con più biglietti venduti nel 1982 eccetera eccetera, vale a dire il punto numero 3 di WP:RACCOLTA: «Liste o contenitori di argomenti liberamente associati». --Domenico Petrucci (msg) 18:14, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
La voce è palesemente da almanacco che ricordo è una pubblicazione a carattere annuale. I brani musicali non sono argomenti liberamente associati. Una volta esisteva la classifica dei singoli più venduti. Da quando non si stampano più (fine anni novanta a memoria) la classifica è questa, quella dei singoli più scaricati. Le altre voci non ci sono perché non ci sono utenti che hanno tempo/voglia di crearle. Procedura IMHO da annullare. --Alfio66 18:54, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
Sono assolutamente contrario all'annullamento: se davvero si ritiene che le voci di questo tipo rientrano nella definizione di "voci da almanacco", lo si deve dimostrare con il consenso. Se lo ritieni opportuno, apri la consensuale. Non tutto ciò che è "a carattere annuale" può essere almanaccato su Wikipedia. --Domenico Petrucci (msg) 20:39, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
Secondo me Alfio ha centrato il punto, al limite l'unico dubbio potrebbe riguardare l'opportunità di dedicare un'intera pagina per ogni anno e per ogni paese, cioè si potrebbe giungere ad un compromesso tra questa voce, un po' troppo dettagliata, e una come questa, che prende in considerazione un decennio. Ma tale questione riguarda solo l'organizzazione dei contenuti da inserire sull'enciclopedia e non l'effettiva rilevanza enciclopedica dell'argomento, che anche secondo me è palese (altro che "pericoloso precedente"!). Sanremofilo (msg) 22:14, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ridurre alle prime 10/20 posizioni ed anche favorevole a creare una voce per decennio (se ci sono volontari)--Alfio66 22:27, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]
Invece secondo me e secondo Moxmarco la questione riguarda proprio l'effettiva rilevanza enciclopedica dell'argomento. Se questa voce dovesse essere cancellata, non significa che non si potranno crearne altre totalmente diverse, come quelle che state pensando voi. --Domenico Petrucci (msg) 22:31, 10 feb 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Il solo fatto che l'argomento sia localistico lo rende tranquillamente passabile in cancellazione, se poi aggiungiamo, come ha detto Nunzia, che "nessuno si è preso la briga di crearle per gli altri anni" e che nessuno se ne prenderà la briga (specialmente considerato che, partendo dagli albori dei tempi, bisognerebbe dedicare molto tempo a cercare fonti non sempre facili da cercare, e il tutto porta via una bella quantità di tempo), l'unico modo per mantenere la situazione uniforme sarebbe proprio quella di decidere una volta per tutte se queste liste sono considerabili enciclopediche a prescindere oppure no, stesso discorso vale per quella del 1958. In fondo, il fatto che Wikipedia abbia le caratteristiche di un almanacco non la rende un almanacco. Per la cronaca: avrei trovato "leggermente" più sensata una lista divisa per decade (anni 60, 70, 2010, ecc.).--Gybo 95 (msg) 13:55, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Giustissimo. La cancellazione di questa voce non impedirebbe affatto la creazione di voci diversamente strutturate e organizzate. Però, a mio parere, per stabilire se queste ipotetiche liste siano davvero da almanacco oppure da WP:RACCOLTA bisognerebbe raccogliere un consenso presso il bar generalista, e non presso il solo bar tematico del progetto:musica. --Domenico Petrucci (msg) 15:04, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
Perchè WP:LOCALISMO? La pagina si chiama Singoli più scaricati in Italia nel 2010 non Singoli più scaricati nel 2010. In un annuario/almanacco della musica italiano cosa ci mettereste allora ?--Alfio66 17:14, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]
Se la creazione della voce fosse stata motivata, se ne potrebbe valutare la fondatezza. Così sembra essere una scelta fine a se stessa e non se ne vedono i presupposti per il mantenimento. --CoolJazz5 (msg) 19:41, 11 feb 2018 (CET)--CoolJazz5 (msg) 19:41, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 24 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 3 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere Noto solo ora che, stranamente, nessuno aveva provveduto ad avviare la fase consensuale, se non addirittura annullare la procedura per chiaro difetto di motivazione. La pagina riporta dati oggettivi e di evidente interesse enciclopedico, ovvero i dati ufficiali di vendita (globalmente chiamata così ancor oggi nonostante i sistemi siano cambiati, e se il problema è il titolo lo si può cambiare in Singoli più venduti in Italia nel 2010, per evitare che magari appaia ambiguo e ci si potesse riferire pure ai brani scaricati illegalmente) dell'anno in esame, in un determinato paese. Si è arrivati ad obiettare che NON esistessero analoghe pagine sugli anni immediatamente precedenti o successivi, ma che l'assenza dall'enciclopedia di una voce analoga (e non più piuttosto la presenza di una voce identica, che giustificherebbe pure un'immediata in base al criterio 5) possa costituire motivo valido per una cancellazione. Sopra leggo addirittura che per mantenere voci come questa occorrerebbe un consenso preventivo, addirittura con apposita discussione comunitaria, come se trattassero argomenti controversi od in forte odore di ricerca originale, e mi chiedo con cosa si stia cercando di sostituire il caro vecchio pilastro dell'enciclopedia libera, laddove per aggiungere una pagina occorrerebbe il preventivo benestare di un certo gruppo di utenti (perché francamente dubito che discussioni come quella proposta possano realmente interessare il wikipediano medio, specie in assenza di obiezioni sensate che non contengano unicamente ragioni di gusto personale). Sanremofilo (msg) 03:20, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Aggiungo: notando che esistono voci come Brani musicali al numero uno in Italia (2010), il problema potrebbe semmai essere se tenere le pagine secondo entrambi gli "standard", o se definirne un terzo che includa elementi presenti in entrambe le impostazioni (non necessariamente tutti gli elementi, ad esempio delle sezioni sui "salti" si può fare a meno). Sanremofilo (msg) 06:45, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare IMHO è impensabile creare liste come questa per tutti gli anni dal dopoguerra ad oggi. Resto convinto che per fare una cosa del genere bisognerebbe raccogliere il consenso presso il bar generalista. Chi apre la consensuale dovrebbe o potrebbe almeno risolvere il secondo grave avviso che attualmente è presente nella voce: praticamente, in quell'avviso si sostiene che la classifica è falsa. E comunque, l'annullamento della procedura non mi sembra nemmeno ipotizzabile, visto che anche altri utenti si sono espressi a favore della cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 18:16, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere trovo abbia il pieno diritto di avere una voce a sé un argomento del genere. Lista rilevante per avere un insight del mercato musicale italiano, ce ne dovrebbe essere una per ogni anno. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:29, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata Ho corretto il collegamento al cui contenuto si riferisce la classifica (presente nel link riportato in quella pagina), da cui si vede che i dati sono corretti, ho dunque rimosso l'avviso "Controllare" che lamentava un paio di discrepanze (impossibile chiedere delucidazioni all'utente che l'aveva inserito, dato che è inattivo da oltre 6 anni). Per inciso, mi accorgo ora che l'altro avviso dello stesso tipo l'avevo inserito io ai tempi che furono, ma naturalmente un "Controllare" (che si riferisce al titolo della pagina e al contenuto di un paio di sezioni) non implica un "Cancellare". Sanremofilo (msg) 05:54, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Come già detto sopra, unica classifica ufficiale dei singoli venduti in Italia e unica quindi almanaccabile. Quello che non mi convince è il titolo. "Scaricati" può dare adito a malintesi, più correttamente IMHO "acquistati in download digitale" --Alfio66 20:52, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
    "Più venduti" mi sembra il termine esatto che si può applicare a qualunque anno, che siano vendite digitali, fisiche o streaming. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:04, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Questa pagina si potrebbe mantenere visto che contiene maggiori informazioni rispetto a Brani musicali al numero uno in Italia mentre Brani musicali al numero uno in Italia (2011) contiene esattamente la stessa tabella della pagina principale. Bisognerebbe decidere al Progetto Musica di come uniformare le pagine e se eventualmente dividere Brani musicali al numero uno in Italia in pagine anno per anno. --Pierluigi05 (msg) 20:44, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Faccio anche io fatica a comprendere le motivazioni per la cancellazione. Concordo con Alfio e con la proposta qui sopra: probabilmente nel progetto musica si dovrebbe trovare un consenso per organizzare meglio queste informazioni (Kesha al terzo posto?) --Sd (msg) 10:55, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Non voglio farti il verso Sd, ma faccio fatica a comprendere una lista circoscritta a un anno specifico. Se la pagina verrà mantenuta, sarebbe il caso che qualcuno spiegasse cosa contraddistingue l'anno 2010 rispetto ad altri --CoolJazz5 (msg) 14:40, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ma la fonte (autorevole) è annuale. Se poi si vuole fare un'unica voce per raggruppare più anni, se ne può discutere, ma, come dicevo, nel progetto musica non qui.--Sd (msg) 16:11, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Come vedete lo stato di copyright della lista? Almeno su de.wiki c’è il consenso che copiare una lista completa violerebbe i diritti della Nielsen. Non dimentichiamo che la Nielsen per i diritti di usare le classifiche complete chiede delle somme veramente alte (per le Billboard Hit 100 è più facile, visto che su gran parte delle classifiche non sussiste più copyright). Per questo una de:Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2010) comprende solo la Top 10 delle classifiche annuali. Sotto questo punto di vista sarei per la cancellazione di questa lista nella forma attuale!—XanonymusX (msg) 12:03, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Un motivo in più per cancellare. --Domenico Petrucci (msg) 16:19, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]
    No è un motivo diverso per cancellare. Se vi è copyviol, si cancella in immediata in C13 e non perdiamo nemmeno tempo a discutere qui. Io presuppongo che la voce sia pulita, allo stato. Chi ha fondati motivi si faccia avanti ma teniamo distinte le questioni.--Sd (msg) 11:00, 23 feb 2018 (CET)[rispondi]
    Se lo stato di copyright fosse perfettamente chiaro, certamente. Ma questioni del genere non lo sono mai…–XanonymusX (msg) 13:12, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare nonostante la voce sia ben fatta, trovo che creare una lista per ogni anno risulterebbe inaccettabile e per nulla necessario ai fini di questa enciclopedia. Esistono siti più specifici per stilare questo tipo di classifiche, non siamo FIMI. --Sax123 (msg) 07:09, 24 feb 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 25 febbraio 2018

La votazione per la cancellazione termina domenica 4 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Ridurre ai primi 20--Alfio66 14:44, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  2. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:17, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. Ci sarebbe da ridiscutere/riorganizzare per evitare che esistano dati di vendita simili sparpagliati, se non in qualche modo duplicati, in diverse sottocategorie di Categoria:Liste di brani musicali, in quanto alle pagine presenti in Categoria:Liste dei brani musicali al numero uno in Italia e Categoria:Liste dei brani musicali al numero uno in Finlandia si affiancano le voci contenute in Categoria:Liste di singoli, che naturalmente esiste solo su it.wiki. Rielaborando le pagine già presenti e creando quelle mancanti Si potrebbero ottenere voci, magari a carattere decennale per ogni paese, che contengano per ciascun anno l'elenco delle numero 1 e (quando disponibile, forse non tutti i paesi la rendono nota) una "Top qualcosa" (20?), ma nessun motivo per privarci delle liste dei dati ufficiali di vendita. Sanremofilo (msg) 17:34, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Sd (msg) 08:59, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Paolotacchi (msg) 15:46, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. Mi schiero qui ma anch'io penso che si debba fare una discussione su come organizzare le pagine su questo argomento. Poi si potrebbe decidere anche di lasciare solo le top 10 che sono attualmente presenti per tutti gli anni in Brani musicali al numero uno in Italia, dividendo la pagina in una pagina per ogni anno come facciamo per gli album. --Pierluigi05 (msg) 00:25, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. –XanonymusX (msg) 13:13, 25 feb 2018 (CET) (soprattutto per dubbio di copyright)[rispondi]
  2. Una voce del genere per ogni anno e per ogni paese? WP:RACCOLTA.--Kirk Dimmi! 14:54, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  3. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 16:19, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  4. --SuperPierlu (msg) 18:59, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Gigi Lamera (msg) 20:49, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Domenico Petrucci (msg) 08:18, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Malandia (msg) 13:14, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Klaudio (parla) 10:10, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
  9. --3knolls (msg) 09:26, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  10. Questo era il mio parere.--Gybo 95 (msg) 10:51, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  11. Suvvia...Mandalorian ↣Messaggi↢ 19:08, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
  12. X-Dark (msg) 22:35, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
  13. --Betty&Giò (msg) 15:20, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]
  14. --Sax123 (msg) 12:33, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
  15. --SuperVirtual 21:02, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
  16. char_aznable 23:50, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]
Commenti al voto di Kirk39

[@ Kirk39] E in quale punto rientrerebbe? Un utente sopra aveva fatto tale improprio richiamo citando il terzo, ma è stato fatto notare che "Liste o contenitori di argomenti liberamente associati come citazioni, aforismi o persone" è un concetto ben distante dalle classifiche ufficiali di vendita in un dato paese. Sanremofilo (msg) 17:16, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

Nel senso proprio di raccolta indiscriminata, (anche il 3) anche poco enciclopedica, ovviamente per i puri inclusionisti tutto è almanaccabile, ma il mio concetto (e non solo mio) di almanaccabile è all'opposto del tuo e di quello di altri, e quindi è perfettamente inutile che ne stia a discutere, con chi addirittura chiedeva l'annullamento. Anzi, anche l'1, visto che un'enciclopedia non è una rivista musicale.--Kirk Dimmi! 17:30, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ammesso che il concetto di "almanaccabile" sia POV, non mi pare lo sia anche il significato del termine "indiscriminato", dato che il criterio distintivo secondo il quale vengono riportati i dati (vendite ufficiali) è del tutto oggettivo, e ampiamente preso in considerazione dalle fonti. (Mo' che c'azzeccano le riviste? Allora togliamo pure le trame dalle pagine dei film perché non siamo una rivista di cinema?) Sanremofilo (msg) 17:49, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
E'anche POV citar almanacco e almanaccabile per tenere una voce, troppo spesso lo vedo fare, se nel I pilastro è scritto caratteristiche (anche) degli almanacchi non vuol dire che tutti sono degli almanacchi e non tutti gli almanacchi possono essere riportati, quello mi apre ovvio (allora tutte le liste e classifiche in giro sarebbero almanacchi enciclopedici? E che c'azzecca il cinema invece, visto che parliamo di musica, potrei dire lo stesso.--Kirk Dimmi! 18:32, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
Non è per nulla POV citare che è almanacco, il primo pilastro cita testualmente : It combines many features of general and specialized encyclopedias, almanacs, and gazetteers.. Non solo wikiperdia è anche un enciclopedia musicale come è anche un'enciclopedia astronomica. Aggiungo: la classifica FIMI è l'unica ufficiale è l'unica enciclopedica per l'Italia, non è una delle tante ache appaiono sulle riviste musicali. --Alfio66 19:04, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
Guarda che c'è anche in italiano il primo pilastro :-P Infatti è proprio a quel "caratteristiche" che mi riferivo, intendevo dire che, appunto, quel termine non dovrebbe sottintendere tutti gli almanacchi.--Kirk Dimmi! 19:10, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Il primo pilastro è generico nel non identificare specifiche caratteristiche.--155.185.101.51 (msg) 13:11, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
È inutile cercare di delegittimare il parere di Kirk, che è anche il mio parere. Per voi questo tipo di contenuto è da almanacco, per noi è da raccolta. Si potrebbe discuterne all'infinito, ma non penso che sia il caso, visto che siamo in votazione e quindi il vostro parere vale il doppio del nostro. --Domenico Petrucci (msg) 08:18, 26 feb 2018 (CET)[rispondi]
Visto che la classifica annuale ufficiale dei brani più venduti per nazione non è da almanacco musicale allora quale classifica ci metteresti in un almanacco?--Alfio66 20:43, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]
La mia opinione è che non è possibile riprodurre su Wikipedia qualsiasi almanacco di qualsiasi argomento in scala 1:1. Nel caso specifico, IMHO sarebbe stato molto più sensato organizzarsi per creare voci sui decenni. Ma il mantenimento di questa voce (che mi sembra ormai scontato) al contrario sancisce la rilevanza di classifiche per ogni singolo anno solare dal dopoguerra ad oggi e per ognuno dei 196 Paesi del mondo. A me sembra una cosa inconcepibile, ma ribadisco che è inutile continuare a discutere quando si è giunti alla fase di votazione. Abbiamo opinioni diverse ma legittime in entrambi i casi. --Domenico Petrucci (msg) 08:26, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
Non esageriamo, classifiche musicali esistono solo in un paio di paesi e solo per certi anni (vedi anche Progetto:Musica/Classifiche). Per l’Italia sarei in grado di fare queste liste (classifiche annuali) solo dal 2002 in poi, per esempio. Non credo che questa argomentazione possa veramente giustificare una cancellazione.—XanonymusX (msg) 18:05, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
Non generalizziamo, ogni PdC fa storia a se. Questa procedura non sancisce alcun criterio automatico. --Alfio66 18:32, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:35, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]


Fabio Torriero

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 4 marzo 2018.

Pagina rigorosamente priva di fonti su giornalista la cui carriera non ha avuto spunti notevoli. Le direzioni sono di pubblicazioni minori e la diffusione dei libri, secondo OPAC-SBN non è rimarchevole (i "best seller" sono 2 con una ventina di copie ciascuno nelle biblioteche italiane, uno curiosamente quasi esclusivamente rintracciabile nella città di Roma). --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:00, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:11, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Motus

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 31,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Motus}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 4 marzo 2018.

Pagina con fonti autoreferenziali su compagnia teatrale che ha prodotto spettacoli, ha vinto qualche premio (nessuno apparentemente rilevante) ma non pare abbia fatto niente per distinguersi encuclopedicamente. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:16, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 25 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 4 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 11 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:24, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Enrico Fagone

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Enrico Fagone}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 4 marzo 2018.

Pagina che si avvia ad essere il più antico dubbio di enciclopedicità di itWiki. I suoi 3 anni e 4 mesi di permanenza hanno sortito un solo commento in pagina di discussione che suona più o meno come "è enciclopedico, ma ci sono tanti ma". Il taglio è decisamente curriculare e la pagina è stata scritta da utenza monoscopo. È giunto il momento che la comunità finalmente si esprima e non faccia più finta di ignorare questo dubbio. La discussione alla quale comunque rimando, fornisce spunti importanti per l'eventuale determinazione dell'enciclopedicità del biografato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:57, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 4 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 11 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 18 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere L'Utente:Anoixe, probabilmente il maggior esperto di musica classica attivo su wiki nella discussione ha espresso una sostanziale motivazione per il mantenimento suggerendo i punti critici. Ci ha lavorato sopra ma manca ancora un riordino della voce. Ho iniziato a sistemare un po nelle mie possibilità --Alfio66 22:41, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Complimenti del tutto immeritati, però fanno piacere :) Intervengo tirato per la giacchetta da Alfio66. Tenendo in considerazione il fatto che è un contrabbassista, e quindi non ha certamente le possibilità di registrare ed esibirsi come solista che possono avere un pianista o un violinista, ribadisco che a mio parere il personaggio è enciclopedico. Però la voce sarebbe da riscrivere completamente, perché oltre al tono curricolare ci percepisco un orientamento a manipolare le informazioni per aumentare la percezione di enciclopedicità, perciò tutte le fonti andrebbero rilette con attenzione. Chiedo scusa, ma in questo momento non sono nelle condizioni per dedicarmici. --Anoixe(dimmi pure...) 10:32, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Direi che manca quel quid in più che dia la possiblità di determinare con chiarezza la rilevanza del biografato. Un validissimo professionista, ma in quale e in quante delle collaborazioni elencate ha ricoperto ruoli rimarchevoli? --CoolJazz5 (msg) 21:32, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere nonostante la voce sia migliorabile, le fonti confermano la rilevanza nel proprio campo del soggetto: album da solista, collaborazioni con importanti emittenti televisive, artisti, teatri a livello internazionale. Tutto ciò lo si può considerare come un caso unico tra i tanti contrabbassisti che esistono nel mondo. Comunque, rispetto alla voce, è già stato fatto un buon lavoro rispetto alla versione di partenza. --Sax123 (msg) 11:41, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Documentarsi con la realtà costituita dalle riprese video (al di là delle fonti) può essere molto indicativo. --CoolJazz5 (msg) 17:57, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 00:14, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Achille Flaubert Alanga

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 4 marzo 2018.

Pagina su calciatore camerunense che in carriera ha girovagato tra le serie minori svizzere e italiane, la pagina riporta anche alcune presenze in nazionali giovanili che però non sono confermate da fonti esterne, a tal proposito riporto qui le parole nella mia pagina di discussione di un altro utente che mi ha aiutato a trovare informazioni ma che non cito per non fare campagna:

"Al Campionato africano di calcio Under-23 2011 il Camerun non ha nemmeno partecipato, visto che è stato eliminato nelle qualificazioni, quindi al limite Alanga avrebbe giocato le qualificazioni alle qualificazioni ai Giochi Olimpici. In realtà, secondo en.wiki (su it.wiki non abbiamo la voce delle qualificazioni quindi mi riferisco a lei) il Camerun ha sì giocato contro la Tanzania, ma sono state le uniche 2 partite delle qualificazioni (quindi non si vede come Alanga possa averci fatto 3 presenze...). I 3 gol del Camerun (2 all'andata, uno al ritorno) sembrerebbero segnati da Mark Pangwoh (doppietta all'andata) e da tal Frank Etiounde. Poi per carità è vero che en.wiki su questi marcatori non riporta fonti, ma sarebbe curioso se avesse sbagliato proprio su Alanga. Al Mondiale Under-20 invece non ha sicuramente partecipato, e men che meno ci ha segnato 4 gol (non fosse altro per il fatto che il Camerun in quel torneo ne ha fatti in totale 3...); al massimo potrebbe aver giocato la coppa d'africa Under-20 del 2009 (che fungeva anche da qualificazione al Mondiale Under-20), ma di sicuro non ci ha segnato (non saprei dire se ci abbia giocato perché non trovo i tabellini). In sintesi: a me puzza tutto di bufala e cancellerei la voce."

Qui invece le convocazioni del Camerun per il mondiale U-20 2009 dove si può notare l'assenza del biografato.--Cicignanese (msg) 10:24, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

L'autore della voce mi ha inviato via mail dei dubbi riguardo alla cancellazione: "nel compilare la pagina "Achille Flaubert Alanga" potrei avere commesso qualche errore, e ti prego di indicarmelo. Non comprendo però perchè ne hai chiesto la cancellazione. Prima di realizzarla ho verificato da "quale livello in su" sono presenti su Wiki le pagine dedicate ai calciatori, e trattandosi di un ex nazionale questo calciatore mi pare abbia tutte le caratteristiche per essere presente, vi sono pagine (esempio: horacio erpen) dedicate a giocatori che non hanno mai raggiunto livelli tanto elevati nell'attività calcistica e io stesso, da appassionato di calcio, mi trovo spesso a gironzolare per wiki in cerca di questo o quel giocatore."
Per trasparenza rispondo qui: [@ Saronnorb] ti prego di rispondere qui che il luogo atto a discutere del mantenimento della voce e non nella mia mail personale che serve solo per questioni che richiedono riservatezza e non è questo il caso, ti invito a leggere Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori se vuoi verificare "da quale livello in su" sono presenti le pagine sui calciatori e non a basarti su analogie con altri calciatori (Wp:analogia), nello specifico Horacio Erpen è enciclopedico per le 91 presenze nel massimo campionato dell'Uruguay e le 119 in Serie B. Il problema della pagina è proprio il passato in nazionale del calciatore che non trova riscontri su fonti esterne, se tu riesci a trovare una fonte affidabile che indichi ciò che hai scritto in voce riguardo alla carriera in nazionale allora la procedura può essere annullata e la pagina mantenuta.--Cicignanese (msg) 11:54, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

ciao! si, c'è dal materiale relativo alla presenza in nazionale del giocatore: video, foto ed anche un attestato della federcalcio del camerun che ho anche visto da qualche parte pubblicato: se non sono fuori tempo limite, domani mi riservo di inserire nella pagina i relativi riferimenti, grazie a tutti dell'aiuto a realizzare una pagina attendibile e completa --Saronnorb (msg) 13:05, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

salve a tutti, ho inserito i riferimenti riguardanti le presenze del giocatore in nazionale, mi auguro siano esaustivi --Saronnorb (msg) 22:43, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Voce di cui possiamo fare a meno e le fonti non riportano quanto affermato.--Menelik (msg) 00:22, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]
Le fonti inserite dimostrano che è stato convocato ma non che sia sceso in campo, l'amichevole e lo stage di preparazione non gli danno alcuna rilevanza, le uniche gare che possono pesare per l'enciclopedicità sono quelle di qualificazione alle Olimpiadi, ma per adesso se non ho interpretato male le fonti non c'è prova che sia sceso effettivamente in campo e che abbia segnato quei due gol, il link a youtube che comunque è spesso deprecato qui su wikipedia non funziona.--Cicignanese (msg) 11:14, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:10, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_febbraio_25&oldid=94889188"