Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 maggio 28

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 28 mag 2018 alle 08:56 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 28 maggio 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

28 maggio

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 6 giu 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 votazione 18 giorni Massaggiatore capo bagnino degli stabilimenti idroterapici (vai alla discussione)
2 consensuale 7 giorni Ursula Cavalcanti (vai alla discussione)
3 semplificata 7 giorni Eva Notty (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Capodanno in casa Curiello (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Pasquale Martino (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Società Mugellana di Studi Storici (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Bruno Tocci (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Mario De Vico (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Aldo Tarantino (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Keanu Pinder (vai alla proposta di cancellazione)


Mia Isabella

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Mia Isabella}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Normalissima attrice pornografica statunitense che svolge onestamente il suo lavoro, al pari di centinaia di colleghe e colleghi che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. Nella sua lista di riconoscimenti ottenuti (al momento non disponibile nella nostra voce) troviamo vittorie di premi decisamente minori e poco rilevanti, e nomination di diversi premi di diversa rilevanza. Non esistono criteri approvati, quindi si valuta caso per caso. --Domenico Petrucci (msg) 08:32, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Domenico Petrucci] Non mi pare che si valuta caso per caso significhi si è legittimati a proporre PdC a valanga perché non ci sono criteri sufficienti che vietano di spedirci pure Rocco Siffredi e Ilona Staller... Se proprio si vuole invitare ad una valutazione si mette {{E}}, come scritto espressamente nelle regole per la cancellazione, in particolare il punto 9 di quella sezione. Io credo che, se si avviano decine e decine di procedure, leggere ogni tanto le linee guida in merito non farebbe male. Sanremofilo (msg) 10:21, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Non ho mai aperto decine e decine di procedure contemporaneamente. Le regole per cancellazione le ho lette e rilette più volte. Il template:E va usato dagli utenti che dubitano della rilevanza enciclopedica di una determinata pagina. Le PdC, invece, vengono aperte dagli utenti che sono convinti della non rilevanza enciclopedica di una determinata pagina. L'obiettivo delle mie PdC non è invitare ad una valutazione ma eliminare voci non enciclopediche. Poi, se sulla base dei risultati delle PdC vogliamo fare una bella discussione per approvare dei criteri decenti, tanto meglio! --Domenico Petrucci (msg) 10:34, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 maggio 2018

 La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 4 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 11 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Il premio che ha ottenuto dovrebbe renderla rilevante nel suo campo. --Ruthven (msg) 11:07, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Si tratta di un solo premio vinto agli XBIZ Awards, vale a dire: un evento di rilevanza non minore ma nemmeno al livello degli AVN. Poi, anche se nella voce non c'è scritto, ci sono altri due premi vinti, rispettivamente agli Urban X Award e agli NightMoves Award: e qui invece parliamo di premi decisamente minori. IMHO ciò non può bastare, in un settore come quello della pornografia dove i premi vengono distribuiti come noccioline. --Domenico Petrucci (msg) 11:14, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare concordo con Domenico Petrucci. Fra l'altro un premio decisamente settoriale (best transexual), e una voce composta da poche righe anche su en.wiki. Decisamente una delle tante.--Paul Gascoigne (msg) 14:21, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare A mio parere non si tratta affatto di un premio, ma di semplice attività promozionale che l XBIZ svolge per far conoscere i suoi migliori clienti allo scopo di attrarne altri. È un pò come quando una grande scuola enciclopedica premia i suoi migliori allievi; questi ultimi non divengono automaticamente enciclopedici per il solo fatto di essere stati premiati, anche perché potrebbero essere del tutto sconosciuti al di fuori di quella scuola che però, ovviamente, persevera nell'organizzare i "premi" allo scopo di attirare nuovi allievi.--3knolls (msg) 16:25, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Sono contrario alla cancellazione, ma non so come si faccia per evitare di eliminare. Io ho creato la voce perchè ha vinto dei premi che hanno pure loro una voce su wikipedia e non sono secondari e che sono premi di genere, nel senso che non può vincere premi maschili o femminili essendo "transessuale" e anche se ciò legisilarmente, culturalmente o scetificamente non è accettato o comprovato, nel porno le tre distinzioni di sesso maschile e femminili vanno aggiunte anche quelle transessuali, quindi attrice poteva vincere solo tale premio agli xbiz che sono anche i più noti e importanti insieme agli avn e non sono fatti per promuovere ma per premiare i meriti. Oltre ciò ha ricevuto anche altre 6 nomination e altri due premi e credo che ciò sia consistente nel mondo dove lavora; aggiungo che i premi non vengono dati a cascata o a caso, ma sono un numero finito per ogni edizione e vi è una giuria apposita non fatta da personale amatoriali, ma da gente del settore specializzata. Volevo trasportare la tabella dalla wiki spagnola ma non so come si fa, onde fare macelli ho evitato, comunque i siti con i link sono presenti anche li [1] e la tabella mi anche anche ben fatta con un link ad ogni nomination e premio ricevuto. Ho messo solo il premio principale perchè è il più importante e noto che fa subito capire che ha vinto in una categoria principale. Non so se sono stato esauriente, spero di aver chiarito di non eliminare la voce. Non so se ci sono utenti esperti di questo settore, credo che possono aggiungere la tabella e altri dati per rendere la voce più completa e confermare che non si deve eliminare. --Posotivoli (msg) 10:04, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    NOTA: Visto il suo commento e il fatto che fosse il primo edit nelle PdC dell'utente sopra, che ha dichiarato non so come si faccia per evitare di eliminare, ho inserito all'inizio del suo intervento un {{Tenere}} che evidentemente avrebbe voluto inserire lui. Sanremofilo (msg) 15:40, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere rilevanza data dal premio vinto e anche dalle candidature ad un premio di primaria importanza. Quanto ai premi dati come noccioline non trovo nessun riscontro reale in rete o comunque non ne trovo così tanti. C'è poi chi si distingue dall'essere amatoriale e chi invece, come nel caso della Isabella, riceve un premio di una certa rilevanza. Evidentemente nel suo campo è meritevole. Per me da mantenere. --Sax123 (msg) 23:30, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 12 giugno 2018

La votazione per la cancellazione termina martedì 19 giugno 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Sanremofilo (msg) 16:27, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  2. vincitrice di un premio iper-settoriale (portnografia trans) e per tale ragione particolarmente rilevante. Anche le numerose candidature confermano che l'attrice ha raggiunto i vertici nello specifico segmento in cui recita.------- Avversarīǿ - - - - > 19:36, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Pampuco (msg) 21:00, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Plasm (msg) 14:10, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Kaspo 16:26, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  6. Titore (msg) 21:07, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  7. Camelia (msg) 22:34, 16 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  8. Superchilum(scrivimi) 10:18, 17 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Ruthven (msg) 10:32, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --CuriosityDestroyer (msg) 12:21, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Yoggysot (msg) 15:21, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. Il premio è di rilevanza iper-settoriale. --Domenico Petrucci (msg) 08:16, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Malandia (msg) 09:18, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --3knolls (msg) 09:47, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 18:16, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:10, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  6. Mandalorian ↣Messaggi↢ 02:08, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Klaudio (parla) 09:57, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Kirk Dimmi! 10:27, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Paul Gascoigne (msg) 10:12, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Betty&Giò (msg) 22:53, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  11. X-Dark (msg) 14:19, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Commenti

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:53, 20 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Eva Notty

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Normalissima attrice pornografica statunitense che svolge onestamente il suo lavoro, al pari di centinaia di colleghe e colleghi che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. Ha al suo attivo due nomination al premio The Fannys, che ha una rilevanza equivalente ad una fiera di paese, e in più due nomination agli AVN Awards, che è il riconoscimento più rilevante del settore. Ma appunto parliamo di sole due nomination, quando ci sono colleghe che hanno al loro attivo decine di nomination. Non esistono criteri approvati, quindi si valuta caso per caso. --Domenico Petrucci (msg) 08:34, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:02, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Rio Hamasaki

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Non è un elemento vincolante, ma è comunque degno di nota, il fatto che su en.wiki abbiano accertato la non rilevanza enciclopedica di questa attrice pornografica: en:Wikipedia:Articles for deletion/Rio Hamasaki. Ha lavorato in un sotto-sotto-sotto-genere della pornografia, senza ottenere riconoscimenti di rilievo e senza nessun diverso fattore di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 08:36, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 maggio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 4 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 11 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  • Ottiene il premio speciale della giuriza nella categoria Feticista al Grand Prix de la vidéo pornographique. Considerata fra le migliori 26 attrici della storia del prono giapponese. Rilevante nel suo campo e quindi   Mantenere. --Ruthven (msg) 11:11, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Appunto, il premio qui riportato è un premio ultra-minore, relativo ad un sotto-genere del sotto-genere della pornografia, che da solo non può IMHO conferire nessuna rilevanza. «Considerata fra le migliori 26 attrici»... ma da chi? Da una rivista specializzata? Da un sito web? Da un sondaggio? Si tratta di una fonte attendibile? --Domenico Petrucci (msg) 11:26, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere e rispondo a Petrucci. E' considerata una delle migliori 26 attrici dalla DMM Corporation (株式会社デジタルメディアマート ou "Digital Media Mart") il più importante distributore della portnografia gispponese. Il Gran premio della pronografia è un premio giapponese. Semplicemente in europa i più noti sono quelle statunitensi e quindi è meno conosciuto in Italia. Ma l'enciclopedicità va valutata a livello nazionale. In questo caso mi pare che premi e carriera tolgano ogni dubbio. Era già stata giudicata enclopedica 2 anni fa. Nulla mi pare cambiato da allora. --------Avversarīǿ - - - > 21:54, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere, attrice enciclopedica come testimoniato dai premi, anche se poco nota su media e siti anglofoni.--Pampuco (msg) 11:12, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  • Vorrei solamente precisare che la prima PdC riguardante questa voce non risale a «2 anni fa» come erroneamente detto da Dispe, ma risale al 2013, anno in cui la maggior parte degli utenti che oggi frequentano le PdC non erano nemmeno registrati. Quando sono trascorsi così tanti anni, l'orientamento della comunità può cambiare radicalmente. Faccio alcuni esempi:
Mario De Vico: nel 2013 voce mantenuta dopo discussione, nel 2018 cancellata per silenzio-assenso.
Fara Libassi: nel 2014 voce mantenuta dopo discussione, nel 2018 cancellata per silenzio-assenso.
Mimmo Baldi: nel 2014 voce mantenuta dopo discussione, nel 2017 cancellata dopo discussione.
Nino Di Napoli: nel 2013 voce mantenuta dopo discussione, nel 2017 cancellata per silenzio-assenso.
Ori Monteverdi: nel 2013 voce mantenuta dopo discussione, nel 2017 cancellata per silenzio-assenso.
Nino Cavalieri: nel 2013 voce mantenuta dopo discussione, nel 2017 cancellata per silenzio-assenso.
Liana Billi: nel 2013 voce mantenuta dopo discussione, nel 2017 cancellata per silenzio-assenso.
Alessandro Tedeschi: nel 2014 voce mantenuta dopo discussione, nel 2018 cancellata dopo discussione.
Gennarino Pappagalli: nel 2009 voce mantenuta con votazione, nel 2016 cancellata per silenzio-assenso.
Questi esempi erano soltanto per chiarire che non c'è nulla di male nel ri-proporre una voce per la cancellazione dopo tanti anni (intendo tanti wikipedianamente parlando). Io personalmente resto convinto che la Hamasaki non debba trovare spazio in un'enciclopedia generalista, poiché si è distinta solamente nel sotto-genere fetish, ma non si è affatto distinta nel settore della pornografia giapponese. Nella voce non c'è traccia della classifica che qui è stata proposta come fattore di rilevanza. Ma, sempre personalmente, resto convinto che una classifica di quel tipo non possa conferire enciclopedicità. Faccio un esempio ipotetico. Il gruppo Mediaset, che è indubbiamente «il più importante distributore» della televisione italiana, pubblica una classifica delle 26 migliori vallette della storia della TV privata. Se in questa ipotetica classifica ci fosse la pluricancellata Veridiana Mallmann, lo considereremmo un elemento valido per riscrivere o ripristinare la biografia della Mallmann? Io penso di no. --Domenico Petrucci (msg) 10:38, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ho voluto evitare fino all'ultimo nel commentare, visto che avevo prorogato, ma dopo il commento di Sax, anche se a pdc già chiusa, lo faccio: lei non solo non ha vinto nessun premio, ma nemmeno il film. Il film era un candidato (nomination) e ha vinto 3800 euro nella categoria fetish, ma era come una nomination, mi pare ci sia stato un discreto equivoco nelle motivazioni pro-mantenimento, ma piuttosto grosso. Aggiungo un avviso alla sezione premi, lei non ha vinto nulla (e nemmeno il film). Forse era meglio dar un'occhiata dove le voci esistono, leggere di quel premio nel 2009.--Kirk Dimmi! 00:42, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:32, 12 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ursula Cavalcanti

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ursula Cavalcanti}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Normalissima attrice pornografica italiana che ha svolto onestamente il suo lavoro, al pari di centinaia di colleghe e colleghi che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. Nessun riconoscimento di rilievo, nessun elemento di rilevanza riscontrato. L'attività di imprenditrice andrebbe rimossa dall'incipit anche in caso di mantenimento, perché in questo settore sarebbe da C4. --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 maggio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 4 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 11 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  • Ha ottenuto la parte principale in numerosi film ed è presente addirittura nel titolo di alcuni di essi.   Mantenere per me. Se si vuole rimuovere "imprenditrice" va pure bene, ma non c'entra con la PdC. --Ruthven (msg) 11:09, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Invece anche la rimozione di "imprenditrice" c'entra, perché le PdC dovrebbero servire anche a migliorare le voci. I ruoli da protagonista nei film conferiscono automatica enciclopedicità agli attori del cinema "mainstream", ma non certamente agli attori pornografici, per i quali essere protagonista è una cosa molto più ordinaria. Si valuta caso per caso, e in questo caso la voce non riporta nessuna fonte terza autorevole, all'infuori dei soliti database pornografici che mirano a memorizzare tutto ciò che riguarda la pornografia e che quindi non fanno testo ai fini della valutazione della rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 11:22, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:23, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Capodanno in casa Curiello

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Film pornografico per il quale non valgono i criteri normali dei WP:FILM (dove c'è scritto molto chiaramente che i film pornografici si valutano sulla base di WP:PORNO). La voce non fornisce nessun fattore di rilevanza e non si trovano fonti autorevoli e indipendenti. --Domenico Petrucci (msg) 08:46, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:02, 5 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Cuore di pietra (film)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Cuore di pietra (film)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 giugno 2018.

Film pornografico per il quale non valgono i criteri normali dei WP:FILM (dove c'è scritto molto chiaramente che i film pornografici si valutano sulla base di WP:PORNO). La voce non fornisce nessun fattore di rilevanza e non si trovano fonti autorevoli e indipendenti. --Domenico Petrucci (msg) 08:52, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Da una ricerca sul web, ho scoperto che il film ebbe molta rilevanza all'epoca anche a livello europeo. Oltre ad essere una delle pellicole più celebri di Selen, non è vero che non sia mai stato distribuito nei cinema. Su Imdb viene indicato come video, ma anche come film con il titolo S.D.F. (titolo usato per il mercato estero). Infatti da una ricerca in rete, viene riportato che il film fu distribuito in Spagna come Cuore de pietra, nei paesi anglofoni come Heart of Stone, in Germania come Herz aus Stein, in Francia come Objet de plaisir, ed appunto con il titolo poc'anzi citato SDF. Ebbe quindi una notevole diffusione. Siamo sicuri della cancellazione?--Topolgnussy (msg) 21:10, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 3 giugno 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 10 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 17 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere come segnalato da [@ Topolgnussy] il film è statto distributo nelle sale cinematografiche di più stati europei. Mi pare che la rilevanza almeno naizonale ci sia. Per me è da tenere.--------Avversarīǿ - - - > 22:30, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non ho trovato nessuna fonte che accerti la distribuzione nelle sale cinematografiche, per nessuno dei Paesi indicati da Topolgnussy. Quindi fa fede la scritta «Video 1996» di IMDb, che significa appunto che c'è stata una semplice distribuzione nel mercato home video. Il fatto che il VHS (o il DVD) sia stato tradotto e doppiato anche per altri Paesi, è una cosa estremamente comune per i film pornografici dell'epoca antecedente al successo di YouPorn et similia. Se facciamo passare il concetto per il quale anche nel settore della pornografia è sufficiente la rilevanza del regista e/o della/del protagonista per determinare la rilevanza di un film, rischiamo che tutti i titoli presenti nei paragrafi Silvio Bandinelli#Filmografia parziale, Franco Lo Cascio#Filmografia come regista, Mario Salieri#Filmografia parziale, Omar Galanti#Filmografia parziale, Ilona Staller#Filmografia pornografica (parziale) possano diventare voci autonome enciclopediche. Rischiamo di diventare un database pornografico, se accettiamo anche una voce in queste condizioni. In teoria, su WP:PORNO c'è scritto che «Data l'enorme quantità di prodotti pornografici disponibili sul mercato, non è pensabile che su Wikipedia possa essere inserita una voce didascalica per ciascuno: Wikipedia, infatti, non è una raccolta indiscriminata di informazioni». --Domenico Petrucci (msg) 10:37, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Per le ragioni segnalate sopra. Inoltre, ribadisco che Imdb è errato, o perlomeno impreciso, in quanto segnala il film sia come video (Cuore di pietra) sia come film vero e proprio (SDF) anche se in realtà sono la medesima cosa. A questo punto, nel dubbio, sarei per mantenere la voce per la rilevanza europea. Inoltre, anche se non ho trovato fonti, non sono così sicuro che il film non abbia mai ricevuto alcun premio di settore.--Topolgnussy (msg) 11:59, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    È l'ennesima dimostrazione che IMDb è tutto fuorché una fonte autorevole. Addirittura ci sono due schede diverse per lo stesso film, come se si trattasse di due film diversi?! Mah. Allo stato, abbiamo zero fonti autorevoli. Non ne ho trovata nessuna autorevole nemmeno per poter verificare se il film abbia avuto davvero una distribuzione presso le sale cinematografiche. Però in teoria la sola distribuzione, stando a WP:PORNO, non dovrebbe affatto bastare. Resto convinto che il mantenimento di questa voce possa legittimare qualsiasi abbozzo senza fonti su qualsiasi film pornografico, e che quindi possa sconfessare del tutto i criteri settoriali della pornografia. --Domenico Petrucci (msg) 12:22, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: poco serio. Nella mia videoteca formata da circa 3.000 titoli è uno dei soli 4 film porno che possiedo (giusto per non passare da sfigato ;-) ). Il fatto che perfino io lo possieda mi fa propendere per la sua rilevanza nel settore, anche per la presenza di un minimo di sceneggiatura e di recitazione, invece della solita carrellata di puri atti fisici che fa presupporre sia generalmente superiore agli standard del filone, ma non essendo un "esperto", mi astengo, d'altronde il fatto che resti o meno su WP mi sembra assolutamente ininfluente ai fini della completezza di WP, così come un po' in generale (tranne casi eccezionali) tutta la presenza del mondo hard. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:54, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    poco serio. Vogliamo aggiungere ai criteri settoriali (che adesso sono incomprensibili e possono dire tutto e il contrario di tutto: trama, non trama, poca trama, non all-sex, contesto narrativo più ampio, differenza tra erotismo e pornografia) un nuovo criterio: presenza del VHS/DVD nella videoteca personale di Aleacido? --Domenico Petrucci (msg) 07:42, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Domenico Petrucci, parlo per me... sai che non è male ogni tanto prendersi un po' in giro e "autoironizzarsi"? Come dal mio intervento sopra io cerco di farlo il più spesso possibile, tanto più quando si parla di argomenti di una certa futilità come questo...proprio per uscire da questi eccessi di serietà non necessari...comunque sì...metto a disposizione i miei 4 film hard se di utilità, dato che il loro "utilizzo" sembra faccia bene a distendere i nervi... ciao --Aleacido (4@fc) 08:08, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Non hai capito che anche la mia risposta era ironica :D --Domenico Petrucci (msg) 08:09, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Certo che l'ho capito, ma la sola ironia non funziona bene se non accompagnata dall'autoironia ;-) ciao , --Aleacido (4@fc) 08:15, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Ciao --Domenico Petrucci (msg) 08:18, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Il regista è enciclopedico e il film viene citato come esempio dei suoi «film a luci rosse "d'arte"»[10]. [@ Aleacido] se hai il cd/dvd i dati della copertina sono utilizzabili come fonte.--Moroboshi scrivimi 08:52, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Moroboshi], ci devo guardare proprio adesso adesso o posso aspettare un momento più "adatto"? (battutaccia...) ;-) --Aleacido (4@fc) 08:57, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La semplice citazione all'interno di un contesto più ampio non è sufficiente, occorrerebbero degli articoli dedicati interamente al film (da fonte autorevole, s'intende). Al momento tutto ciò che abbiamo sono i soliti database che includono di tutto e di più--3knolls (msg) 09:51, 10 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Secondo me l'apertura sarebbe da annullare, non è basata su una fonte. Niente fonti, niente premi, distribuzione non si sa e anche se fosse in quante sale? prodotto di nicchia senza nessuna dimostrazione di reale rilevanza; la presenza del film in casa di aleacido non è supportata da una fonte e non dimostrerebbe la rilevanza del film, magari dell'attrice, insomma, tutto troppo ALEatorio, aggiungo che non capisco come si faccia quando si tratta di sti prodotti a dare tanta importanza agli effetti personali che determinano, non è la prima volta che lo leggo (come nella PDC di un Fumettista legato a Selen) ed è tutto fuorché punto di vista neutrale :-D --Tostapanecorrispondenze 02:32, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere film tra i più noti di regista enciclopedico (es "il regista Silvio Bandinelli, autore di film a luci rosse "d' arte", come "Cuore di Pietra" e "Rosso e nero""), cont rama (per cui non ha il requisito dei premi di settore, riservati agli all-sex), con attori enciclopedici e distribuito internazionalmente. Direi che non sussistevano proprio le motivazioni della PDC. E ribadisco che per i film porno con trama _valgono_ anche i criteri WP:FILM, che peraltro sono sono stati introdotti dopo i criteri per i porno. --Yoggysot (msg) 17:56, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Di questo ne dovremo discutere. Su WP:FILM c'è scritto chiaramente: «Per le produzioni di genere pornografico si veda invece Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Pornografia». Poi nei criteri pornografici non si capisce nulla sulla trama, non trama, poca trama, contesto narrativo e altra roba del genere. Quei criteri stanno nel namespace Aiuto e invece di aiutare ci complicano soltanto la vita. --Domenico Petrucci (msg) 19:01, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Conosco quella frase, così come conosco i criteri WP:FILM e WP:PORNO, dato che sono stato tra i fautori di entrambi, in periodi in cui ero ben più attivo di ora. Infatti quella frase è nata proprio da uno scambio tra Derek's garden (discussioni · contributi) e me nella notte del lontano 4 giugno 2010‎ [11], relativo al rischio che un'estensiva interpretazione di distribuzione su scala nazionale (criterio di cui si stava peraltro dicutendo l'eliminazione, poi avvenuta, dalla bozza dei criteri) avrebbe potuto aprire le porte a tutte le produzioni porno distribuite via rete. La cosa è poi stata recepita nella bozza da Azrael555 (discussioni · contributi) poche ore dopo [12], ed è rimasta tale finoa lla sbozzatura 24 gg dopo [13]. Notare che allora, come oggi, [14] i criteri del porno (al tempo già approvati da quasi due anni) fossero "Tutte le voci su film pornografici debbono essere inserite nell'apposita categoria e riportare sufficienti informazioni sulla tipologia del lungometraggio (hard, soft, ecc.) e sui suoi contenuti. Debbono inoltre essere corredate da fonti adeguate." e ponessero vincoli ulteriori a questi solo per gli all-sex (del resto, come ripetuto decine di volte e leggibile nella talk della pagina, sono nati proprio per limitare quelli). Paradossalmente prima dell'approvazione di WP:FILM tutti i film porno che non fossero all-sex, se corretamente classificati e muniti di buone fonti, erano automaticamente enciclopedici indipendentemente dalla distribuzione, così come allora trattavamo praticamente tutti i lungometraggi. --Yoggysot (msg) 19:41, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Quando sarà finita questa PdC, proporrò una modifica dei criteri, una modifica che (almeno spero) possa andare incontro sia al tuo punto di vista e sia al mio. Attualmente i criteri possono voler dire tutto e il contrario di tutto, soprattutto con quell'assurdo paragrafo "Differenza fra film erotico e film pornografico", che sembra scritto dall'U.C.A.S. (Ufficio Complicazioni Affari Semplici). --Domenico Petrucci (msg) 19:46, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Il motivo per cui quei criteri non sono per nulla chiari è molto semplice: lì si parla di un genere porno-soft ma non viene spiegato cos'è un porno-soft. Nel caso specifico, la domanda "il film Cuore di pietra è un porno-soft?" è destinata a rimanere senza risposta o meglio: ognuno può rispondere quello che gli pare--3knolls (msg) 20:13, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Il fatto è che ci furono in quegli anni tutta una serie di questioni discusse in maniera non centralizzata nelle PDC e nei vari bar di progetto (in parte anche inquinate da due utenti poi risultati vandalici e POV-pusher [15] [16]) che finirono in bozza, ma non vennero poi ampliate (anzi, la versione sbozzata [17], poi "raffinata" con lo scopo di riassumerla leggermente, secondo me rendeva meglio l'idea di fondo dei criteri) perchè ci si concentrò sulla discussione relativa ai premi. Per es c'era stata in ballo la questione di come considerare i film porno a doppia distribuzione, distribuiti come porno in alcuni mercati e tagliati in modo da sembrare semplici film erotici in altri (o per la trasmissione in chiaro in TV), o viceversa erotici in cui in alcuni mercati venivano aggiunte scene esplicite girate da controfigure o recuperate da materiale di repertorio proveniente da porno veri (questo succedeva per es con i film erotici italiani degli anni '70 e '80 quando venivano distribuiti in Germania o nei paesi nordici); poi c'era per es la questione dei film tipo tipo 9 Songs o Baise moi - Scopami, che pur avendo una distribuzione mainstream e venendo presentati nei festival, hanno scene reali di sesso esplicito (e che alcuni critici definiscono "porno-soft", altri erotici).--Yoggysot (msg) 21:15, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 18 giugno 2018

La votazione per la cancellazione termina lunedì 25 giugno 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --L736El'adminalcolico 09:07, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Moroboshi scrivimi 09:21, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  3. Titore (msg) 10:42, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Topolgnussy (msg) 11:08, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Yoggysot (msg) 14:58, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  6. Superchilum(scrivimi) 20:52, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Bruce The Deus (msg) 21:11, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --------- Avversarīǿ - - - - > 00:06, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Plasm (msg) 03:07, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Pampuco (msg) 19:52, 19 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  11. Così potrò vantarmi di avere nello scaffale un film porno...ma enciclopedico ;-) --Aleacido (4@fc) 23:56, 20 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    Tengo una certa invidia ... magari è pure una copia autografata da Selen, ma per non farci schiattare non lo dici....--Pampuco (msg) 20:30, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]
    AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH :D --Domenico Petrucci (msg) 15:14, 22 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --F. Foglieri Non cliccare qui 13:38, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --GiaKa (msg) 18:32, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --Domenico Petrucci (msg) 09:27, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --3knolls (msg) 09:33, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Sboccia (msg) 14:32, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 18:23, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Betty&Giò (msg) 22:56, 18 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  6. X-Dark (msg) 23:54, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta (mancato raggiungimento del quorum).
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:28, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_maggio_28&oldid=97544288"