Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22
22 ottobre
modifica
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 22 ottobre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da luglio 2018, riguardante una giovanissima attrice britannica con una carriera assolutamente insufficiente per poterla storicizzare in un'enciclopedia generalista. Il ruolo di Enfys Nest nell'opera audiovisiva Solo: A Star Wars Story non è classificabile come "co-protagonista" e il fatto che la biografata sia «divenuta nota al pubblico internazionale» è una mera illazione di chi ha scritto la voce, illazione non confermata dalle fonti indicate. --Domenico Petrucci (msg) 13:35, 15 ott 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 15 ottobre 2018
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 22 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 29 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Anche se in Solo interpreta un ruolo secondario il fatto che sia un film di Star Wars comporta una enorme visibilità per lei come per gli altri attori, mi pare che le fonti che ho aggiunto in voce lo dimostrino. In ogni caso però ne I miserabili interpreta Éponine che è uno dei personaggi principali. --Jaqen [...] 15:26, 15 ott 2018 (CEST)
- [@ Jaqen] Sicuramente Éponine è un personaggio positivo, ma non si può dire possa essere definita protagonista o co-protagonista né nel libro di Hugo né nell'ultimo film. Visto che parliamo di WP:ATTORI, in particolare di: "B2 – protagonisti o co-protagonisti di fiction televisiva (sceneggiati, miniserie, film per la tv), soap opera e telenovela trasmessi su reti nazionali;", l'attrice per questa serie non sembra rientrare nei criteri. I protagonisti e co-protagonisti de I miserabili sono Jean Valjean, Javert, Fantine, Cosette (personaggio) e Marius Pontmercy. A meno di cambiamenti nella trama (ma mi sembra difficile)... --CansAndBrahms (msg) 15:34, 16 ott 2018 (CEST)
- Mantenere Il fatto che la biografata sia «divenuta nota al pubblico internazionale» NON è una mera illazione di chi ha scritto la voce, come sostiene qui sopra Domenico Petrucci, e non lo è perchè stiamo parlando di un film della saga di Star Wars (per cui ogni attore presente in uno di questi film è diventato noto al pubblico internazionale). E poi interpreta uno dei personaggi principali nei Miserabili, come ha scritto Jaqen qui sopra.--Bieco blu (msg) 20:21, 15 ott 2018 (CEST)
Commento: Il ruolo secondario in Solo, per quanta visibilità possa indubbiamente dare apparire in un film di Star Wars, da sé imho non giustifica l'enciclopedicità dell'attrice. Il fatto che interpreti uno dei personaggi principali (non conosco l'opera quindi mi fido e cito Jaqen) de I miserabili potrebbe farmi ricredere, se non fosse che la miniserie deve ancora uscire (2019), quindi non so se per i criteri questo ruolo "valga" --goth nespresso 22:50, 15 ott 2018 (CEST)- Commento: è l'ennesima dimostrazione che i criteri per gli attori sono troppo laschi e consentono di storicizzare anche persone che si trovano all'inizio della loro carriera. Segnalo Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo#Taglio tecnico: restringere i criteri per gli attori: spero che interveniate fornendo nuove proposte o modificando la mia proposta. --Domenico Petrucci (msg) 07:44, 16 ott 2018 (CEST)
Cancellare Per quanto detto sopra. I criteri per gli attori comprendono "protagonisti o co-protagonisti", ed Éponine non lo è chiaramente né nel libro né nell'ultimo film. Per quanto detto sul film "Solo" quoto quanto detto prima da Goth.nespresso. --CansAndBrahms (msg) 21:38, 18 ott 2018 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 22 ottobre 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 28 ottobre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Cancellare Pochissimi personaggi interpretati e solo ed esclusivamente secondari. "I miserabili" è una serie che deve ancora uscire, e se basata sul romanzo, sempre personaggi secondario è, anzi (OT), sarebbe meglio una voce unica sui personaggi del romanzo, piuttosto che ben 10 voci separate. Capisco la rilevanza dell'universo fantascientifico di Star Wars, ma anche qui siamo lontani da un ruolo rilevante in "Solo". Per il resto c'è praticamente il nulla. Vista la giovanissima età ha tempo, se in futuro farà qualcosa di più, ne riparleremo.--Kirk Dimmi! 05:27, 27 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:07, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 27 ottobre 2018.
Ricerca originale e senza fonti su un personaggio immaginario di un libro (e del film tratto da essso).--Gigi Lamera (msg) 00:35, 20 ott 2018 (CEST)
- Vorrei capire come si concilia una voce che presenta solo la trama dell'opera con le diciture "Ricerca originale" e "Senza fonti". Lo trovo abbastanza curioso [@ Gigi Lamera] --Superchilum(scrivimi) 14:55, 20 ott 2018 (CEST) p.s.: poi può essere tranquillamente non enciclopedico, a maggior ragione se non dice nulla più della trama, ma almeno dire le cose corrette
- Senza fonti mi pare evidente: da dove è stata presa la trama? Se è un'elaborazione dell'autore della pagina è, esattamente, una ricerca originale. Quindi cosa ci sarebbe di non corretto?--Gigi Lamera (msg) 11:11, 21 ott 2018 (CEST)
- E' la trama dell'opera. E' la trama la fonte. Quando leggo una fonte cartacea riporto quello che c'è scritto con parole mie, sia che sia un saggio sia che sia un'opera di narrativa. --Superchilum(scrivimi) 17:05, 21 ott 2018 (CEST)
- Senza fonti mi pare evidente: da dove è stata presa la trama? Se è un'elaborazione dell'autore della pagina è, esattamente, una ricerca originale. Quindi cosa ci sarebbe di non corretto?--Gigi Lamera (msg) 11:11, 21 ott 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 22 ottobre 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere (la procedura sarebbe da annullare per incoerenza della motivazione, come fatto notare da Superchilum, ma togliamoci il dente così si sistema una volta per tutte). Basta fare click su en.wiki per trovare la fonte ufficiale [1] secondo cui viene considerato l'ottavo più importante (o grande, o sensazionale, in inglese greatest) personaggio di film, da una rivista che non mi pare l'ultima arrivata nel settore. Non so niente del personaggio nè del film, conosco a malapena lo scrittore, ma non vedo che dubbi si possano nutrire. Secondo un blog in origine compariva addirittura al primo posto, fregnaccia o meno, l'ottavo posto mi pare più che sufficiente. --Pop Op 16:51, 22 ott 2018 (CEST)
- Commento: Per adesso non mi esprimo ancora esplicitamente per la cancellazione della voce (per cui sono favorevole, avendola messa in cancellazione io stesso...) per via del link alla rivista di cui sopra. Mi chiedo: basta il parere di una rivista per il mantenimento della voce? A mio parere no.--Gigi Lamera (msg) 17:12, 22 ott 2018 (CEST)
- Mantenere E' un personaggio di cui, per motivi psicoanalitici e di bellezza, anche in Italia si è discusso molto. Il film rientra a causa del personaggio in un filone già conosciuto nel quale, rabbia, isterismo, manie di persecuzione e doppia personalità vengono descritte anch'esse in modo schizzofrenico. E' un punto di riferimento a mio avviso formativo. --Melqart (msg) 08:12, 23 ott 2018 (CEST)
- Commento: Posso sapere perché il fatto che anche in Italia si è discusso molto sia un segno di enciclopedicità? E in questa pdc il fatto che sia un punto di riferimento a mio avviso formativo che valora ha a favore del mantenere? Lo chiedo perché non capisco.--Gigi Lamera (msg) 18:07, 23 ott 2018 (CEST)
- Dal punto di vista psicoanalitico essendo un personaggio controverso ha creato numerosi citazioni di se. E' stato quindi un argomento di dibattito. Penso che sia veramente importante (più importante di qualsiasi cestista di A2 di cui non appaiono neanche le fonti) dare un punto di rifermento a coloro che ne sentono parlare. --Melqart (msg) 08:25, 24 ott 2018 (CEST)
- Cancellare Personaggio di un solo libro e di un solo film: un po' poco.--Gigi Lamera (msg) 18:08, 23 ott 2018 (CEST)
- In realtà ci sono anche un fumetto sequel del libro, un videogioco e un racconto. Più che il numero di media in cui è apparso, bisogna vedere se ha davvero avuto impatto (ci sono Pokémon che sono apparsi in decine di videogiochi e serie animate senza lasciare traccia, ci sono personaggi come questo o questo che pur con 1 o 2 apparizioni sono diventati iconici). --Superchilum(scrivimi) 18:14, 23 ott 2018 (CEST)
- Mantenere DA quello che leggo nelle fonti è stato considerato per anni il più grande (qualsiasi cosa voglia dire) personaggio cinematografico, e dal 2015 è diventato l'ottavo, sempre comunque tra i primi dieci.--Bieco blu (msg) 09:08, 24 ott 2018 (CEST)
- Mantenere non capisco la proposta. Parliamo del personaggio principale di un film molto rilevante. -- Ilario - msg 10:14, 28 ott 2018 (CET)
- Mantenere Per fonte basta e avanza la trama come dice giustamente Superchilum. Personaggio centrale del cinema degli ultimi venti-trent'anni --Erinaceus (msg) 13:44, 29 ott 2018 (CET)
- Mantenere Concordo pienamente con chi dice che la trama di un'opera non necessita di fonti esterne all'opera stessa. E infatti io stesso, poco tempo fa, avevo rimosso il template:F dalla voce sul personaggio immaginario Beatrix Kiddo, giacché tale voce riporta praticamente solo la trama dell'opera. Nel caso della voce Tyler Durden, invece, oltre alla trama dell'opera (che non necessita di fonti), abbiamo un riferimento al periodico Empire che è una vera e propria "istituzione" se parliamo di letteratura cinematografica. IMHO, un posizionamento tra i primi 10 nella classifica di tale periodico è un valido elemento di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 14:16, 29 ott 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:12, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 10,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da luglio 2015, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:25, 22 ott 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 22 ottobre 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 29 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Mons. Punzolo è stato amministratore apostolico della sede suburbicaria di Velletri per ben 8 anni. In quanto tale è automaticamente enciclopedico (punto 3 dei criteri ("gli arcivescovi e i vescovi ordinari …") e nota esplicativa 5). --Antonio1952 (msg) 19:32, 22 ott 2018 (CEST)
- Commento: sembra che ci sia una contraddizione con quanto si dice qui e qui. Almeno sembra a me. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:28, 22 ott 2018 (CEST)
- Commento: la voce ha avuto per 39 mesi un avviso di servizio che ne segnalava la possibile non rilevanza enciclopedica, e adesso scopriamo che il biografato sarebbe automaticamente enciclopedico?! Uhm... c'è qualcosa che non va. Dovremmo anche risolvere la contraddizione segnalata da zi' Carlo. --Domenico Petrucci (msg) 08:05, 23 ott 2018 (CEST)
- [@ Domenico Petrucci], forse non sai che da 20 mesi (febbraio 2017) sono significativamente cambiati i criteri sui vescovi; quindi, le prossime volte, quando incontrerai un tmp E sui vescovi molto vecchio, tienine conto: potrebbe essere superato.
- [@ Carlomorino], scusami ma non capisco quale sia la contraddizione. Potresti essere più esplicito? --Antonio1952 (msg) 14:20, 23 ott 2018 (CEST)
- Antonio1952: il punto da te citato recita "amministrazione apostolica eretta stabilmente." Qui dice "Il Codice di diritto canonico del 1983 prevede l'esistenza di Amministrazioni apostoliche erette stabilmente, che, a norma del diritto, sono equiparate alle diocesi." E nella voce collegata fa anche l'elenco. A me sembra che sia il caso di un "Amministratore apostolico sede vacante". Quindi qualcosa di diverso dalla nota esplicativa 5. Non sono esperto di diritto in generale e meno che mai di diritto canonico, ma mi sembra, leggendo la lingua italiana, che non ci rientri. Altrimenti la procedura è da annullare sic et simpliciter. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:31, 23 ott 2018 (CEST)
- Il punto 3 parla di "arcivescovi e vescovi ordinari", il 1º comma della nota 5 dice "Col nome di Ordinario nel diritto s'intendono ... e gli altri che, anche se soltanto interinalmente, sono preposti a una Chiesa particolare …". Punzolo ha retto interinalmente, come amministratore apostolico, la diocesi di Velletri, quindi è classificabile come vescovo ordinario e, di conseguenza, rientra nel criterio 3. IMHO. In ogni caso, come te, anch'io non sono esperto di diritto e men che meno, di quello canonico ;-) --Antonio1952 (msg) 14:45, 23 ott 2018 (CEST)
- P.S.: Forse, per essere più chiaro, avrei dovuto specificare, fin dall'inizio, che mi rifacevo solo al 1º comma della nota 5 ma purtroppo nessuno è perfetto e io men che meno!
- Antonio1952: il punto da te citato recita "amministrazione apostolica eretta stabilmente." Qui dice "Il Codice di diritto canonico del 1983 prevede l'esistenza di Amministrazioni apostoliche erette stabilmente, che, a norma del diritto, sono equiparate alle diocesi." E nella voce collegata fa anche l'elenco. A me sembra che sia il caso di un "Amministratore apostolico sede vacante". Quindi qualcosa di diverso dalla nota esplicativa 5. Non sono esperto di diritto in generale e meno che mai di diritto canonico, ma mi sembra, leggendo la lingua italiana, che non ci rientri. Altrimenti la procedura è da annullare sic et simpliciter. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:31, 23 ott 2018 (CEST)
- Mantenere La procedura è da annullare perché rientra nei criteri di enciclopedicità automatica. --Paolotacchi (msg) 15:57, 23 ott 2018 (CEST)
- Veramente non è chiaro. Se rientrasse la procedura sarebbe da annullare. Ma sembra che non lo sia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:08, 23 ott 2018 (CEST)
- [@ Carlomorino], anche dopo la mia spiegazione non ti è chiara l'enciclopedicità automatica? --Antonio1952 (msg) 17:28, 23 ott 2018 (CEST)
- La nota 5 dice: "e gli altri che, anche se soltanto interinalmente, sono preposti a una Chiesa particolare". Quindi, se ha retto interinalmente la diocesi di Velletri, entra nei criteri. --Paolotacchi (msg) 18:10, 23 ott 2018 (CEST)
- [@ Carlomorino], anche dopo la mia spiegazione non ti è chiara l'enciclopedicità automatica? --Antonio1952 (msg) 17:28, 23 ott 2018 (CEST)
Interrotto Il soggetto rientra nei criteri automatici della propria categoria. --Domenico Petrucci (msg) 09:47, 26 ott 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Normalissima attrice pornografica che non ha nulla di distintivo rispetto alle centinaia e centinaia di colleghi e colleghe che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. --Domenico Petrucci (msg) 08:17, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Talvolta può succedere a tutti di proporre per la cancellazione una voce che rientra nei criteri automatici di enciclopedicità. Nel caso di di Rio Hamasaki, al contrario, la voce era stata mantenuta senza accorgersi che gli elementi apportati a sostegno del mantenimento si basavano su motivazioni fattualmente errate. Kirk39 aveva egregiamente spiegato che «lei non solo non ha vinto nessun premio, ma nemmeno il film. Il film era un candidato (nomination) e ha vinto 3800 euro nella categoria fetish, ma era come una nomination, mi pare ci sia stato un discreto equivoco nelle motivazioni pro-mantenimento, ma piuttosto grosso. Aggiungo un avviso alla sezione premi, lei non ha vinto nulla (e nemmeno il film).» Per tali ragioni, è opportuno riproporre nuovamente la voce per la cancellazione. Normalissima attrice pornografica che non ha nulla di distintivo rispetto alle centinaia e centinaia di colleghi e colleghe che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. --Domenico Petrucci (msg) 08:34, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da marzo 2017, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 09:28, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da gennaio 2018, riguardante un'attrice statunitense di teatro e di fiction TV, con all'attivo solamente ruoli secondari o minori. Zero fonti terze e autorevoli che trattano organicamente di lei. --Domenico Petrucci (msg) 09:52, 22 ott 2018 (CEST)
- Rispetto a quasi un anno fa, nella serie del 2018 (Living Biblically) pare aver avuto il suo ruolo più rilevante, non ho ancora riguardato fonti esterne. Voce decisamente malscritta, oltre che senza fonti.--Kirk Dimmi! 12:35, 22 ott 2018 (CEST)
Non sono d'accordo alla cancellazione. Si tratta di un'attrice che ha recitato in vari film e serie. Inoltre è coprotagonista di una serie che è andata in onda su 2 network televisivi americani e su almeno 3 piattaforme Streaming, tra cui Infinity.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.223.226.205 (discussioni · contributi).
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Come allenatore solo squadre giovanili. Da cestista non risulta alcuna fonte che attesti presenza in A1 né in A2 (non vi sono fonti in voce, e ricercando sull'archivio della LegaBasket - molto completo - non risulta niente). --DelforT (msg) 11:24, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 22}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Cestista con 2 presenze in massima serie di 6 minuti totali (classiche presenze "premio" per i giovani nei minuti finali, a partita praticamente conclusa). Il resto sono presenze fra i dilettanti. Nessuna presenza con la nazionale del massimo livello giovanile. --DelforT (msg) 11:34, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:A da febbraio 2018 e totalmente priva di informazioni. Né il template sinottico né il corpo della voce contengono alcunché di fruibile. Se qualcuno è interessato, può fare un copia e incolla in una propria sandbox personale, ma in queste condizioni la voce non è accettabile per il ns:0. --Domenico Petrucci (msg) 12:53, 22 ott 2018 (CEST)
- [@ Domenico Petrucci] dato che tutte queste voci di pallamanisti che stai mandando in cancellazione hanno interwiki verso en.wiki, es.wiki, fr.wiki con relative fonti, non è più costruttivo aggiungere un link piuttosto che aprire queste inutili procedure (visto che si tratta di giocatori che militano in Nazionale e hanno giocato in campionati mondiali)? --Superchilum(scrivimi) 12:59, 22 ott 2018 (CEST)
- Forse sarebbe più costruttivo non lasciare simili voci nel ns:0, ma spostarle immediatamente in una sandbox del Progetto:Sport. La stessa cosa avviene già nel Progetto:Popular music, che ospita diverse sandbox alle quali possono lavorare anche i contributori non registrati. Il tuo commento può essere un valido motivo per ridiscutere il funzionamento (o l'esistenza stessa) del template:A, ma è poco pertinente in questa procedura. Nessuno ha messo in dubbio la rilevanza enciclopedica del titolo David Balaguer, ma deve essere enciclopedica anche la voce. --Domenico Petrucci (msg) 13:04, 22 ott 2018 (CEST)
- Certo che sarebbe meglio non creare una voce senza una fonte, ma nel momento in cui trovi una voce di un giocatore nazionale di pallamano (che quindi è sicuramente enciclopedico) senza fonti, ma con interwiki verso wiki che hanno le fonti, le opzioni che hai sono due: (1) vai nell'altra wiki, prendi il link e lo aggiungi su it.wiki; problema risolto, e si toglie l'A. Oppure, (2) dici che mancano le fonti (senza neanche cercarle), apri una procedura di cancellazione lamentandoti della non fruibilità della voce. Qual è l'atteggiamento che davvero migliora Wikipedia, contando che il numero di clic da fare è anche minore nella 1? Quando ci sono voci in cui dici "non ho trovato fonti" significa che le cerchi, perché in questi casi no? Ricordati che le regole servono agli utenti, non sono gli utenti ad essere schiavi delle regole. --Superchilum(scrivimi) 13:10, 22 ott 2018 (CEST)
- La voce era un degno stubbino anche prima dei meritori miglioramenti di Superchilum. Questo ha vinto il campionato europeo con la sua nazionale. --Amarvudol (msg) 15:14, 24 ott 2018 (CEST)
- Interrotto – Prima che intervenisse Superchilum, la voce era da WP:C1, altro che degno stubbino! Adesso è un abbozzo su un soggetto certamente enciclopedico. Procedura annullata. --Domenico Petrucci (msg) 11:18, 25 ott 2018 (CEST)
- Al di là non capire i criteri di cancellazione immediata (C1 manco per sogno), continui a non voler capire il problema nell'aprire questa segnalazione, e questo è in prospettiva molto preoccupante. --Superchilum(scrivimi) 11:36, 25 ott 2018 (CEST)
- La voce era un degno stubbino anche prima dei meritori miglioramenti di Superchilum. Questo ha vinto il campionato europeo con la sua nazionale. --Amarvudol (msg) 15:14, 24 ott 2018 (CEST)
- Certo che sarebbe meglio non creare una voce senza una fonte, ma nel momento in cui trovi una voce di un giocatore nazionale di pallamano (che quindi è sicuramente enciclopedico) senza fonti, ma con interwiki verso wiki che hanno le fonti, le opzioni che hai sono due: (1) vai nell'altra wiki, prendi il link e lo aggiungi su it.wiki; problema risolto, e si toglie l'A. Oppure, (2) dici che mancano le fonti (senza neanche cercarle), apri una procedura di cancellazione lamentandoti della non fruibilità della voce. Qual è l'atteggiamento che davvero migliora Wikipedia, contando che il numero di clic da fare è anche minore nella 1? Quando ci sono voci in cui dici "non ho trovato fonti" significa che le cerchi, perché in questi casi no? Ricordati che le regole servono agli utenti, non sono gli utenti ad essere schiavi delle regole. --Superchilum(scrivimi) 13:10, 22 ott 2018 (CEST)
- Forse sarebbe più costruttivo non lasciare simili voci nel ns:0, ma spostarle immediatamente in una sandbox del Progetto:Sport. La stessa cosa avviene già nel Progetto:Popular music, che ospita diverse sandbox alle quali possono lavorare anche i contributori non registrati. Il tuo commento può essere un valido motivo per ridiscutere il funzionamento (o l'esistenza stessa) del template:A, ma è poco pertinente in questa procedura. Nessuno ha messo in dubbio la rilevanza enciclopedica del titolo David Balaguer, ma deve essere enciclopedica anche la voce. --Domenico Petrucci (msg) 13:04, 22 ott 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
La voce, completamente priva di fonti (la nota linkata in realtà non porta a nulla), riguarda la succursale estiva del collegio dei Nobili di Parma e descrive, più che l'istituto scolastico, solo la storia del palazzo, che in realtà è già descritta nella voce dell'abbazia di Fontevivo; né avrebbe molto senso descrivere l'istituto in sé, che appunto non esisteva come scuola autonoma ma solo come sede estiva del collegio cittadino e, in quanto tale, è già ampiamente descritto nella voce madre, ove è presente un apposito paragrafo sulle varie residenze estive--Parma1983 15:24, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Template contenente otto wikilink di cui tre da creare, quattro puntano ad altrettante categorie (calciatori, allenatori, presidenti e stagioni) e solo uno punta ad una voce che è quella dello stadio. Inoltre è presente nella sola voce del Colleferro pertanto totalmente inutile. --Paskwiki (msg) 20:47, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 30 ott 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.
Come attore sembra essere stato attivo per un anno o due, il resto non pare renderlo enciclopedico. --OswaldLR (msg) 22:25, 22 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:59, 29 ott 2018 (CET)