Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1
1 agosto
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 1 agosto 2019.
Da aiutare da 7 mesi, la voce non fa emergere i motivi di rilevanza enciclopedica. --Gce ★★★+4 14:47, 25 lug 2019 (CEST)
- Su enwiki c'è scritto che è "ex campione WBA pesi supermedi, WBA Inter-Continental, del Commonwealth, Regno Unito". L'enciclopedicità c'é.--torqua 18:19, 25 lug 2019 (CEST)
- La voce un po' meno, dato che parla solo di una finale persa per quel titolo (Il 15 dicembre 2018 ha sfidato il pugile Canelo Alvàrez per il titolo dei Pesi supermedi). Sanremofilo (msg) 07:31, 1 ago 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere 
La voce è stata aggiornata , c'è ancora del possibile lavoro di traduzione da fare, ma almeno adesso è fruibile e comprensibile.--torqua 12:37, 1 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:28, 9 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 15,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 2 agosto 2019.
Il soggetto potrebbe anche essere enciclopedico (vedo una pubblicazione con Quodlibet e traduzioni per Rizzoli e Rusconi), ma allo stato attuale si tratta di un volantino pubblicitario inaccettabile e probabilmente in copyviol. Melquíades (msg) 22:29, 26 lug 2019 (CEST)
- Ci sono le immediate ;) Quello che non ho mai capito è se sia lecito proporre per l'immediata una pagina messa in cancellazione ordinaria :) Sì, ma qui ci provo, non si può tenere una pagina che inizia con Antonio Castronuovo (1954) è un saggista e traduttore italiano che coltiva terreni singolari ed eccentrici. --Pop Op 02:16, 27 lug 2019 (CEST)
- A volte capita che da un'ordinaria si passi all'immediata, ma prima di richiederla bisogna che il consenso vada in quella direzione. Nel merito è vero che la voce è pov (non solo l'incipit) ma ci sono anche altri elementi, ihmo se approfondiamo un po' male non fa. --ArtAttack (msg) 10:43, 27 lug 2019 (CEST)
- [@ ArtAttack] Eh, sì, hai ragione, ho fatto l'esperimento proprio nel caso sbagliato ;) Credevo fossero tutte traduzioni tranne una, avevo visto male. Anzi, probabilmente enciclopedico, su opac sbn si trovano anche altre opere. --Pop Op 12:56, 27 lug 2019 (CEST)
- Buongiorno a tutti. Ho compilato la pagina di Castronuovo assieme a lui, che non è esperto in navigazione internet e mi ha chiesto di aiutarlo. Il testo è totalmente originale e non mi pare sia "da volantino": riporta con un minimo dettaglio la descrizione delle sue opere (come vedo in migliaia di pagine Wiki). Se è necessario aggiungere o modificare in qualche modo il materiale potreste darmi indicazioni più precise? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antoniobagnoli (discussioni · contributi) 16:00, 27 lug 2019 (CEST). Sposto qui il commento di [@ Antoniobagnoli], precedentemente inserito nella pagina di discussione. Melquíades (msg) 18:58, 27 lug 2019 (CEST)
- Ho trovato la pagina con solo mezzo incipit. Ho quindi creato il template bio, rimpolpato il testo che era stato cancellato, aggiunte note e portali, rimpolpate le opere. Mi sembra che ora la voce possa andare e che sia enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 20:10, 27 lug 2019 (CEST)
- A volte mi pare di vivere in un universo parallelo, ed essere l'unico che ha letto questa frase: "L'enciclopedicità (o rilevanza enciclopedica) di una voce o di una sezione è il suo essere adatta, per rilievo dell'argomento – dimostrato per mezzo delle necessarie fonti attendibili – a stare su Wikipedia." WP:E. Qualcosa in questa voce c'è, grazie per la sistemazione (stavo per fare qualcosa io, e l'avrei fatto senza dubbio peggio, quindi grazie a maggior ragione... ma impegni inderogabili di lavoro me l'hanno impedito - la spiaggia ;) Ma le fonti mancano. A maggior ragione in una voce scritta con la collaborazione del soggetto stesso (ma apprezziamo la sincerità di averlo dichiarato). Qui c'è qualcosa [1][2][3][4], chi trova altro lo aggiunga. In parti (ora cancellate) della voce si parlava di un ruolo rilevante nell'edizione dei "millelire", di "cariche" patafisiche, se con fonti, anche queste cose potrebbero aiutare. Chiaro, nessuno mette in dubbio le capacità del soggetto, per stare su wikipedia bisogna non solo raggiungere un minimo di rilevanza nel proprio campo, ma anche che questo livello dirilevanza sia attestato in modo sufficiente da fonti terze. Quindi, come nello specchietto all'inizio, assolutamente nulla di personale. Anzi, tanto di cappello a chi ha il coraggio di tradurre o scrivere saggi su Jarry, Rimbaud, Camus, Cioran... Quello che ci serve è qualcuno che parli di queste traduzioni e/o dei suoi libri. --Pop Op 23:47, 27 lug 2019 (CEST)
- Ho trovato la pagina con solo mezzo incipit. Ho quindi creato il template bio, rimpolpato il testo che era stato cancellato, aggiunte note e portali, rimpolpate le opere. Mi sembra che ora la voce possa andare e che sia enciclopedica.--Gordongordon42 (msg) 20:10, 27 lug 2019 (CEST)
- Buongiorno a tutti. Ho compilato la pagina di Castronuovo assieme a lui, che non è esperto in navigazione internet e mi ha chiesto di aiutarlo. Il testo è totalmente originale e non mi pare sia "da volantino": riporta con un minimo dettaglio la descrizione delle sue opere (come vedo in migliaia di pagine Wiki). Se è necessario aggiungere o modificare in qualche modo il materiale potreste darmi indicazioni più precise? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antoniobagnoli (discussioni · contributi) 16:00, 27 lug 2019 (CEST). Sposto qui il commento di [@ Antoniobagnoli], precedentemente inserito nella pagina di discussione. Melquíades (msg) 18:58, 27 lug 2019 (CEST)
- [@ ArtAttack] Eh, sì, hai ragione, ho fatto l'esperimento proprio nel caso sbagliato ;) Credevo fossero tutte traduzioni tranne una, avevo visto male. Anzi, probabilmente enciclopedico, su opac sbn si trovano anche altre opere. --Pop Op 12:56, 27 lug 2019 (CEST)
- A volte capita che da un'ordinaria si passi all'immediata, ma prima di richiederla bisogna che il consenso vada in quella direzione. Nel merito è vero che la voce è pov (non solo l'incipit) ma ci sono anche altri elementi, ihmo se approfondiamo un po' male non fa. --ArtAttack (msg) 10:43, 27 lug 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Aggiunte altre fonti che attestano l'enciclopedicità di questo personaggio eclettico e libertario, laureato in medicina, autore di libri insoliti (come quello in cui racconta le storie di una decina di "reliquie profane", dal cervello di Einstein al dito medio di Galileo, o come quello in cui parla di "suicidi d'autore", da Drieu La Rochelle a Walter Benjamin), collaboratore di numerose e importanti riviste, tra i principali realizzatori nei primi anni novanta dei famosi libricini "Millelire", attivamente impegnato nella patologia italiana, fondatore di un piccolo opificio di plaquette d'autore chiamato curiosamente Babbomorto Editore. Una rilevanza più che chiara.--Gordongordon42 (msg) 11:13, 1 ago 2019 (CEST)
Cancellare Comprendo e condivido le argomentazioni che sono seguite all'apertura della PDC; per quali ragioni il biografato è rilevante nel suo campo? Come saggista, e quindi come scrittore, si valutano ad esempio la diffusione e l'importanza delle sue opere o l'interesse suscitato nella critica; che trattino temi curiosi, come citato qui sopra da Gordongordon42, credo c'entri poco con l'oggetto della discussione. Circa la "rimpolpatina" data alla voce, è stata effettivamente fatta ma non sono stati aggiunti elementi - con relative fonti - della rilevanza nel suo campo; sono state invece aggiunte curiosità (come quella del "babbomorto") ma WP non dovrebbe essere una raccolta di fattarelli curiosi. Ci sono critiche e studi sull'opera del biografato come scrittore o come traduttore? Cosa si sa della sua attività come traduttore? Fintanto che non lo si scrive in voce è un po' come non aver detto nulla. Inoltre il ruolo rilevante che avrebbe avuto nella edizione dei "millelire" a cosa si riferisce? Su quest'ultimo aspetto si sottolinea che lo ha tradotto "riuscendo a risolvere in parafrasi italiana gli intraducibili Proverbi surrealisti di Éluard e Péret" ponendo come fonte il libro stesso da lui tradotto. Per una tale affermazione, che implicitamente evidenzia le sue capacità di traduttore, servirebbe una fonte diversa dal libro stesso che ha tradotto. Cosa si intende per "cariche" patafisiche? Molti delle notizie riportate in voce, anche alcune che sarebbero da cassare, vengono riportate in modo volutamente agiografico, tipico delle bio su committenza o, come in questo caso, scritte su ispirazione dello stesso biografato. La mancanza di fonti autorevoli non implica la non rilevanza, ma il fatto che queste, una volta cercate, non si riescano a trovare, porta a pensare che, come molti altri che fanno un sacco di cose ma senza per questo divenire rilevanti nel proprio campo, siamo anche qui nel caso di una persona con molti interessi ma dei quali nessuno di questi lo ha portato a poterlo definire enciclopedico.--Idraulico (msg) 15:06, 1 ago 2019 (CEST)- Mantenere In risposta ad [@ Idraulico liquido] ad esempio i premi testimoniano la rilevanza. Faccio notare che anche gli articoli scritti al riguardo (esempio), sottolineano la poliedricità e la difficile catalogabilità di questo uomo di cultura (che si ricorda, per inciso, che scrive sulla Treccani). --Skyfall (msg) 17:48, 1 ago 2019 (CEST)
Commento: I premi importanti sono senza fonti, idem la rilevanza del suo lavoro per i millelire (di alcuni volumi è stato comunque autore). Non che le fonti per il resto generalmente brillino (leggilanotizia, romagnanoi ;) Le considerazioni di Idraulico sono senz'altro condivisibili. Va però anche detto che in voce viene elencata la partecipazione ad alcune riviste che hanno fatto parte del fiorfiore delle riviste letterarie italiane. Difficilmente un autore insignificante scrive sul Caffè Illustrato, su Belfagor, su Il Ponte (a meno che non si tratti di miseri trafiletti, e anche così fosse, non è comunque da tutti). E qui le fonti non dovrebbero essere difficili da trovare, basta cercare fra gli indici (scusate, ma adesso proprio non posso). E sicuramente ci vuole una certa competenza per essere scelti a scrivere qualcosa per la Treccani, anche se non una voce vera e propria. Parte dell'attività è "pre-web", qundi difficile trovare fonti. La voce è bensì viziata dalla decisione del diretto interessato di scriversi/farsi scrivere la voce senza un benchè minimo controllo sul come fare e cosa mettere, e da improvvide modifiche, sicuramente in buona fede, ma che in parte sono state controproducenti, tipo mettere in nota che è iscritto all'albo dei giornalisti (dal numero di codice sembrerebbe di capire che sono 100000 solo a Bologna, o, più verosimilmente, almeno 700 e passa nel solo 1998, che non è poi tanto diverso :) Come detto sopra, d'altronde, è presente un discreto "fumus enciclopedicitatis", l'attività è tutto sommato organica, nonostante le apparenze, rivolta soprattutto al surrealismo e alla patafisica. E' molto saggio quello che scrive Idraulico: "La mancanza di fonti autorevoli non implica la non rilevanza". Ora, per chiarezza, rivolgendomi al soggetto stesso, che spero ci legga (e non se la prenda troppo), faccio un paragone: se io avessi voluto proporre un volume per i millelire, penso che sarei stato preso in considerazione anche se fossi stato un illustre sconosciuto. Questo facevano i buoni editori di una volta (sigh, di una volta)... Però, magari, si pretendeva o no che io mi fossi informato sulla natura editoriale del progetto? Tipo: cosa mi avrebbe risposto Baraghini se gli avessi proposto un equivalente (in lunghezza) di "Guerra e pace"? Sì, te lo pubblichiamo in una serie di 2000 volumi? Credo di no, penso che avrebbe risposto che proprio non era adatto. Ecco, allora, a noi di wikipedia non ci interessa troppo che qualcuno venga e si scriva la voce: sì, è sconsigliato, ma lecito. Perfino Odifreddi... Però, ripeto, almeno ci si informi su quale è la "linea editoriale". Cioè, molto sinteticamente: informazioni rilevanti con fonti autorevoli. Ora pregherei gentilmente Castronuovo (sempre se ci legge) di fornirci un paio (tre o quattro, non di più, non è il numero che conta!), dicevo, un paio di recensioni davvero autorevoli dei suoi lavori, o giudizi critici davvero autorevoli sulle sue traduzioni. Non importa che siano reperibili sul web, è sufficiente siano reperibili in biblioteche. Personalmente questo mi farebbe cambiare idea. Sennò, sono d'accordo con Idraulico, c'è una "insuffcienza di prove". Nessuno viene condannato per insuffienza di prove, ma nemmeno insignito di medaglia al valore per insuffienza di prove (sia chiaro, il paragone zoppica, avere una voce su wikipedia non è e non dovrebbe essere una medaglia al valore, ma spero di essermi spiegato. Non si diventa importanti, rilevanti, enciclopedici "per insufficienza di prove"). --Pop Op 21:39, 1 ago 2019 (CEST)
- Troppo lungo per rispondere tutto. Inizio con mettere un paio di fonti per i premi importanti.--Skyfall (msg) 21:42, 1 ago 2019 (CEST)
- Questo è già qualcosa. Se puoi, gentilmente, anche i numeri del Caffè, Belfagor, Il Ponte, sempre se per caso ce li hai sottomano. Grazie ;) --Pop Op 21:45, 1 ago 2019 (CEST)
- Poi, trovo ogni tanto delle recensioni, ma come qui, a p.45, di suoi libri che non sono nemmeno citati nella voce. Del resto è un autore talmente prolifico che occorre saltare qualcosa.... --Skyfall (msg) 22:12, 1 ago 2019 (CEST)
- No, non possiedo la collezione del Caffe, Belfagor, il Ponte (ma quest'ultimo non è un periodico cattolico?) ecc. e non ho mai letto quest'autore. Mi sono rircodato del suo nome solo perchè l'ho visto in libreria. Cmq, se si tratta di mettere qualche recensione, su mettendo su Wikipedia "Antonio Castronuovo" recensione, con le virgolette per Antonio Castronuovo ho 3040 risultati, magari ci sarà anche qualche cosa proveniente da Caffe, Belfagor il Ponte...--Skyfall (msg) 22:25, 1 ago 2019 (CEST)
- Ho trovato qualche numero di Belfagor (es qui o qui), ma non sono recensioni su di lui, bensì è lui a scriverci sopra. --Skyfall (msg) 22:29, 1 ago 2019 (CEST)
- No, non possiedo la collezione del Caffe, Belfagor, il Ponte (ma quest'ultimo non è un periodico cattolico?) ecc. e non ho mai letto quest'autore. Mi sono rircodato del suo nome solo perchè l'ho visto in libreria. Cmq, se si tratta di mettere qualche recensione, su mettendo su Wikipedia "Antonio Castronuovo" recensione, con le virgolette per Antonio Castronuovo ho 3040 risultati, magari ci sarà anche qualche cosa proveniente da Caffe, Belfagor il Ponte...--Skyfall (msg) 22:25, 1 ago 2019 (CEST)
- Poi, trovo ogni tanto delle recensioni, ma come qui, a p.45, di suoi libri che non sono nemmeno citati nella voce. Del resto è un autore talmente prolifico che occorre saltare qualcosa.... --Skyfall (msg) 22:12, 1 ago 2019 (CEST)
- Questo è già qualcosa. Se puoi, gentilmente, anche i numeri del Caffè, Belfagor, Il Ponte, sempre se per caso ce li hai sottomano. Grazie ;) --Pop Op 21:45, 1 ago 2019 (CEST)
- Troppo lungo per rispondere tutto. Inizio con mettere un paio di fonti per i premi importanti.--Skyfall (msg) 21:42, 1 ago 2019 (CEST)
[@ Popop] La tua posizione non è ben definita. qui lo definisci "probabilmente" enciclopedico. --Skyfall (msg) 23:52, 8 ago 2019 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 8 agosto 2019- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 15 agosto 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- [@ Skyfall] infatti io non mi pronuncio. "Probabilmente enciclopedico" non significa "certamente enciclopedico" e, a rigore, finchè non c'è certezza (o una fortissima plausibilità) la voce si cancella. Più in dettaglio, dico semplicemente: con tutta la fatica che ha fatto l'autore per scriversi la voce (e con tutta la fatica che sta facendo fare a noi ;), ormai, arrivato a questo punto, cosa gli costa indicarci due o tre giudizi critici autorevoli su di lui o sulle sue opere? Ripeto, non c'è bisogno che siano reperibili sul web, praticamente chiunque si conserva i ritagli di quelli che parlano di lui. A questo punto mi viene il sospetto che questi giudizi critici alla fin fine non esistano proprio. E, se così fosse, il mio "probabilmente enciclopedico" diventerebbe un "molto difficilmente enciclopedico".
- Ho le idee ben chiare, il punto è che non sono onnisciente! ;)
- Quindi, per ora, non mi pronuncio. Ecco, mi aspetterei qualcosa di più oltre al "massimo esperto di futurismo regionale romagnolo" dal sito acerenzadiffusa (con tutto il rispetto per gli acheruntini e la loro millenaria storia). --Pop Op 23:01, 9 ago 2019 (CEST)
- Su quest'ultimo aspetto faccio notare che ha pubblicato più lui sui futuristi romagnoli che di qualunque altro. Solo come monografie (libri) ce ne sono 5 con nel titolo "futurismo", poi ce ne sono altri 4 con nel titolo "futurista", poi ci sono i libri con solo il nome dell'esponente (futurista) nel titolo, poi ci sono gli spogli, gli articoli ecc. Pertanto è di sicuro il più prolifico autore di libri e articoli sul futurismo regionale romagnolo. Semplificando, direi che potremmo dire che sia il massimo esperto di futurismo regionale romagnolo. --Skyfall (msg) 02:40, 10 ago 2019 (CEST)
- Si, ma non possiamo dirlo noi per deduzione, dovrebbero dirlo le fonti. --Idraulico (msg)
- A parte che ci sono, faccio notare che nella voce non è scritto una sola volta, dico solo una, la parola futurismo o futurista o esperto. Francamente questa voce la considero fin troppo sottotono per un autore di 157 monografie (libri, non articoli) e nonostante quel poco che è scritto, viene bollata un'iperbole autocelebrativa da qualcuno che è passato qui. Comprendo che bollare di autopromozione è quasi un riflesso automatico nelle procedure di cancellazione delle voci di autori, ma mi chiedo quanti autori abbiano più di 157 monografie di cui più di una decina sul futurismo e si eviti per prudenza sulla loro voce di accennare anche solo che si occupino di futurismo.... --Skyfall (msg) 11:56, 10 ago 2019 (CEST)
- Riporto qui le prime fonti che si trovano nel link che hai indicato qui sopra a fondamento della tua tesi:
- www.zam.it
- www.acerenzadiffusa.it/castronuovo-antonio.html
- https://www.ravennanotizie.it/.../caffe-letterario-a-lugo-antonio-castronuovo-presenta-...
- www.teleradiosciacca.it
- https://www.leggilanotizia.it/2011/11/12/un-guidarello-per-antonio-castronuovo/
- http://www.piunotizie.it/news/pagina1045303.html
- http://www.mokarica.com/home/storia/2-all/3-silvio-carella-uno-scrittore-di-forli
- http://caffeletterariolugo.blogspot.com/2016/03/venerdi-11-marzo-il-lughese-ghigo-valli.html
- Sinceramente mi sembrano un po' troppo localistiche o comunque di basso profilo e non degne di un autore del livello che sembrerebbe avere quello di cui tu parli.--Idraulico (msg) 15:37, 10 ago 2019 (CEST)
- Riporto qui le prime fonti che si trovano nel link che hai indicato qui sopra a fondamento della tua tesi:
- A parte che ci sono, faccio notare che nella voce non è scritto una sola volta, dico solo una, la parola futurismo o futurista o esperto. Francamente questa voce la considero fin troppo sottotono per un autore di 157 monografie (libri, non articoli) e nonostante quel poco che è scritto, viene bollata un'iperbole autocelebrativa da qualcuno che è passato qui. Comprendo che bollare di autopromozione è quasi un riflesso automatico nelle procedure di cancellazione delle voci di autori, ma mi chiedo quanti autori abbiano più di 157 monografie di cui più di una decina sul futurismo e si eviti per prudenza sulla loro voce di accennare anche solo che si occupino di futurismo.... --Skyfall (msg) 11:56, 10 ago 2019 (CEST)
- Si, ma non possiamo dirlo noi per deduzione, dovrebbero dirlo le fonti. --Idraulico (msg)
- Su quest'ultimo aspetto faccio notare che ha pubblicato più lui sui futuristi romagnoli che di qualunque altro. Solo come monografie (libri) ce ne sono 5 con nel titolo "futurismo", poi ce ne sono altri 4 con nel titolo "futurista", poi ci sono i libri con solo il nome dell'esponente (futurista) nel titolo, poi ci sono gli spogli, gli articoli ecc. Pertanto è di sicuro il più prolifico autore di libri e articoli sul futurismo regionale romagnolo. Semplificando, direi che potremmo dire che sia il massimo esperto di futurismo regionale romagnolo. --Skyfall (msg) 02:40, 10 ago 2019 (CEST)
- Alcuni giudizi critici sui libri di Castronuovo:
“Suicidi d’autore”, prima edizione 2003 è stato recensito da: – Nico Orengo, «La Stampa – Tuttolibri» n. 1371, 19 luglio 2003, p. 2. – Corrado Augias, «Il Venerdì di Repubblica» n. 805, 22 agosto 2003, p. 134. – Paolo Di Stefano, Quando gli scrittori non trovano le parole, «Corriere della Sera», 16 settembre 2008, p. 36.
“Libri da ridere. La vita, i libri e il suicidio di Angelo Fortunato Formíggini”, prima edizione (Stampa Alternativa 2005) di “Formíggini: un editore piccino picciò” (2018) è stato recensito da: – Paolo Di Stefano, La sfida di Formiggini: beffò il regime con il suicidio, «Corriere della Sera», 5 febbraio 2005, p. 33. – Lidia De Federicis, L’educazione sentimentale, «L’Indice dei libri del mese», aprile 2005, a. XXII n. 4, p. 14. – Elena Löwenthal, «La Stampa – Tuttolibri» n. 1473, 23 luglio 2005, p. 3. – Gualtiero Vecellio, Una risata vi libererà, «L’Avanti della domenica», 31 Luglio 2005, p. IV. – Paolo Bianchi, Altro che comici, gli scrittori da ridere sono gli umoristi, «Il Giornale», 3 agosto 2005, p. 27. – Enrico Grandesso, Formiggini, umorista nella cultura dell’inquietudine, «L’Avvenire», 10 settembre 2005, p. 26.
“Ossa, cervelli, mummie e capelli”, Quodlibet 2016 è stato recensito da: – Luigi Mascheroni, Capelli, mummie e teschi. Il profumo laico di reliquia, «Il Giornale», 24 aprile 2016, p. 22. – Daniela Ranieri, La reliquia e il potere di ricomporre la vita e l’amore disperso, «Il Fatto Quotidiano», 16 maggio 2016, p. 21. – Giorgio Vasta, Ossa e mummie: caccia grossa alle reliquie, ma di genio, «Il Venerdì di Repubblica», 10 giugno 2016, p. 104. – Franco Gàbici, Per capire il genio non basta il cervello, «Il piacere della lettura – QN Giorno, Resto del Carlino, Nazione», 11 giugno 2016, pp. 10-11. – Paolo Martini, La testa dei comunisti? È diversa, «Corriere della Sera – Sette», 29 agosto 2016, p. 101. – Simonetta Sciandivasci, Capricci post mortem, «Il Foglio Quotidiano», 12-13 novembre 2016, p. VIII. – Alessandro Buttitta, “Ossa, cervelli, mummie e capelli”: nel suo nuovo libro, Castronuovo racconta le storie dietro le reliquie profane, «L’Huffington Post», 19 novembre 2016. – Roberto Giardina, Quella ciocca di capelli vale oro, «Il Resto del Carlino», 16 febbraio 2018, p. 26. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.54.130 (discussioni · contributi) 10:18, 11 ago 2019 (CEST).
I 19 “millelire” (poi diventati “euro”, “bianciardini”) prodotti da Castronuovo per Stampa Alternativa, in veste di traduttore, oppure curatore, oppure autore, sono: Luciano di Samosata, "L’elogio della mosca", 1995. Sinesio di Cirene, "Elogio della calvizie", 1998. "Me ne frego (citazioni ironiche del duce)", 1999. Paul Éluard - Benjamin Péret, "Proverbi surrealisti", 1999. Epicuro, "Elogio del buon vivere", 1999. Roberto Asnicar, "Rovi", 2000. Giovanni Papini, "Gli imbecilli", 2000. A. Palazzeschi, "Il controdolore", 2000. Valentine de Saint-Point, "Lussuria e crudeltà", 2001. Aldo Spallicci, "Il volto della fauna", 2001. Roberto Asnicar, "Premessa a Emily Dickinson, Faccia a faccia con Dio", 2002. Apollinaire, "Il fu Alfred Jarry", 2003. A. Castronuovo, "Ladro di biciclette. Cent’anni di Alfred Jarry", 2009. A. Castronuovo, "Aforismi del Novecento", 2015. Erich Mühsam, "Bohème e anarchia: la civiltà dei vagabondi e degli artisti", 2016. Albert Camus, "La controstoria: dalla parte degli umiliati", 2016. "Falce e spinello c48, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.54.130 (discussioni · contributi) 10:48, 11 ago 2019 (CEST).
- Mantenere riassumendo, le opere (e le traduzioni) sono numerose e molte per editori non irrilevanti; la collaborazione a Treccani e a riviste letterarie importanti sono fatti significativi; anche i premi hanno probabilmente una qualche rilevanza; recensioni sembrerebbero esserci (presumo la buona fede, per ora non ho agio di controllare; se poi risultasse che le recensioni sopra citate non esistono, non esiterei a riproporre la pdc ;) Come ho detto sopra, non si tratta di attività disparate che non hanno nulla a che vedere l'una con l'altra, si tratta di un'attenzione costante a vari aspetti di surrealismo, patafisica e movimenti correlati, quindi un'opera sostanzialmente organica, rivolta ad argomenti commercialmente di nicchia, ma culturalmente tutt'altro che irrilevanti. Certo, la voce andrebbe migliorata molto, e basata soprattutto sui giudizi che altri hanno dato dell'autore, ma questo giustifica casomai un avviso, non una cancellazione. Commento personalissimo e comunque fuori argomento. Non so quanto sia realmente "patafisica" tutta quest'ansia di avere una voce su wikipedia. Per quel che mi riguarda (e con tutto il rispetto per i vari collegi nonché singoli autori), riconosco un'unica autorità in materia, e purtroppo non possiamo chiedere il suo parere, se non mediante sedute spiritiche. Comunque un minimo di rilevanza c'è e, per gli standard attuali, secondo me la voce può rimanere. Se poi, un giorno Castronuovo verrà "riscoperto" (cosa che non mi stupirebbe troppo), tanto meglio. --Pop Op 14:37, 13 ago 2019 (CEST)
- Commento: Mi sono offerto come volontario e ho trasferito nella voce i dati relativi alle recensioni. Penso che a questo punto la rilevanza sia stata accertata.--Gordongordon42 (msg) 12:55, 14 ago 2019 (CEST)
- Io invece appena aggiunto un accenno alla sua attività sul futurismo, definendolo semplicemente "È tra i principali autori sul futurismo regionale romagnolo" (e, a seguire, il link all'OPAC ai suoi libri sul futurismo, ignorando i suoi articoli e stralci vari), sebbene la definizione quale "massimo esperto di futurismo regionale romagnolo" del sito acerenzadiffusa e diversi altri piccoli siti locali, poteva comunque ben adattarsi a Castronuovo. Il fatto che sia un prolifico autore di libri sul futurismo è, invece, un fatto oggettivo. --Skyfall (msg) 15:43, 14 ago 2019 (CEST)
- Di grazia, mi spiegate cos'è e quale rilevanza ha il futurismo regionale romagnolo? Ammetto la mia ignoranza, ma preciso che è facile essere il massimo esperto in un campo, se lo si restringe troppo. Anch'io sono il massimo esperto di letteratura della mia famiglia, nessun altro se ne occupa ;) Per il resto, ripeto, sono per il mantenere, ma proprio non mi pare questo un motivo valido (e nemmeno le fonti brillano...). --Pop Op 14:42, 15 ago 2019 (CEST)
- Io invece appena aggiunto un accenno alla sua attività sul futurismo, definendolo semplicemente "È tra i principali autori sul futurismo regionale romagnolo" (e, a seguire, il link all'OPAC ai suoi libri sul futurismo, ignorando i suoi articoli e stralci vari), sebbene la definizione quale "massimo esperto di futurismo regionale romagnolo" del sito acerenzadiffusa e diversi altri piccoli siti locali, poteva comunque ben adattarsi a Castronuovo. Il fatto che sia un prolifico autore di libri sul futurismo è, invece, un fatto oggettivo. --Skyfall (msg) 15:43, 14 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 16 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
La voce è composta essenzialmente dalla trama delle vicende che hanno interessato un personaggio di una serie televisiva, CentoVetrine, la cui trattazione è limitata al contesto immaginario e, in quanto tale, più adatta a un fansite che a una enciclopedia; oltre alla mancanza di fonti autorevoli esterne all'opera stessa, non ne viene dimostrata l'influenza culturale e mancano le motivazioni per le quali sarebbe enciclopedicamente rilevante.--Idraulico (msg) 09:56, 1 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 9 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Sfilata di moda che a quanto si evince è rimasto un signolo evento isolato senza alcun seguito ulteriore. Nel mare magnum degli eventi di questo tipo, non si evince perché sia tanto rilevante al punto da avere una voce di enciclopedia.--L736El'adminalcolico 12:20, 1 ago 2019 (CEST)
- E' rilevante perchè fu uno dei primi se non il PRIMO evento di quel genere a Roma. Adesso c'è il "mare magnum" di eventi di questo tipo..... ma all'epoca non c'era nulla. C'era solo Palazzo Pitti dell'anno prima a Firenze. Prima di allora, gli stilisti si limitavano a far sfilare i propri modelli, nei propri atelier e basta. Quegli avvenimenti sono stati l'inizio della sfida nel campo della moda, ai più blasonati francesi. Quegli stilisti sono stati gli inventori della MODA ITALIANA per come la intendiamo adesso e spesso, per molti di loro c'è stato l'oblio, li hanno messi quasi tutti nel dimenticatoio. E invece se non ci fossero stati loro e queste manifestazioni, adesso non ci sarebbero gli Armani, i Valentino, i Versace, i Ferrè.... ecc. Come "Woodstock".... adesso c'è il "mare magnum" di eventi musicali.... ma Woodstock è stato il primo di quel genere e per questo è rimasto nella storia. Spesso un evento storico si conclude in una unica data..... la manifestazione fu comunque replicata l'anno successivo. Poi fu spostata alle Terme di Diocleziano. La protesta degli stilisti romani ebbe poi termine e tornarono tutti a Palazzo Pitti.
- Fu quella comunque una data storica per la moda italiana, per il messaggio/protesta che si voleva lanciare e che aveva portato alla fondazione di un sindacato della moda a trazione romana, per via delle autorità presenti, per l'importanza della sede scelta. Purtroppo come in molte cose di quel periodo ci sono poche o nessuna traccia, a parte il filmato Istituto Luce, delle foto sempre Istituto Luce e un paio di accenni su Mediateca Roma/Comune di Roma/Cinecittà Luce.
- E' ancora un periodo pioneristico dell'alta moda italiana, e rintracciarne tracce per poi storicizzarle è un bel compito interessante, più cose ci sono e meglio è.
- Comunque, come fate, fate bene..... se ritenete giusto o utile rimuovere tutto, fatelo pure. Grazie comunque.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 194.243.213.83 (discussioni · contributi) 13:22, 1 ago 2019 (CEST).
- Mi spiace ma non hai i privilegi per poter aprire una discussione consensuale (utenza non registrata). In ogni caso, la "storicità" di un evento s si evince esclusivamente dalle WP:FONTI documentali (anche in considerazione di quanto sia abusato l'uso dell'aggettivo "storico") che non si limitano solo alla documentazione contemporanea al momento stesso o alla pura registrazione dell'evento (che può anche essere scarsa o quasi nulla) ma soprattutto dall'esistenza di lavori successivi da parte di studiosi ed esperti che tale evento hanno studiato e approfondito, comprese le sue conseguenze. --L736El'adminalcolico 14:06, 1 ago 2019 (CEST)
- Forse si potrebbe fare un accenno nella voce di Castel Sant'Angelo. --Paolotacchi (msg) 09:28, 2 ago 2019 (CEST)
- Mi spiace ma non hai i privilegi per poter aprire una discussione consensuale (utenza non registrata). In ogni caso, la "storicità" di un evento s si evince esclusivamente dalle WP:FONTI documentali (anche in considerazione di quanto sia abusato l'uso dell'aggettivo "storico") che non si limitano solo alla documentazione contemporanea al momento stesso o alla pura registrazione dell'evento (che può anche essere scarsa o quasi nulla) ma soprattutto dall'esistenza di lavori successivi da parte di studiosi ed esperti che tale evento hanno studiato e approfondito, comprese le sue conseguenze. --L736El'adminalcolico 14:06, 1 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 9 ago 2019 (CEST)
Personaggi de I Fantaeroi
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Personaggi de I Fantaeroi. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Cancellazione multipla dovuta al fatto che i personaggi sono già descritti in Personaggi de I Fantaeroi e le singole pagine non rispettano nessun criterio per il mantenimento (vedi discussione). Segnalo inoltre che è già in atto la cancellazione della pagina Ragazzo Spietato. Avvertito solo l'autore di Trevor Troublemeyer, dato che gli altri sono solo IP--Janik98 (msg) 12:24, 1 ago 2019 (CEST)
- Non si poteva semplicemente trasformarli in redirect? --Syrio posso aiutare? 13:19, 1 ago 2019 (CEST)
- Si parla di una serie non così rilevante nel campo dell'animazione. Inoltre, nella stessa discussione, si stava pensando di unire Personaggi de I Fantaeroi a I Fantaeroi#Personaggi, dato che la pagina principale della serie è parecchio scarna e dunque avremmo tutti redirect alla pagina principale. Se comunque si creasse un consenso per la trasformazione in redirect allora non mi opporrò.--Janik98 (msg) 13:24, 1 ago 2019 (CEST)
Io trasformerei tutto in redirect. --CuriosityDestroyer (msg) 12:32, 7 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
e trasformata in redirect--Parma1983 00:12, 9 ago 2019 (CEST)
Elezioni comunali di comuni non capoluogo di provincia
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Elezioni comunali di comuni non capoluogo di provincia. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Come ho segnalato due settimane fa al progetto comuni italiani, mi sono recentemente accorto che, tra le voci riguardanti le elezioni comunali in Italia, ne esistono due che si occupano di comuni che non sono né sono mai stati capoluoghi di provincia. Nella discussione mi è stato confermato che non esistono regole in merito, ma si va a buonsenso. Il buonsenso a me dice che, come sono considerati automaticamente enciclopedici solo i sindaci di comuni che sono (o sono stati) capoluoghi di provincia, voci come le due qui sopra, riguardanti le elezioni di sindaci che consideriamo non enciclopedici per il loro ruolo, non siano a loro volta enciclopediche. Credo inoltre che non sia immaginabile pensare di creare voci sulle elezioni comunali di tutte le migliaia di comuni italiani (oltre alle centinaia di migliaia di comuni mondiali)--Parma1983 13:49, 1 ago 2019 (CEST)
- Il problema è che i sindaci dei comuni non capoluogo non sono automaticamente enciclopedici nel senso che non possono avere una propria voce, però intanto i loro nomi compaiono eccome nella lista dei sindaci della voce del comune! E allora la domanda è: come gestiremo la cosa quando la lista diventerà troppo lunga (cosa che prima o poi inevitabilmente accadrà)? Già attualmente il modello di voce recita:
"La creazione di voci dedicate unicamente alla cronistoria dei sindaci è sconsigliata a meno che la quantità di informazioni sia tale da non poter essere inclusa nella voce principale del comune. Per i comuni italiani nati dal 1861 in poi l'integrazione è fortemente consigliata all'interno della voce."
Tuttavia, mentre per le Voci correlate è stabilito un limite massimo di 15, per i sindaci non è fissato alcun limite massimo; però sinceramente liste di 20-30 nomi sembrano già piuttosto pesanti, se poi aggiungiamo che a ogni nuova elezione o commissariamento c'è da aggiungere un nuovo nome, allora l'ingombro di questa lista aumenta sempre più. Cancelliamo pure queste due voci, però poi cerchiamo di trovare una soluzione a livello di progetto, altrimenti tra qualche decennio la lista occuperà un buon quarto delle voci dei comuni non capoluogo.--3knolls (msg) 16:08, 1 ago 2019 (CEST)- Sottoscrivo in toto quanto scritto da Parma1983.
- [@ 3knolls], l'argomento è degno di nota ma evitiamo di andare fuori tema qui; apri una discussione al progetto o al modello di voce (IMHO meglio). --Antonio1952 (msg) 16:17, 1 ago 2019 (CEST)
- [@ 3knolls], stai confondendoti con le Liste di sindaci di comuni italiani: le due voci in oggetto riguardano solo le elezioni, non le liste dei sindaci succedutisi nei comuni (su cui si potrebbe comunque discutere, ma non certo qui)--Parma1983 00:48, 2 ago 2019 (CEST)
- Mea culpa, non immaginavo che esistessero categorie distinte per le elezioni e per i sindaci. Mi aveva tratto in inganno la frase:
"... come sono considerati automaticamente enciclopedici solo i sindaci di comuni che sono (o sono stati) capoluoghi di provincia, voci come le due qui sopra, riguardanti le elezioni di sindaci che consideriamo non enciclopedici per il loro ruolo ..."
--3knolls (msg) 07:32, 2 ago 2019 (CEST)
- Mea culpa, non immaginavo che esistessero categorie distinte per le elezioni e per i sindaci. Mi aveva tratto in inganno la frase:
- [@ 3knolls], stai confondendoti con le Liste di sindaci di comuni italiani: le due voci in oggetto riguardano solo le elezioni, non le liste dei sindaci succedutisi nei comuni (su cui si potrebbe comunque discutere, ma non certo qui)--Parma1983 00:48, 2 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, le pagine vengono cancellate.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 03:14, 9 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Da aiutare da maggio, la voce non fa emergere i motivi di rilevanza del biografato. --Gce ★★★+4 14:31, 1 ago 2019 (CEST)
- Non c'è neppure su en.wiki la voce su questo attore che sarebbe "famoso" per avere interpretato Edmund Winslow, di cui non c'è nemmeno una sezione in Personaggi di Sentieri... Sanremofilo (msg) 09:56, 8 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 9 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Da aiutare da maggio, poco sopra la tautologia. --Gce ★★★+4 14:32, 1 ago 2019 (CEST)
- La voce è stata aggiornata Ho inserito le partecipazioni al campionato sudamericano e al campionato nel mondo. Sono poche (3 e 2 rispettivamente) e con risultati mai tra i migliori, ma si tratta pur sempre di una squadra nazionale che in alcune occasioni ha partecipato ai massimi campionati internazionali del settore.--Postcrosser (msg) 15:27, 1 ago 2019 (CEST)
Interrotto le motivazioni d'apertura della PdC sono decadute a seguito di ampliamento. --Holapaco77 (msg) 17:38, 1 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Voce su calciatore che conta soltanto una presenza con i Carolina RailHawks nella NASL. Da cancellare in immediata. --Filosofo del calcio (msg) 15:29, 1 ago 2019 (CEST)
- Se è da immediata, non occorreva aprire questa procedura :-) Indipendentemente da tutto, ci si chiede cos'abbia fatto dopo quell'8 giugno 2014. Sanremofilo (msg) 10:04, 2 ago 2019 (CEST)
- Nel 2017 ha fatto una manciata di partite nella terza divisione argentina...--Nico.1907 (msg) 21:35, 2 ago 2019 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 9 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Voce su un personaggio presente in un franchise mediatico, Buffy l'ammazzavampiri, più degna di un fansite che di un'enciclopedia in quanto la trattazione è limitata al contesto immaginario e ne viene fornita solo la descrizione e la "biografia" immaginaria, senza però indicarne la rilevanza all'esterno dell'opera stessa.--Idraulico (msg) 15:35, 1 ago 2019 (CEST)
- Una domanda visto che ti stai dedicando a sprom battuto alla cancellazione dei personaggi dell'universo di Buffy : invece di cancellare completamente le informazioni non sarebbe meglio creare una voce "personaggi di Buffy l'ammazzavampiri" dove riassumere almeno quelli secondari più importanti (come appunto Darla), sull'esempio di quasi tutte le altre serie tv? Se la pagina esiste già me la sono persa. --Postcrosser (msg) 14:37, 2 ago 2019 (CEST)
- Ciao, ecco una risposta: non esiste la voce Personaggi di Buffy l'ammazzavampiri ma penso che potrebbe essere utile farla. Questa però non dovrebbe contenere tutti i personaggi ma solo i principali, almeno a voler seguire i consigli di WP:MONDI. Su Buffy si è effettivamente un po' esagerato creando voci anche di personaggi molto marginali che non hanno neanche la corrispettiva voce in inglese. Secondo me bisognerebbe decidere quali tenere come voci indipendenti, quali inserire nella voce Personaggi e quali cancellare. Avevo provato a parlarne nel progetto TV ma poi la cosa non ha avuto molto seguito.--Idraulico (msg) 15:56, 2 ago 2019 (CEST)
- Be' chiaro, personaggi che appaiono in giusto 2-3 puntate possono essere cancellati del tutto senza molti rimpianti. Prima di procedere con nuove cancellazioni, visto anche il periodo festivo, pensò però che sarebbe meglio approfondire il discorso della voce elenco in cui riunire i personaggi secondari più importanti --Postcrosser (msg) 16:20, 2 ago 2019 (CEST)
- Va bene, buona idea. Chiudo per ferie anche io. Buone vacanze, ci vediamo a fine agosto. Idraulico (msg) 17:32, 2 ago 2019 (CEST)
- Be' chiaro, personaggi che appaiono in giusto 2-3 puntate possono essere cancellati del tutto senza molti rimpianti. Prima di procedere con nuove cancellazioni, visto anche il periodo festivo, pensò però che sarebbe meglio approfondire il discorso della voce elenco in cui riunire i personaggi secondari più importanti --Postcrosser (msg) 16:20, 2 ago 2019 (CEST)
- Ciao, ecco una risposta: non esiste la voce Personaggi di Buffy l'ammazzavampiri ma penso che potrebbe essere utile farla. Questa però non dovrebbe contenere tutti i personaggi ma solo i principali, almeno a voler seguire i consigli di WP:MONDI. Su Buffy si è effettivamente un po' esagerato creando voci anche di personaggi molto marginali che non hanno neanche la corrispettiva voce in inglese. Secondo me bisognerebbe decidere quali tenere come voci indipendenti, quali inserire nella voce Personaggi e quali cancellare. Avevo provato a parlarne nel progetto TV ma poi la cosa non ha avuto molto seguito.--Idraulico (msg) 15:56, 2 ago 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 4 agosto 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 11 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 18 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Unire a un'altra voce Darla non è uno dei personaggi centrali della serie, ma ha comunque un ruolo di una certa importanza all'interno del Buffyverse ed in particolare nella serie Angel (serie televisiva). Per cui invece di perdere completamente le informazioni che la riguardano credo che sarebbe molto meglio creare una voce Personaggi di Buffy l'ammazzavampiri oppure Personaggi del Buffyverse (in questo secondo caso potendovi includere anche personaggi apparsi solo in Angel) e trasferire le informazioni più importanti in tale voce. --Postcrosser (msg) 17:24, 4 ago 2019 (CEST)
.Idraulico (msg) 15:41, 10 ago 2019 (CEST)
- È stata proposta la chiusura di una discussione alla quale, considerando pure la fase semplificata e il proponente, hanno partecipato "ben" due utenti: mi sembra il caso di prorogare. Sanremofilo (msg) 11:50, 14 ago 2019 (CEST)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 13 agosto 2019
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 20 agosto 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 21 agosto 2019
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 28 agosto 2019 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- Se la scelta è tra mantenere e cancellare allora decisamente mantenere --Postcrosser (msg) 00:39, 21 ago 2019 (CEST)
- Ne avevo suggerito lo spostamento a Personaggi di Buffy, ma la proposta è stata annullata.--Idraulico (msg) 10:07, 21 ago 2019 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] Non ho accolto la proposta di spostare a sandbox, preferendo prorogare, perché quella non era una "proposta di chiusura" che sintetizzava il parere emerso in discussione (alla quale avevate partecipato giusto in due), ma il parere di un solo utente, appunto il tuo. Parere che fra l'altro appare ben poco chiaro e fermo: prima hai avviato una procedura di cancellazione (dunque non di "spostamento", "unione" o quant'altro), poi hai proposto di unire ad una voce che nemmeno esisteva, poi hai ipotizzato di ridiscuterne a livello generale, poi di spostare a sandbox in attesa di unire alla voce ancora inesistente, infine l'hai creata tu stesso... Le PdC dovrebbero essere una semplice formalità, cioè essere aperte quando, ragionevolmente, nessuno si opporrà alla proposta, che è stata già discussa o ci sono dei problemi così evidenti che appare improbabile che la comunità accetti di tenere quei contenuti, neppure come parte di una voce più ampia. Se, al contrario, lo stesso proponente non è così convinto, allora sarebbe meglio evitare. Sanremofilo (msg) 09:35, 28 ago 2019 (CEST)
- Ne avevo suggerito lo spostamento a Personaggi di Buffy, ma la proposta è stata annullata.--Idraulico (msg) 10:07, 21 ago 2019 (CEST)
- --Bieco blu (msg) 02:42, 21 ago 2019 (CEST)
- --Paolotacchi (msg) 10:40, 21 ago 2019 (CEST)
- Come per postcross. Se si crea una voce Personaggi del Buffyverse con una voce su Darla per me si può creare il redirect e rimandare a questa. Ma al momento non mi pare che qualcuno se ne sia assunto l'incarico.--Moroboshi scrivimi 12:04, 21 ago 2019 (CEST)
- Esiste anche Buffy_l'ammazzavampiri#Personaggi, non è obbligatorio scorporare i personaggi dalla voce principale. Idraulico (msg) 13:46, 21 ago 2019 (CEST)
- Sì, ma è la seziona relativa ai personaggi nel telefilm Buffy, non copre (o non dovrebbe coprire) il personaggio nel telefilm Angel (volendo essere pignoli neanche i fumetti). E dovrebbe essere un po' più corposa di una monoriga per personaggio.--Moroboshi scrivimi 14:21, 21 ago 2019 (CEST)
- Ho capito, cmq ho creato una bozza di voce. Idraulico (msg) 14:24, 21 ago 2019 (CEST)
- Sì, ma è la seziona relativa ai personaggi nel telefilm Buffy, non copre (o non dovrebbe coprire) il personaggio nel telefilm Angel (volendo essere pignoli neanche i fumetti). E dovrebbe essere un po' più corposa di una monoriga per personaggio.--Moroboshi scrivimi 14:21, 21 ago 2019 (CEST)
- Esiste anche Buffy_l'ammazzavampiri#Personaggi, non è obbligatorio scorporare i personaggi dalla voce principale. Idraulico (msg) 13:46, 21 ago 2019 (CEST)
- --Sd (msg) 14:38, 22 ago 2019 (CEST)
- --Leo0428 (msg) 23:38, 22 ago 2019 (CEST)
- Come Moroboshi. --Phyrexian ɸ 15:25, 28 ago 2019 (CEST)
- --Dimitrij Kášëv 15:59, 28 ago 2019 (CEST)
- Tenerla --Lemure Saltante sentiamo un po' 22:12, 28 ago 2019 (CEST)
Cancellare
- --SuperPierlu (msg) 16:02, 22 ago 2019 (CEST)
- Tsu.name 11:31, 23 ago 2019 (CEST)
- --Tco (msg) 18:56, 28 ago 2019 (CEST)
Commenti
In questa fase si può fare una proposta di chiusura o è ormai troppo tardi? Idraulico (msg) 09:43, 23 ago 2019 (CEST)
- La proposta di chiusura deve riassumere il consenso emerso durante la discussione ma qui si sta votando proprio perché non è emerso alcun consenso per cui non ha senso. --Antonio1952 (msg) 17:56, 27 ago 2019 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 29 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 8 agosto 2019.
Voce su calciatore che conta 17 presenze nella MLS, quando secondo i criteri ne devono essere almeno 25. --Filosofo del calcio (msg) 15:35, 1 ago 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Non sai che una procedura avviata con la motivazione il soggetto non rientra nei criteri sufficienti è da annullare? Sanremofilo (msg) 10:07, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Mica possiamo usare i criteri a nostro piacimento, se esistono ci sarà un motivo. Se no li leviamo e stiamo apposto. --Filosofo del calcio (msg) 11:47, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Ma infatti il motivo c'è eccome (e lo so bene, dato che modestamente ho contribuito parecchio alla loro stesura), ovvero evitare che vengano messe in cancellazione voci che vi rientrano, perché presumibilmente sarebbero delle perdite di tempo, dato che si concluderebbero col mantenimento (per intenderci: se non ci fossero i criteri, potrebbe finire in cancellazione per mancanza di enciclopedicità pure la pagina su Messi). Al contrario, il soggetto non rientra nei criteri sufficienti è prevista ufficialmente come motivazione da evitare nelle procedure di cancellazione. Sanremofilo (msg) 11:58, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Sinceramente non riesco a comprendere questa cosa. In passato mi sono state cancellate voci spesso perché mancavano 1-2 due presenze, e ora per una volta che io mando in pdc una voce sembra la fine del mondo. Quando io creo la voce su un calciatore, mi assicuro bene che rispetti i criteri. Poi ripeto, se noi ci siamo dati dei criteri su it.wiki dovremo rispettarli. --Filosofo del calcio (msg) 12:17, 2 ago 2019 (CEST)
- Il punto è che i criteri sono condizioni sufficienti ma non sono condizioni necessarie ed è esattamente per questo motivo che la motivazione "non rispetta i criteri" non è una motivazione valida per aprire una PdC. Procedura annullata per motivazione non valida.--L736El'adminalcolico 14:42, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Sinceramente non riesco a comprendere questa cosa. In passato mi sono state cancellate voci spesso perché mancavano 1-2 due presenze, e ora per una volta che io mando in pdc una voce sembra la fine del mondo. Quando io creo la voce su un calciatore, mi assicuro bene che rispetti i criteri. Poi ripeto, se noi ci siamo dati dei criteri su it.wiki dovremo rispettarli. --Filosofo del calcio (msg) 12:17, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Filosofo del calcio] Ma infatti il motivo c'è eccome (e lo so bene, dato che modestamente ho contribuito parecchio alla loro stesura), ovvero evitare che vengano messe in cancellazione voci che vi rientrano, perché presumibilmente sarebbero delle perdite di tempo, dato che si concluderebbero col mantenimento (per intenderci: se non ci fossero i criteri, potrebbe finire in cancellazione per mancanza di enciclopedicità pure la pagina su Messi). Al contrario, il soggetto non rientra nei criteri sufficienti è prevista ufficialmente come motivazione da evitare nelle procedure di cancellazione. Sanremofilo (msg) 11:58, 2 ago 2019 (CEST)
- [@ Sanremofilo] Mica possiamo usare i criteri a nostro piacimento, se esistono ci sarà un motivo. Se no li leviamo e stiamo apposto. --Filosofo del calcio (msg) 11:47, 2 ago 2019 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 6 agosto 2019.
Voce che risulta "da aiutare" da maggio 2019. Allo stato attuale il contenuto informativo è molto scarso.--Leo0428 (msg) 00:08, 30 lug 2019 (CEST)
- Voce minima, ma soggetto senza dubbio enciclopedico, come dimostra il fatto di avere una voce - presente nei link in fondo alla pagina - sull'enciclopedia Britannica. Invece di mandarla in cancellazione non è molto meglio aggiungere due righe per farla diventare uno stub decente? --Postcrosser (msg) 16:20, 31 lug 2019 (CEST)
- La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce inserendo le sue opere più famose. Imho a questo punto procedura da annullare --Postcrosser (msg) 16:43, 31 lug 2019 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 agosto 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 agosto 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Motivazioni di apertura decadute (ora stub accettabile). --C. crispus(parla) 10:22, 1 ago 2019 (CEST)
Interrotto Le motivazioni che hanno portato all'avvio della procedura di cancellazione sono decadute. --Leo0428 (msg) 11:06, 1 ago 2019 (CEST)