Scriban
L'archivio di misfatti e... miscritti
Dimmi :)
effettivamente...
... mi sono divertito a trollare e stuzzicare un po'... --Uomo in ammollo 13:27, 10 dic 2007 (CET)
- P.S. si s(u)ono il trombone--Uomo in ammollo 13:27, 10 dic 2007 (CET)
- e perché mai dovrei essere intonso e candido? non posso una volta all'anno insanire e prendere per i fondelli qualcuno al di fuori dal mio ruolo si wiki? andiamo, anche tu non sei nato ieri.... --Uomo in ammollo 15:46, 10 dic 2007 (CET)
Collegamenti esterni
Fai come credi. Non sta scritto da nessuna parte che accettiamo solo siti NPOV. Giusto per chiarezza però ti dico che oggi non sto in vena, al prossimo rollback blocco la voce, da chi venga venga. --Retaggio (msg) 16:01, 12 dic 2007 (CET)
- Scriban, credimi, non è né per te né per il global warming. Oggi se parlo litigo (con chiunque). Quindi passo.
- Quanto alla questione se vuoi un mio parere, certamente nei collegamenti esterni non va alcun commento riguardo il tizio che gestisce il sito. Al massimo, se è enciclopedico, ci si fa una voce sopra. Quanto al nome (e solo il nome) io lo metterei (come un rigo più sopra è indicato il WWF), ma ripeto, oggi non ho voglia. Passo. Bye. --Retaggio (msg) 16:16, 12 dic 2007 (CET) PS - Jaqen qui sotto ha ragione. Calma.
- Sono info che vanno nella voce di Milloy (o vuoi fare lo stesso anche per il WWF?) --Retaggio (msg) 16:32, 12 dic 2007 (CET) PS - Non voglio litigare, non ti preoccupare.
- Link rosso. --Retaggio (msg) 16:43, 12 dic 2007 (CET)
- Sono info che vanno nella voce di Milloy (o vuoi fare lo stesso anche per il WWF?) --Retaggio (msg) 16:32, 12 dic 2007 (CET) PS - Non voglio litigare, non ti preoccupare.
E' quella la mia idea. Però non ho intenzione di entrare in edit war. A questo punto si dovrebbe discutere, ma al momento non reputo utile (o non mi va, a scelta). Inoltre prima di discutere dovrei capire in che forma esce il tizio (proprietario? finanziatore? sito ufficiale? fan club?). Meglio nulla (anche avendo visto il sito...) --Retaggio (msg) 17:00, 12 dic 2007 (CET)
Buffoni
Puoi evitare di dare dei buffoni a persone che potrebbe anche offendersi? Inoltre cercherei di rispettare il punto di vista neutrale anche nell'oggetto delle modifiche alle voci, e non solo nelle voci. E' inutile che mi chiedi dove sta scritto: non so se sta scritto da qualche parte e neanche mi interessa. ;-) --Jaqen at lancaster 16:12, 12 dic 2007 (CET)
Ciao. Cortesemente,
tieni presente che Wikipedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.
Vale anche per gli oggetti e la mia pagina di discussione, grazie. Edit con oggetti del genere mi sentirei autorizzato a rollbackarli indipendentemente dal contenuto. --Jaqen at lancaster 16:27, 12 dic 2007 (CET)
Sono tue opinioni personali? (si') Sono su Wikipedia? (si') Wikipedia e' un blog? (no) C'e' bisogno che vada avanti? (?) --Jaqen at lancaster 17:00, 12 dic 2007 (CET)
Dammi 3 problemi..
Ciao, ti ho risposto da me. --Frieda (dillo a Ubi) 15:45, 13 dic 2007 (CET)
Sempre da me. --Frieda (dillo a Ubi) 16:40, 13 dic 2007 (CET)
Idem. Frieda (dillo a Ubi) 17:31, 13 dic 2007 (CET)
Again. --Frieda (dillo a Ubi) 10:27, 14 dic 2007 (CET)
Last --Frieda (dillo a Ubi) 12:26, 14 dic 2007 (CET)
Redirect ad en:wiki
ciao scriban... ho visto la voce Steven Milloy... tecnicamente è da cancellazione immediata... non si fanno (che io sappia, ma l'arterio è in arrivo) redirect a versioni in altre lingue... non l'ho elimitata perchè volevo prima chiedere a te lumi... sono basito :-) --torsolo 16:07, 13 dic 2007 (CET)
Cancellai. --Frieda (dillo a Ubi) 16:41, 13 dic 2007 (CET)
- scusami ma sono wikirientrato solo adesso... non è espressamente indicato il caso però penso che si possa far rientrare (per analogia) alla motivazione: redirect a pagine non esistenti... la pagina (voce) in fondo non c'è su it:wiki... comunque l'intervento della capa ci ha tolto il problema... ci sentiamo... --torsolo 09:30, 14 dic 2007 (CET)
- esprimo il mio pensiero... integrare le motivazioni delle cancellazioni immediate comprendendo questo caso... anche perchè ti immagini di drogati di editcountite che si mettono a creare 2 milioni di redirect a voci di en:wiki che noi non abbiamo? capisco (e apprezzo) la tua intenzione di aiutare l'eventuale utente interessato con almeno un rimando ad una versione in altra lingua, ma credo che sia supreflua... tranne i negati nelle lingue (io sono un esempio) normalmente i curiosi prima sbirciano comunque sulla wiki maggiore perchè più ricca... --torsolo 10:00, 14 dic 2007 (CET)
Scusate se mi intrometto: "tecnicamente" il redirect ad altra wiki non è possibile (e infatti come potete vedere non funziona: si apre la pagine del redirect, non quella dell'altra wiki), quindi la pagina in questione sarebbe una pagina contenenente solo un collegamento esterno e quindi da immediata per il pto 4. Capisco e comprendo le intenzioni, ma sorry, non è questa la via. --Retaggio (msg) 10:08, 14 dic 2007 (CET)
Retaggio ha fatto il mio stesso ragionamento :-) Io ho provato a dire a Scriban "WNEL", ma lui non studia.. :-p Frieda (dillo a Ubi) 10:28, 14 dic 2007 (CET)
Ok, ok. concordo con Torsolo
@frieda: VCG :p -- Scriban(msg) 10:45, 14 dic 2007 (CET)
Vedila Come Gradisci? Se insisti.. ;-) Frieda (dillo a Ubi) 12:27, 14 dic 2007 (CET)
Aiuto
Sei un genio!!! (IMHO) :) --AnnaLety 12:14, 17 dic 2007 (CET)
Questioni di coda
Per quel che ho visto, probabilmente avrebbe continuato a pizzicare in ogni caso... ;-) Per ora comunque ho deciso di limitarmi a cercare di salvaguardare il mio fegato. (la coda invece è ben chiusa in un cassetto a chiave con doppia mandata ^__^) Grazie della stima, bye --Retaggio (msg) 17:44, 3 gen 2008 (CET) PS ...e buone "fatte" feste :-)
Eliminazione interventi altrui da pagine di discussione
A meno che non ci siano gravi e comprovati motivi NON si eliminano i commenti altrui nelle pagine di discussione. Azioni del genere sono considerate vandalismo. Considera questo avviso come un cartellino giallo. --J B 11:35, 4 gen 2008 (CET)
Guarda qui e nota come, oltre al cassetto, tu abbia eliminato l'intero intervento di Piero Montesacro. Tu avessi cancellato per sbaglio mezzo rigo avrei capito, ma l'eliminazione completa di uno e uno solo degli interventi mi fa sospettare una volonta esplicita di eliminare quel commento. --J B 11:45, 4 gen 2008 (CET)
Precisazione sugli attacchi personali
Al di là del fatto che se il discorso è valido in generale, si potrebbe farlo anche senza nomi (per altro non capisco perché hai citato anche Piero Montesacro, non ha bloccato lui il sondaggio ...),
è proprio indispensabile dare degli "Egregi azzeccagarbugli" a coloro che sono dei tuoi colleghi e coi quali dovresti collaborare per migliorare Wikipedia?
Iniziare una discussione in quel modo (e con un simile smodato uso di grassetti) non aiuta di certo il dialogo.
Non si vuole impedire (censura) di dicutere di certi argomenti, ma che tali discussioni vengano fatte (magari anche senza che tu te ne sia accorto, per carità!) in modo tale che risalti più la foga d'invettiva contro gli altri utenti o comuqnue da flame che il discorso stesso sull'argomento, che passa in secondo piano. (Altrimenti detto, paradossalmente ti sei quasi censurato da solo). --ChemicalBit - scrivimi 11:50, 4 gen 2008 (CET)
(confl da ChemicalBit) Per la verità io ho spiegato in cosa consiste l'attacco nel mio commento che hai rimosso, rimozione sulla quale vedo è intervenuto J_B. Il cassetto non funziona probabilmente per via dei segni uguale ( = ) del titolo di sezione incluso. Per altro anche questo tuo commento è largamente fuori policy e rivela una acrimonia incompatibile con la partecipazione ad un progetto collaborativo. --Piero Montesacro 11:52, 4 gen 2008 (CET)
- Come non detto (circa J_B), ora è intervenuto pure ChemicalBit... --Piero Montesacro 11:54, 4 gen 2008 (CET)
- Come ho spiegato prima, se scrivi dicusisoni che più che discussioni sono invettive (già dal titolo), non ti stupire se poi agli altri passa la volgia di leggerle e parteciparvi.... --ChemicalBit - scrivimi 12:02, 4 gen 2008 (CET)
Nuovo errore di sbaglio? ;-) ?
Mi sa che nel veloce susseguirsi di edit, c'è stato un nuovo errore per sbaglio. Hai annullato questa mia modifica.--ChemicalBit - scrivimi 12:07, 4 gen 2008 (CET)
- Beh il tuo rollback (illegittimo) al mio rollback (motivato e giustificato dalla policy) era inziato prima di tale modifica.
- Modifica che comunque non è consentita, gli attacchi personali si rimuovono, non si "addolciscono".
- La discussione è oggettivamente partita male (tant'è che si è verificato questo caos), continuare a rollbackare -anche se con "addolcimenti" di altri utenti- invece di far partire una nuova discussione "sull'argomento non sugli autori", non dimostra interesse a voler discutere dell'argomento, bensì a che quella discussione problematica resti.
- p.s. in ogni caso prima di fare un rollback così problematico (che annulla un rollback previsto dalla policy) per la seconda volta, non è che forse sarebbe stato melgio discuterne con me? --ChemicalBit - scrivimi 12:25, 4 gen 2008 (CET)
Basta con le edit war
--Piero Montesacro 13:08, 4 gen 2008 (CET) A me rivolgiti da persona seria e rispettosamente come faccio io. Senza faccine e senza insulti e toni di sfida. Non devo rispondere su nulla nel merito, perché lo ho già fatto. E ti è già stato segnalato. L'errore mio è conseguenza diretta delle tue prepotenti e insultanti edit war di stamani. Fino a fatti nuovi, realmente nuovi, e alle scuse dovute, chiudo qui. --Piero Montesacro 13:17, 4 gen 2008 (CET)
Ti prego
Riporto qui quello che ti ho scritto da quell'altra parte, così sono sicuro che leggerai quanto ti devo dire.
<begin quote>
ULTIMO AVVISO: hai già compiuto sette modifiche (sette) a due differenti policy in passato che ti sono state rollbackate perchè non c'era sufficiente consenso. Hai già provato a far passare il concetto che bando e blocco non si sommano e anche quello ti è stato rollbackato.
Ti scongiuro: non farmi fare azioni da sysop nei tuoi confronti. Se compi quella modifica, sarebbe la ottava modifica alle policy senza consenso che compiresti. Pertanto, mi costringeresti ad applicare un blocco ben più pesante delle 2 ore promesse in precedenza e perfino ad aprire una segnalazione di problematicità nei tuoi confronti.
Nella tua pagina utente scrivi che sei un utente testardo: ricordati che qui non si procede con la testardaggine, ma con la ricerca del consenso. Ti prego per le ginocchia: non modificare quelle policy, altrimenti mi troverò costretto a bloccarti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:21, 6 gen 2008 (CET)
<end quote>
Aggiungo che il 15 gennaio prossimo festeggierò il mio secondo wikicompleanno (tradotto: sono registrato ed operativo da quasi due anni qui sopra) e il 27 gennaio compirò un anno di adminship. Per quanto possa essere modesto, non posso negare di aver accumulato una certa dose di esperienza.
Se davvero pensi che, dopo tutto questo tempo, non sia in grado di comportarmi bene come amministratore e come utente, mi dispiace ma non posso che considerarti in palese malafede nei miei confronti.
Un'ultima cosa - che vuole essere un consiglio sincero, come tutti i miei consigli, e non una imposizione: evita atteggiamenti troppo decisionisti del tipo "se non lo fa nessuno, lo faccio io" in ambiti dove alla minima mossa si possono scatenare litigate feroci. Questo è uno di quegli ambiti.
Metti da parte la testardaggine e la comunità te ne sarà grata. Se insisti - e te lo dico, mo' ci vuole, per esperienza, ché tanti ne ho visti passare di utenti testardi - se insisti, dicevo, nella tua testardaggine, non sarò io a rimetterci la faccia, ma sarai tu a risentirne: sempre meno utenti ti concederanno fiducia e i tuoi interventi (anche quando giusti) verranno sempre meno stimati.
E' già successo e vorrei davvero che questo non succeda anche a te. Cerca di comprendere fino in fondo quanto ti sto dicendo di cuore. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:38, 6 gen 2008 (CET)