Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/25 ago 2008

Barba Nane (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Elenco dei sockpuppet già individuati per Barba Nane

• 188.152.57.125 (discussioni · contributi)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Barba Nane aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

A seguito di un riscontro CU che ha portato al blocco di un utenza a cui evidentemente tiene molto inizia un martellamento in talk di utenti e amministratori che per una ragione o per l'altra si sono trovati ad avere a che fare col primo.

Gli viene indicata la via da seguire, ma trova più utile dare in escandescenze nelle talk di chi gli fornisce risposte sgradite: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Gli ho dato 12 ore per rilassarsi un po'. --Brownout^(msg) 00:50, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ah! ecco perché ha smesso. Comunque, non capisco dove voglia arrivare, insiste con richieste che non si possono esaudire. Gli ho consigliato di porre la questione alla comunità perché sarebbe l'unica via di uscita formalmente accettabile: è la comunità che può al limite decidere se, in base alle sue "non dimostrabili" considerazioni, accordare una facoltà di replica a Presbite e invitarti a togliere temporaneamente il blocco. Non può invece pretendere che si apra un block war fra amministratori per una presunta infondatezza del check user, semplicemente perché lo dice lui.

Fra l'altro io fui coinvolto in questa vicenda delle "bande" solo marginalmente nel corso di una discussione, ma non conosco assolutamente la successione degli eventi, gli utenti che sono coinvolti e tanto meno posso formulare ipotesi su eventuali utenze multiple, figuriamoci se posso intervenire senza cognizione di causa sovvertendo il responso del Check user.

In merito alla problematicità, può darsi - presumendo la sua buona fede - che la sua sia stata un'azione spinta da una certa passionalità, se domani si decide a muoversi come gli ho consigliato la questione si può anche chiudere, ma se insiste allora c'è una vera e propria problematicità. --gian_d (msg) 01:59, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vista le minacce che mi sono state gentilmente recapitate a mezzo IRC non mi farei troppe illusioni. --Brownout^(msg) 02:30, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Favorevole ad una congrua estensione nella misura (minima) di una decina di giorni. KS«...» 03:27, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che sia il caso di estendere alcunchè. Da quanto ho letto in qualche talk non è nemmeno così aggressivo (magari rompiballe x cui 12 ore avanzano), e di IRC francamente non andrebbe tenuto conto se non dopo pubblicazione (dietro autorizzazione) di quanto è stato "minacciato".

Sulle calze dell'altro, non conosco la questione ma aspettare un commento pubblico non guastava, magari avvertendo di farlo come primo ed unico edit appena loggato (onde evitare temute manipolazioni a voci). :-) -- Scriban (msg) 10:45, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ufficialmente non ne tieni conto, ma di sicuro non è un comportamento da tenere: se io attuo un blocco ad un utente lasciandogli abilitata l'email e questo ne approfitta per fare mail bombing, indubbiamente c'è una problematicità di cui devo tener conto, a prescindere che il contenuto delle email sia pubblicato o meno. In merito a Barba Nane posso dire che in un'altra occasione ci siamo sentiti e mi è sembrato un tipo a posto. Anche ieri i messaggi che mi ha mandato rientravano nell'ordinarietà, ma il problema è nato dall'insistenza pressante e nel tono aggressivo nei confronti sia di Lusum sia di Brownout quando ha visto che non otteneva un riscontro. Ora posso capire che avesse le sue ragioni, ma queste non ti autorizzano ad andare fuori di testa perché non vengono accolte - con ovvia motivazione - le tue richieste, soprattutto se nel frattempo ti hanno indicato una strada da percorrere. --gian_d (msg) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In merito alla vicenda Presbite, andiamoci piano: al primo segnale di protesta non si ritira un blocco dato in seguito ad un CU. La procedura di Brownout è correttissima e non va messa in discussione: se la mettessimo in discussione dovremmo mettere in discussione l'affidabilità stessa del CU che invece funziona. In via eccezionale, tuttavia, la comunità potrebbe chiedere la sospensione temporanea del blocco per approfondire la vicenda sentendo anche l'utente bloccato. Ma data l'eccezionalità va fatta seguendo una prassi eccezionale. Altrimenti d'ora in avanti chiunque si prenderebbe il lusso di contestare il CU e l'adminship in generale. Non credo possiamo permettercelo: i peggiori vandali riusciamo ad arginarli solo con un'intransigenza da parte nostra, se ci dimostrassimo flessibili in questo ambito sarebbe la fine. Barba Nane deve capire questa esigenza ed accettarla come prioritaria rispetto a qualsiasi altra. Anche se ci fosse una presunta ingiustizia. --gian_d (msg) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

intanto per parlare meglio della questione Presbite, che non è poi così chiara, ho aperto Wikipedia:Utenti problematici/Presbite. Spero che le 12 ore bastino a Barba Nane a calmarsi, altrimenti favorevole all'aumento. --Paul Gascoigne (msg) 11:09, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ottima idea. La questione delle "bande" è piuttosto oscura e va approfondita. Sicuramente c'è da tempo una guerra in atto e senza esclusione di colpi tra le due fazioni e purtroppo si sta svolgendo sulla interwiki. Sempre con il ragionevole dubbio, chi ci dice che il comportamento di Barba Nane non rientri in un disegno mirato a sfruttare quei colpi bassi? --gian_d (msg) 11:43, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]