Discussioni utente:Enok/Archivio1

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 17:12, 7 ago 2008 (CEST)Rispondi

Avviso

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

 

Gentile Enok,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Francesco Totti: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Formica rufa 14:36, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

beh, a me è parso vandalismo l'aver inserito la citazione necessaria per tutto il paragrafo. tra l'altro è lo stesso utente che giorni prima aveva cancellato tutta la sezione Caratteristiche tecniche (non solo di Totti, ma dei giocatori più in vista della Serie A) per ripicca verso un avviso inserito nella voce Alex Del Piero.  Enokmsg  14:46, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

l'utente in questione è Zagarella >contributi<  Enokmsg  15:14, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

RE: Avviso

infatti avevo lasciato la citazione nelle prime righe non citàte. E' esagerato mettere l'avviso su tutto il testo quando buona parte è citata dalle fonti! Magnifying Giulio (msg)

Progetto

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, visto il lavoro che stai svolgendo sulle voci calcistiche ti invito a dare un'occhiata al Progetto:Calcio, dove viene coordinato il lavoro tra utenti. --Stepho^peace! 13:05, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

B.I.S.L.

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Chiedo cortesemente il ripristino integrale della versione precedente della voce, e posso documentare il tutto:

- per i due "citation needed" c'è questa fonte che adempie ad entrambi: [1] ... oltretutto la testata in questione è autorevole a livello nazionale;

- per quanto riguarda l'elenco degli eventi associati e relativi, sono per l'appunto stati definiti "eventi associati" proprio perchè relativi ad eventi che rappresentano modalità e caratteristiche che richiamano la "fama" di tale gruppo ... ovviamente ora come ora è quasi impossibile trovare una fonte ufficiale che annuncia "Tutto chiarito! I BISL dietro agli accoltellamenti!", ma se è per quello non ne sono mai state trovate per Jack lo squartatore, ed in entrambi i casi non si tratta di un romanzo ;)

--Zw0n1m1r (msg) 22:32, 8 ott 2008 (CEST)Rispondi

Enok at no.wikipedia

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

The account has been renamed, and is free for your use. Haros (msg) 19:14, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

Confirmation for fr.wiki

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

none → Enok [modifier]
* Nom actuel : none (discussion • contributions)
* Nom demandé : Enok (changer le nom du compte)
* Raison : SUL I'm it:utente:Enok.
Thanks, 87.19.209.233 (d) 10 octobre 2008 à 23:15 (CEST)

Enok msg 01:46, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

The local account "Enok" has been renamed out of your way. Regards, Blinking Spirit (msg) 07:40, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Anni di B sul grafico della Lazio

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Enok,
Giorni fa ti ho rimosso la modifica per un semplice motivo, se sotto un grafico viene detto "andamento degli anni in serie A" è ovvio che sono esclusi gli anni di "non serie A" quindi di B, di C di C2 etc. etc.
E' ovvio che un laziale se lo prende come ripicca se tu gli agggiungi una riga su una didascalia, ora anche se l'hai inserito tu quel grafico lascia perdere... se ci mettiamo a discutere su 'sti dettagli e ci continuiamo a fare screzi tra romanisti e laziali non la finiamo più.
Cerchiamo di insistere sui punti da inserire nella nostra pagina o su quelle che ci riguardano, m'hanno cancellato (addirittura POV o vandalismo dopo che ne avevo parlato nella tribuna) tutte le modifiche fatte sulla pagina del campionato 41-42 dove l'introduzione è del tutto sbagliata (se vai nella cronologia trovi anche le motivazioni e le fonti che davo). La stessa cosa m'hanno dato POV sulla pagina della Roma.
Ci sarebbe pure da risolvere la questione Coppa Fiere, dove nella pagina della Roma viene fatta tutta una manfrina tesa a svalutarla quando è assolutamente ridicolo...
Io mirerei a migliorare la nostra voce ed a far valere le nostre istanze piuttosto che inimicarsi ancora di più i laziali su delle quisquille...
ciao e grazie
--Erpaolo9 (msg) 13:52, 13 ott 2008 (CEST)Rispondi

Stefano Okaka

Ultimo commento: 17 anni fa10 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao senti perche hai cancellato la mia modifica?--79.9.191.172 (msg) 11:48, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

perchè era un giocatore della primavera aggregato in prima squadra, guarda Daniele De Rossi nel 2000/2001. Enok msg 11:51, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Era un giocatore della Primavera aggregato alla prima squadra, non ha giocato in Serie A in quella stagione. Non si può scrivere Primavera? PS: La voce di De Rossi non si può portare come esempio in quanto la tabella è contestata da molti utenti--79.9.191.172 (msg) 11:58, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

quella tabella è per le presenze in Serie A, la primavera non è compresa; quindi o si cancella tutto l'anno, o si scrive Serie A. il progetto calcio ha deciso che per i giocatori aggregati si può lasciare, anche senza nessuna presenza ufficiale. Enok msg 12:05, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Allora vai a vedere la pagina di Balotelli che è fatta in questo modo, con la scritta Primavera quando era aggregato in prima squadra senza giocare.--79.9.191.172 (msg) 12:08, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

evidentemente c'è un motivo preciso per cui hanno inserito quell'anno di Primavera (forse perchè aveva già esordito in C1), ma a nessun altro calciatore vengono conteggiate le presenze in Primavera nelle statistiche. fatto sta che oltretutto non era un giocatore aggregato in prima squadra, al contrario di Okaka. Enok msg 12:15, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ma scusa questa non può essere una nuova soluzione per casi di questo genere, quando non hanno giocato in Serie A?--79.9.191.172 (msg) 12:10, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

non ho capito. Enok msg 12:15, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Non hai capito. Non si conteggiano le presenze in Primavera, si segnala solamentge che in quella stagione (mantenendola quindi) era si aggregato alla prima squadra ma giocava solamente in Primavera. Hai capito? Si Srive Primavera invece di Serie A quando effetivamente non ha esordito e giocato in Serie A o nelle altre competizioni--80.116.185.231 (msg) 12:25, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

che io sappia lo standard del progetto calcio è come ti ho appena esposto. puoi sempre chiedere a loro (ovviamente prima di modificare). Enok msg 12:29, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Lazio

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

nel 2000 la lazio vinse sia il campionato che la coppa italia (double). Quale sarebbe l' altra squadra in italia ke nello stesso anno ha fatto il centenario e vinto coppa italia e scudetto?--Matteorocchi (msg) 21:17, 24 ott 2008 (CEST)Rispondi

quello del centenario era una curiosità e un dato, poi avevi scritto che la lazio non era stata l'unica squadra a raggiungere questi tre traguardi, mica ke il centenario non è da considerarsi un traguardo sportivo. poi la parola double esiste e compare diverse volte su questa enciclopedia.--Matteorocchi (msg) 17:32, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

ok buon lavoro--Matteorocchi (msg) 21:37, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Pagina utenti e IP problematici

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Non serve segnalare tra i problematici un indirizzo IP che stà facendo vandalismi immediati. Leggi bene le istruzione per l'uso delle pagine degli utenti e degli IP problematici che hanno un altro scopo. Se L'IP non la smette di vandalizzare lo si segnala nella pagina Wikipedia:Vandalismi in corso per una soluzione rapida (blocco di un admin). Il vandalo sboccato è già stato segnalato lì. Ciao. --Amarvudol (msg) 05:41, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Utenti problematici e IP problematici vanno usate per comportamenti dannosi reiterati, potenziali pericoli "a lungo termine" per l'enciclopedia e se ne deve discutere. Wikipedia:Vandalismi in corso serve per i casi immediati. Come l'esempio di stanotte: un IP o una utenza che compie vandalismi e deve essere bloccato "al volo" perché ignora gli avvisi di smetterla e continua. Di notte "al volo" è un po' più lungo perché anche i nostri admin (ogni tanto) dormono :-) --Amarvudol (msg) 06:05, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Statistiche derby

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Enok! Sto facendo una tabella con le statistiche dei risultati (quanto 1-0, quanti 2-0 etc. etc.) da inserire nella pagina del derby, per evitarci un lavoro doppio un altra volta volevo solo sapere se la stai facendo anche tu. Ti lascio poi una discussione sulla pagina dedicata. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 12:55, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Derby del Sud

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Enok. Nei fatti, non posso che ribadirti che io la partita Roma-Napoli l'ho sempre e solo sentita nominare come derby del Sud da tutti i media con cui ho abitualmente accesso, sia televisivi (parlo di Rai e Mediaset, cui ovviamente non posso fornirti se non la mia parola), sia giornalististici: Eurosport [2] , Tgcom [3] , Kataweb [4] , Il Giornale [5] , La Stampa [6] , Il Corriere (edizione Sud) [7] . La Repubblica (edizione Sud) [8] , eccetera eccetera. E in più di questa denominazione, trovai anche una spiegazione, e cioè che Roma (o almeno, la sua diretta antenata la Fortitudo Roma) e Napoli furono le prime due società dell'allora Lega Sud ad uscirne per entrare a far parte della ben più prestigiosa (in quanto danarosa) Lega Calcio di Milano (a quei tempi denominata Direttorio Divisioni Superiori) nel 1926. La denominazione derby del Sole invece è difficile da spiegare: forse a Roma e Napoli il sole è più splendente del resto d'Italia??? --Lochness (msg) 00:17, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Mah, mi sa che ci troviamo semplicemente di fronte ad una sfida che viene definita in più modi, molto semplicemente. Per me possiamo anche chiamarlo derby della pastasciutta, la questione è semplicemente quella di trovare una spiegazione logica ai nomi. Se Roma-Napoli è un derby (ammesso e non concesso: vista la sfilza di denominazioni alternative che mi hai postato, potremmo anche dedurne che non lo sia, e mandare il tutto in cancellazione), lo è perchè, accantonate le Grandi del Nord, nel calcio italiano a sud dell'Arno (cioè nella metà meridionale del paese), le due squadre più di spicco sono appunto la Roma e il Napoli (con tutto il rispetto delle altre sfide che mi hai linkato, che però non so se si siano disputate neanche nel 20% delle edizioni della serie A): è banalmente una questione di grandeur interregionale (problema che invece non si pone nella metà settentrionale d'Italia, dato che lì un eventuale primato interregionale corrisponde a quello nazionale generale, data la storia del nostro calcio). Tolte le stracittadine, se parliamo di derby dell'Appennino sappiamo che ciò deriva dalle montagne che dividono le due città, se parliamo di derby delle Isole sappiamo che parliamo dei capoluoghi delle due isole maggiori, se parliamo di derby marchigiano sappiamo che parliamo delle due più forti squadre delle Marche: ma se parliamo di derby del Sole, si può sapere sto benedetto astro che c'entra a fare?--Lochness (msg) 01:58, 29 ott 2008 (CET)Rispondi
PS se le parole degli stessi protagonisti della sfida in oggetto hanno un peso... [9]

KisskissNapoli non è una radio di Vipiteno... :-O E c'entrasse l'Autosole, dovremmo parlare di Milan-Roma piuttosto.... Della questione se ne parlava nello Sportweek (all'epoca Gazzetta dello Spor Magazine) dell'ultima stagione del Napoli in A prima dei disastri d'inizio secolo: dati geografici alla mano, la metà meridionale del paese è ciò che sta sotto l'Arno (per il quale passa quella linea immaginaria che divide idealmente il paese in due parti equivalenti per territorio e popolazione). Non c'entra il Mezzogiorno: quello è un concetto che si riferisce alla tradizionale tripartizione dell'Italia, ma qui parliamo di bipartizione, visto che, almeno nel mondo del calcio, non è mai esistito uno specifico concetto di Italia centrale divisibile da quella meridionale. PS sul sole: sicuro che a Napoli e Roma il sole splenda di più? A giugno a Milano e Torino alle nove di sera è ancora giorno pieno, mentre a Napoli già quasi si vedono le stelle... ;-)
Cmq, bando alle ciance: quando troveremo una verosimile spiegazione per cui RO-NA è un derby perchè (...), e conseguentemente viene chiamato derby del Sole perchè (...), nessun problema a risistemare la voce. --Lochness (msg) 03:00, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Ok. Buonanotte!--Lochness (msg) 03:09, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Sempre risultati Derby

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Enok, lavorando sulla cronistoria ho pensato che sulla tabella dei risultati va bene lasciare il link serie a poichè è comunque come voce correlata alla coppa italia ed è un po' una "macropagina" della stagione dell'anno. Ciao--Erpaolo9 (msg) 14:11, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

re:Sagra dell'uva (Marino)

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Grazie mille per il voto favorevole! A proposito delle note, mi spiegheresti come usare le note con ^{a b c}? Sarei felice di inserirle nella voce. Grazie --Gigi er Gigliola 16:23, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie per la dritta, ho sistemato le note come volevi. Grazie per i complimenti e ancora per il voto! Alla prossima --Gigi er Gigliola 15:06, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

Alba e Fortitudo

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Enok, hai ragione sul fatto che la Fortitudo assorbì di fatto la Pro Roma così come accadde per l'Alba con l'audace, non a caso i colori sociali dei club rimasero immutati e cambiarono solo qualche dettaglio sulle maglie per "ricordare" i club assorbiti. In merito c'è un po' di confusione sui vari link, a livello didascalico sarebbe opportuno forse creare delle pagine apposite per Alba Audace e Fortitudo-Pro Roma: ad oggi non c'è distinzione. Anche questa pagina [10] all'inizio ha un riassunto dei tre club, il rischio è che col tempo si aggiorni solo una pagina piuttosto che un altra arrivando addirittura a dire cose diverse in una pagina piuttosto che nell'altra. Forse, te la butto li, potremmo togliere i "riassunti" ed inserire l'albero genealogico della Roma linkando ovviamente i vari club alle loro pagine, toviam magari una linea condivisa io e te e poi proponiamola alla comunità.

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 11:38, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao Enok, per albero genealogico intendevo quello che si vede in basso qui[11] ed intendevo inserirlo su questa [12] pagina al posto della descrizione di Alba Fortitudo e Roman: avendo queste tre una pagina a loro dedicata credo che i tre paragrafi siano in qualche modo un duplicato. Tenendole così si corre il rischio che - soprattutto utenti occasionali - possano inserire informazioni (magari anche preziose) nella pagina delle origini della Roma e non in quelle dei club. Ovvio che qualche riferimento ai tre club nella pagina delle origini della Roma debba essere scritto, si potrebbe fare un paragrafo con l'albero genealogico (un immagine, una tabella, descriverlo in qualche modo... poi si vede) e un paragrafo chiamato Alba, Fortitudo e Roman dove per sommi capi si dice che l'Alba era negli ultimi anni era molto forte, che la Fortitudo aveva il pubblico più caloroso (urge trovare fonte) e che il Roman era il più antico e diede i colori alla Roma. Anche l'immagine con le tre maglie, o la si mette nella pagina principale o in quella delle origini

Altrimenti potrebbe bastare di mutare il link sui titoli dei paragrafi con il template "per approfondire vedi ..." però credo sia sbagliato considerare le pagine di Roman, Alba e Fortitudo delle sotto-pagine delle origini della Roma.

Quanto alla differenza tdi alba e fortitudo prima e dopo l'assorbimento fare una pagina è sicuramente eccessivo, è che in giro tra link e nomi utilizzati c'è una gran confusione e prima o poi proveremo a mettere in ordine.

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 18:20, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Foto Pigafetta

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Grazie per aver ridimensionato le foto. Purtroppo io lavoro con un monitor 1280x1024 e non ho ancora capito come settare i px per non creare problemi agli altri. Purtroppo se non setto niente, sul mio monitor molte foto sono praticamente illeggibili, mentre ho visto che su risoluzioni monitor un po' più basse (1024x768) la foto si ingrandisce un po', ma anche il testo diventa più grande, per cui non capisco dove stia il problema: comunque per leggere devi usare la scrollbar orizzontale. Hai qualche consiglio in proposito? Grazie. --Edozio (msg) 16:14, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

Vedo adesso che hai votato SÌ per la vetrina della Classe Navigatori. Grazie! --Edozio (msg) 16:16, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

Publio Clodio Pulcro

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ti ringrazio per il tuo voto!!!--Glauco (συμπόσιον) 17:26, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Edit war

Ultimo commento: 16 anni fa9 commenti3 partecipanti alla discussione

Evitiamo edit war, prima di insistere nella voce di Baptista parlarne nella pagina di discussione del progetto, grazie--Stepho^peace! 15:17, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Sareste così gentili da usare la pagina di discussione per discutere invece dell'oggetto delle modifiche? Vi ricordo che di edit-war non si muore ma si viene bloccati. --Jaqen [...] 18:30, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie, ma capisco l'italiano di Stepho. --Enok msg 18:36, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

(conflittato) Sì, e ho anche curiosamente notato che il messaggio di Stepho è delle 15:17, mentre il tuo rollback è delle 18:20, quindi ho pensato che forse il messaggio non fosse stato compreso: forse ti è sfuggito che la discussione non deve accompagnare una edit war, ma sostituirla. Fra l'altro vedo che dopo il mio messaggio hai scritto in discussione. Immagino sia solo una coincidenza... --Jaqen [...] 18:40, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Se guardi la lista dei miei contributi, puoi vedere che mi sono collegato verso le 18:20 e, come prima cosa, controllo gli osservati speciali. Quindi non avevo letto il messaggio di Stepho e sono andato direttamente a modificare la voce; poi, avendo notato la barra arancione "Hai nuovi messaggi", ho seguito il suo consiglio di usare la pagina di discussione. Per quanto riguarda te e il tuo (inutile) intervento, davvero credi che riesco a scrivere (+608) caratteri in meno di un minuto?

18:30, 18 nov 2008 Jaqen (discussione | contributi) (21.694 byte) (→Edit war)

18:31, 18 nov 2008 (cron) (diff) Discussione:Júlio Baptista ‎ (→Tabella)

--Enok msg 18:48, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Potresti anche evitare di rispondere così, sei in torto anche se in buona fede. In caso di edit war PRIMA si discute POI si modifica e tu, nonostante il doppio avvertimento non lo hai fatto. Un po' di autocritica non guasterebbe, anzi saresti passabile di segnalazione--Stepho^peace! 18:53, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Quale doppio avvertimento? O anche tu mi credi Flash, oppure avrei potuto leggere solo il tuo di avvertimento... ma purtroppo, come ho già scritto, ho il vizio di controllare prima le voci. PS. Non capisco come dovrei rispondere: ha dato fastidio l'ironia sul tuo italiano o l'aggettivo "inutile" accostato all'intervento di Jaqen?--Enok msg 18:58, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

(conflittato) Calma, bastava dire prima che hai letto il messaggio di Stepho dopo aver rollbackato. Inoltre non posso di certo sapere quanto ci metti tu a scrivere, e comunque i minuti potevano anche essere quasi due ;-) --Jaqen [...] 18:59, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Ah, io sono calmissimo, forse dò un impressione diversa, ma non mi faccio certo sconvolgere da nickname su uno schermo (con tutto il rispetto per le vostre persone). Più che altro non capisco cosa si sarebbe aspettato (o si aspetta) Stepho: il cilicio può bastare? :-P Enok msg 19:17, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Baptista

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per il soprannome ha provato a cercare "julio+baptista+tank"? mi escono oltre 4000 risultati. ps guarda cosa ho scritto nella talk del giocatore--Stepho^peace! 16:30, 19 nov 2008 (CET).Rispondi

Nota rimossa

Ultimo commento: 16 anni fa8 commenti1 partecipante alla discussione

Devo precisare che prima di compiere un'azione leggo sempre le discussioni in merito e quella discussione non è affatto conclusa e non sta di certo emergendo consenso alla tua rimozione, perciò evita di aprire un'edit-war decisamente inutile--Vito (msg) 16:47, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

E se in questo casi fossi andato a leggere...il mio non è un discorso tanto di merito quanto di metodo: cioè la mia opinione differisce dalla tua ma non ha la priorità: tuttavia sbagli tu nel modificare prima che la discussione sia conclusa--Vito (msg) 17:01, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Wow, mi sto ammollando se in questo contesto sembro essere in "sceriffo-mode"--Vito (msg) 17:15, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

No sul serio nessun problema...credevo però che mi dessero dello sceriffo a livelli di malvagità ben maggiori ;) --Vito (msg) 17:20, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Se si fosse trattato realmente di prepotenza sia io che Jaqen avremmo potuto usare ben altri strumenti rispetto alle parole (blocco della tua utenza o protezione della pagina)--Vito (msg) 17:28, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Basta che non sia questo asd :p --Vito (msg) 17:40, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Ma guarda che scherzavo pure io (ho un set di 14 varianti dell'emoticon "asd"): quando ho visto che puntavi alla disambigua non ho resistito sul rincarare la dose con lo scherzo --Vito (msg) 17:52, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Bastava che ti leggessi il mio "discorso" due o tre post più sopra da me :D --Vito (msg) 17:58, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

A capo

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

Per curiosità, che bisogno c'è di non andare a capo con i diversi campi del template? --Jaqen [...] 20:35, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Se non hai un motivo per farlo (o preferisci essere maleducato invece di dire quale sia il motivo) continuare a rovinare la formattazione delle note è un vandalismo, ridicolo, ma pur sempre un vandalismo.

Ah, le note esistono per un motivo, perché non usare quelle invece di commenti nascosti? --Jaqen [...] 10:45, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Il motivo mi pare di averlo detto, non l'ho scritto a te in talk perché dalla tua risposta mi è parso che ti andasse (tentare di) offendere più che discutere nel merito. Non c'è niente di male nell'inserire una nota tutta ammassata e illeggibile, ma una volta che è messa in modo leggibile è insensato, vandalico e ridicolo perdere tempo ad ammassarla. Ah, certi toni qualcuno li considera fuori luogo. --Jaqen [...] 11:07, 20 nov 2008 (CET) PS: non sono burocrate.Rispondi

La percezione dei toni come fuori luogo o meno è una cosa anche soggettiva naturalmente. Parlavo di Aiuto:note, con o senza template:cita web, che comunque mi pare tu conosca, non so cosa centra il campo url... Comunque ti pregherei di lasciar stare la mia pagina utente, grazie. --Jaqen [...] 17:40, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Come accennavo prima certe cose possono risultare offensive a qualcuno e a qualcuno no. Tu mi hai mai detto che la presenza delle tue parole nella mia pagina utente ti risultava offensiva? Mi hai forse chiesto di toglierla? No, sei partito in quarta a modificare la mia pagina utente, e lo hai fatto anche dopo essere stato rollbackato da PM e dopo che io ti ho chiesto di non farlo. A me semmai quello che sembrava offensivo erano le tue parole ("Meno male che ti consideri ridicolo da solo...") in risposta alle mie parole "è un vandalismo, ridicolo, ma pur sempre un vandalismo". Vuoi che rimuova quella citazione? Chiedimelo gentilmente e non avrò problemi a farlo, ma altrimenti non aspettarti da me atti di gentilezza non dovuti dopo che hai annullato miei edit senza motivo, hai modificato la mia pagina utente come piaceva a te, risposto maleducatamente a mie domande di spiegazioni e hai usato toni che a quanto pare non solo io giudico fuori luogo. --Jaqen [...] 01:01, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

richiamo formale

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

... per i numerosi attacchi personali che hai espresso qui e che da soli giustificherebbero un blocco diretto. --Piero Montesacro 16:58, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Io penso di essermi spiegato male, perché in effetti non ti ho spiegato che:

1. Anche se Jaqen desse fuoco a Wikipedia, questo non ti autorizzerebbe ad effettuare attacchi personali in risposta. Se pensi ti abbia offeso o altro, dovresti nell'ordine: animato da buona volontà e calma chiarirti con lui e se non serve chiedere una mediazione e solo come extrema ratio segnalarlo.
2. Se non ti piace la pagina utente di Jaqen, non è il caso di correggergliela tu. Glielo chiedi gentilmente. Se non funziona, torni al punto 1.
3. Probabilmente Jaqen sopra è stato un po' troppo ruvido. Glielo segnalo, ma questo non toglie una virgola di quanto ho detto.

Infine, visto che sei pluriavvisato, per piacere, evita di reiterare cose che non devi fare, altrimenti non lasci altra scelta che bloccarti senza ulteriori preavvisi. Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 23:02, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Hai letto bene Wikipedia:Niente attacchi personali e ti sei riletto quello che hai scritto da Jaqen? Non mi richiedere di nuovo cosa non ti è chiaro, o mi toccherà prenderlo per un tuo auto-attacco personale ;) --Piero Montesacro 23:13, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Scusami se mi intrometto

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti1 partecipante alla discussione

I miei dieci cent. Non voglio entrare nel merito delle ragioni tue o di Jaqen, ma il cartellino giallo ti è stato dato per l'approccio nei suoi confronti:

- alle 20:35 c'è stato un messaggio di Jaqen che dice Per curiosità, che bisogno c'è di non andare a capo con i diversi campi del template?

- la tua risposta: Per curiosità, che t'importa?

Bene, ad una richiesta di chiarimenti di solito si dovrebbe rispondere con un approccio più conciliante, non snobbando il messaggio. Il resto è precipitato a causa dell'astio che si è creato. Tutto questo - ad iniziare dal cartellino giallo di Jaqen - non sarebbe successo se invece di una contrapposizione ci fosse stata una serena spiegazione: ciò non implica che dovessi dare ragione a Jaqen a prescindere, ma rifiutare in partenza un qualsiasi confronto equivale ad una dichiarazione esplicita. I cartellini gialli non fanno piacere, ma molto spesso sono necessari per chiudere in partenza eventuali degenerazioni. Interpretandoli come soprusi o dichiarazioni di sfida non fa altro che far peggiorare le cose. Ciao --gian_d (msg) 00:17, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Va be', come non detto --gian_d (msg) 01:52, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Visto che insisti, mi spiego: qualsiasi siano le tue ragioni, vedo solo intransigenza e cecità in buona fede (non voglio presupporre altro). A tuo parere la domanda è sciocca (a me non sembrava particolarmente sciocca) e l'hai pure evidenziato in grassetto, ma una domanda non è mai sciocca, può essere solo non pertinente oppure male interpretata. In entrambi i casi si chiedono chiarimenti e ci si sforza di capire e far capire, non si risponde con un che t'importa? che, a casa mia, ha lo stesso significato di un fatti i c* tuoi e non rompere i c*. Così come a tuo parere Jaqen voleva punzecchiarti. Insomma, hai catalogato il contesto secondo la tua visione a prescindere da qualsiasi altra prospettiva.

In definitiva, tre persone (me compreso) hanno fatto degli appunti sul tuo modus operandi, ma ti ostini a non uscire dalla tua trincea: il tuo unico obiettivo è averla vinta a tutti i costi, perdendo di vista l'obiettivo più ragionevole, per una comunità come Wikipedia, di cercare il punto di incontro a tutti i costi.

Esiste la dote, di solito apprezzata in coloro che ne dispongono, di saper fare un passo indietro e cercare il dialogo invece dello scontro, anche ammesso che si abbiano tutte le ragioni di questo mondo. In diverse occasioni ho sempre detto che non ho alcuna remora a riconoscere un mio torto e non ho nessun interesse a sbattere la testa contro i muri invalicabili quando ritengo di aver ragione, la mia è una scelta che segue determinati obiettivi, obiettivi che a quanto pare non collimano con i tuoi. Dato che parliamo lingue diverse ho perciò ritenuto opportuno ritirare il mio invito (Va be', come non detto) perché sono solo parole buttate al vento: non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Detto questo, ti lascio alla tua battaglia personale. --gian_d (msg) 10:10, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

PS: scusami per l'"intromissione" (parole tue) non intendevo disturbarti: gli admin si sforzano anche di invitare ad una conciliazione e forti di una loro esperienza in fatto di relazioni interpersonali e risoluzione di conflitti cercano sempre di prevenire prima di arrivare ai soliti cartellini gialli. A volte basta un rollback (spesso male interpretato), a volte basta una semplice "intromissione" con l'unico obiettivo di mediare e giungere ad una soluzione pacifica. Ma a quanto pare c'è chi riesce a vedere negli admin solo degli emeriti rompicoglioni a cui opporsi a prescindere. --gian_d (msg) 10:10, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Hai ragione, l'intromissione me l'ero inventata io :-)

In merito alla cronologia, ho fatto riferimento al caso specifico, non si deve risalire alla notte dei tempi. Nella fattispecie, io uso scrivere i template per esteso, per ragioni di praticità, ma mi rendo conto che in questo modo non sono usabili perché poco leggibili per chi non li ha impostati. Se un utente passa in un template inserito da me e lo separa in più righe, capisco il senso del suo intervento. Così come se dovessi trovare un template trascritto per singole righe per ogni campo, non mi azzarderei a compattarlo. Il senso della domanda "bizzarra" di Jaqen era quello, ciò che veniva prima non fa testo (o almeno lo fa in un altro contesto). Presupporre la malafede in virtù di un precedente conflitto non va per niente bene: Jaqen ti ha chiesto una spiegazione, offrire una motivazione in merito al caso specifico era l'unica cosa da fare, senza prolungare lo strascico di un precedente conflitto. Ora devo staccare per urgenza, se sono stato poco chiaro mi riservo di chiarire meglio fra qualche ora --gian_d (msg) 15:01, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Sta bon

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sta bon! Hanno ragione gli amministratori che ti hanno già risposto. L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso è quell'elenco di citazioni nella pagina utente di Jaqen, ma solo per ragioni di opportunità. Ciao --Al Pereira (msg) 11:44, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Sull'utente Simaoli

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Consiglio per patroller, metti sempre in osservati speciali la pagina di un niubbo evidente (o almeno controlla i suoi edit) ed attento ai troppi rollback. :) --Austroungarika sgridami o elogiami 15:41, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Modifiche a Pagina Derby di Roma

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Il mio non vuole essere assolutamente inteso come un gesto "Vandalistico", ma solo una collaborazione per la stesura di un testo corretto che informi le persone. Con questo spirito riferisco quanto segue: sono un'amante dei numeri e della statistica pertanto mi sento in dovere di correggere dati che (dopo un nuovo conteggio operato da me in persona su varie fonti che definirei attendibilissime) risultano errati. Le partite vinte dalla roma in Coppa Italia sono 8 e non 9 visto che la 9° è arrivata dopo i calci di rigore, e come tutti gli statistici sanno (compreso lo storico almanacco panini che riporta il dato correttamante) le partite vengono conteggiate tra i pareggi se si concludono in parità al termine dei 120 minuti di gioco regolare, indipendentemente da come andranno i seguenti calci di rigore. Mentre per quanto riguarda Totti ha vinto 9 derby e non 10 visto che le ultime 2 vittorie della Roma prima di questa del campionato 2008-2009, Totti non le ha giocate ne' tantomeno ha giocato il derby finito 3-0 nel campionato 1994-95, avendo esordito nel derby con la sconfitta in quello di ritorno della stagione precedente (1993-94) procurandosi un rigore, poi fallito da Giannini, basta contare tutte le altre vittorie fino ad oggi della Roma e ci si accorgerebbe della veridicità delle mie correzioni. Simaoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simaoli (discussioni · contributi) 15:49, 21 nov 2008 (CET).Rispondi

Mi scuso ma sono relativamente nuovo e non conoscevo molte cose, comunque la vittoria ai calci di rigore è da sempre conteggiata tra i pareggi dagli statistici e visto stiamo riportando dei dati statistici, mi sembra logico seguirne le regole. Comunque per il momento ho rimesso tutto come avevo trovato, vorrà dire che parteciperò alla discussione per parlare di tutto cio.

Simaoli. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simaoli (discussioni · contributi) 16:01, 21 nov 2008 (CET).Rispondi

Lo sapevo che sarebbe stato così, te lo dico xchè sono veramente un appassionato di queste cose da anni. Mi dispiace solo il modo che ho usato: veramente non ne ero a conoscenza. A presto.--Simaoli (msg) 16:59, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Derby di Roma

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie per la comprensione!!!--Simaoli (msg) 16:39, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Derby di Roma - AVVENIMENTI -

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, sono sempre io, ora ho capito il sistema!!!! Nella voce in oggetto, c'è un errore (che io avevo gia corretto, sempre con il sistema sbagliato!!!;-)): il derby Rinviato a causa della neve, fu deciso Da Ermes Muccinelli al 46' e non da Nanni (c'è un solo Nanni ad aver giocato nella Lazio e ad aver segnato in un derby: Franco che nel 1956 aveva 8 anni. Il derby dove segnò lui è il derby di andata della stagione 1972-73, quella precedente al primo scudetto della Lazio!!!)--Simaoli (msg) 17:07, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

OK! Ora che ci siamo spiegati posso lavorare Tranquillamente, ripeto... ho usato la discussione solo xchè avevo già corretto il dato e mi era stato cancellato. Non ho molto tempo ma sono cose che mi piacciono perciò andrò a darci un'occhiata. A presto!!!--Simaoli (msg) 17:38, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Voto di ripicca?

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Per me situazioni come questa sono sanzionabili e comunque sono un'efficace cartina di tornasole della buonafede altrui.

--M/ 20:00, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Un amministratore è un utente che ha avuto la fiducia dalla comunità per compiere determinati compiti. Tra gli impegni di admin non c'è l'obbligo di fare da balia ad utenti che trovano solo ed esclusivamente le pagine di servizio quando fanno loro comodo. Più chiaro, ora?

--M/ 20:21, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Il mio era un avviso, che non hai compreso. Non ci sono pagine di servizio che insegnano la fiducia, la comprensione e il rispetto verso gli altri.

--M/ 20:50, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Segnalazione problematicità

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per i recenti sviluppi ho aperto una segnalazione di problematicità. Scusa ma non ritengo opportuno che si giochi con le votazioni perché si rischia di danneggiare il progetto per fini personali. --> Wikipedia:Utenti problematici/Enok --gian_d (msg) 00:13, 22 nov 2008 (CET)Rispondi

Risposta

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Non ho detto che il tuo è un atteggiamento da mafioso. Semplicemente ti ostini a chiedere delle risposte che Piero Montesacro ti aveva già dato dal principio. Abbiamo provato a fartelo capire ma non c'è verso, la tua è una battaglia di puntiglio che non può essere alimentata (in altri termini, la "non" risposta di Montesacro è esplicitamente voluta). Ai miei occhi (ovvero, una personale percezione) questa è una forma di ritorsione che non mi sento assolutamente di avvallare (e i motivi te li ho già spiegati giorni fa). --gian_d (msg) 21:38, 24 nov 2008 (CET)Rispondi

Confesso che ho impropriamente pasticciato con l'uso dei termini. Per certi versi la vedo come un'estorsione (se soddisfi la mia richiesta ritiro il voto) per altri come una ritorsione (voto contro perché non ho avuto soddisfazione). Ciao --gian_d (msg) 22:11, 24 nov 2008 (CET)Rispondi

Premetto che non ho controllato accuratamente cosa tu chiedevi e cosa ti ha eventualmente risposto Piero (gian_d dice che già ti ha risposto...). In linea di principio penso che fai benissimo a pretendere più chiarezza (e di contro chi di dovere dovrebbe imho sentirsi moralmente obbligato ad essere chiaro), ma attento che non tutti sono disposti a perdere tempo se hanno l'impressione che tu sia un rompiballe. Te lo dico per esperienza diretta e personale. Naturalmente tu sei libero di considerare costoro indegni del ruolo che ricoprono, o -peggio- persone stupide: prima di farlo, però, prova a metterti nei loro panni e considerare quale sarebbe il tuo comportamento in merito se le parti fossero invertite.
Votare contro in riconferma, cmq, ti espone come vedi alla facile accusa di "ripicca": a me la tua richiesta può sembrare corretta ed in buona fede, ma ad altri no. E tu hai offerto facile sponda x confermarli in questa idea. In bocca al lupo -- Scriban (msg) 09:58, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Non ho capito

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ne prendo atto e mi fermo qui perché a certe discussioni occorre mettere prima o poi il punto. Comunque, se ritieni che abbia ingiustamente danneggiato la tua reputazione è tua facoltà votare contro, dato che è ammesso farlo --gian_d (msg) 17:34, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

OK, ciao --gian_d (msg) 18:27, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Derby (calcio)

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, non per farmi gli affari tuoi e di Lochness, ma ricominciamo? --ʘЅК 19:32, 30 nov 2008 (CET)Rispondi

I presupposti erano quelli, ...e, dopo l'altra volta, non si sa mai :-) Ciao! --ʘЅК 14:44, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Cavour

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie per aver aggiunto le parentesi a due dei wikilink che avevo corretto. Ecco cosa succede a fare le ore piccole su Wikipedia... :) Ciao --Daviboz (msg) 15:40, 2 dic 2008 (CET)Rispondi