Politiche di blocco · IP e utenti bloccati · Revisione del blocco
Come individuare un vandalismo · Collegamenti indesiderati · Filtro anti abusi
Segnalazioni dei vandalismi in corso · Richieste di protezione pagina · Richieste di pareri sul comportamento degli utenti · Segnalazioni di utenti problematici · Segnalazioni di gruppo · Richieste di Check user · Richieste di revisione del blocco

CLICCA QUI PER AGGIUNGERE UNA RICHIESTA

Abbreviazioni: WP:RCU

La funzione di check user consente agli utenti autorizzati di controllare quali IP corrispondono a un dato nome utente e quali nomi utente corrispondono a un certo IP. L'uso più comune di questa funzione è quello di verificare i sockpuppet degli utenti bloccati.

Istruzioni

Gli utenti autorizzati attualmente ad accedere alla funzione sono

Pap3rinik - check user dal 12 luglio 2008 (riconfermato il 27 gennaio 2009) - (contatta Pap3rinik - ultimi contributi - dettagli - sysop log)
Rojelio - check user dal 9 febbraio 2008 (riconfermato il 3 ottobre 2008) - (contatta Rojelio - ultimi contributi - dettagli - sysop log)
Melos - check user dal 9 aprile 2009 - (contatta Melos - ultimi contributi - dettagli - sysop log)

Le richieste di verifica possono essere:

lasciate in questa pagina;
lasciate nella pagina di discussione di ciascun utente con funzionalità di checkuser;
inviate per e-mail (se l'utente con funzionalità di checkuser ha abilitato la ricezione delle e-mail tramite il sito);
poste via chat (se l'utente con funzionalità di checkuser è on-line).

ATTENZIONE:

prima di chiedere un controllo, verificate che tutte le utenze per cui si chiede il controllo abbiano almeno un contributo effettuato nelle ultime settimane (nel caso di sospetti burattinai o puppet master, è utile elencare per il confronto solo le utenze più recenti).
per giustificare la richiesta è necessario indicare un comportamento sanzionabile: doppie votazioni, edit ravvicinati...
se possibile, evitare di riportare in chiaro gli indirizzi IP, per tutelare la privacy degli utenti secondo le linee guida della Wikimedia Foundation

Questa è una pagina di servizio

Per ogni richiesta di controllo, scrivete una sintetica motivazione. Farà seguito la risposta del checkuser. Discussioni e commenti verranno cancellati in quanto off-topic.

Voci correlate

Richieste evase

Le richieste evase in precedenza si trovano in archivio. Quando archiviate le richieste, aggiungete quelle positive all'indice. (La cronologia di questa pagina al 200805132209 si trova qui)

Spice

Richiesta di checkuser avanzata da Sirabder87

7/12/2009

Utenti da controllare

Positivo

Matthew Riva contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.49.231.150 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.20.184.182 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Più che probabile reincarnazione di Spice86, bloccato infinito per violazioni di copyright ed edit war varie. Finora ho evitato CU perché l'utenza si stava ben comportando, poiché il range di IP solito di Spice (151.49.*.*) ha però ripreso (nonostante i miei avvisi) a vandalizzare le voci sui 30 Seconds to Mars, credo sia il caso ormai di verificare la situazione. Aggiungo un altro IP, 87.20.184.182 che, seppur appartenente a tutt'altra classe di indirizzi, si accosta per edit alla nosta vecchia conoscenza.

Note risultato:

Link utili: Crono 30StM, qui un IP compatibile con il range di Spice edita nella pagine utente di MR, Categoria: Wikipedia:Cloni sospetti di Spice86 (cfr. anche i passati CU su Spice)

Eseguito da:
Melos
11/12/2009

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat

11/12/2009

Utenti da controllare

Altro

Veritatem contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Winged Zephiro contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L’analisi dei contributi di Veritatem evidenzia l’intervento in voci e in aree d’interesse uguali a quelle di Winged Zephiro.

Quest’ultimo, peraltro, fu bandito a maggio 2009 e l’utenza oggetto del CU è "nata" nel giugno successivo.

So benissimo che è stato già richiesto, ma analizzando lo storico sono emersi alcuni fatti sui quali si era sorvolato nelle richieste precedenti. Il modus operandi presenta molti tratti comuni: conflittualità elevata sulle voci di tipo religioso, diatribe su fonti di seconda o terza mano (non inserisco il link di una votazione in corso, chi è preposto al CU può andare a controllare lì), tendenza ad avere sempre "l’ultima parola", risposte al limite del flame. Ad aggravare i miei sospetti, che negli ultimi giorni non si sono fugati ma accresciuti, leggo, come primo post nella pagina di discussione dell’utenza, un’excusatio non petita del 1° luglio (2 giorni dopo la registrazione), in cui questi mette le mani avanti per una presunta concordanza di indirizzi IP con l’utenza Fungo velenoso. Un’utenza nuova arrivata normalmente non sa, o non si pone il problema, di avere lo stesso indirizzo di un altro contributore, soprattutto se neppure immagina di fare qualcosa che lo sottoporrebbe a un Check User.

Dunque mi chiedo: perché dir subito «io sono innocente» se nessuno ancora ti accusa di nulla? Ciò mi lascia presumere che trattasi di utenza con lunghi pregressi, perfettamente a conoscenza dei meccanismi di Wikipedia e possibile reincarnazione di utenza esperta.

Note risultato: dati troppo vecchi per Winged Zephiro

Link utili:

Eseguito da:
lusum
11/12/2009

Supermbh

Richiesta di checkuser avanzata da Erinaceus

11/12/2009

Utenti da controllare

Altro

Supermbh contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Fungo velenoso contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Veritatem contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: A quanto emerge da questa segnalazione, almeno due utenti sospettano l'identità Supermbh-WZ e al contempo Veritatem-WZ. I dati di WZ essendo troppo vecchi non consentono la verifica delle due ipotesi. Esigenze di chiarezza almeno parziale, prima ancora della richiesta dello stesso Fungo velenoso, suggeriscono ragionevolmente questa verifica indiretta.

Note risultato:

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Veritatem, Wikipedia:Utenti problematici/Supermbh

Eseguito da:
Melos
11/12/2009

Si sapeva? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:41, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

No.

In che consiste altro? Dati troppo vecchi? --Erinaceus (pungiti) 21:37, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi spiegate chi avrebbe dovuto saperlo e non lo sapeva? --Fungo velenoso (msg) 21:39, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

(rientro) è stato chiesto un CU su delle utenze. Due di queste utenze è dichiarato che utilizzano il medesimo computer, la terza ~~WZ non è paragonabile perchè i dati "sono troppo vecchi" (da qui il termine "altro") non da corrisponde~~ mi pare di capire che non ha dati in comune con gli altri due o sono troppo vecchi (?). Poichè la dichiarazione di Veritatem era fatta in talk e non in pagina utente (come sarebbe meglio) ho ritenuto opportuno sottolinearla. Bene ha fatto Melos ha darci il CU ~~nel rapporto con WZ~~. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:15, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ma Supermbh coincide o no con Veritatem e Fungo velenoso?--Kōji ^{parla con me} 02:14, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

ho corretto su il mio scritto. In effetti la domanda è legittima --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:16, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Insomma, da questi CU incrociati l'unica cosa che si può dare per certa è che allo stato non è possibile né affermare né escludere la corrispondenza delle utenze FV/Veritatem con WZ o Supermbh, ho capito bene? -- Sergio (aka The Blackcat) 11:56, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Beh, gli ultimi dati di Supermbh risalgono ad un mese fa, quindi dovrebbe essere possibile escludere o ~~negare~~ stabilire la coincidenza con V e FV.--Kōji ^{parla con me} 14:57, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sul fatto di WZ ricordo che avevo chiesto un CU in tempo utile in privato, risultato negativo, come chiaramente visibile dal log dei blocchi. --Vito (msg) 15:26, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Cioè chiedesti un confronto con la mia utenza grossomodo quando mi registrai? --Fungo velenoso (msg) 17:56, 12 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il responso era "controllo negativo". --Vito (msg) 19:06, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

Giorgio Trinchero

Richiesta di checkuser avanzata da Dispe

13/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Giorgio Trinchero contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Willpayton contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: GT, appena iscritto, interviene in una discussione con lo stesso "stile" di Willpayton.

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Pap3rinik
23:14, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie--Avversariǿ (msg) 11:05, 18 dic 2009 (CET)[rispondi]

Harlock81

Richiesta di checkuser avanzata da Harlock81

13/12/2009

Utenti da controllare

Respinto

Harlock81 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
79.44.84.86 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Maxdem contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.9.137.125 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Certe accuse sono intollerabili. Vi chiedo, per favore, di procedere a verificare che i quattro utenti che hanno partecipato a discussioni comuni siano effettivamente distinti.

Note risultato: Sarebbe stato più utile il link alle "intollerabili accuse", che non trovo (e data la recente copiosa produzione delle parti in causa non ho nemmeno intenzione di andarmela a cercare con il lanternino); in assenza di elementi che lo giustifichino, non v'è motivo di procedere ad un controllo.

Link utili: Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Xinstalker, Discussione:Dharma, Discussione:Demone. Se occorre posso fornirne degli altri.

Eseguito da:
Rojelio
14 dicembre 2009

Grazie ugualmente. --Harlock81 (msg) 10:50, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ligabo

Richiesta di checkuser avanzata da Bramfab

18/12/2009

Utenti da controllare

Positivo

Scarab contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Campera contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ligabo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ho il forte sospetto, quasi certezza, che Campera sia la reincarnazione di Scarab (infinitato): entrambi si occupano di Medole, un piccolo paesino, di motoristica e stesse voci storiche in tono poco conciliante e senza curarsi del NPOV.

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Melos
18/12/2009

Bloccato infinito. In attesa del prossimo... --Roberto Segnali all'Indiano 15:09, 18 dic 2009 (CET)[rispondi]

Elena1396

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone

19/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Elena1396 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Giuly96 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Sp per vandalizzare/fare copyviol? Interessante 1 e 2, nonchè le aree d'interesse.

Note risultato: Segno il cu come negativo, però è probabile che le due utenze appartangano a due persone in contatto tra loro come confermato anche dai dati cu.

Link utili:

Eseguito da:
Melos
20/12/2009

Kimi95

Richiesta di checkuser avanzata da M7

21/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Kimi95 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Mattew666 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Strana richiesta in talk. Più altre cose varie, tra cui, secondo edit: apertura di un vaglio.

Note risultato:

Link utili:

Eseguito da:
Pap3rinik
11:19, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Avendolo conosciuto di persona (Kimi intendo), penso che non ci crederei neanche se risultasse positivo. E tra l'altro scopro adesso che è stato bloccato infinito. Era una persona troppo legata al progetto per fare 'ste cose J alo 02:56, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

A giudicare da questo scambio in talk, a meno di non avere a che fare con un pazzo totale, non credo sia necessario il CU per escludere la coincidenza.--Kōji ^{parla con me} 04:30, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Quoto Jalo e non l'ho capita proprio. --Erinaceus (pungiti) 09:05, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Valentini17

Richiesta di checkuser avanzata da Bart ryker

22/12/2009

Utenti da controllare

Respinto

Valentini17 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.10.134.105 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Per valutare il suo comportamento, nato da questo edit

Note risultato: Allo stato attuale mi risulta difficile capire la problematicità dell'edit per cui in mancanza di altre informazioni e spiegazioni il cu non viene eseguito

Link utili:

Eseguito da:
Melos
24/12/2009

AsteraX99

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

25/12/2009

Utenti da controllare

Positivo

AsteraX99 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Tribulus54 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ytr98UU contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Zim 666 bus contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Referee contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Tranquillitas contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Lauriners contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ford Prefect contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Bloccata la prima utenza compare la seconda. Le altre hanno avuto come unico interesse la medesima voce tanto da far sospettare quanto meno un metapupping

Note risultato: stesso cluster di questi: Wikipedia:Check_user/Richieste/Archivio/2009/Aprile#Mirandolino.2FReferee.2FLuvius.2FJohnnyKepler già oggetto di precedente CU; aggiunto anche Utente:Tranquillitas

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=LARES_%28satellite%29&action=history

Eseguito da:
Pap3rinik
23:04, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

ok, grazie mille. Ho dato un avviso anche su en.wiki --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:15, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

a futura memoria segnalo gli SP in en.wiki --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:14, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Richiesta di checkuser avanzata da Gac

26/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

151.59.179.53 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Barba Nane contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Poco dopo il blocco di Barba Nane l'IP 151.59.179.53 scriveva nella mia talk e Vituzzu rollbackava (forse pensando che fosse un Sockpuppet di Barba Nane). Anch'io lo pensavo ed ho segnalato l'IP nella pagina che ritenevo corretta. Adesso Barba Nane mi ha scritto affermando con certezza di non essere l'IP 151.59.179.53.

Note risultato:

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Barba Nane/3

Eseguito da:
Pap3rinik
11:01, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

Zzz yyy

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

30/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Zzz yyy contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Modzilla contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Migdalmig contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: indico Modzilla che è un SP di Galaxy. Stessi interessi

Note risultato: dati non del tutto incompatibili, zona geografica diversa

Link utili:

Eseguito da:
lusum
30/12/2009

Heath.94

Richiesta di checkuser avanzata da Marcok

30/12/2009

Utenti da controllare

Positivo

Jok.94 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Heath.94 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Possibile evasione di utente bannato a tempo indefinito.

Note risultato: Dati compatibili

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Jok.94

Eseguito da:
Melos
31/12/2009

Richiesta di checkuser avanzata da Valerio79

31/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Valentini17 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
217.12.128.221 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Gli attacchi personali perpetrati dall'IP, se si rivelasse vero il mio sospetto, influirebbero pesantemente sull'esito di questa segnalazione di problematicità

Note risultato:

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3AMusica&action=historysubmit&diff=28967622&oldid=28959107

Eseguito da:
Pap3rinik
19:28, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dal whois sembra credibile che si tratti si tratti di chi dice di essere. --Vito (msg) 15:13, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Star840

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

31/12/2009

Utenti da controllare

Negativo

Bestvivid contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Star840 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: alterazione del consenso ed evasione del blocco

Note risultato:

Link utili: Wikipedia:Pagine da cancellare/Radicali di Sinistra

Eseguito da:
Pap3rinik
23:10, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Vingedevictory

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone

31/12/2009

Utenti da controllare

Positivo

Vingedevictory contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
79.18.186.20 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Minacce legali dall'ip, stessa area d'interesse

Note risultato: utenza già bloccata infinito da Vituzzu

Link utili:

Eseguito da:
Pap3rinik
23:10, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Valentini17

Richiesta di checkuser avanzata da Marco 27

2/01/2010

Utenti da controllare

Positivo

Valentini17 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.10.133.181 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ammissione dello stesso IP, tuttavia serve una conferma per far eventualmente ripartire il blocco di Valentini.

Note risultato:

Link utili: Discussione:Tiziano Ferro

Eseguito da:
Pap3rinik
18:16, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Heath.94

Richiesta di checkuser avanzata da Marcok

2/01/2010

Utenti da controllare

Altro

Heath.94 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
82.61.46.156 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Possibile evasione utente bannato infinito.

Note risultato: Il CU è positivo, ma del tutto inutile: l'IP è un IP dinamico appartenente ad un range di indirizzi IP che non è possibile bloccare: una /12 di TI (1 048 574 indirizzi IP); il medesimo provider assegna poi, a quella specifica utenza, anche altri range di IP dinamici sempre con maschera 12 o 13 (524 286 indirizzi IP)

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Jok.94/SP

Eseguito da:
Pap3rinik
23:21, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Richiesta di checkuser avanzata da Giancarlodessi

10/01/2010

Utenti da controllare

Positivo

VonRunsted contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
95.74.243.37 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Reiterato inserimento di testo celebrativo in una voce che riguarda un appartenente alla casata "Vandelli".

Note risultato: coincidono

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Domenico_Agostino_Vandelli&curid=283487&action=history

Eseguito da:
lusum
10/01/2010

Eyesbomb

Richiesta di checkuser avanzata da Jollyroger

15/01/2010

Utenti da controllare

Negativo

Eyesbomb contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
82.61.155.45 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
151.57.71.25 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Eyesbomb ha scritto una voce autopromozionale per un proprio libro, WOw.
La voce il 13 gennaio va in cancellazione semplificata per ovvi motivi (sarebbe da immediata ma tant'è). Dopo aver contestato la cancellazione con molto vigore ma pochi fatti, attaccando l'utente che si era limitato a rendere la voce meno promozionale, riceve poche risposte.
Il 14 sera, la voce subisce vandalismi di carattere piuttosto insolito da parte dei due anonimi: l'attacco è strano per una voce con così poca visibilità, e ha una forma un po' troppo "positiva" (per dire, nessuna allusione a organi sessuali, sono quasi complimenti).
Le modifiche vengono annullate dallo stesso Eyesbomb nel giro di pochi minuti, con una procedura quantomeno insolita (annullamento in due riprese, che comprendono ognuna un po' di entrambi i vandalismi, con il titolo che però ha la forma del rollback automatico). L'utente si lamenta della cosa in discussione di cancellazione.
Pochi minuti dopo, l'anonimo ci riprova, e... si autoannulla la modifica, forse schiacciato dal senso di colpa.
Che ci volete fare, io sono un po' sospettoso per natura: secondo me il buon Eyesbomb quei vandalismi se li è fatti in casa, con un bel proxy (o magari una connessione remota) per il primo e semplicemente sloggandosi per il secondo, giusto per attirare un po' l'attenzione sulla voce e cercare di trovare qualche supporter, o più semplicemente per far in modo che la voce fosse bloccata (come chiede esplicitamente) per evitare ripuliture in senso NPOV.
In questo caso ci vedrei un bel po' di cosine sotto, dal tentativo di alterazione del consenso al vandalismo, che si affiancherebbero alla autopromozione. Fosse così, preparerei lo scarpone chiodato.

Note risultato: Le reti usate son distinte tra loro

Link utili:

Eseguito da:
Melos
16/01/2009

Il Conquistatore dei Cieli

Richiesta di checkuser avanzata da Superchilum

16/01/2010

Utenti da controllare

Probabile

79.51.113.94 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Il Conquistatore dei Cieli contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: evasione del blocco, continua in edit senza cpnsenso per i quali è stato bloccato

Note risultato: i dati sono parzialmente compatibili, i dati dell'ip somigliano molto a quelli di andrew88 ( vado a memoria )

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Il Conquistatore dei Cieli

Eseguito da:
lusum
16/01/2010

Kyell3

Richiesta di checkuser avanzata da Giancarlodessi

18/01/2010

Utenti da controllare

Respinto

Kyell3 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ziomarco85 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Contesto non molto chiaro: entrambi gli utenti hanno fatto oltre 200 edit in tre giorni alternandosi sulla voce Isernia. Kiell3 si è reso autore di diversi copyviol. Entrambi avrebbero riformulato il testo, ma riscontrando delle parafrasi ho rimosso tutto e ripulito la cronologia. Dopo il ripristino, Ziomarco85 ha ricaricato la versione rimossa affermando di avere impiegato con Kyell3 due ore per riscriverla (29KB) e a distanza di un quarto d'ora ha scritto anche Kiell3, nonostante fosse segnalato fra i problematici. Credo sia necessario appurare se ci sia un sockpuppeting. Ai check user: lasciate perdere, non ne vale la pena --gian_d (msg) 02:50, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Note risultato: Richiesta ritirata

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Kyell3, Discussioni utente:Giancarlodessi (sezioni non firmate con titolo Isernia), Wikipedia:Sospette_violazioni_di_copyright/Log_segnalazioni/17_gennaio_2010

Eseguito da:
Rojelio
19 gennaio 2010

Gruppo8 ecc.

Richiesta di checkuser avanzata da Patafisik

21/01/2010

Utenti da controllare

Altro

Motivazione: comportamenti analogo, copyviol e pure sulle stesse voci (gli ultimi tre e i primi 4 sono più simili tra loro, per esempio iscrizioni nello stesso periodo e stessi giorni di edit)

Note risultato: Si tratta di studenti universitari (o gruppi di studenti universitari) che, plausibilmente (i dati lo confermano), effettuano esercitazioni dai laboratori dell'ateneo e, in seguito (alcuni si altri no) continuano da casa, eventualmente usando utenze "singole" e non di gruppo (ancorché anche le utenze singole hanno tutte operato dalla medesima rete univeritaria).

Link utili: Giusta analisi, confermata da un utente a Ignlig:[1]. Patafisik

Eseguito da:
Pap3rinik
23:28, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Isidoro-mi

Richiesta di checkuser avanzata da M7

22/01/2010

Utenti da controllare

Negativo

Isidoro-mi contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Silviopresidance contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Come da link, l'utenza dichiara di vandalizzare abitualmente WP con diverse incarnazioni. Chiedo pertanto, sulla base della politica sulla privacy, che i CU conservino i dati identificativi per successivi raffronti e verifichino l'eventuale esistenza di altre utenze dormienti. Aggiungo che il template in uso va cambiato in quanto la presente richiesta è perfettamente legittima.

Note risultato: Dati salvati, Cu tra le due utenze negativo, legame invece con Putrella9509.

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Roberto_Mura&diff=prev&oldid=29512422

Eseguito da:
Melos
22/01/2010

Avevo chiesto già un controllino con un vandalo che simulava un bot, risultato positivo ma aspettavo come al solito, ora si tratta solo di farci l'occhio. --Vito (msg) 19:36, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Se permettete inserisco il secondo utente, modifiche strane solo per vandalizzare, ha dimostrato di sapere già utilizzare wiki, quindi molto probabilmente ha altri SP.Nicola Romani (msg) 20:36, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Antenor81

Richiesta di checkuser avanzata da Dispe

23/01/2010

Utenti da controllare

Respinto

Antenor81 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ligabo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Democrazia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Le vittime contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Rasmani contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Si veda anche Wikipedia:Utenti problematici/Ligabo/SP

Note risultato: A parte il fatto che gli ultimi contributi disponibili di Le vittime e Democrazia risalgono al 2008 chiedo cortesemente di indicare una motivazione per il CU. Anticipo - senza aver controllato i dati CU, ma solo analizzando pattern di contributi e pagine utente - che difficilmente si tratta di utenze legate a Ligabo.

Link utili:

Eseguito da:
Pap3rinik
10:19, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Concordo: il contrario rappresenterebbe una sorpresa più grande della celebre coincidenza tra WZ e il suo alter ego wiccano. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:49, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

anch'io tendo ad escludere che ligabo fosse Le vittime/Democrazia etc etc. invece Antenor ? --Gregorovius (Dite pure) 13:52, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il mio sospetto si riferiva più a Rasmani per l'apertura di alcune procedure "difensive" riguardo a temi POV legati soprattutto a Democrazia o chi per esso. Si veda ad esempio: Wikipedia:Pagine da cancellare/Eccidio della famiglia Crovetto Wikipedia:Pagine da cancellare/Eccidio della famiglia Navone, poi voci puntualmente cancellate. Io invece credo che tra Ligabo, Democrazia e Le vittime ci fosse un collegamento. --Avversariǿ (msg) 14:01, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Salve a tutti e scusate, ma mi è stata segnalata questa richiesta di check user e, per curiosità, vorrei sapere quali motivi di sospetto ho dato. Il campo "motivazione" non mi ha chiarito le idee.--Antenor81 (msg) 15:16, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

La mia richiesta scaturisce da un controllo di routine che ho compiuto. E' già da un po' di tempo che sto tenendo sotto controllo le voci dedicate alle stragi compiute durante e dopo la seconda guerra mondiale. D'altronde abbiamo avuto moltissimi inserimenti POV, sia nel senso pro partigiani che contro. Per fortuna molti di questi sono stati grossomodo limitati. Devo dire anche grazie al blocco di alcune utenze che, purtroppo, ogni tanto si ripropongono. Così, dato che in passato, come noto, ad agire su queste voci sono stati molte utenze, spesso tutte riconducibili alla stessa mente (su tutti i già accennati Le vittime e Democrazia), mosso da un neo inserimento sul tema fatto da Antenor81, ho avuto modo di rianalizzare alcune vecchie procedure di cancellazione e valutata la situazione nel complesso, ho ritenuto opportuno promuovere (non in privato) una richiesta di controllo, per eliminare ogni dubbio mio e che sarebbe potuto venire ad altri. Anche perchè questi controlli, mi pare di capire che o li si fa subito o, se passa del tempo, non si possono più riproporre per ragioni tecniche. In ogni caso preciso che non ho ravvisato problematicità di nessuno degli utenti non bloccati altrimenti avrei usato l'altra pagina di servizio.--Avversariǿ (msg) 16:05, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Medan

Richiesta di checkuser avanzata da Roberto Mura

23/01/2010

Utenti da controllare

Positivo

Medan contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Ponci contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ho ricevuto una richiesta privata di un utente che esprimeva un dubbio sulla possibile alterazione del consenso nella votazione di Valepert

Note risultato: Le due utenze sembrano condividere la stessa postazione.

Link utili: Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Valepert/2

Eseguito da:
Melos
23/01/2010

Chiedo, laddove non fosse già stato fatto, di verificare, ove possibile, che non esistano altri calzini. Chiedo anche ai CU di intervenire in segnalazione per indicare il "livello di coincidenza" delle utenze, nonché di chiarire se e come le giustificazioni addotte qui abbiano qualche possibile rilevanza, positiva o negativa che essa sia. Grazie. --Piero Montesacro 20:04, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ar63

Richiesta di checkuser avanzata da M7

26/01/2010

Utenti da controllare

Negativo

Ar63 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
94.36.107.19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

94.163.109.174 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
94.163.7.184 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
94.162.214.115 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Il_cancro_%C3%A8_un_fungo&diff=prev&oldid=29594616

Note risultato: I dati dell'utenza non corrispondono a quelli degli IP. I tre IP indicati fanno capo al medesimo utente; il quarto è distinto da tutti gli altri (coerentemente con il fatto che il suo edit era un annullamento, in opposizione ai contributi altrui).

Link utili:

Eseguito da:
Rojelio
26 gennaio 2010

Richieste inevase

Galloramenu

Richiesta di checkuser avanzata da Patafisik

27/01/2010

Utenti da controllare

In attesa

Galloramenu contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
87.7.246.94 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Fungo velenoso contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Qui Fabiocarboni ha fatto emergere questo edit sospetto: seguendo la discussione in corso, sembra che prima l'utente Galloramenu abbia corretto da IP la sua firma, e poi abbia usato le stesso IP per dare ragione all'utenza principale: possibile sockpuppet. Per il chech user con Fungo, utente bloccato, segnalo che un tempo la firma di Fungo era molto simile a quella attuale di Galloramenus, sia per colori che font che corsivo, per cui l'edit sospetto potrebbe essere un automatismo nella firma. Inoltre, faccio presente che il sospetto mi viene anche perché l'utente Galloramenu sembra sin dalla sua nascita un novellino troppo esperto: nessun niubbo saprebbe fare come secondo edit della sua vita questo.

Note risultato:

Link utili:

Non so se può essere utile, ma segnalo che Fungo aveve riconosciuto già un proprio SP in Utente:Veritatem. Si vedano anche Wikipedia:Utenti problematici/Veritatem e Wikipedia:Utenti problematici/Fungo velenoso in cui, tra l'altro, veniva segnalato un modus operandi simile a WZ e incarnazioni varie. --Avversariǿ (msg) 00:54, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

È la prima volta che assisto personalmente ad una situazione simile e, data l'animosità emersa nella discussione di vaglio del Portale Gallus gallus ho avuto immediatamente il sospetto che si trattasse dello stesso utente. Sostetto confermato dall'analisi degli edit dell'IP. --Fabio (msg) 08:24, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Galloramenu si è firmato Gallo fungoso anche qui. Patafritto (msg) 11:43, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Peraltro, la babelfish nella sua userpage riporta il progetto:funghi e questo francobollo... --Az rael 11:54, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Wikipedia:Check user/Richieste

Istruzioni

Voci correlate

Indice

Richieste evase

Spice

Supermbh

Giorgio Trinchero

Harlock81

Ligabo

Elena1396

Kimi95

Valentini17

AsteraX99

Zzz yyy

Heath.94

Star840

Vingedevictory

Valentini17

Heath.94

Eyesbomb

Il Conquistatore dei Cieli

Kyell3

Gruppo8 ecc.

Isidoro-mi

Antenor81

Medan

Ar63

Richieste inevase

Galloramenu