Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista dei Serial Killer secondo il numero di vittime
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Lunga lista sostanzialmente inutile e contenente vari errori (come l'inclusione di Cesare Battisti) --Tia solzago (dimmi) 22:57, 4 apr 2011 (CEST)
Votazione iniziata il 9 aprile 2011
- La votazione per la cancellazione termina sabato 16 aprile 2011 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 Primo: nessuna informazione può essere inutile, in nessun caso. In secondo luogo: ciò che è sbagliato si corregge, anche nei casi in cui gli sbagli sono in un numero considerevole.Furbozio (msg) 15:14, 9 apr 2011 (CEST)
- -1 Non ritengo sia inutile, non più di quanto lo sia ad esempio questa. Non vedo ragioni per cancellarla. IndyJr (Tracce nella foresta) 15:44, 9 apr 2011 (CEST)
- +1 T137(varie ed eventuali - @) 16:41, 9 apr 2011 (CEST)
- -1 comparazione utile, ai fini della criminologia, di voci enciclopediche (almeno le prime). Da rimaneggiare (lista forse troppo lunga, aggiunta di fonti etc...), ma ciò non ha nulla a che vedere con la cancellazione. --Sd (msg) 17:31, 9 apr 2011 (CEST)
- +1--francolucio (msg) 19:01, 9 apr 2011 (CEST)
- +1 classifica inutile --Tia solzago (dimmi) 19:33, 9 apr 2011 (CEST)
- +1 DelforT (KvZ) 20:26, 9 apr 2011 (CEST)
- +1 i voti con Pokemon test andrebbero annulati, secondo me ...--Conte di Sarre (msg) 20:36, 9 apr 2011 (CEST)
- -1 ma da aggiustare--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 20:56, 9 apr 2011 (CEST)
- -1 --Uno nessuno e 100000 (msg) 21:10, 9 apr 2011 (CEST) Se ci sono errori, li si correggano
- -1 casomai togliere le posizioni più basse Salvo da Palermo dimmelo qui 00:17, 10 apr 2011 (CEST)
- +1 --Leoman3000 15:11, 10 apr 2011 (CEST)
- -1 Non convintissimo. Ma in ogni caso concordo con Salvo. Eliminare eventualmente le posizioni più basse: non so quanto si possa considerare assassino seriale uno che ha ucciso due o tre persone. --Ricce (msg) 17:04, 10 apr 2011 (CEST)
- +1 --Avversariǿ - - - >(dispe) 17:24, 10 apr 2011 (CEST)
- 0, mi astengo ma nell'occasione faccio notare che ci sono un sacco di "vestigia" della voce in lingua inglese, tra cui un po' di maiuscole qua e là (incluse quelle nel titolo) e l'uso di "dozzine" anziché "decine" (il piú classico dei "calchi"); poi i "NB" sono messi a caso, conferendo maggiore o minore rilevanza a fatti o particolarità in maniera arbitraria. Oltretutto, le posizioni piú basse includono anche chi ha "1+" omicidi, con quel "+" che impedisce di capire se siano "serial killer" oppure no (le vittime non dovrebbero essere 3?). Insomma, se si salva questa voce dovrà essere spostata e rimaneggiata. --Triple 8 (sic) 17:31, 10 apr 2011 (CEST)
- +1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:47, 10 apr 2011 (CEST)
- +1 --iklaoo-nàra 01:07, 11 apr 2011 (CEST)
- +1 così com'è. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:25, 11 apr 2011 (CEST)
- +1 Cos'è, una gara? --Nrykko★ 12:40, 11 apr 2011 (CEST)
- +1 --Buggia 13:52, 11 apr 2011 (CEST)
- +1 Già dalla lettura del titolo, ho avuto lo stesso pensiero di Nrykko. Non costituisce sapere, secondo me. --Harlock81 (msg) 00:14, 12 apr 2011 (CEST)
- +1 non enciclopedica e morbosa --Spinoziano (msg) 18:05, 12 apr 2011 (CEST)
- +1--Dr ζimbu (msg) 10:18, 13 apr 2011 (CEST)
- -1 Visto che sarebbe morbosa togliamo anche questa e qualsiasi altra tabella (guerre, calamità, etc) dove sia possibile classificare per il numero di vittime. --felisopus (pensaci bene) posta 14:24, 13 apr 2011 (CEST)
- qui non si parla di vittime causate da eventi quali calamità o guerre, ma da mitomani senza rilievo storico, quindi non vedo l'utilità di diffondere una classifica dei serial killer più "prolifici", anzi mi sembra una sorta di sprovveduta connivenza con loro. --Spinoziano (msg) 16:45, 13 apr 2011 (CEST)
- Che tu non veda l'utilità di una cosa - mentre per decine di altre persone fra cui me è evidente - perché la associ arbitrariamente a qualcosa di negativo, sempre e solo per te, mi sembra una lampante negazione del punto di vista neutrale. Ti prego di cancellare ogni pagina riguardante veleni, armi, esplosivi, attentati e stragi perché potrebbe costituire una sprovveduta connivenza con assassini o potenziali tali. --felisopus (pensaci bene) posta 19:32, 14 apr 2011 (CEST) PS oltretutto visto che sono personaggi senza rilievo storico non si capisce perché abbiano quasi tutti una voce su Wikipedia, sulla Wiki inglese non ne manca proprio uno.
- non ho nulla in contrario alle voci sui criminali famosi, le armi etc (anche quando non hanno rilievo storico)... penso solo che fare una classifica su chi ha ammazzato di più è una cosa inutile e morbosa, per l'appunto perché si mette nell'ottica degli stessi serial killer... è po' come fare una classifica sui pedofili che hanno stuprato più bambini... --Spinoziano (msg) 14:32, 15 apr 2011 (CEST)
- Che tu non veda l'utilità di una cosa - mentre per decine di altre persone fra cui me è evidente - perché la associ arbitrariamente a qualcosa di negativo, sempre e solo per te, mi sembra una lampante negazione del punto di vista neutrale. Ti prego di cancellare ogni pagina riguardante veleni, armi, esplosivi, attentati e stragi perché potrebbe costituire una sprovveduta connivenza con assassini o potenziali tali. --felisopus (pensaci bene) posta 19:32, 14 apr 2011 (CEST) PS oltretutto visto che sono personaggi senza rilievo storico non si capisce perché abbiano quasi tutti una voce su Wikipedia, sulla Wiki inglese non ne manca proprio uno.
- +1 Un caso che mi fa pensare che quanto prima va ripensata la questione dell'incubazione. Allo stato, una tale massa di info senza fonti è troppo impegnativa. --Pequod76(talk) 14:52, 13 apr 2011 (CEST)
- -1 è una voce da riformare, magari partendo da una certa cifra (100 suona bene) e considerando solo le singole persone (non le sette!) --Menelik (msg) 23:50, 13 apr 2011 (CEST)
- 0 Soggetto sicuramente fruibile per il lettore.. ma le fonti? Ma c'è ancora chi gonfia la bibliografia per mimetizzare l'anoressia di fonti di una voce? ---- Theirrules yourrules 06:21, 14 apr 2011 (CEST)
- -1 Se fosse giusta sarebbe "utile" dal punto di vista degli utenti. Allora rendiamola giusta, per favore non ragioniamo solo da editor! --Mv (msg) 19:06, 15 apr 2011 (CEST)
- -1 Franz Liszt Discussioni 20:23, 15 apr 2011 (CEST)
- +1 --SpeDIt 22:50, 15 apr 2011 (CEST)
- -1 --Sax123 (msg) 08:05, 16 apr 2011 (CEST)
- -1 Non è una classifica, è una lista. --Micione (msg) 10:25, 16 apr 2011 (CEST)
- è una lista secondo il numero di vittime, quindi è una classifica. --Spinoziano (msg) 14:22, 16 apr 2011 (CEST)
ps: il discorso sarebbe diverso se, pur menzionando il numero delle vittime, la lista seguisse un ordine cronologico o per settori geografici o alfabetico (ma per questo sarebbe sufficiente la categoria, che rimanderebbe per i dettagli alle singole voci; non c'è bisogno della lista) --Spinoziano (msg) 18:02, 16 apr 2011 (CEST)
- +1 --Annuale 11:23, 16 apr 2011 (CEST)
- -1--Charles Dexter Ward (msg) 12:30, 16 apr 2011 (CEST)
- +1 concordo con Theirrules e mi sembrano validi motivi per la cancellazione. --Lucas ✉ 19:09, 16 apr 2011 (CEST)