Wikipedia

Discussioni template:Interprogetto

Versione del 28 gen 2012 alle 19:39 di Raoli (discussione | contributi) (→Preposizione)

Ultimo commento: 13 anni fa, lasciato da Raoli in merito all'argomento Preposizione
Ulteriori informazioni su questa pagina
 
Archivio

Elenco degli archivi


Bug

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao a tutti. Come mai se nella voce Ubuntu inserisco questo codice: 

{{interprogetto|commons=Ubuntu Linux|b}}
{{interprogetto/notizia|Debutta la versione 7.10 di Ubuntu}}

esce

mentre se inserisco 

{{interprogetto|commons=Ubuntu Linux|b|notizia=Debutta la versione 7.10 di Ubuntu}}

esce

? --★ → Airon Ĉ 19:01, 3 dic 2009 (CET)Rispondi

Modifica

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

In sandbox ho fatto una semplice modifica: ho substato il sottotemplateCollegamento, in quanto inutile. Cosa ne pensate? Qui c'è l'esempio. Se va bene ci sarebbe da sostituire il codice anche nel leggiParametro e poi si può portare in cancellazione. --★→ Airon Ĉ 09:10, 10 lug 2010 (CEST)Rispondi

In effetti sembra inutile. E' più lungo il nome del template di ciò che genera... --Bultro (m) 15:36, 22 lug 2010 (CEST)Rispondi
 Quindi? Qualcun'altro vuole commentare? --★ → Airon 90 14:16, 26 set 2010 (CEST)Rispondi

Modifiche a /notizia

Ultimo commento: 15 anni fa12 commenti6 partecipanti alla discussione

Avevo proposto delle modifiche ma mi hanno rimandato qua (anche se sono tuttora convinto che non serve consenso per questa modifica). Cosa ne pensate se il template:Interprogetto/notizia venisse modificato da 

* [[Immagine:Wikinews-logo.svg|25px|Collabora a Wikinotizie]] Articolo su '''[[n:Pagina principale|Wikinotizie]]''': '''[[:n:{{{1}}}|{{{1}}}]]''' <small>{{#if:{{{data|}}}|{{{data}}}}}</small><noinclude>
[...]

a 

* [[File:Wikinews-logo.svg|25px|Collabora a Wikinotizie]] Articolo su '''[[n:Pagina principale|Wikinotizie]]''': '''[[:n:{{{titolo|{{{1}}}}}}|{{{titolo|{{{1}}}}}}]]''' <small>{{#if:{{{data|{{{2|}}}}}}|{{{data|{{{2}}}}}}|}}</small><noinclude>
{{man}}
[...]

?

Aggiunte:

  • Internazionalizzazione del namespace (Immagine - File);
  • Aggiunta del doppio parametro, con nome e senza nome, titolo/1 e data/2, al posto di avere uno solo con nome e l'altro solo senza nome, 1 e data;
  • Aggiunta del man, dato che la spiegazione del template dobvrebbe stare in una sottopagina.

Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 14:14, 26 set 2010 (CEST)Rispondi

Se non sbaglio è un sottotemplate usato solo all'interno di Interprogetto, nessuno lo usa direttamente, quindi cosa ce ne importa del doppio parametro? --Bultro (m) 15:50, 26 set 2010 (CEST)Rispondi
Mi dispiace ma ti sbagli: spesso (io in primis) il template è utilizzato singolarmente dato che esistono più notizie su una persona od un argomento ma non esiste una categoria (vd. Augusto Pinochet ·)
PS: Non ti sbagli (forse) dato che esiste il parametro notizia (mai usato)  --★ → Airon 90 16:34, 26 set 2010 (CEST)Rispondi
Ma non si potrebbe creare una categoria? --Limonadis (msg) 12:31, 1 ott 2010 (CEST)Rispondi
Per due notizie? A volte può andare bene, a volte no. --★ → Airon 90 12:38, 1 ott 2010 (CEST)Rispondi
Per me van bene; la modifica 2 sicuramente rende più comodo l'inserimento del tmp. --Osк 17:23, 1 ott 2010 (CEST)Rispondi
Al momento, nel namespace Template non risultano inclusioni di {{Interprogetto/notizia}}, quindi non è richiamato da {{Interprogetto}} né direttamente né indirettamente; dovrebbe essere, stando al man, una alternativa allo stesso, specifica per Wikinotizie. Le modifiche proposte, perciò, oltre ad essere sensate, non avrebbero alcuna ricaduta sul funzionamento del template più generale. -- Codicorumus  « msg 14:40, 2 ott 2010 (CEST)Rispondi
[fuori crono / precisazione] Prima di fare la prova del nove con il test delle inclusioni, mi ero perso ad esaminare {{Interprogetto}} e sono rimasto vittima della sindrome albero/foresta: quanto sopra si riferisce unicamente al punto due di Airon. -- Codicorumus  « msg 16:45, 4 ott 2010 (CEST)Rispondi
Il template era stato creato per aggiungere piú notizie senza usare piú volte interprogetto (che dava problemi coi limiti alle dimensioni di preinclusione). La 1 è inutile, personalmente sono contrario e nelle discussioni precedenti non c'è stato consenso per cose simili; la 2 mi sembra giusta; la 3 è dannosa, perché la documentazione deve essere centralizzata in Aiuto:Interprogetto (Aiuto:Interprogetto#Wikinews). --Nemo 11:05, 3 ott 2010 (CEST)Rispondi
Se è un template a sé stante allora bisognerebbe dargli un nome indipendente, perché è stata usata la sottopagina? Si può chiamare semplicemente Notizia --Bultro (m) 12:44, 4 ott 2010 (CEST)Rispondi

(rientro) @Nemo_bis: allora richiamiamo il man in modo che inserisca la documentazione principale! E per il namespace, ti dico solo che io uso quelli in inglese a) per praticità b) perché quelli localizzati danno problemi con il navpop
Guardando il codice del template:Interprogetto ma SENZA spulciare la cronologia (quindi ipotizzo solamente) ho notato che il codice del /notizia è stato copiato ed incollato dentro al template, quindi esso non viene richiamato quando c'è un {{Interprogetto|notizia=. Faccio una seconda proposta magari più utile: al posto di usare un altro template (dato che /notizia sarebbe un template a sé stante) e dato che il teplate Interprogetto è stato creato per evitare i vari template:Wikibooks, Commons, Commonscat e compagnia bella (penso) perché non aggiungere fino a tre parametri notizia (notizia e notizia1, notizia2, notizia3), dopodiché si crea una categoria e si passa al parametro |n=? --★ → Airon 90 14:51, 4 ott 2010 (CEST)Rispondi

Mi sembra una buona idea, e forse non solo per News. Anche su Source ad esempio potrebbero esserci più documenti... --Bultro (m) 10:48, 6 ott 2010 (CEST)Rispondi

Possibile bug in /Box?

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Cosa significa "Wikiquote contiene citazioni di o su <pagina>"?
Vedi qui per un esempio: Ho voglia di te.
Sarebbe qui il problema: {{#ifeq: {{{2}}}+|+|di o su|{{{2}}}}}.
--VittGam 21:41, 4 nov 2010 (CET)Rispondi

Puoi usare il parametro s_preposizione per cambiarlo; in mancanza di meglio il template fa così perché non può sapere qual è la preposizione giusta.
P.S. non usare template nella firma --Bultro (m) 17:22, 5 nov 2010 (CET)Rispondi

Nuovo template per Wikinotizie

Ultimo commento: 14 anni fa21 commenti10 partecipanti alla discussione

Propongo la creazione di nuovo template per Wikinotizie che a differenza di Interprogetto/notizia, che è simile agli altri e viene inserito nella sezione Altri progetti, sarebbe un box tipo questo e verrebbe inserito nel corpo della voce. Questo potrebbe servire a Wikipedia per spingere gli utenti a inserire informazioni recentistiche su Wikinotizie e non qua, e a Wikinotizie perché forse riuscirebbe a portarci qualche utente (e ce ne sarebbe bisogno). Naturalmente in caso di approvazione occorrerebbe stabilire qualche regola sull'uso del template, quali notizie si possono linkare, dove, evitare di averne troppi in una voce, ecc. Il nuovo template si affiancherebbe e non sostituirebbe quello attuale che continuerebbe a essere utilmente utilizzato nelle sezione altri progetti per linkare le categorie di Wikinotizie (esempio) e eventualmente le notizie che non trovino spazio nella voce ma che meritino di essere linkate autonomamente. Che ne pensate? Segnalo la discussione che si è svolta in precedenza al Bar di Wikinotizie. --Jaqen [...] 19:17, 28 gen 2011 (CET)Rispondi

In pratica proponi di ripristinare in altra forma il vecchio {{wikinews}} consentendone l'uso in posizioni arbitrarie della voce? È questo che fanno in en.wiki. Nemo 11:37, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Non sapevo che ce l'avessimo avuto anche da noi, comunque sì, a parte che la posizione nella voce non sarebbe completamente arbitraria, direi piuttosto discrezionale. Ad esempio stabilirei che il box di una notizia sull'argomento x debba andare nella parte della voce in cui si parla di tale argomento x. E se nella voce non se ne parla si può usare il solito interprogetto/notizia oppure limitarsi alla categoria. --Jaqen [...] 12:03, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Mi sembra difficile da regolamentare, e poi bisognerebbe farlo anche per tutti gli altri progetti. Se invece si usassero le note? --Bultro (m) 12:12, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Non vedo queste particolari difficoltà di regolamentazione. Sinceramente non vedo perché introdurre questo dovrebbe significare introdurre cose analoghe per tutti i progetti. A inserirli nelle note andrebbe a finire che verrebbero considerati come fonti temo. --Jaqen [...] 12:28, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Esattamente, nei vari punti, come Jaqen; ricordiamo che wikinotizie non produce 50 articoli al giorno e che d'altro canto non ci sarebbe nemmeno urgenza di provvedere a inserimenti o edit massivi in wikipedia. --Osк 15:48, 29 gen 2011 (CET)Rispondi

farlo tipo il template {{Vedi anche}} (o usare direttamente quello, magari modificando il codice per prevedere quel parametro) ? --79.154.162.205 (msg) 16:08, 29 gen 2011 (CET) (Superchilum sloggato)Rispondi

Uhm, se fosse come il vedi anche dovrebbe essere piazzato sempre a inizio sezione, e se non c'è una specifica sezione sull'argomento della notizia come si fa? Meglio il box come in en.wp imho. --Jaqen [...] 17:40, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Ovviamente l'inserimento dovrebbe essere valutato in termini di valorizzazione della voce e avvenire solo per articoli che effettivamente la producano, in quest'ottica non sarebbe male avere qualcosa del genere anche per altri progetti.
Lo scopo primario dovrebbe essere quello di migliorare il valore informativo della voce e la sua fruibilità, tenendo anche presente che, specie in voci ampie, può succedere che se ne consulti solo qualche sezione e che soltanto un utente esperto di Wikipedia andrà a consultare la sezione "Altri progetti". Per chi volesse leggere anche la discussione in en:wikipedia: Template talk:Wikinews.
Dall'adozione di un box Wikinotizie di questo tipo, ci si può anche aspettare, e non è certo una questione secondaria, un positivo effetto di contrasto del recentismo. -- Codicorumus  « msg 17:55, 29 gen 2011 (CET)Rispondi
Continuo a non capire perché per source o quote non sia la stessa cosa, quando si vuole linkare del materiale pertinente a una sola sezione --Bultro (m) 11:57, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
Riflettendoci, per me si può pure fare, non vedo dove sarebbe il problema. Penso però sia meglio discutere autonomamente per ogni progetto, che non sono tutti uguali (imho ad esempio potrebbe essere utile in qualche caso per 'source, mentre per 'quote proprio non me vengono in mente usi sensati). --Jaqen [...] 12:40, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
Per 'source francamente immagino soluzioni un po' avventurose. Poniamo Viaggio sentimentale, di cui su 'source sto curando la traduzione foscoliana. La finisco e poi? Un tmp per citarne l'incipit? O brani? Il semplice tmp interprogetto mi sembra sufficiente. Su 'news invece abbiamo una funzione evidente - certo discutibile - cioè quella di evidenziare con forza che di news si parla e scrive su 'news. --PequoD76(talk) 12:59, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
<più volte conflittato> Io sono favorevole per reinserirli per tutti i progetti, pur riconoscendo che sarei infastidito anche io dal ritorno nella giungla (ovvero ai box scritti male e inseriti inseriti in modo arbitrario): per ciò che dice Bultro (ma sottolineando che per altri progetti non è comunque la stessa cosa, considerando che Wikipedia soffre cronicamente di {{recentismo}} ma non, ad esempio, di {{citazionismo}}, ma non è rilevante, sottoscrivo Jaqen), il template interprogetto è assolutamente inadeguato, esiste materiale pertinente ad una sola sezione che non può (o meglio non dovrebbe) essere infilato in fondo alla voce, magari diversi chilometri dopo, sancendone la quasi inutilità.
Purtroppo si scontra con i motivi che ne hanno portato alla cancellazione, in particolare quelli "estetici" (e per me incomprensibili), poiché metto in primo piano un problema di funzionalità e fruibilità invece che la mera bellezza, oltre all'ordine sparso con il quale si è proceduto per questo tipo di template (sicché esiste {{commons}} e altri, ma non {{wikinews}}). Tra l'altro mi accorgo solo ora del macroscopico errore procedurale che portò alla cancellazione di {{wikinews}}: gli admin possono verificare che la pagina fu cancellata in semplificata senza che vi fosse stato apposto alcun avviso di cancellazione, sicché non potei esprimere la mia opposizione (che pure dimostrai più volte) nonostante avessi la pagina fra gli osservati speciali.
Insomma, a parte l'ordine che porta in fondo alla pagina e nella possibilità di inserimento degli interwikilink sulla colonna di sinistra, contesto l'abuso di Interprogetto e ribadisco l'utilità dei box, che non andavano soppiantati da interprogetto poiché rispondevano a necessità diverse. Vogliamo regolamentarli? Regolamentiamoli, ma tiriamoli fuori da questa assurda e immotivata obsolescenza: gli utenti, soprattutto i meno avvezzi al mondo Wikimedia, hanno il diritto di conoscere che non esiste solo Wikipedia, e che possono trovare e scrivere informazioni anche su altri progetti della stessa famiglia, cosa che non viene certo facilitata dalle piuttosto anonime righe di avviso che Interprogetto genera in fondo alla pagina. --Toocome ti chiami? 13:06, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
Si potrebbe pensare anche a dei link integrati nel testo: "Letterman si sposò nel 2009 (articolo su Wikinotizie)..." oppure "Letterman si sposò nel 2009 (  articolo su Wikinotizie)..."
Tooby: template:Commons è solo una scorciatoia che richiama Interprogetto --Bultro (m) 16:10, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
Mh...
Immagino uno scenario recentistico: ennesima scomparsa di una ragazzina, qualcuno aggiunge il nuovo caso di cronaca come paragrafo/sezione della Storia della poco nota cittadina di origine della vittima, e noi anziché trasferire, eliminando il riferimento e lasciando il link all'articolo a fondo pagina (dove non si sa il lettore o contributore butterà occhio), si trasferisce tutto lasciando in bell'evidenza un box.
Probabilmente sarebbe efficace come incentivo soft per fare fronte ai recentismi, ribadire che non siamo una press agency, ed evitare le solite polemiche. Direi di valutare come organizzarsi per casi quali articoli su Berlusconi o politica (immagino venti box per sezione e tutti a litigare su quali siano le più importanti^^). --Azrael 16:53, 30 gen 2011 (CET)Rispondi
Anche l'ultima soluzione di Bultro non mi sembra male, si potrebbe ovviare all'inconveniente, pur abbastanza improbabile, di cui parla Azrael. L'ideale come visibilità (e dunque utilità) penso però resti un box, di dimensioni ridotte o ridottissime, affiancato al testo. Chiaramente quoto quanto afferma Tooby in chiusura del suo intervento. --Osк 14:56, 1 feb 2011 (CET)Rispondi
Altri pareri? --Osк 13:21, 2 feb 2011 (CET)Rispondi
@Bultro: sinceramente penso che un box sarebbe meglio, perché sarebbe più evidente senza però inserirsi direttamente nel testo. Inoltre all'interno di un box si potrebbe anche pensare di metterci un tastino "contribuisci", o persino qualcosa del tipo "contribuisci là e non qua". --Jaqen [...] 18:27, 1 mar 2011 (CET)Rispondi

Ho recuperato Template:Wikinews, per adesso la considererei ancora una bozza per cui eviterei di utilizzarlo se non per prova, ma proseguirei la discussione in Discussioni template:Wikinews. --Jaqen [...] 12:27, 4 mar 2011 (CET)Rispondi

Maiuscola/minuscola

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Ma questo va fatto per tutte le ricorrenze verso il wikizionario??? --PequoD76(talk) 02:54, 15 mar 2011 (CET)Rispondi

Potrebbe essere fatto in automatico dal template, se non ci sono casi in cui si deve linkare qualcosa con l'iniziale minuscola. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:59, 3 apr 2011 (CEST)Rispondi
Il wikizionario è sensibile alle maiuscole; non si può fare in automatico perché a volte è minuscolo e a volte no. Forse si può mettere il minuscolo come default essendo più frequente --Bultro (m) 13:02, 4 apr 2011 (CEST)Rispondi
Mi sembra una buona cosa, disse circa 45gg dopo... --Pequod76(talk) 19:48, 20 mag 2011 (CEST)Rispondi

Wikipedie straniere

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Propongo di modificare Template:InterWiki affinché segua lo stile di Interprogetto, dato che in sostanza è un collegamento a un progetto fratello. Esempio:

E propongo di regolamentare che vada messo nella sezione "Altri progetti" insieme agli altri. Attualmente non c'è una regola, spesso è tra i Collegamenti esterni ma anche in posti a caso... --Bultro (m) 16:08, 15 apr 2011 (CEST)Rispondi

Piccola modifica

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Nell'esempio si cita Biella (BI), ma questa voce non esiste più. AVEMVNDI  ✉ 19:22, 20 mag 2011 (CEST)Rispondi

Sostituita con Lavagna (Italia). --Pequod76(talk) 20:16, 20 mag 2011 (CEST)Rispondi

Wikiversity

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Non è mai menzionata wikiversity: semplice dimenticanza oppure scelta deliberata? In attesa si può metterein nota con il normale ref?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mizardellorsa (discussioni · contributi).

E' menzionata come Wikiversità, il parametro è v. Volendo si può aggiungere un paragrafetto specifico sotto "Guida progetto per progetto". Mettere in nota cosa? --Bultro (m) 12:53, 26 mag 2011 (CEST)Rispondi
Scusa se prima mi ero dimenticato di firmare. Non mi ero accorto che nella guida breve c'era menzionato |v|. L'ho provato per un interlink dalla voce Abbazia di Chiaravalle e ho visto che funziona..
Wikiversità manca nell'elenco (alle prime righe) dei progetti verso cui è possibile inserire i collegamenti e manca negli esempi d'uso. Mettiamoli tra le cose da fare.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:13, 27 mag 2011 (CEST)Rispondi
P.S. Anche in passato qulche raro interprogetto verso wikiversità c'era stato--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:12, 27 mag 2011 (CEST)Rispondi

bug

Ultimo commento: 14 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, il template non funziona bene con wikisource, vedete ad esempio Partire partirò e Anton Francesco Menchi. Su entrambe le pagine vien fuori una roba tipo questa:

  •  
  • Testo completo

(Wikisource)

  • Wikisource contiene il testo completo di Partire partirò

Qualcuno può sistemarlo? Grazie! Candalùa (msg) 12:11, 4 lug 2011 (CEST)Rispondi

Non c'è nessun baco: non devi mettere l'asterisco prima del template --Bultro (m) 14:39, 4 lug 2011 (CEST)Rispondi

Madò! Grazie mille! :-) Candalùa (msg) 16:07, 6 lug 2011 (CEST)Rispondi

Wikiatlas

Ultimo commento: 14 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

[potete saltare e andare alla domanda se non v'interessa l'introduzione] il progetto Commons già da qualche anno fa presenta un "sottoprogetto" chiamato Atlas of the world. il progetto ha lo scopo di "organizzare e commentare le mappe di tipo geografico, politico e storico". per essere chiari, la pagina su commons Italia presenta bandiere, panorami, architetture, immagini di italiani famosi e varie bellezze nostrane (dalla pizza ai reperti archeologici). Atlas of Italy mostra invece una serie di cartine sulle province italiane (non abolite), sull'evoluzione dell'Italia dal punto di vista storico (dagli etruschi all'unità d'Italia, passando per l'impero romano ed il colonialismo), sulla demografia e i dialetti.

da noi abbiamo un template {{wikiatlas}}, utilizzato in meno di 50 pagine (Italia compresa), nonostante ci siano centinaia di atlanti disponibili su commons. il fatto che il template non venga citato in Aiuto:Interprogetto secondo me influisce sul suo scarso utilizzo.

domanda: che ne dite di esaudire questa richiesta (con tanto di template), che fra poco compie due anni, ed aggiornare la relativa pagina di Aiuto? --valepert 07:49, 29 ago 2011 (CEST) ps. la richiesta è fatta in questa pagina perché non ha senso discutere sull'aggiornamento della pagina di aiuto senza prima modificare il templateRispondi

Oh, l'avevo posta io la domandaaaaaaa \m/ --★ → Airon 90 09:24, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi
Non basta linkare la pagina/categoria generale di Commons sull'argomento? commons:Category:Italy nell'esempio. Lì si trova tutto, compreso la pagina Atlas of Italy (che francamente non mi sembra niente di che). Perché un link "speciale" proprio a quella pagina, non sappiamo cosa interessa al lettore, perché non alla pagina sulle bandiere o sui panorami? Io eliminerei anche il template --Bultro (m) 12:41, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi
Concordo con Bultro, non è un progetto diverso --Limonadis (msg) 17:55, 29 ago 2011 (CEST)Rispondi

Merge di InterWiki in Interprogetto

Ultimo commento: 13 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Qui ho aperto una discussione sul merge del template che fa le stesse funzioni di interprogetto ma che punta a Wikipedia in altra lingua. --★ → Airon 90 10:43, 26 set 2011 (CEST)Rispondi

A nessuno interessa? --★ → Airon 90 15:01, 20 nov 2011 (CET)Rispondi

Bug spazio

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è un bug: se si cambia preposizione e ne utilizzo una troncata (es: sull') dopo viene mostrato uno spazio, che non ci dovrebbe essere (dopo l'apostrofo che tronca le preposizioni non ci va lo spazio). Propongo o un parametro spazio_preposizione ({{#ifeq:{{{spazio_preposizione}}}|no|| }}) in modo che se inserisci no non ti mostra lo spazio. L'altra possibilità (da vedere bene) sarebbe un {{#ifeq:{{{x_preposizione}}}|sull'|| }} in modo che, se la preposizione è sull' (non fattibile con dell', all', ...) non mostri lo spazio. --★ → Airon 90 16:57, 27 set 2011 (CEST)Rispondi

Ultimo commento: 13 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. --Pequod76(talk) 21:13, 30 ott 2011 (CET)Rispondi

Preposizione

Ultimo commento: 13 anni fa8 commenti6 partecipanti alla discussione

Ciao, ho notato che su Wikipedia questo template presenta due problemi che non si verificano su Wikiquote. Sono entrambi legati al parametro preposizione.

  • Quando si mette una preposizione con l'apostrofo (ad esempio sull') rimane un fastidioso spazio tra l'apostrofo e la parola seguente.
  • Se collego una voce a due progetti (ad esempio Commons e Wikiquote) e voglio cambiare la preposizione, devo utilizzare due volte il parametro preposizione (cioè mettere commons_preposizione=sull'|q_preposizione=sull', mentre su Wikiquote basta farlo una volta sola (mettendo preposizione=sull').

--Spinoziano (msg) 15:27, 5 nov 2011 (CET)Rispondi

tecnicamente non so come si faccia, ma sarebbe ottimo aggiustare le cose anche qui. --Superchilum(scrivimi) 20:51, 7 nov 2011 (CET)Rispondi
Qualche secolo fa avevo preparato nella bozza tutte le sistemazioni necessarie per il template, adattando quello di Wikiquote. Non è indicato, ma può essere che ci sia anche questa (non mi pare che il nostro sia stato cambiato di recente in quei punti). Spero che qualche amministratore se ne occupi, finalmente. Nemo 10:54, 9 nov 2011 (CET)Rispondi
Nemo, la latitanza è dovuta spesso (non sempre) al fatto che chi può farlo non lo sa fare, e viceversa.
Se, come mi pare di capire, hai una certa esperienza in materia, nonché del materiale probabilmente pronto e adatto, ti chiederei cortesemente di verificare quanto dici e di inserire qua sotto, in una pseudo Templates for Dummies, le modifiche da fare.
Ognuno faccia la sua parte e riusciremo a venirne a capo =)--DoppioM 15:09, 9 nov 2011 (CET)Rispondi
Deve essere buona la prima, non si può andare per tentativi su un tl così tanto usato. --Brownout(msg) 16:47, 9 nov 2011 (CET)Rispondi
Ho riapplicato le modifiche alla versione aggiornata, basta copiare dall sandbox. I parametri globali e il resto sono sistemazioni di FRacco che vedo di riadattare al prossimo giro. Nemo 20:55, 10 nov 2011 (CET)Rispondi
Mica di sbagliare:
  1. sostituisco Template:Interprogetto/Box con Template:Interprogetto/Box/Sandbox
  2. sostituisco Template:Interprogetto/leggiParametro con Template:Interprogetto/leggiParametro/Sandbox
corretto? Scusate la latitanza ma non mi ero accorto di non aver messo questa pagina negli OOSS.--DoppioM 19:24, 18 nov 2011 (CET)Rispondi
Per quanto riguarda il problema più importante cioè unificare il risultato del parametro preposizione vi spiego approfonditamente: nella stringa del template wikipediano vi sono solo i parametri riferiti al progetto mentre in quello wikiquotiano questi sono affiancati dai parametri generici. In quello wikipediano manca il parametro preposizione, oggetto come pure etichetta. Sta qui la differenza. Quindi si dovrebbe aggiungere dopo il parametro riferito al progetto anche il parametro generico. Semplice!
In pratica: sostituire questo {{#if:{{{commons|}}}|{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto=commons|collegamento={{{commons}}}|etichetta={{{etichetta|{{PAGENAME}}}}}|{{{commons_oggetto|}}}|{{{commons_preposizione|}}}|{{{commons_etichetta|}}}}}}}}}
con questo {{#if:{{{commons|}}}|{{#switch:{{{1}}}|nolink=|{{Interprogetto/Box|progetto=commons|collegamento={{{commons}}}|etichetta={{{commons_etichetta|{{{etichetta|}}}}}}|{{{commons_oggetto|{{{oggetto|}}}}}}|{{{commons_preposizione|{{{preposizione|}}}}}}}}}}}} tutte le volte che si ripete.
In questo caso sopra si tratta di Commons ma cambiando commons in Wikipedia eccetera questa cosa è fatta.
P.S. Dimenticavo: questo aggiustamento dovrebbe anche eliminare lo spazio dopo la preposizione.
Invece per cambiare il nome da Wikimedia Commons a Commons è ancora più semplice. Bisogna eliminare la parola Wikimedia dal sotto-template alla pagina w:Template:Interprogetto/Box e lasciare solo Commons. Spero di essere stato utile. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:39, 28 gen 2012 (CET)Rispondi

Uso nelle categorie

Ultimo commento: 13 anni fa13 commenti7 partecipanti alla discussione

Di solito nelle categorie l'interprogetto viene inserito "sciolto", però ho notato un utente che lo sta inserendo con tanto di titoletto ==Altri progetti==, e in effetti non ha torto perché il manuale non dice nulla in proposito. Stabiliamo una regola? Credo sia meglio senza sezione, in una categoria le sezioni sono un po' ingombranti e comunque senza titoletto fatichiamo molto meno visto che nel 99,9% dei casi attualmente non c'è... --Bultro (m) 12:41, 20 nov 2011 (CET)Rispondi

Si le sezioni allungano la categoria, poi magari qualcuno ci aggiunge le note (Chi...? Io!!?... Ehm...! ), le categorie correlate...--Pierpao.lo (listening) 12:50, 20 nov 2011 (CET)Rispondi
D'accordo con Bultro: meglio senza sezione. --Spinoziano (msg) 13:37, 20 nov 2011 (CET)Rispondi
Come Bultro. --Pequod76(talk) 14:03, 20 nov 2011 (CET)Rispondi
Ok Bultro, è meglio senza sezione. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:47, 20 nov 2011 (CET)Rispondi
Ma senza nessuna sezione, o solo senza sezione "altri progetti"?--Pierpao.lo (listening) 18:56, 20 nov 2011 (CET)Rispondi
Senza nessuna, no? :) --Pequod76(talk) 03:51, 21 nov 2011 (CET)Rispondi
Se proprio occorre una sezioncina di altro tipo, perché ad esempio risultano utili delle note, si può mettere come intestazione ;Note anziché ==Note==. --Spinoziano (msg) 10:45, 21 nov 2011 (CET)Rispondi
sì, ma le note esulano dall'uso di questo template :-) per il quale sono ovviamente d'accordo anch'io con Bultro. --Superchilum(scrivimi) 10:53, 21 nov 2011 (CET)Rispondi
Si ma se leggi :) la discussione siamo passati oltre: assodato nessuna sezione per commons la domanda è:

decidiamo di non mettere nessuna sezione nelle categorie o decidiamo sezione per sezione?

C'ama ffa'?--Pierpao.lo (listening) 12:01, 21 nov 2011 (CET)Rispondi

Forse non mi sono fatto capire. Intendevo dire che, quando nella pagina di una categoria si vuole creare un'intestazione (ad esempio Note, se c'è motivo di inserire delle note nel testo, oppure Categorie correlate), si può fare con un ; anziché con quattro =, dato che le pagine delle categorie contengono sempre poco testo e perciò non serve creare vere e proprie sezioni. Il template interprogetto, in ogni caso, sono d'accordo a metterlo nelle categorie senza l'intestazione Altri progetti. --Spinoziano (msg) 16:54, 21 nov 2011 (CET)Rispondi
P.S.: Attenti però che stiamo esulando dall'uso del template in questione. Le altre sezioni andrebbero trattate dove si discute delle categorie. --Spinoziano (msg) 17:01, 21 nov 2011 (CET)Rispondi
Sono d'accordo con Bultro: meglio senza inserire una sezione. --Maria59 (msg) 19:56, 21 nov 2011 (CET)Rispondi

Altra propostina

Ultimo commento: 13 anni fa9 commenti5 partecipanti alla discussione

Eccetto il caso del template Bio e affini, quando ho delle foto da inserire in voce, mi limito a creare una mini galleria di 4 elementi (questi miei edit servono più che altro a segnalare l'effettiva disponibilità di immagini per quella voce) e ad aggiungere l'interprogetto a Commons quando manca. Domanda: perché non inseriamo l'interprogetto a Commons senza l'intestazione "Altri progetti" direttamente nella sezione "Galleria fotografica", in pratica sotto le foto stesse? A me pare che tutte le sezioni che attualmente stanno in mezzo (cioè note, bibliografia e voci correlate) "spezzino" troppo; la galleria è di facile individuazione e mi parrebbe più sensato e prominente inserire lì il rimando al resto delle foto, che poi è quello a cui serve l'interprogetto. --Elitre ♥ wp10 15:20, 22 nov 2011 (CET)Rispondi

Molte voci hanno anche l'interprogetto a Wikiquote, oppure Wikizionario, Wikinotizie etc., quindi scorporare Commons dagli altri progetti potrebbe creare confusione. Tanto ormai siamo tutti abituati a trovare il collegamento a Commons nella sezione Altri progetti, quindi se uno vede nella voce una galleria di immagini sa già che in fondo alla voce troverà un collegamento alle altre immagini esistenti. Fanno così anche su en.wiki: ci sono spesso gallerie di immagini ma il collegamento a Commons rimane comunque in fondo alla voce. --Spinoziano (msg) 10:03, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Potremmo creare un template:gallerie su commons--Pierpao.lo (listening) 15:01, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Pierpaolo, non ne capisco l'utilità. --Elitre ♥ wp10 17:02, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Sarebbe un template (il nome si può cambiare, per esempio, meglio, Foto su Commons) simile a interprogetto da mettere sotto le gallerie, come dici tu, ed evitare la confusione giustamente segnalata da Spinoziano--Pierpao.lo (listening) 06:55, 1 dic 2011 (CET)Rispondi
Non vedo la necessità di cambiare procedura spostando il template interprogetto dalla sua sezione apposita: è un uso ben consolidato. Inoltre l'accumulo di immagini in gallerie alla fine delle voci va disincentivato in favore dell'inserimento delle immagini lungo il testo, cioè dove servono veramente. Per segnalare la disponibilità di foto che non si vogliono/possono inserire ma che si ritengono importanti per la voce basta usare la pagina di discussione della voce (ma ci si mette lo stesso tempo IMO ad inserirle nella voce nei posti giusti, eventualmente in mini-gallerie lungo la voce e non in fondo, evitando di preferenza raccolte indiscriminate di immagini come le gallerie alla fine delle voci). A proposito della questione di segnalare le foto nella pagina di discussione, approfitto per dire che ho appena fatto una proposta per segnalare in automatico le immagini di qualità o "da vetrina" disponibili per una data voce (ma per il momento mi sembra non ci siano botolatori volontari in grado di farlo), vedi qui. --MarcoK (msg) 11:13, 1 dic 2011 (CET)Rispondi
quoto Marcok. --Superchilum(scrivimi) 11:40, 1 dic 2011 (CET)Rispondi
Marcok, puoi linkare un esempio di mini-galleria messa lungo una voce? Mi sembra una cosa interessante ma non ne ho mai vista una. --Spinoziano (msg) 15:22, 1 dic 2011 (CET)Rispondi
Ce ne possono essere alcune (poche, da limitare ad una riga) dove servono a tutti i costi molte immagini di dettagli per illustrare un concetto: dunque soprattutto nelle voci di architettura o arte, come Reggia di Caserta (ma anche qualche voce sui comuni nella sezione sui monumenti: se la voce è lunga più di uno scroll è inutile mettere in fondo le immagini lontano dal testo). Qui c'era una tabella per tenere a fianco 2 immagini, che ho sostituito con una galleria che fa la stessa cosa. Preciso che quella delle mini-gallerie, come quella delle gallerie del resto, è un'esigenza relativamente rara, in quanto non è compito della voce raccogliere "tutte" le immagini sul soggetto, ma solo alcune tra le più informative e strettamente legate al testo. (E anche quando una voce è breve si può considerare superfluo e tautologico inserire un titolo di sezione a parte, vedi qui) --MarcoK (msg) 16:30, 1 dic 2011 (CET)Rispondi

Tanta complicazione per nulla

Ultimo commento: 13 anni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

Qualcuno mi spiega per quale motivo abbiamo un template unico per tutti gli altri progetti? Non sarebbe meno inutilmente complicato averne uno diverso per ogni "fratello"? (Una delle cose più allucinanti imho è il sistema che bisogna usare per riuscire a scrivere una frase di senso compiuto per fare riferimento a un testo su Wikisource.) --Jaqen [...] 15:14, 24 dic 2011 (CET)Rispondi

Jaqen, sei l'unico che non sa usarlo... Applicati un po' di più. --Elitre ♥ wp10 15:23, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
Elitre, vediamo di essere seri. Io lo so usare, ma continuo a non capire perché debba essere così complicato. --Jaqen [...] 18:00, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
Caro, io non lo trovo complicato, e sono notoriamente negata anche solo per compilarli, i template. Se sei capace di snellirlo, siamo tutti curiosi di poter vedere una bozza. --Elitre ♥ wp10 21:18, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
Pensavo fosse riferito al codice sorgente e invece... non vedo nulla di cotanto complicato nell'applicazione del template. Mi dispiace Jaqen ma concordo con Elitre: studiati il man. Buon natale, se lo festeggiate --★ → Airon 90 21:29, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
E la proposta di usare i vari commons, commonscat, wikisource & co la boccio in toto. non c'è alcun motivo valido per cui avere svariati template quando se ne può avere uno solo. --★ → Airon 90 21:31, 24 dic 2011 (CET)Rispondi
L'ultima frase che hai detto non è argomentata e posso facilmente ribaltarla: non c'è alcun motivo valido per cui avere un solo template quando ce ne sono svariati. Questo perché un solo template che deve fare diverse cose diventa necessariamente più complicato. E continuare a dire "studiati il man" è molto arrogante e mi fa dubitare che tu abbia letto quello che ho scritto. Ripeto: io lo so usare. Ma mi chiedo: perché devo usare 4 campi per fare una frase di senso compiuto? E siamo sicuri che un utente non esperto ci riesca? --Jaqen [...] 00:46, 25 dic 2011 (CET)Rispondi
Con un template diverso riusciresti a usare meno campi? Come? Etichetta, oggetto, preposizioni cambiano a seconda dei casi anche all'interno di wikisource e nessun template può capire la grammatica da solo. Se proponi qualcosa di concreto possiamo anche pensare a un template "scorciatoia" che richiama al suo interno Interprogetto, un po' come {{commonscat}} --Bultro (m) 11:07, 25 dic 2011 (CET)Rispondi
Le questioni sono due:
  1. separare i diversi template in modo da rendere il codice più semplice per l'utente
  2. per i casi in cui si vuole fare una frase non standard la cosa più semplice è un campo tipo il "text" di en:Template:Sister (probabilmente però questa possibilità non serve per tutti i progetti). --Jaqen [...] 00:25, 26 dic 2011 (CET)Rispondi
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_template:Interprogetto&oldid=46806208"
Ritorna alla pagina "Interprogetto".