Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 settembre 26
26 settembre
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 26 settembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Non ho capito per quale motivo è stata richiesta la cancellazione di questa pagina, comunque correggo il casino fatto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:26, 26 set 2006 (CEST)
- -1 Non è un granchè come voce, ma credo possa essere considerato un stub... -- GordonF 13:11, 26 set 2006 (CEST)
- -1 Francamente lo vedo come stub, un po' limitato, ma stub --Kakashi87 14:27, 26 set 2006 (CEST)
- -1 Io ho completato la procedura giusto per correttezza. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:17, 26 set 2006 (CEST)
- stub --Silas ( scarabocchiami) 15:37, 26 set 2006 (CEST)
- -1 quando si dice dizionario enciclopedico... --Leoman3000 15:44, 26 set 2006 (CEST)
- 0 --Ribbeck 16:53, 26 set 2006 (CEST)
- 0 ho dato un'aggiustatina ma le info rimangono davvero ridotte --Lucas ✉ 18:13, 26 set 2006 (CEST)
- -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:58, 26 set 2006 (CEST)
- -1 .snoopy. ✉ 21:44, 26 set 2006 (CEST)
- -1 Non è molto, ma a livello di stub ci arriva. --Starlight · Ecchime! 23:45, 26 set 2006 (CEST)
- --Deliriumtremens 01:51, 27 set 2006 (CEST)
- -1 come stub... Marco Piletta 12:26, 27 set 2006 (CEST)
- -1 --Alleborgo 19:59, 27 set 2006 (CEST)
- -1 --Rollopack 13:53, 28 set 2006 (CEST)
- +1 --Inviaggio 10:17, 30 set 2006 (CEST)
- -1 Helios 16:07, 30 set 2006 (CEST)
- +1 --TierrayLibertad 08:36, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 stub --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
- -1 --ChemicalBit 12:31, 2 ott 2006 (CEST) da unire semmai ad apprendistato (che vedo ora che è -non capsico perché- un redirect a Training aziendale : non dovrebbe essere preferibile il nome più comune nella forma italiana?)
- +1 Io non vedo abbastanza materiale per una voce a sè e quel che c'è è confuso (apprendistato=stage?) --MM (msg) 20:45, 2 ott 2006 (CEST)
{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 18 - Favorevoli: 3 - Contrari: 15 - La pagina rimane. Gac 06:07, 3 ott 2006 (CEST)
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 settembre 26}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Aphelion|25 agosto 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Band sconosciuta (almeno a me...), ma non mi sembra enciclopedica. Inserimento notturno da un IP.--DrugoNOT 03:18, 26 set 2006 (CEST)
- autopromozionale?--.snoopy. ✉ 07:37, 26 set 2006 (CEST)
- Finchè non pubblicano l'album non possiamo inserirli.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:58, 26 set 2006 (CEST)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 2 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Voce incomprensibile.
*Raphael* 16:56, 26 set 2006 (CEST)
- concordo con l'angelo --.snoopy. ✉ 21:49, 26 set 2006 (CEST)
- La voce tratta di argomento non intuitivo (Teoria dei gruppi), di cui io non sono certo un esperto, ma ho cercato di tradurre la voce dall'inglese en:Monster Group ampliando la voce. Un esperto valuti se il gergo è quello corretto. ELBorgo (sms) 12:49, 2 ott 2006 (CEST)
- Pur non essendo di facile comprensione (anche perché non posso seguire il link a Ordine (teoria dei gruppi) , voce che non è ancora stata scritta), mi pare semmai da aiutare non da cancellare.
Pur non intendendome assolutamente dell'argomento, riesco comunque a capirci qualcosa di questa voce. Senz'altro più -ad esempio, giusto per fare un paragone- di quando leggo voci su recenti gruppi musicali -altro argoemnto di cui non me ne intendo- definiti che sono definiti unicaemnte come di un genere a me sconosciuto, e la cui enciclopedicità consiste nell'aver pubblciato 2 album, non avendo sentito i quali io non capisco perché tali pubblicazioni e tali album siano enciclopedici. --ChemicalBit 14:22, 2 ott 2006 (CEST)
- Pur non essendo di facile comprensione (anche perché non posso seguire il link a Ordine (teoria dei gruppi) , voce che non è ancora stata scritta), mi pare semmai da aiutare non da cancellare.
- -1 --ChemicalBit 14:22, 2 ott 2006 (CEST) da migliorare, semmai
- Sinceramente non capisco... perchè votare -1 e non, invece, annullare la votazione, dato che ho sostanzialmente integrato la voce? Come ho detto ho cercato di tradurre dall'inglese, ma non è il mio campo se ho fatto errori basta metterci una pezza... che c'entrano i gruppi musicali? Perchè votare su un argomento sconosciuto? Con quale cognizione si vota se si ignora? Perchè il contributore è simpatico? Beh grazie, devo essere un tipo simpatico. Se la traduzione è sbagliata ok ... cancellate, ma se ho tradotto bene annullate... non capisco...
- -1 ELBorgo (sms) 15:04, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 .snoopy. ✉ 17:33, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 mi pare ci possa stare.... Marco Piletta 17:39, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 non fermo la votazione perché la critica iniziale è ancora valida (per quanto io non trovi un granché come motivazione il io non lo capisco). Tuttavia la voce mi sembra enciclopedica (per quanto al limite del gossip matematico dato che un gruppo del genere è più una curiosità che una cosa veramente utile) e contiene abbastanza info da essere tenuta. --J B 18:19, 2 ott 2006 (CEST)
- --Deliriumtremens 18:43, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 all'anonimo in small: il -1 salva la voce! --Leoman3000 19:47, 2 ott 2006 (CEST)
- L'anonimo in small che dice sinceramente non capisco... sono io Elborgo, la critica era sul perchè non annullare, visto le modifiche, ma mi pare che la cosa la spieghi JB... ELBorgo (sms) 20:00, 2 ott 2006 (CEST)
- Ma LOL! Che equivoco... la firma! :p --Leoman3000 22:53, 3 ott 2006 (CEST)
- -1 Cruccone (msg) 22:41, 2 ott 2006 (CEST)
- -1 completare la traduzione --Ermanon 09:03, 3 ott 2006 (CEST)
- -1 --Yorunosparisci 09:37, 3 ott 2006 (CEST)
- -1 - Però deve essere rivista, non tutti gli utenti di wikipedia capiscono cosa vuol dire gruppo di automorfismi dell'algebra di Griess. Capisco che il linguaggio matematico è molto stringente, ma cercate di sforzarvi! - --Klaudio(Toc! Toc!) 19:06, 3 ott 2006 (CEST)
- -1 quoto Klaudio --Inviaggio 08:32, 4 ott 2006 (CEST)
- -1 Superchilum(scrivimi) 16:32, 4 ott 2006 (CEST)
-1 Però rendiamola comprensibile--L'uomo in ammollo 18:16, 4 ott 2006 (CEST)
- -1--ConteZer0 13:35, 5 ott 2006 (CEST)
- -1 --Alleborgo 20:04, 5 ott 2006 (CEST)
- -1 quoto l'uomo in ammollo --TierrayLibertad 19:23, 6 ott 2006 (CEST)
- -1 Helios 18:01, 7 ott 2006 (CEST)
Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.
Voti validi:18 - Favorevoli:0 - Contrari:18 - La pagina rimane -Kal - El 02:00, 10 ott 2006 (CEST)
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 settembre 26}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Auditorium "Guido Calogero"|25 agosto 2025}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Voce scritta in modo confuso e di enciclopedicità dubbia.
*Raphael* 17:08, 26 set 2006 (CEST)
- dubbia enciclopedicita :-X --.snoopy. ✉ 21:50, 26 set 2006 (CEST)
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 26 settembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
Voce di un singolo di una band, che ne diteteniamo solo l'album, che da quanto si legge uscirà fra poco? per giunta la voce è da correggere e da controllare per copyright...--.snoopy. ✉ 10:17, 26 set 2006 (CEST)
- -1 reso stub.Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:56, 26 set 2006 (CEST)
- +1 direi di tenere solo l'album... Marco Piletta 12:17, 26 set 2006 (CEST)
Voce più che ampliata. Inoltre, si rende noto che i singoli sono enciclopedici. Procedura interrotta. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:23, 26 set 2006 (CEST) solo quando particolarmente rilevanti ;-) --Lucas ✉ 16:42, 26 set 2006 (CEST)
- I beg to differ, Lucas: Se la band è giudicata enciclopedica, mi sembra abbia il diritto di avere una pagina su ogni suo album e ogni suo singolo--Piddu 16:52, 26 set 2006 (CEST)
- Se ne era discusso in passato... Per esempio, fare una pagina su R.J. (Angelo ribelle) (sesta canzone del primo album dei Negrita) è un po' troppo, l'enciclopedicità non è riflessa (altrimenti anche un corista di Ramazzotti lo sarebbe). Una cosa è enciclopedica quando ha una certa rilevanza, non credi? --Lucas ✉ 16:59, 26 set 2006 (CEST)
- grazie per l'esempio, perchè en passant ho risistemato un po' tutta la discografia dei negrita... :-) comunque io ho detto singoli. Quella canzone là lo è? In ogni atomo mi sembra proprio di sì, e per me per questo può stare su 'pedia. Non mi sembra una mia allucinazione, anche nella cancellazione di smells like teen spirit di qualche giorno fa molti hanno detto che i singoli sono enciclopedici di per se.--Piddu 17:28, 28 set 2006 (CEST)
- Sì, infatti, hai ragione, ci sono (e c'erano anche precedentemente) opinioni diverse. Ciò che intendevo dire è che i singoli non sono per forza enciclopedici (come sembrava dalla frase di Sannita), ma si valuta caso per caso, come si era convenuto nella discussione fatta. Ti faccio un altro esempio (chissà che non mi ristrutturi anche quella discografia ;-), il singolo "Bella più di me" di Cristiano De Andrè (portato pure a Sanremo) secondo te merita una voce? Io non credo. IMHO meritano una voce solo quelle canzoni che hanno assunto un'importanza culturale notevole (intendo: singoli di particolare successo). Solo questo. Comunque forse da qualche parte c'è anche una regola... Wikipedia è veramente un casotto quando devi trovare quello che ti serve ;-). Ciauz. --Lucas ✉ 02:01, 29 set 2006 (CEST)
- grazie per l'esempio, perchè en passant ho risistemato un po' tutta la discografia dei negrita... :-) comunque io ho detto singoli. Quella canzone là lo è? In ogni atomo mi sembra proprio di sì, e per me per questo può stare su 'pedia. Non mi sembra una mia allucinazione, anche nella cancellazione di smells like teen spirit di qualche giorno fa molti hanno detto che i singoli sono enciclopedici di per se.--Piddu 17:28, 28 set 2006 (CEST)
- Se ne era discusso in passato... Per esempio, fare una pagina su R.J. (Angelo ribelle) (sesta canzone del primo album dei Negrita) è un po' troppo, l'enciclopedicità non è riflessa (altrimenti anche un corista di Ramazzotti lo sarebbe). Una cosa è enciclopedica quando ha una certa rilevanza, non credi? --Lucas ✉ 16:59, 26 set 2006 (CEST)