Wikipedia:Utenti problematici/Castagna/4
Castagna (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Castagna aggiorna ora l'elenco.
Leggo in discussione al bar, e trovo questo simpatico commento di Castagna. Ora, poichè lo stesso commento a suo tempo è costato 10 giorni di blocco, però era diretto verso Piero Montesacro, se tanto mi da tanto adesso lo stesso va applicato a Castagna, senza se e senza ma. Mi sono stancato di insulti gratuiti che non vengono mai considerati. --Pigr8 Melius esse quam videri 16:47, 30 mag 2012 (CEST)
- Giusto per essere precisi, nel caso di Blackcat quel commento non era stato l'unico e il blocco sarebbe stato di 1 settimana, ma era poi diventato di 10 giorni a causa di un'evasione. Provvedo ad avvisare l'utente visto che non mi pare sia stato fatto. --Jaqen [...] 16:57, 30 mag 2012 (CEST)
- (fc) Ho letto, ho letto... SERGIO (aka the Blackcat) 18:43, 30 mag 2012 (CEST)
- Secondo me il blocco di 10 giorni è stato a suo tempo eccessivo. Per un banale truppe cammellate? E' uno scherzo, vero? --Cristiano64 (msg) 16:59, 30 mag 2012 (CEST)
- Mi pare evidente che la comparazione con la segnalazione di Blackcat sia da escludere: in quel caso era preso in esame un comportamento ampio e articolato in più violazioni. Non vedo alcuna problematicità.--Kōji (msg) 17:05, 30 mag 2012 (CEST)
- Il blocco di Blackcat era più dovuto al link pastore tedesco-Bendetto XVI, ironia che può offendere, che alle truppe cammellate e poi era seguito ad un preciso avviso in talk da parte di Piero. Due casi non equiparabili in nessun modo. Poi, per la mia opinione, se alcuni si comportano come una truppa, poi non si lamentino di essere definiti tali.--Demostene119 (msg) 17:13, 30 mag 2012 (CEST)
- È l'annoso problema della discrezionalità. La mia personale interpretazione è che non sia punibile, né ora né allora, ma del resto non credo sia giusto punire uno e lasciar passare l'altro. Ma ho letto diversi amministratori sostenere che la discrezionalità in questi casi è ampia, e (mio riassunto delle loro parole) il blocco dipende dal fatto che la frase incriminata sia letta da un admin propenso al blocco o invece passi inosservata. Servirebbe uniformità nel (non) punire. Per quanto riguarda Blackcat, esattamente perché si dovrebbe punire il collegamento "pastore tedesco-Benedetto XV"?!? --Panairjdde 17:23, 30 mag 2012 (CEST)
- Hai ragione, dare del cane al capo supremo della tua religione non ti può offendere.--Demostene119 (msg) 17:26, 30 mag 2012 (CEST)
- Lo so che ho ragione, non hai il diritto di offenderti se insulto un'altra persona o un'idea che ti è cara. Sebbene, devo ammetterlo, qualcuno potrebbe essere d'accordo con te. --Panairjdde 17:27, 30 mag 2012 (CEST)
- Il blocco a BlackCat non fu dato per il "cammellate", e nel caso di Castagna non vedo problematicità.
- Visto che chi ha aperto la procedura sostiene la necessità di avere uniformità di giudizio, gli faccio notare che se l'asticella la mettiamo a questo livello dobbiamo bloccare mezza wiki (compreso lui e me) Jalo 17:30, 30 mag 2012 (CEST)
- (fc) Peraltro, se non ricordo male, il "truppe cammellate" non era rivolto a PM, ma anche fosse non era quello il punto. La discussione, ricordo, era perché c'era uno che era persino disposto a smentire l'Enchiridion, da me citato e da lui tacciato di bullshit, piuttosto che lasciar passare il fatto che la Chiesa non parlò di eugenetica e di eutanasia fino a tardi anni '60, e aveva due noti eugenetisti nella Pontificia Accademia. Comunque la questione non si pone, perché indipendentemente dal contesto in cui lo dissi, quel signore non è più qui. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:48, 30 mag 2012 (CEST)
- Hai ragione, dare del cane al capo supremo della tua religione non ti può offendere.--Demostene119 (msg) 17:26, 30 mag 2012 (CEST)
- È l'annoso problema della discrezionalità. La mia personale interpretazione è che non sia punibile, né ora né allora, ma del resto non credo sia giusto punire uno e lasciar passare l'altro. Ma ho letto diversi amministratori sostenere che la discrezionalità in questi casi è ampia, e (mio riassunto delle loro parole) il blocco dipende dal fatto che la frase incriminata sia letta da un admin propenso al blocco o invece passi inosservata. Servirebbe uniformità nel (non) punire. Per quanto riguarda Blackcat, esattamente perché si dovrebbe punire il collegamento "pastore tedesco-Benedetto XV"?!? --Panairjdde 17:23, 30 mag 2012 (CEST)
- Il blocco di Blackcat era più dovuto al link pastore tedesco-Bendetto XVI, ironia che può offendere, che alle truppe cammellate e poi era seguito ad un preciso avviso in talk da parte di Piero. Due casi non equiparabili in nessun modo. Poi, per la mia opinione, se alcuni si comportano come una truppa, poi non si lamentino di essere definiti tali.--Demostene119 (msg) 17:13, 30 mag 2012 (CEST)
<confl.> Segnalazione pretestuosa, basata su un paragone errato (una lettura troppo veloce?): non essendo affatto "lo stesso commento" (il punto non erano i cammelli, ma i pastori tedeschi…) dal mio punto di vista questa segnalazione non ha ragione d'essere visto che non rilevo alcun "insulto gratuito" (se si deve paragonare "truppe cammellate" ad attacco, andiamo giù di accetta a dozzine di blocchi all'ora…) --Soprano71 17:35, 30 mag 2012 (CEST)
(conflit.) ricordo che wikipedia non è un sistema di common law dove il precedente diventa norma giuridica e qui quindi non dobbiamo operare, come nei tribunali americani, una analisi di similitudini e divergenze tra "casi" e cmq merita ricordare che wikipedia non è un ordinamento giuridico. Quindi.. la segnalazione su Castagna va così correttamente riassunta: con quell'inciso Castagna ha effettuato un attacco personale talchè sia utile un suo blocco per evitare ulteriori danni al clima wikipediano? La mia risposta è no e sinceramente sono grandemente stanco di questo andazzo. --ignis scrivimi qui 17:39, 30 mag 2012 (CEST)
- Chiudere subito senza provvedimenti. Mi pare impossibile che stiam qui ad arrovellarci su 'ste cose. Archiviamo e torniamo ad editare in ns0 --Vale93b Fatti sentire! 17:46, 30 mag 2012 (CEST)
- «la segnalazione su Castagna va così correttamente riassunta: con quell'inciso Castagna ha effettuato un attacco personale talchè sia utile un suo blocco per evitare ulteriori danni al clima wikipediano? La mia risposta è no e sinceramente sono grandemente stanco di questo andazzo» Sebbene concordi sulla non opportunità di sanzionare Castagna, saresti così cortese da rispondere a questa domanda? «con quell'inciso Blackcat ha effettuato un attacco personale talchè sia utile un suo blocco per evitare ulteriori danni al clima wikipediano?» Grazie --Panairjdde 17:55, 30 mag 2012 (CEST)
- (FC) sono pigro, molto pigro :-) e ho una connessione lenta. Non ho quindi alcuna intenzione di svolgere un azione di analisi di un altrui comportamento che qui ha rilevanza zero. --ignis scrivimi qui 20:06, 30 mag 2012 (CEST)
- La differenza è che quell'inciso veniva dopo diversi altri interventi fuori dalle righe, tutti indicati nella relativa segnalazione--Dr ζimbu (msg) 18:12, 30 mag 2012 (CEST)
- Dunque, vi erano motivi allora semmai anche per blocchi ben più severi. In questo caso, invece, come in altri addebitati in passato anche al segnalante non vedo sinceramente problematicità significative. --DCGIURSUN (msg) 18:20, 30 mag 2012 (CEST)
- Da parte mia mi limito solo a segnalare come certe uscite di Castagna non aiutino le discussioni in generale. Vorrei capire quale sarebbe il mondo perfetto di Castagna: una discussione con pochissimi utenti, tutti tassativamente con interessi diversi... difficile da ottenere anche nella rl. Sull'effettiva problematicità lascio decidere alla comunità. --Zero6 ✉ 18:31, 30 mag 2012 (CEST)
- Chiudere --Ipvariabile (msg) 18:48, 30 mag 2012 (CEST)
- Sarei per chiudere anche io. Altrimenti qui apriamo una UP pure per le virgole fuori posto, tra poco. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:53, 30 mag 2012 (CEST)
- : L'intervento di Castagna non è stato dei più felici, ma indubbiamente sono anch'io per chiudere senza alcun provvedimento --Alkalin ± 2% 19:21, 30 mag 2012 (CEST)
- Chiudiamo questa discussione, per favore: ho letto la discussione al Bar e la mia impressione è che la problematicità illustrata in questa pagina sia facilmente chiaribile tra i due utenti senza chiamare in causa la comunità. Mi permetto di osservare che da parte di un utente esperto come Pigr8 schiaffare Castagna qui senza mezze misure o avvertimenti all'interessato è una mossa talmente inelegante da farmi pensare che sia o istintiva/incauta, o malevola. Per WP:BF escludo la seconda ipotesi. Mi sarò perso qualche passaggio, eppure non ho trovato tracce di dialogo diretto tra i due utenti né nelle rispettive talk, né nella discussione della voce in oggetto al bar. Per favore chiudiamo questa discussione. - εΔω 19:33, 30 mag 2012 (CEST)
- Non concordo. "ché con le truppe cammellate del progetto Guerra ho già avuto abbastanza mal di pancia in passato" è un insulto chiaro e diretto a un gruppo di utenti e non è accettabile. Chiedo che chi anche è favorevole alla chiusura senza provvedimenti, si esprima brevemente sul fatto se questi toni sono accettabili. Anche io ho avuto mal di pancia quando uscite come questa non sono state deplorate in modo fermo e chiaro subito, e vi posso assicurare che non censurare questo modo di esprimersi è dannoso in quanto insulti del genere, se non stigmatizzati, possono portare a discussioni molto violente e questo è sicuramente un danno. Per favore, indipendentemente dalla chiusura o meno, dite se frasi così sono accettabili e se chi le proferisce è quantomeno da invitare a smetterla. --EH101{posta} 20:26, 30 mag 2012 (CEST)
- Chiudiamo questa discussione, per favore: ho letto la discussione al Bar e la mia impressione è che la problematicità illustrata in questa pagina sia facilmente chiaribile tra i due utenti senza chiamare in causa la comunità. Mi permetto di osservare che da parte di un utente esperto come Pigr8 schiaffare Castagna qui senza mezze misure o avvertimenti all'interessato è una mossa talmente inelegante da farmi pensare che sia o istintiva/incauta, o malevola. Per WP:BF escludo la seconda ipotesi. Mi sarò perso qualche passaggio, eppure non ho trovato tracce di dialogo diretto tra i due utenti né nelle rispettive talk, né nella discussione della voce in oggetto al bar. Per favore chiudiamo questa discussione. - εΔω 19:33, 30 mag 2012 (CEST)
- Chiudere --Ipvariabile (msg) 18:48, 30 mag 2012 (CEST)
- Da parte mia mi limito solo a segnalare come certe uscite di Castagna non aiutino le discussioni in generale. Vorrei capire quale sarebbe il mondo perfetto di Castagna: una discussione con pochissimi utenti, tutti tassativamente con interessi diversi... difficile da ottenere anche nella rl. Sull'effettiva problematicità lascio decidere alla comunità. --Zero6 ✉ 18:31, 30 mag 2012 (CEST)
- Dunque, vi erano motivi allora semmai anche per blocchi ben più severi. In questo caso, invece, come in altri addebitati in passato anche al segnalante non vedo sinceramente problematicità significative. --DCGIURSUN (msg) 18:20, 30 mag 2012 (CEST)
- La differenza è che quell'inciso veniva dopo diversi altri interventi fuori dalle righe, tutti indicati nella relativa segnalazione--Dr ζimbu (msg) 18:12, 30 mag 2012 (CEST)
Confermo e ribadisco quanto scritto. Abbiamo un problema, non è nuovo e primo o poi andrà affrontato. Nel frattempo continuo a ritenermi libero di rimarcarlo nelle modalità più efficaci in mio possesso, fermo restando quel rispetto della civile collaborazione del quale nessuno - nonostante vari e pretestuosi tentativi, questo è solo l'ultimo - è mai riuscito a mostrare il venir meno da parte mia.--CastaÑa 20:45, 30 mag 2012 (CEST)
- Uscita sarcastica di Castagna credo ispirata dal nervosimo sorto nel corso della discussione sul nome della marina giapponese. Nervosismo generale che si alimenta di continuo con nuovi argomenti di polemica incrociata. Non c'è un bel clima. Per la verità Castagna non è certo il solo ad usare una prosa ironica più o meno irridente. Favorevole a chiudere, possibilmente nel più breve tempo possibile per non trasformare anche questa pagina in una chilometrica e illegibile guerra di nervi.--Stonewall (msg) 20:52, 30 mag 2012 (CEST)
- L'avessi saputo prima Castagna che credevi anche tu nelle problematicità speciali... bisogna che mi guardo bene i candidati admin la prossima volta. Che peccato. Se il clima vuole tornare sereno bisogna che tutti se la facciano finita. Dare delle truppe cammellate a qualcuno o dell'admin criccaiolo a qualcun'altro non è un buon inizio. Speriamo in un futuro migliore. --Zero6 ✉ 21:05, 30 mag 2012 (CEST)
- @Castagna: Non fai nemmeno un passo indietro sull'insulto? Che tu possa pensare ogni male di alcuni altri utenti sparando nel mucchio, è un fatto al limite tollerabile, in quanto libera manifestazione del tuo pensiero (che poi sia compatibile con la fiducia da parte di alcuni in quanto admin è un'altra cosa che non riguarda questa pagina), ma che tu debba passare pure per l'insulto alla "truppe cammellate", lo trovi proprio assolutamente necessario ? --EH101{posta} 21:15, 30 mag 2012 (CEST)
- L'avessi saputo prima Castagna che credevi anche tu nelle problematicità speciali... bisogna che mi guardo bene i candidati admin la prossima volta. Che peccato. Se il clima vuole tornare sereno bisogna che tutti se la facciano finita. Dare delle truppe cammellate a qualcuno o dell'admin criccaiolo a qualcun'altro non è un buon inizio. Speriamo in un futuro migliore. --Zero6 ✉ 21:05, 30 mag 2012 (CEST)
- Uscita sarcastica di Castagna credo ispirata dal nervosimo sorto nel corso della discussione sul nome della marina giapponese. Nervosismo generale che si alimenta di continuo con nuovi argomenti di polemica incrociata. Non c'è un bel clima. Per la verità Castagna non è certo il solo ad usare una prosa ironica più o meno irridente. Favorevole a chiudere, possibilmente nel più breve tempo possibile per non trasformare anche questa pagina in una chilometrica e illegibile guerra di nervi.--Stonewall (msg) 20:52, 30 mag 2012 (CEST)