Operazioni concluse

Operazione: cancellazione pagine nella Categoria:Monitoraggio voci - errori

Avrò bisogno, nei prossimi giorni, di ricorrere ad un software per cancellare la gran parte delle pagine che sto selezionando e raccogliendo nella categoria. Salvo eccezioni, infatti, sono pagine che contengono solo il template monitoraggio senza informazioni, e con la sintassi errata. Aveva forse un senso mantenere un numero così elevato di template non compilati nella versione con sottopagine (il meccanismo di compilazione era diverso), ora una buona parte sarebbe meglio segarla (le restanti verranno corrette inserendo la sintassi giusta). --(Y) - parliamone 18:24, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

P.S.: Se ci sono singole discussioni o interi 'settori' tematici in cui è preferibile lasciare il template (con sintassi corretta), segnalare qui.

  • Orari previsti: notte fonda/albeggio per le operazioni a ritmo più serrato, casomai proseguendo durante il giorno con intervalli più lunghi.
  • Stato: completata
  • Progressione (approssimativa) lavoro svolto: 100%
Domande e commenti

Una domanda: guardando qui vedo che alcune pagine di discussione comprese in quella categoria hanno comunque delle informazioni. Verranno cancellate anche quelle pagine di discussione? --Lou Crazy (msg) 06:27, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

No, le pagine che indichi le sto correggendo a manina. A venir cancellate dal bot sono esclusivamente pagine prive di info (e nemmeno tutte, se c'è qualche minimo dubbio il bot le 'schifa'...).
per chi voglia dare una mano: in quei casi in cui sia preferibile mantenere le pagine di discussione (vedi il link proposto da Lou) bisognerebbe sostituire la vecchia sintassi (ormai obsoleta e inutilizzabile) {{monitoraggio|nomeprogetto}} con la nuova:
{{Monitoraggio
|progetto=''nomeprogetto''
|progetto2=
|accuratezza=
|scrittura=
|fonti=
|immagini=
|note=
|utente=
|data=
}}
--(Y) - parliamone 21:27, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Operazione: redirect rotti

  • Uhm, noto che la cancellazione dei redirect rotti non è contemplata (pensavo di si). Be', in ogni caso sto facendo un giro ora, script super-testato e funzionante. (In pratica sto eliminando tutte le vecchie sottopagine di Fir..) --Filnik\b[Rr]ock\b 13:07, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Operazione: Cancellazione in massa di pagine

In base al consenso dimostrato qui, sto procedendo a cancellare via bot le pagine relative al Campionato di Zurigo dal 1914 al 1967, in quanto composte solamente da informazioni già incorporate nella voce principale. Lo script che sto usando è delete.py, e l'operazione è svolta interamente sotto il mio stretto controllo. Per non intasare le RC, la mia utenza è stata momentaneamente flaggata come bot.--Marco 27 15:57, 11 dic 2009 (CET)[rispondi]

Cancellazione massiccia

Eseguire una cancellazione massiccia delle pagine di discussione linkate qui (sono tutte pagine di discussione orfane, per ovvi motivi). --Horcrux92. (contattami) 19:14, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

--Horcrux92. (contattami) 19:14, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Opinioni dei botolatori

Operazioni non eseguite

Operazione: cancellazione discussioni di utenti anonimi scadute

Consiste nel cancellare le discussioni non editate da più di un mese (elencate qui). La funzione è stata svolta già diverse volte con l'aiuto del bot, ultimamente si stanno cancellando quasi solo a mano, il che rallenta molto e l'utilizzo dell'admin-bot ovviamente velocizzerebbe molto tutto. --RiPe vive le vent d'hiver 19:27, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

  • Orari previsti: sera tardi/notte/ore poco frequentate (es. ora di pranzo-cena). Queste ultime ovviamente con varie pause tra cancellazioni e cancellazioni.
  • Stato: in attesa

Domande e commenti

ps potresti dare una mano a yuma (e a me visto che faccio a mano), quelle si sono da cancellare, o al max sistemare :-P --.snoopy. 12:13, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Protezione delle pagine trasferite

Con consenso su Discussioni Wikipedia:Regole per il trasferimento, si è deciso di semiproteggere tutte le pagine trasferite che sono state cancellate, e di eliminare transferlist.js. Farò ciò con un admin-bot. Sotto qui c'è lo script (ideato da me) con il quale intendo svolgere l'operazione. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:17, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

  • (ma sottopagina il codice, no eh?) Approvo l'operazione, bolla papale ufficiale :P (soprattutto se mi prometti di bloccare anche quelli futuro, se ti do la lista :-D) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 19:56, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    Ci tengo a sottolineare che io ho approvato il programma qua sotto, non mi sono espresso sulla questione del consenso, per il quale mi astengo. --Filnik\b[Rr]ock\b!? 20:59, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1 concordo con i dubbi espressi da ChemicalBit nella discussione, che non pare abbiano avuto adeguata risposta. Il fatto che il contenuto di una voce fosse tale che la voce andasse trasferita non significa che non possa essere creata una voce enciclopedica sull'argomento. L'argomento portato da Nemo (basta registrarsi per creare la voce) non mi pare accettabile. Su it.wp non c'è bisogno di registrarsi per creare una voce, non vedo perché dovremmo fare una eccezione (anzi, innumerevoli eccezioni) in questo caso. Non credo che l'accordo di due persone su tre permetta di dire che "si è deciso"... --Jaqen [...] 20:50, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1 Quotando Jaqen. --KS«...» 21:05, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
    L'eccezione si può limitare alle sole voci trasferite in precedenza (in effetti è meglio): cfr. discussione specifica (non sdoppiamoci). Ho sottopaginato il codice, spero che non ci siano problemi. Parliamo di questo, qui: leggo «edit='autoconfirmed', move='autoconfirmed'», ma in questo modo non è una semiprotezione normale? A noi serve una semplice semiprotezione dalla creazione per mostrare un avviso supplementare. Altra curiosità: la motivazione aggiuntiva viene aggiunta solo se non è un «.» (non che cambi molto)? --Nemo 00:11, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1, sarebbe di un abuso dell'impiego della semiprotezione alla creazione in questo contesto. --Brownout(msg) 21:32, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1 --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:49, 27 mag 2008 (CEST) Stante che il consenso in Discussioni Wikipedia:Regole per il trasferimento non solo sono contrario a questa richiesta di uso di admin-bot ma contrario più in generale (a meno che nonsi giunga ad un, motivato e sensato, consenso prima).--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:49, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Contrario. La protezione delle pagine è una misura estrema, da attuare solo in caso di "pericolo". Qui dov'è il pericolo per l'enciclopedia?--Trixt (msg) 23:21, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Archivio --Nemo 16:23, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]