Moongateclimber si è autocandidato.

L'elezione inizia il 6 febbraio alle 12.30 e termina il 20 febbraio alle 12.30

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 65 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Con 87 voti favorevoli e 23 contrari Moongateclimber non viene eletto admin.

Il palazzo (chiusa)

Il palazzo è stato candidato.

L'elezione inizia il 9 febbraio alle 14.58 e termina il 23 febbraio alle 14.58

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 65 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Con 67 voti favorevoli e 20 contrari, Il palazzo non viene eletto admin.

Kiado si è autocandidato.

L'elezione inizia il 12 febbraio alle 17.33 e termina il 26 febbraio alle 17.33

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 62 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. Nono pro consecutivo, non è da me :-D -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:33, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Per poco arrivavo primo... --Davide21casella postale 17:35, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Un sì convintissimo: grande lavoratore, carattere estremamente equilibrato, assolutamente attento al valore del consenso così come all'adesione dei contenuti a corretti parametri di enciclopedicità: sarà un ottimo amministratore e di fatto patrolla già da un bel pezzo. --Piero Montesacro 17:37, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. --Yerul (comlink) 17:38, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Ve ne approfittate perchè sono andato a leggere le risposte... Cattivi! -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:39, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. ovvio no? (però deve occuparsi come sempre d'immagini :P) --valepert 17:40, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. Un tricotillomane.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 17:44, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --Superchilum(scrivimi) 17:45, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:46, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. Autocandidato? Mi piace questa boldaggine! E prendo l'impegno con i copyviol come una promessa, neh! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 17:47, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. --Draco "Bold As Love" Roboter 17:49, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Alearr 17:53, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. (Yuмa) - parliamone 17:53, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --Pietrodn · blaterami 17:57, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. Senza dubbio. --Jalo 18:14, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. Sì perché non morde ;P --AnnaLetyscrivimi 18:37, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. --Elcairo 18:42, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. --Ediedi 18:46, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:00, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. Certo! --Fabexplosive L'admin col botto 19:49, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. --Freegiampi ccpst 20:23, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. Mi pare un po' prestino... ma visto l'illustri persone che mi precedono, metto il +1 sperando nell'aiuto contro i copyviol :) FilnikMail 20:28, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. Ottimo utente, se lo merita Alexander VIII 20:43, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  24. --TØØTheLinkKiller 21:10, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:17, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. Cruccone (msg) 21:48, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. --Leoman3000 22:22, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28. Andrea.gf - (parlami) 22:26, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  29.   --DrugoNOT 22:33, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  30. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 23:00, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  31. E buon lavoro! --Sogeking l'isola dei cecchini 23:02, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  32. --ArchEnzo 23:07, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  33. com'è che non è stato bloccato per questo vandalismo? ;-) --Jaqen il Telepate 00:11, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Rossir71 - parlaconRossir71 00:34, 13 feb 2007 (CET) Voto espresso da utente non loggato. --.anaconda 00:37, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  34. Quoto Jaqen. Al prossimo vandalismo scatta il blocco, eh! :P Salvatore Ingala (conversami) 01:18, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  35. +1 Dardo Rosso|Scrivimi 02:25, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  36. П 02:38, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  37. Trixt 04:13, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  38. Fiducia. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 08:37, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  39. poche volte sono stato così convinto... --torsolo 08:40, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  40. --Caulfieldimmi tutto 08:57, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  41. tricotillomaniacalmente favorevole! --Paginazero - Ø 09:47, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  42. --J B 09:59, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  43. --©|∇| 11:02, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  44. --Toantoalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 11:11, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  45. Ci sono anch'io --Cloj 15:24, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  46. --Cotton Segnali di fumo 16:35, 13 feb 2007 (CET) Non l'ho mai incrociato ma mi pare molto attivo a "riordinare", quindi può venire buono.[rispondi]
  47. Pieno sostegno! Di sto passo avremo il banner per i 100 sysop di it.wiki :P --ARIEL 17:12, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  48. --Brownout (dimmi tutto) 19:49, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  49. Eccomi. Tizianok 23:21, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  50. in ritardo? :-) --Retaggio (msg) 23:58, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  51. Mi fido dei supporter. --Pier Siate brevi... 09:47, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  52. Ylebru dimmela 10:50, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  53. --Sonichead 12:55, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  54. ma ditelo! Frieda (dillo a Ubi) 13:14, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  55. F 14:12, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  56. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:24, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  57. - --Klaudio 18:16, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  58. --HVB 19:02, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  59. --Otrebor81 21:48, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  60. --PersOnLine 21:57, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  61. RdocB 23:07, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  62. --giorces mail 23:35, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
    scusate, non mi ero accorto di non essere loggato - Rossir71 - parlaconRossir71 00:01, 15 feb 2007 (CET)Non in possesso dei requisiti per votare--Trixt 01:06, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  63. --Paola 01:17, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  64. già visto all'opera nelle immagini, ma dopo una spulciata agli edit degli ultimi due mesi mi son convinto. Fiducia.--Nanae 08:10, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  65. --ChemicalBit - scrivimi 09:31, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    --Raptor87 13:39, 15 feb 2007 (CET) Utente privo di requisiti (300 edit) Davide21casella postale 14:53, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  66. --Ribbeck 15:36, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  67. Ettorre 17:49, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  68. --XXL☮®? 18:24, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  69. --Ligabo 09:17, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  70. concedo fiducia al bravo giovine dopo i chiarimenti ottenuti --Inviaggio 13:18, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  71. --Sesquipedale 15:14, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  72. --Giorgio Leone 15:17, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  73. --Jotar 11:29, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Be', un chattarolo che fa certe cose (tipo incollare l'intera password appena entrato in chat) merita un +1 XD FilnikMail 13:57, 17 feb 2007 (CET) Grazie Filnik, avevi già votato... io sparpaglio password in giro, ma anche tu... :o) --kiado 17:00, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  74. Per me è ok :) --*Raphael* 'Scrivi al tuo Angelo' 19:11, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  75. --Solfano 20:09, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  76. MM (msg) 21:46, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  77. +1 --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 22:09, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  78. --Dani4P 10:11, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  79. --Iardo Discutimi 10:38, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  80. —paulatz 13:36, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  81. --Civvì (talk) 23:08, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  82. Più admin per migliorare enciclopedia --Actarux 23:14, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  83. --Shardan 09:32, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  84. Mille volte sì, per l'impegno che mette in tutto quello che fa! Basti considerare il fantastico lavoro fatto sulla voce sentiero delle Orobie (unica in vetrina del progetto alpinismo). --Alb msg 16:23, 19 feb 2007 (CET) p.s. però fatti vedere al Rifugio anche da admin, mi raccomando! ;-)[rispondi]
  85. --Twice25·(disc.) 00:41, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  86. --piero tasso 18:02, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  87. --Riccardo 18:48, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  88. Ppalli msg 10:08, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  89. ika 13:34, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  90. -- --Nico48 (msg) 03:05, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  91. Mai come adesso abbiamo bisogno di dare fiducia. --Pigr8 mi consenta... 13:19, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
  92. Quoniam ¿? 20:23, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. --Contezero 08:59, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Giuseppe Turrisi 14:24, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
    per il tuo bene Helios 18:06, 18 feb 2007 (CET) Helios 12:08, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Helios, non è chiaro se hai annullato il tuo voto oppure no - potresti sistemarlo? grazie. --Paginazero - Ø 18:20, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Nella votazione avendo aggiunto i 2 punti ho presunto volesse annullarlo, penso l'intenzione fosse quella in tutti gli altri strike. Felisopus

Astenuti

  1. --Paolo · riferiscimi 17:34, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Non mi convince del tutto... --Arroww 22:34, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. WSNT --yoruno sparisci sott'acqua 22:59, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. WSNT --GS Defender(talk) 12:10, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Buona l'idea di avere qualcuno che controlli più efficientemente le immagini, ma una media di otto edit al giorno mi sembra un po' bassa in rapporto alle responsabilità di un admin, per questo sono indeciso --LucaLuca 17:48, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
    • Non devo convincerti di nulla (io stessa non ho ancora votato), soltanto far notare che Kiado ha avuto quasi 8 mesi di inattività ad un mese dalla registrazione. In questo momento il 22,4% dei suoi edit è stato cancellato. Ciò vuol dire che è un vandalo oppure un patrollatore.--XXLcàzziamiTM 17:59, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6.  -- bs (talk) 10:23, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. boh, non so cosa fa (in particolare, il questionario l'ho letto). Se ho tempo mi informo. --Kal - El 19:55, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --M/ 20:01, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
    sono perplesso dall'analisi dei grafici contributivi cambio voto dopo chiarimento dell'utente --Inviaggio 21:33, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. --RED TURTLE 23:20, 17 feb 2007 (CET) (Non lo conosco davvero)[rispondi]
  10. .anaconda 23:26, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Template:Nc Ilario^_^ - msg 21:09, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Ermanon 09:15, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Stef Mec si è autocandidato.

L'elezione inizia il 14 febbraio alle 18.35 e termina il 28 febbraio alle 18.35

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

Pochi edit e l'intento di bloccare le pagine non dovrebbe essere un buon motivo x candidarsi, voto di incoraggiamento per il resto delle rispose :) FilnikMail 19:31, 14 feb 2007 (CET) Drugonot mi ha aperto gli occhi :) cambio voto[rispondi]

  1. [censura] --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:36, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. CN --Freegiampi ccpst 20:49, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Era tanto che non leggevo un questionario cosi pulito, privo di tecnicismi e di tatticismi per conquistarsi i voti. Appoggerei il giovine. --Inviaggio 21:30, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. Ettorre 17:50, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. --fabio 18:31, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --CheccoPadova 20:28, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Mi hanno soddisfato le risposte al questionario... cmq un voto a titolo di incoraggiamento. ;) --Paolo · riferiscimi 20:30, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. Probabilmente con qualche eccesso, lo vedo persona coraggiosa e soprattutto NON É UN IPOCRITA. --Pifoyde 18:53, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. Anche se servirà a poco, il mio voto di solidarietà...--Rifrodo 16:24, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:35, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Modifico la motivazione in: "Voto contro per i ripetuti copyviol da lui commessi (anche se, forse, in buona fede) e soprattutto per i suoi vandalismi sulle voci riguardanti un noto complesso musicale conosciuto per essere blasfemo." Ah, aggiungo che per questi ultimi vandalismi ho comminato 15 minuti di blocco (simbolici) all'utente. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:43, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Ottimi ed apprezzabili intenti, ma IMHO candidatura bruciata --Leoman3000 18:52, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. un po' troppo presto --yoruno sparisci sott'acqua 19:01, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. quanta fretta. --Brownout (dimmi tutto) 19:53, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Kal - El 19:56, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7.  
    "Come amministratore di wikipedia, sarebbe mio compito bloccare le controversie relative alle pagine con maggiori problemi di possibili scontri, riguardanti principalmente le diverse posizioni politiche, o le controversie laiche-religiose." .... poi vedendo nel babel nella pagina utente: "Questo utente è sostenitore del Vaticano.." Sicuro di avere un POV neutrale? Insomma, non mi fido molto... e poi mi sembri un po' inesperto sul funzionamento generale di wikipedia.
    Magari un'altra volta... see ya next time....--DrugoNOT 20:07, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
    hai totalmente ragione (a parte che le "robe/simboli" del genere non ho mai capito che ci stiano a fare su una pagina utente, boh!). Se alla domanda **Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare?** uno con "falce e martello" risponde che è quello di "bloccare le controversie [..] riguardanti principalmente le diverse posizioni politiche, o le controversie destra-sinstra", allora è ovvio che bisognerebbe fare lo stesso... e comunque la seconda parte del paragone non regge: il vaticano non è caduto da un pezzo :P ciao! :)--DrugoNOT 11:45, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Dato che siamo in un'enciclopedia mi permetto di ricordare che la falce e martello sono oltre mezzo secolo più vecchi del muro di berlino, così come la filosofia che ci sta dietro (non la politica, ma la filosofia che è cosa diversa), sarebbe come dire che il cristianesimo è morto dopo l'inquisizione, o che il calcio mondiale (non italiano) non è più lo stesso dopo "moggiopoli" --Skyluke 22:00, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --Cotton Segnali di fumo 20:08, 14 feb 2007 (CET) Numero edit scarso e risposte improbabili[rispondi]
  9. --Superchilum(scrivimi) 20:40, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. --Ribbeck 20:59, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Spiacente, ma è decisamente troppo presto. --Arroww 21:24, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Otrebor81 21:50, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:16, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. inadatto --Tanarus 23:38, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. Troppo presto, forse WSNT Alexander VIII 00:11, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 08:37, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. Nulla di personale, ma decisamente presto. --Gianni 09:38, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. Troppi copyviol recenti --Alearr 11:04, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. E' un bravo ragazzo, ma aspetterei ancora un po'. Non che sia "troppo presto", o che abbia "pochi edit", è che "non mi ha ancora dimostrato di essere resistente sulla lunga distanza". così chi rinfaccia il fatto che il numero di edit è definito dai requisiti (troppo buonisti) non ha appigli per trifolare i velopenduli. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:25, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    (in effetti anche i copyviol fanno pensare. Non li avevo notati --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:53, 15 feb 2007 (CET))[rispondi]
    attivo solo da settembre, non volermene a male ma per me è troppo presto. Nel frattempo puoi continuare così che fai un buon lavoro ^_^ --Raptor87 13:48, 15 feb 2007 (CET) Utente privo di requisiti (300 edit) Davide21casella postale[rispondi]
  20. per l'inesperienza e i copyviol --Jaqen il Telepate 14:35, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. Davide21casella postale 14:50, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. --XXL☮®? 18:25, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. Mi autocandido alla carica di amministratore in modo da favorire ancora di più questa nostra meravigliosa enciclopedia. IMNSHO, prima di favorirla da amministratori, sarebbe bene pensare al fatto che è possibile farlo, in maniera comunque efficace, da utenti (si veda l'operato di Febbraio di questo utente, per esempio). In ogni caso, mi pare una dichiarazione di intenti che non specifica l'ambito eventuale di operazioni, e non mi può far dare un voto positivo. --GS Defender 20:31, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  24. per DrugoNOT П 04:45, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. quando avrà più esperienza/chiarezza riguardo al progetto, anche perché un sysop non è un moderatore --ARIEL 14:07, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. Ci vuole un po' di esperienza in più --Giorgio Leone 15:21, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. .anaconda 15:51, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28. -1 Paolo · riferiscimi 18:45, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  29. -1 SoloTitano 18:52, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  30. -1 --CavalloRazzo (talk) 19:26, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  31. -1 --Sogeking l'isola dei cecchini 21:54, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  32.   Troppo presto, deve approfondire la filofosia di wikipedia. --Skyluke 22:00, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  33. --Yerul (comlink) 22:01, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  34. Trixt 05:22, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  35. Per ciò cui accenna Sannita. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:10, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  36. FilnikMail 13:38, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  37. --valepert 14:30, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  38.   --Elcairo 16:32, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  39. PersOnLine 17:57, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  40. --HVB 18:04, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  41. --Caulfieldimmi tutto 18:56, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  42. agisce in maniera infantile —paulatz 13:27, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  43. Ppalli msg 18:02, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  44. Helios 18:07, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  45. contrario alle candidature per principio, per cui mi asterrei, ma in questo caso ci sono altri motivi rago 20:14, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  46. Frieda (dillo a Ubi) 13:58, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
    contrario ai sostenitori del vaticano--Antiedipo 14:49, 19 feb 2007 (CET) voto annullato: mancanza dei 300 edit utili per votare.[rispondi]
  47. vedi sopra --Fungo 15:25, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  48. -1 Quoniam ¿? 22:55, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  49. --Iardo Discutimi 08:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  50. ArchEnzo 08:52, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  51. --Ermanon 09:16, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  52. --ChemicalBit - scrivimi 15:09, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  53. Nei problematici... --Fabexplosive L'admin col botto 16:58, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  54. Decisamente no. --AnnaLetyscrivimi 20:45, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. --M/ 20:01, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Stavo per mettermi tra i contrari, facendomi guidare dalla fretta. La verita' e' che non lo conosco per niente, e potrebbe essere davvero un ottimo utente nonostante la poca esperienza. Preferisco stare qui e, alla prossima candidatura, scegliero' una delle due fazioni. --Jalo 20:39, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. vedo molta buona volontà ma ancora un po' di inesperienza nell'utente. Cruccone (msg) 22:38, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. come Cruccone, anche al di là del numero di edit, che può voler dire anche poco (e il suo lavoro per quello che ho visto è pure buono). Non mi è piaciuta poi la prima risposta, ma è solo frutto di inesperienza. --RdocB 23:12, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. come Crucc. --Retaggio (msg) 00:15, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. come Jalo --Paola 01:21, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. Speriamo vada meglio la prossima volta, allora le risposte saranno di sicuro più convincenti --LucaLuca 01:28, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    --Caulfieldimmi tutto 08:27, 15 feb 2007 (CET) Cambio voto --Caulfieldimmi tutto 18:56, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. Purtroppo (o per fortuna) per fare l'admin serve, oltre alla buona volontà, una certa conoscenza degli standard di wikipedia ed un po' di familiarità con le sue regole. Magari la prossima volta potrò votare a favore... --J B 09:57, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. A causa dei pochi edit non me la sento di votare a favore. Fabio 10:33, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Anche se penso sia un buon utente (800 edit, di cui la quasi totalità nel ns0, non sono da tutti) credo che debba fare più esperienza di patrolling per essere un buon admin. Se continua così, WSNT sicuramente! --Sogeking l'isola dei cecchini 12:10, 15 feb 2007 (CET) cambio voto[rispondi]
  10. WSNT Starlight · Ecchime! 13:36, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Quoto Cruccone. --Fabexplosive L'admin col botto 15:30, 15 feb 2007 (CET) Cambio voto --Fabexplosive L'admin col botto 16:57, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Non lo conosco, aspettiamo ancora un po'. --Pier Siate brevi... 08:46, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. nick sconosciuto o quasi per me... chissà in futuro... --torsolo 15:55, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. Mi astengo ma mi piacerebbe capire il suo primo contributo da utente registrato. --ArchEnzo 18:56, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --Nick1915 - all you want 19:54, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. Non lo conosco..--Dardo Rosso|Scrivimi 18:12, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. --Dani4P 10:10, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. --Iardo Discutimi 10:39, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 11:40, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. Ripassa tra qualche tempo --Actarux 23:21, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. Template:Nc Ilario^_^ - msg 10:15, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. --Twice25·(disc.) 00:42, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. Non ho ancora un'idea sufficientemente chiara di te. Grazie x il tuo appoggio alla mia candidatura -- Agnellino 01:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    non lo conosco abbastanza, e quel poco che so mi condizionerebbe in maniera negativa, preferisco astenermi. Cambio. --AnnaLetyscrivimi 20:45, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. Forse con un poco più di esperienza...--Pigr8 mi consenta... 13:22, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Commenti

Non vorrei infierire più di tanto... ma ha dell'incredibile tutto ciò... Wikipedia:Vandalismi_in_corso#16_febbraio... [1] [2] [3]... sarà.... lol ... (Io continuo a non fidarmi di questo utente, e continuo a non capire chi gli ha votato "Pro"...IMHO)--DrugoNOT 16:49, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

A quanto pare, ha deciso di voler essere amministratore da sempre: oltre al primo contributo che ha linkato Archenzo, ci sono anche questo, questo e questo. Mah... --Davide21casella postale 09:50, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Felisopus è stato candidato ed ha accettato.

L'elezione inizia il 18 febbraio alle 17.43 e termina il 3 marzo alle 17.43

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. Servono admin, lui è adatto, +1 -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:43, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:44, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Superchilum(scrivimi) 17:44, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. +1 Elcairo 17:45, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. --Al.freddo 17:47, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. Gac 17:51, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Paginazero - Ø 17:52, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --Davide21casella postale 18:01, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. Cruccone (msg) 18:03, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. Paolo · riferiscimi 18:06, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Utente serio ed affidabile. Decisamente +1 .. sarà un ottimo admin ;) --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 18:06, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. Ppalli msg 18:07, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. --Fabexplosive L'admin col botto 18:15, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --AnnaLetyscrivimi 18:34, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. PersOnLine 18:51, 18 feb 2007 (CET) quoto Giovanni[rispondi]
  16. --ArchEnzo 19:27, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. Permettetemi il commento del quale mi scuso: è da apprezzare la dedizione per il progetto "rimozione contributi sospetti". @Filnik: nonostante lo stato attuale di tensione, non ho ancora perso la passione per il progetto. Anzi... --Leoman3000 19:32, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18.   --DrugoNOT 19:48, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. --Freegiampi ccpst 19:55, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. --GS Defender 19:59, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. --Jaqen il Telepate 20:08, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. Moongateclimber 20:09, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. --Alearr 20:13, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  24. Sta dando un aiuto consistente a wikipedia contributi sospetti, ed è un lavoro vitale su wiki, che lui svolge da due mesi, con i pulsantini non farà altro che bene a wiki. Alexander VIII 20:22, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. Fortza paris! Da un casteddajo ad un tattarese! --KS(Claudio Sanna) 20:31, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 21:01, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. --Otrebor81 21:04, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28. --RED TURTLE 21:09, 18 feb 2007 (CET) Si dai... così tra un digiuno e l'altro ci riempiamo la panza di pane carasau ![rispondi]
  29. --LucaLuca 21:47, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  30. --yoruno sparisci sott'acqua 22:06, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  31. --П 22:47, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  32. RdocB 22:48, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  33. Più admin per migliorare enciclopedia --Actarux 23:22, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  34. --Cotton Segnali di fumo 23:35, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  35. --kiado 23:45, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  36. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:11, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  37. (Yuмa) - parliamone 00:13, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  38. tra l'altro mi sembra uno "positivo" --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 00:18, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  39. --Enpi - דברו איתי 00:52, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  40. Forza Felis ! --Shardan 09:35, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  41. --Pier Siate brevi... 09:46, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  42. --Retaggio (msg) 09:47, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  43. --Toantoalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 10:38, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Fabio 10:46, 19 feb 2007 (CET) Mi spiace, non eri loggato quando hai votato. --Paginazero - Ø 10:47, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  44. Fabio 10:46, 19 feb 2007 (CET) Lo so, scusate! :-) [rispondi]
  45. --Raptor87 11:11, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  46. --Jalo 11:13, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  47. --Aeternus 11:45, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  48. Conto sul fatto che è un "Nonviolento" sperando che sia un ottimo admin :D (che sarà un bravo admin ne ho la certezza ma spero anche in un ottimo ;) ) FilnikMail 15:12, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  49. Tieni i nervi saldi. Ti servirà. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:38, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  50. di sicuro non mangia gli utenti! giorgian (˙.­˙) 15:56, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  51. ary29 17:17, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  52. --Yerul (comlink) 17:23, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  53. Lusum 17:42, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  54. Ettorre 17:48, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  55. Varre (dica?) 18:40, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  56. --XXL☮®? 20:11, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  57. d'accordissimissimissimissimo :D--KiKKoMAn #89 21:06, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  58. --Twice25·(disc.) 00:43, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  59. --Iardo Discutimi 08:20, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  60. MM (msg) 08:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  61. --Ermanon 09:16, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  62. ...un premio alla costanza... --Dch discutiamone 09:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  63. --Ferrucciolibero 11:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  64. con invito ad autoridursi il babel, in particolare le parti più calde del babel --piero tasso 18:12, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  65. --Riccardo 18:51, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  66. --Alleborgo 23:48, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  67. ----Nico48 (msg) 02:59, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  68. quorum raggiunto!!! (anche se ritengo giuste le obiezioni di JR) --Ediedi 11:27, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  69. -- GianniB White Riot 20:29, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  70. Perchè no? Mediamente svolge un buon lavoro e, se il suo babel non sembra molto NPOV, non ha certo fatto i danni che hanno fatto altri con una pagina molto più neutra. --Pigr8 mi consenta... 13:26, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

per il tuo bene Helios 18:07, 18 feb 2007 (CET) Helios 12:06, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sono pienamente a favore dell'utente, si da da fare oltre l'immaginabile e mi sta anche molto simpatico. Per questo voto contro, se ci tiene in modo particolare sono disposto a cambiare voto, ma per il suo bene direi che forse è meglio se rimanga così :) ho notato che il bello di wikipedia è quando sei un utente che si da da fare, traduce, wikifica, ecc. Diventati admin, IMHO, si perde un po' di entusiasmo e vorrei che Felisopus aspettasse ancora almeno altri 3 mesi :D Poi, ripeto, se fosse un voto fondamentale, sarei disposto a passare fra i pro ma penso che non sarà necessario. FilnikMail 18:54, 18 feb 2007 (CET) Cambio voto :D[rispondi]
Non ti preoccupare, mancherà sempre qualcosa tale da far esclamare Devo assolutamente metterlo su Wikipedia!!!. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 12:56, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  1. --pil56 20:39, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Kal - El 21:08, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. augurare di diventare sysop a qlc ora non è carino... --Nick1915 - all you want 21:18, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. --Inviaggio 00:52, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Vista la sua talk, mi dà l'impressione di non essere perfettamente neutrale sugli interventi in alcune voci. Non vorrei che la cosa si riflettesse nell'uso improprio del blocco voci. Per il resto, nulla da eccepire. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:24, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Mi sembra un'accusa un po' pesante per lasciarla nel vago. Parlando di blocco se ti riferisci soltanto a questa voce mi sembra di essere stato l'unico a sporcarmi le mani dopo segnalazioni ripetute in chat, bar, progetto, discussioni e richieste agli admin. Se trovi normale che le pagine bloccate siano trascurate a causa di altre incombenze è un'altra ragione a sostegno di chi considera il numero di admin insufficiente; ignorare i contributi degli utenti è più grave di rischiare simili accuse. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 12:56, 19 feb 2007 (CET) [rispondi]
    Come ti ho detto, non parlo di una voce in particolare ma di un certo bias in alcuni tuoi interventi. Per ricordarmi di questa impressione è perchè mi sa che l'ho avuta proprio forte... Poichè non sono certo al 1000% della tua neutralità, non mi sento di votare pro. Credo sia ancora nel mio diritto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:03, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Piero Montesacro 11:57, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Contezero 15:35, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --Amarvudol (msg) 13:38, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. --Mac 16:57, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. Manca di costanza nella partecipazione al progetto (lo si evince dal suo edit count).--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 01:52, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. .anaconda 23:26, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. per ora sono dubbioso... --torsolo 09:03, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. --Caulfieldimmi tutto 08:32, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. sto pensando. --Brownout(dimmi tutto) 12:31, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. ci penso --ARIEL 10:06, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Luigi.Vampa si è autocandidato.

L'elezione inizia il 19 febbraio alle 14.29 e termina il 5 marzo alle 14.29

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Prima di cominciare la votazione, ringrazio tutti a prescindere dal voto, per il vostro impegno su wiki. Vorrei cercare di mantenere un profilo basso e non risponderò qui ad eventuali flame, ma cercherò di farlo in privato. Siate buoni :P --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 14:50, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Pro

  1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:30, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Tutti oggi? ;) --Alearr 14:50, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Bene le risposte al questionario. --Davide21casella postale 14:56, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. Non è che sia d'accordissimo con la risposta 4, ma è un buon utente e i tastini non possono fargli male --Sogeking l'isola dei cecchini 14:58, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Fiducia (ora c'è n'è ancora più bisogno). Felisopus
  6. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:30, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. Ottimo utente ha contribuito anche alla smantellazione dei contributi del Caniatti. Alexander VIII 15:42, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. è un bravo giovine --Inviaggio 16:13, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. Fabio 16:48, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. Ettorre 17:49, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Per me va bene. --Arroww 19:01, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Freegiampi ccpst 20:07, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. Come sysop temporaneo ha lavorato molto. Support. Ilario^_^ - msg 21:13, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --Elcairo 21:36, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. Più admin per migliorare l'enciclopedia --Actarux 22:42, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. --Twice25·(disc.) 00:44, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. concordo con Ilario. --Paginazero - Ø 08:16, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. --Iardo Discutimi 08:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. --ArchEnzo 08:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20.   --DrugoNOT 14:01, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. Mi ha convinto molto come admin temporaneo nel progetto rimozione contributi sospetti.--Otrebor81 14:32, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. Un bandito come amministratore? perché no? --Rifrodo 16:26, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. --Toantoalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 17:52, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. WSNT --Kal - El 14:49, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. WNSNT. Cioè, ve prego. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 14:56, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. non condivido in toto le critiche all'operato durante la vicenda lupis (dove ricordo a GN che l'uso dell'unico SP acclarato era per mantenere riservati dei dati personali, cosa perfettamente lecita.). Tuttavia mi sembra che sia il caso di far passare ancora un po' di tempo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:02, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Ricordo a te - invece - che il CU ha acclarato la corrispondenza di Luigi.vampa con AlessioBB E ANCHE di VandalFighter. Purtroppo poi qualcun'altro è arrivato a gettare fumo negli occhi con V-Fighter, V.Fighter et similia, ma quei tre sono acclaratissimi. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 09:11, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Non mi piace fare polemiche e ho cercato piu volte di chiarire con te. Volevo comunque ancora specificare: al di là dei miei problemi per utenti multipli in casa mia, non vedo comunque cosa avrebbe fatto di male Vandal Fighter? Ti ha chiamato "testolina matta"? Non capisco il tuo odio nei miei confronti. Aggiungo che mi piacerebbe essere giudicato per i miei contributi nel ns=0 o per quel poco lavoro sporco che ho fatto. Non per "crimini" che tra l'altro non ho commesso. Se posso aggiungere, per una volta, un commento sopra le righe dico che it.wiki ultimamente soffre anche per quelli come te che non presumono le buona fede e che spesso portano avanti loro battaglie personali. Non ho nulla contro di te. Mi piacerebbe solo che fossi un po piu costruttivo. --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 16:28, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Direi che wiki soffre anche e soprattutto per "quelli come te" che usano dei sockpuppet per: aprire estemporanee procedure di cancellazione, aprire estemporanee procedure di problematicità, creare un clima di sfiducia totale. Aggiungo che dalle mie parti, chi non ha nulla da nascondere non ha nulla da temere, quindi - per quanto possa comprenderlo lievemente - l'utilizzo di un utente apposito per tirare fuori la storia del Lupis mi puzza di mala fede (ma è IMHO, ovviamente, e non m'aspetto che sia condivisa). Ti odio? No, l'odio è una cosa che non si riserva neanche ai peggiori nemici. Ma non apprezzo chi cerca di prendere in giro me e la comunità. Su questo - credo - mi pare d'aver sempre dimostrato una grande coerenza (la comunità smentisca, in caso contrario). --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 20:06, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Dimenticavo, solo un'altra cosa: basta, basta, basta. L'admin non viene eletto perché fa lavoro sporco tanto al chilo. Il sysop è un utente che riceve la fiducia della comunità. Anzi, lo metto in grassetto: fiducia. Ripetiamo, caso mai ce lo si scordi: fiducia. Io - io personalmente, solo io e non mi aspetto che sia così anche per gli altri - non ho fiducia in te per via delle cose che hai fatto o che sembra che tu abbia fatto (importa poco, ai fini della fiducia). Una persona può essere iperattiva e superlavoratrice, ma se compie azioni indegne di fiducia, la cosa serve a poco. Come quelli che intensificano al massimo i propri edit in fase di votazione sysop, tra commentini simpatici e edit appositi: si deve votare per ciò che si è stati finora, non per ciò che si è nelle ultime due settimane. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 20:16, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Cerco di chiudere qui con un atto di riconciliazione perchè credo davvero che in fondo ad ognunno di noi possa esserci buona fede. Dato che "hai sempre dimostrato grande coerenza" (cit.) ti prendo come mio tutor e ti scasserò l'anima nei prossimi mesi per i consigli sul mio approccio a wiki. Non ti puoi tirare indietro... :P --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 20:25, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Bene, il mio primo atto da tutor è consigliarti di dichiarare "Sì, ho fatto una grandissima vaccata, capisco l'errore commesso che è X [mica ti posso dire tutto, un po' di buona volontà da pupillo, su], ma sottolineo che a spingermi a comportarmi come mi sono comportato sono state anche altre persone, che sono: X, Y, Z, ecc" ["La cosa però che mi ha dato piu fastidio, è che alcuni che sapevano tutto, prima mi hanno spinto ad espormi per poi rimanere nell'ombra e quando io sono stato accusato di "persecuzione" non hanno mosso un dito per scagionarmi!!!", fonte ]. Amen. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 20:36, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    La fonte è decontestualizzata. La questione è troppo lunga da spiegare e fondamentalemente il mio errore fu quello di espormi troppo. Cioè presi la cosa troppo a cuore (pensavo di fare del bene a wikipedia) e giustamente a qualcuno sembrò un attacco personale. Sono errori che credo anche altri hanno commesso e chiedo la clemenza della corte (che in parte già c'è stata) ;P Per il resto chiedo di poter tornare a lavorare nel ns=0 promettendo solennemente che il mio approccio a wiki migliorerà insieme alla qualità dei miei edit (mi piace questo proposito). Che ne dici capo? --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 20:43, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Perfetto. Ne riparliamo fra un annetto :D --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 21:02, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. WSNT --torsolo 15:05, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. --valepert 15:16, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Piero Montesacro 15:19, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Fungo 15:21, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. FilnikMail 15:27, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. --Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:41, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. --Tanarus 15:47, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:08, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Brownout(dimmi tutto) 16:23, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. --Madaki 16:36, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --yoruno sparisci sott'acqua 16:41, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. --Leoman3000 16:44, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. --Salvatore Ingala (conversami) 17:59, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. IMHO troppo soft nelle varie occasioni in cui l'ho visto coinvolto. Ma magari WSNT, da utente ha tutta la mia stima. --GS Defender 18:38, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. SoloTitano 18:39, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. --Mikils 19:01, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
    --XXL☮®? 20:10, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. --Superchilum(scrivimi) 20:19, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. Luisa 20:30, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. Spero che in un prossimo futuro la tua candidatura possa essere maggiormente condivisa. --Retaggio (msg) 21:10, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:40, 20 feb 2007 (CET) Non mi sembra il caso.[rispondi]
  24. --Civvì (talk) 19:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. Frieda (dillo a Ubi) 09:59, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. --ARIEL 10:04, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. Esco dal mio sciopero sociale apposta :) --Marrabbio-due- 00:59, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

Un po' prestino direi, no? Non saprei... FilnikMail 14:57, 19 feb 2007 (CET) Cambio voto FilnikMail 15:26, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

  1. --Yerul (comlink) 17:35, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Paolo · riferiscimi 18:33, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Per i contributi è ok, però alcune vicende non mi sono piaciute. --Fabexplosive L'admin col botto 20:14, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. Troppi dubbi su alcune azioni, meglio aspettare. Cruccone (msg) 23:28, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. --Caulfieldimmi tutto 08:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --J B 10:00, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --AnnaLetyscrivimi 12:10, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. tanta gente contraria, quanto gente a favore. Nel dubbio mi astengo --Raptor87 12:25, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:27, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. quoto Cruccone --piero tasso 18:14, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Indeciso --Pier Siate brevi... 09:09, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. Non me ne sono fatto una chiara idea.. --Dardo Rosso|Scrivimi 00:43, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Otrebor81 è stato candidato.

L'elezione inizia il 19 febbraio alle 19.41 e termina il 5 marzo alle 19.41

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. Sì -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:41, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Il poverino non sa cosa lo aspetta. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 19:43, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. Urge manodopera :D:D --Sogeking l'isola dei cecchini 20:00, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. Ottimo, ottimo utente. Molto molto favorevole. --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 20:01, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Buon utente, equilibrato ed esperto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:04, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. Sempre pacato e discreto --XXL☮®? 20:05, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Freegiampi ccpst 20:08, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. Alè, alè, alè. Finalmente ha accettato!!! --Davide21casella postale 20:09, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. Fabius aka Tirinto 20:12, 19 feb 2007 (CET) Assolutamente si[rispondi]
  10. Un bravo utente, nalla cricca lo vedo bene :DD --Fabexplosive L'admin col botto 20:16, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 20:17, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --Superchilum(scrivimi) 20:18, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. Lusum 20:27, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --GS Defender 20:29, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 20:32, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. Ottimo utente se lo merita Alexander VIII 20:49, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. --Jalo 20:54, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. mi ricordo ancora bene i comuni greci.. RdocB 20:57, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. Ilario^_^ - msg 21:00, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. --Retaggio (msg) 21:10, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. --Leoman3000 21:11, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. IP IP URRA!!!!! (posso votare??? e 5) ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:12, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. --RED TURTLE 21:19, 19 feb 2007 (CET) (Buon Contributore)[rispondi]
  24. FINALMENTE! :-) --Paolo · riferiscimi 21:19, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. veramente un bravissimo giovine --Inviaggio 21:21, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. --Cotton Segnali di fumo 21:23, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. --Elcairo 21:36, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28. - --Klaudio 22:05, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  29. --Alearr 22:12, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  30. natürlich Ylebru dimmela 22:17, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  31. Più admin per migliorare l'enciclopedia --Actarux 22:43, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  32. +1 Quoniam ¿? 22:57, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  33. --Yerul (comlink) 22:59, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  34. П 23:04, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  35. --Moroboshi scrivimi 23:16, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  36. Cruccone (msg) 23:28, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  37. --kiado 23:47, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]
  38. in bocca al lupo :o) Kal - El 00:00, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  39. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:39, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  40. --Twice25·(disc.) 00:45, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  41. --Paginazero - Ø 08:15, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  42. --Iardo Discutimi 08:21, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  43. MM (msg) 08:37, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  44. avrei voluto essere il primo... spero di non essere l'ultimo, almeno --torsolo 08:45, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  45. ArchEnzo 08:56, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  46. --J B 10:02, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  47. Fabio 10:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  48. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 11:16, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  49. --AnnaLetyscrivimi 12:05, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  50. supporto pienamente --Raptor87 12:14, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  51. --Xsamurai 13:20, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  52. Gac 13:45, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  53.   --DrugoNOT 13:56, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  54. Se mi promette di non fare casino! :D No, dai. Cmq, gli alieni nani stanno prendendo il potere, comincio a preoccuparmi :D FilnikMail 14:37, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  55. --Arroww 20:47, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  56. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 21:29, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  57. sì --LucaLuca 03:03, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  58. --Pier Siate brevi... 09:09, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  59. Frieda (dillo a Ubi) 09:58, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  60. --ARIEL 10:05, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  61. --Toantoalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 12:20, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  62. PersOnLine 12:28, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  63. --Orion21 14:12, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  64. Ettorre 15:46, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  65. --Pietrodn · blaterami 18:32, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  66. --Ediedi 11:30, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  67. Ancora uno e ci siamo. --Jotar 15:52, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  68. Varre (dica?) 19:01, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  69. Vaaaaa beneeee! --Pigr8 mi consenta... 13:28, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
  70. Sarà un valido amministratore, ci conto --Dardo Rosso|Scrivimi 00:44, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  71. --Piero Montesacro 10:23, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. --valepert 15:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Tanarus 23:25, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. non conosco --yoruno sparisci sott'acqua 08:05, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --Caulfieldimmi tutto 08:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. --Brownout(dimmi tutto) 15:22, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Xxl1986 è stata candidata.

L'elezione inizia il 20 febbraio alle 8.16 e termina il 6 marzo alle 8.16

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:17, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Ottima utente sarà un'ottima admin ;) --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 08:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. --Iardo Discutimi 08:21, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. --Paginazero - Ø 08:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. MM (msg) 08:42, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Davide21casella postale 08:44, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --torsolo 08:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 08:59, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    --ArchEnzo 09:02, 20 feb 2007 (CET)cambio voto[rispondi]
  9. --Sannita - Il radicale (a piede) libero 09:03, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. un buon admin part-time è sempre meglio di un buon non-admin. Coraggio ;) --Alearr 09:08, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. Sure --Fabexplosive L'admin col botto 09:12, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. --GS Defender 09:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. --kiado 09:49, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:03, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. Quoto Alearr... e poi mica ci pagano a cottimo ^_^ --Sogeking l'isola dei cecchini 10:04, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. senz'ombra di dubbio :)Kal - El 10:13, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. Fabio 10:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 10:23, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. --Jalo 10:27, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. Mi pare che sia un ottimo utente Alexander VIII 11:37, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. SoloTitano
  22. --AnnaLetyscrivimi 12:08, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. Buon utente --Paolo · riferiscimi 12:15, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  24. tanti auguri con l'università ^^ --Raptor87 12:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. E' una brava giovine.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. Ha aspettato che andassi a dormire per accettare. Cattiva! Non si fa! ;-P--Al.freddo 13:13, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. --Yerul (comlink) 13:25, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28.   --DrugoNOT 13:55, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  29. Ottima utente. Eppoi dal Progetto Bio non arrivano mai fregature... :-) --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:26, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  30. --Otrebor81 14:28, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  31. :P :P :P <Non sembra aver bisogno delle funzioni aggiuntive. imho> (cit.) FilnikMail 14:47, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  32. --Retaggio (msg) 15:11, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    --Lusum 16:29, 20 feb 2007 (CET)>ho visto il retrobottega, aspetto spiegazioni[rispondi]
    è una pagina in cui appunto utenti da tenere d'occhio perché fanno modifiche a volte drastiche e non supportate da fonti (problema relativo soprattutto al Progetto:Laicismo). Se quella pagina deve "costarmi" l'elezione, ok, ma desidero ricordare che L'NPOV non è il "volemose bene". Per verificare il tipo di rapporti che ho con i "sorvegliati" (che non è un "tu modifichi io cancello") puoi dare un occhio ad esempio alla talk di Andreabrugiony (che non credo sappia di essere "monitorato") e ai miei contributi. --XXL☮®? 16:49, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    ma, nel caso specifico, leggendo le vostre pagine utente, posso capire benissimo che tu e Andreabrugiony abbiate idee opposte in alcuni casi, per cui l'NPOV per te è POV per lui e viceversa. Quello che cmq non mi fa piacere è il monitoraggio sistematico della parte avversa. Lusum 17:55, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Non credo tu abbia capito la risposta, ma non fa niente. Avrai sicuramente notato che nella lista non ci sono donpaolo, riccardov e decine di altri della "parte opposta" (a che?) --XXL☮®? 18:15, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    rimango delle mie perplessità e preferirei fosse cancellata Lusum 18:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  33. Mi fido. Anche se non capisco che piffero c'entra e può significare... --Rifrodo 16:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  34. --Elcairo 17:17, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  35. ritengo trasparente la gestione del retrobottega --Amon(☎ telefono-casa...) 17:22, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  36. --Tux 19:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  37. non capisco quale sia il problema nel segnarsi quelli che si ritengono semiproblematici--Moroboshi scrivimi 20:36, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  38. quoto chi mi precede --Il palazzo ^Posta Aerea^ 21:00, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  39. Laura c'è (ma i retrobottega più trasparenti - e sinceri - sono quelli che abbiamo nella mente). --Twice25·(disc.) 22:22, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  40. --Cotton Segnali di fumo 23:05, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  41. Fabius aka Tirinto 23:36, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  42. Ci mancava solo che si punisse l'onestà. Lo so che su wiki siamo abituati alla politica, ma la trasparenza è sempre più utile se accompagnata da rispetto, e non mi pare che XXL abbia mancato di rispetto chicchesia. O sbaglio? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 02:00, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  43.   --LucaLuca 03:08, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  44. --Pier Siate brevi... 09:10, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  45. Ettorre 15:48, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  46. --Superchilum(scrivimi) 16:12, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  47. --cerrigno 21:14, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  48. Al rogo, al rogo! --Ilaria 16:33, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  49. Varre (dica?) 19:02, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  50. Quoto - io prosaicamente ;-) - Twice25: ognuno ci ha un suo retrobottega nella testa! Xxl lo ha solo esplicitato. Comunque non penso che essere attenti a quello che succede sia un punto a sfavore, per un (futuro) admin (il resto dei commenti li ho messi nell'apposito paragrafo). Spero ce la faccia. --Outer root >echo21:09, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  51. Assolutamente sì. Ad maiora.--Pigr8 mi consenta... 13:31, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
  52. --Gianni 13:38, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. Se non mi da 8 paperelle gli voto vontro--Freegiampi ccpst 11:35, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Basta impegnarsi un po' di più --XXL☮®? 15:05, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    azzo anche io ho gli osservati speciali ma almeno ho la decenza di tenerli tra i segnalibri del mio browser, e non sbattuti così in pubblica piazzaPersOnLine 12:21, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
    scusa se mi permetto: =DDD --XXL☮®? 17:16, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. non mi fido pienamente Helios 12:10, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. quoto Helios--Nick1915 - all you want 13:26, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. --Amarvudol (msg) 13:36, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. quoto Nick --valepert 15:30, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:23, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. ho visto abbastanza. --Brownout(dimmi tutto) 16:35, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  8. Con dispiacere. WSNT. --Leoman3000 16:56, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. mai avuto problemi, ma questa pagina [4] non mi piace. E la gente che tiene troppi babel dovrebbe rifletterci --Riccardo 18:19, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    babel? --XXL☮®? 18:42, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    capito il riferimento. tolto.--XXL☮®? 23:34, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    mi riferivo non ai tuoi babel ma a quelli degli indicati nella lista, hanno tutti, diciamo, caratteristiche simili --Riccardo 23:51, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    neppure io mi riferivo ai miei. --XXL☮®? 23:53, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  10. Mi sposto nei contrari dopo aver visto la pagina indicata da Riccardov, che non rientra nella mia personale visione di collaborazione tra utenti --Caulfieldimmi tutto 19:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  11. --Civvì (talk) 19:54, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  12. contrario alle simil-liste di proscrizione --Inviaggio 20:34, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  13. quoto i precedenti Lusum 20:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  14. Spiacente, ma la pensiamo in modo opposto praticamente su tutto. --Arroww 20:59, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  15. --Mess 22:21, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  16. un admin dovrebbe essere superpartes, non di "una parte", spiacente --Actarux 23:39, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  17. Frieda (dillo a Ubi) 00:09, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  18. - Beatrix 09:02, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  19. Luisa 09:16, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  20. dopo aver visto il retrobottega.. --RdocB 09:21, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  21. --ARIEL 10:12, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  22. PersOnLine 12:21, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  23. --ArchEnzo 14:59, 21 feb 2007 (CET)evviva la smemoratezza[rispondi]
  24. --Tanarus 16:45, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  25. --Marrabbio-due- 01:07, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  26. non tanto per l'esistenza del retrobottega, quanto per la minaccia l'invito a presentare tra i problematici chi fosse fissato con la privacy (sic). MSNT —paulatz 12:06, 22 feb 2007 (CET)credo intendesse di segnalare lei tra i problematici...--Al.freddo 13:50, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    come dice alfreddo; non mi sembra così "ambiguo" --XXL☮®? 14:24, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Avete anche ragione, ma la dicotomia alla Draco: o vi sta bene così, oppure mettetemi tra i problematici mi garba ancora di meno. —paulatz 15:54, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
  27. Sarà anche trasparente come iniziativa, ma è assai sgradevole, anche per molti che in quella lista non ci sono Mikils 10:22, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
  28. -- iPorkscrivimi 00:58, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

--Caulfieldimmi tutto 08:34, 20 feb 2007 (CET) Cambio voto --Caulfieldimmi tutto 19:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  1. non conosco --yoruno sparisci sott'acqua 09:03, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    potrebbe essere una brava giovine ma non la conosco cambio voto, non amo queste tecniche, seppur dichiarate --Inviaggio 10:08, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. Template:Nc Ilario^_^ - msg 12:18, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. --RED TURTLE 14:00, 20 feb 2007 (CET) Mi piacerebbe conoscerti meglio (quasi collega... che specializzazione ti piace ?). PS-> (Io credo nel Gesù anarchico e sibarita !)[rispondi]
  4. utente molto in gamba, ma il retrobottega non mi piace. Cruccone (msg) 00:13, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Quoto il Cruc. Un piccola riflessione personale: se io credo che gli interventi di alcuni utenti siano POV, significa che io credo che i miei non lo siano e che io abbia la verità "assoluta" su quel specifico argomento. Non è un po' troppo.... volare alto? :-). --Starlight · Ecchime! 10:14, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. Trixt 03:50, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. Non la conosco; detto questo, non ci trovo nulla di male a monitorare le modifiche apportate da determinati utenti che si ritiene siano possibilmente POV. Poi questo non vuol dire scatenare un'edit war ogni volta, ma semplicemente seguire soggetti che si giudica, personalmente, a rischio... Dardorosso firma aggiunta da --Trixt 01:38, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Commenti

  • Non capisco lo scandalo generale generato dal "retrobottega" dell'utente. Vandal Fighter ha la medesima funzione a disposizione (black list) e tutti gli admin molti utenti e admin la usano. Oops...ho svelato qualche "segreto di Pulcinella"? --Alearr 19:48, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    No, hai svelato qualcosa di "inutile", più che altro :-) : 1. non tutti gli admin (infatti, neanche io) usano Vandal Fighter; 2. Vandal Fighter non è una sottopagina di Wikipedia, ma un programma, che puoi usare anche tu o persino un IP. La ratio di questo commento sarebbe...? :-) --Leoman3000 19:51, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Sarà anche "inutile", ma apprezzo molto di più un utente che fa le cose alla luce del sole su WP piuttosto che uno che ordisce trame in chat o su altri "programmi esterni" ;) PS. la ratio te la lascio come compito a casa --Alearr 19:56, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Sono "cavoli" suoi. Se dovessi poco sopportare un utente me lo tengo per me (o lo direi su "programmi esterni" o bloc-notes, appunto); non lo dico in mezza Wikipedia rischiando di compiere attacchi personali o presunti tali (IMHO). Anche perché, finché non si infrangono regole, siamo tutti sullo stesso piano. Per la ratio vado impreparato all'interrogazione. Te ne sarei grato se la esplicassi. --Leoman3000 20:38, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
    Nulla di particolare, semplicemente ho visto che si stava sviluppando la discussione sul "retrobottega" ed ho preferito spostarla qui piuttosto che farla dipanare nel cuore delle votazioni. 'Notte ;) --Alearr 23:25, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
(conflittato)ROTFLOL...avrei potuto usare benissimo un bloc notes qui a fianco della tastiera, ma non avendo niente da nascondere in quella lista né nell'uso che ne faccio, preferisco tenerla lì (per trasparenza, anche se non ho avvertito i "monitorati": è una pagina pubblica e se guardi la mia sandbox c'è un avviso grosso così). "è un programma" vuol dire poco: se è una azione sbagliata tenere una lista, è sbagliato tenerla anche con il programma; se non è sbagliata si sta giudicando il "volemose bbene" di facciata, che come dicevo sopra imho viene dopo l'npov [o il pov (supportato da fonti)] --XXL☮®? 19:57, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Molto d'accordo con Xxl1986. Secondo me si sta andando a cercare il pelo nell'uovo per votare contro. Xxl1986 è e rimane un ottima utente e sarebbe una ottima admin con o senza quella page. --Luigi Vampa (Don't Abuse ✉) 20:24, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non ho specificato i motivi del mio contro. Nè ho intenzione di fare campagna contraria a XXL (nel modo più assoluto) anche perché è un'utente che stimo, ma reputo possa fare ancora un ottimo contributo da utente. Ognuno ha la propria opinione: l'importante è che la stessa opinione non vada ad offendere il prossimo.--Leoman3000 20:38, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
  • Sono rimasto sopreso a vedere la pagina con i sorvegliati speciali, credo che tutto ciò sia profondamente contrario allo spirito di wikipedia. Non ho nulla contro l'utente, che come ho dichiarato nella mia espressione di voto, non conosco, anzi mi appare in termini tecnici una valida contributrice, tuttavia il fatto che tali liste di perseguibili (in termini wikipediani s'intende) politicamente o ideologicamente (perchè questo sono gli utenti finiti nel libro nero dell'utente) siano pubbliche o non pubbliche conta poco. E' a mio avviso un fatto piuttosto grave, perchè mina alla base uno dei principi di wikipedia, vale a dire la presunzione di buona fede di chiunque. --Inviaggio 20:44, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

[conflittato] Per me è una conferma della mia fiducia. Massima trasparenza: "ti tengo d'occhio, sei segnato qui". Gli osservati possono anche non essere stati avvisati, ma nemmeno possono dire che sia fatto di nascosto. Io non uso il Vf ma le blacklist non sono comunque liste di proscrizione, solo strumenti tecnici per il patrolling, eh. Kal - El 20:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

ma il patrolling si fa indistintamente su tutti oppure su potenziali vandali, non solo su utenti che non sono affini ideologicamente alla nostra idea di NPOV (che per costoro è POV e viceversa). --Inviaggio 21:03, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

La scelta non è caduta su utenti "non affini ideologicamente" sulla base dell'ideologia, ma sulla base delle modifiche poco corrette che è capitato loro di fare (altrimenti ci sarebbero dentro tutti quelli del progetto cattolicesimo). Ci tengo poi a ricordare che l'NPOV è NPOV per tutti, non NPOV per me e POV per la "vittima" del caso. Altrimenti non è patrollare. Chiedo di nuovo se è stato dato uno sguardo alla talk indicata sopra, al tipo di chiarimenti o modifiche di cui si parla ed ai toni usati da entrambi. Grazie --XXL☮®? 21:21, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

questa risposta mi lascia perplesso, su certi argomenti non esiste un NPOV reale solo tanti POV che, guarda un pò, cambiano a seconda delle epoche... Quanto al "non affini ideologicamente" mi permetto di notare che sono utenti non affini da un punto di vista politico-religioso, non solo religioso Lusum 21:35, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
Rispetto la vostra idea ma mi tengo la mia: non ci vedo niente di male in quella lista. @inviaggio: ho usato la locuzione "liste di proscrizione" dopo di te, ma prima di aver letto che già lo avevi fatto tu. Nessun riferimento al tuo commento, giusto per chiarire. Kal - El 23:12, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]
my 2 cents sulla pagina: credo molti di noi abbiano in testa una lista di utenti da tenere d'occhio, per vari motivi. Capita anche, privatamente, di parlare con un altri utenti scambiandosi pareri su alcuni utenti. Per chi usa il VandalFighter, esiste la possibilità di crearsi una blacklist. Però la blacklist rimane personale, una blacklist pubblica rischia di diventare una lista di proscrizione (prescrizione?). Non sarebbe male avere, in parallelo agli osservati speciali (che sono anch'essi privati), la possibilità di avere gli utenti osservati speciali. Cruccone (msg) 00:20, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Quindi è solo un "problema di facciata"? --XXL☮®? 00:36, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

@Cruccone: PrOscrizione, prOscrizione :) Kal - El 01:17, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Personalmente mi ha colpito molto sia la "lista" di cui trattiamo, sia alcune risposte che ho letto. Sarò un'anima candida e ingenua, ma controlli specifici su alcuni utenti, oltre che andare contro la presunzione di buona fede richiesta, esulano totalmente dall'idea che mi sono creato in un anno di partecipazione sulla cooperazione e sui rapporti tra persone, prima ancora che tra iscritti. --Caulfieldimmi tutto 08:32, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Detto questo, se vedi un utente che inserisce POV a mitraglia, non lo "segui"? --Alearr 08:50, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
La verità? Ci parlo, o meglio, gli scrivo per un confronto e per capire la sua posizione. Non lo iscrivo in un'ipotetica lista e, se è il caso, segnalo il suo comportamento alla comunità. --Caulfieldimmi tutto 08:54, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
E dopo che ci hai parlato e che hai capito che quell'utente non cambierà mai modus operandi? (Bada che scrivo questo a ragion veduta) --Alearr 09:01, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Dipende, se mi convince del suo punto di vista o meno. Sono ancora portatore sano di beneficio del dubbio, e soprattutto non mi considero conoscitore assoluto dello scibile umano. Bada che scrivo a ragion veduta cosa significherebbe in "soldoni"? --Caulfieldimmi tutto 09:10, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Significa che ho sperimentato cosa significa incontrare utenti che ti aspirano la buona fede meglio del folletto (ops, pubblicità ;)) --Alearr 09:13, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Io non uso VF, ma le blacklist se non erro vengono usate per monitorare soprattutto gli IP che compiono vandalismi e copyviol. Creare una lista di persone da monitorare per il loro POV non mi sembra una grande idea a prescindere, e renderla pubblica può avere l'effetto di spostare le discussioni dalle modifiche agli utenti, che è proprio quello che si deve evitare e che purtroppo avviene quotidianamente. Ylebru dimmela 11:49, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Giusto. Sull'opportunità della lista, anch'io penso che sia meglio farsela in privato, ma questo nulla toglie alla capacità dell'utente di essere un buon admin. I suoi contributi parlano meglio di qualsiasi "retrobottega" ;) --Alearr 11:56, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]
Io penso che sia meglio non farsela proprio, lo dico giusto per precisare, perché forse non si capiva. Ylebru dimmela 12:20, 21 feb 2007 (CET) [rispondi]
ricordo che altri utenti che hanno pubblicato delle blacklist nelle loro sottopagine sono stati sanzionati; come si può ora pretendere che chi faccia lo stesso diventi amministratore; su un po' di coerenza! magari la prossima volta se cambiano questi comportamenti la si può votare benissimo, insomma non dimentichiamoci neanche i recenti avvenimenti prima di votare, ne vale la pena di mettere su degli amministratori hanno già dei nemici dichiarati, a it.wiki serve un attimo di calma, non un focolaio di problemi.PersOnLine 15:40, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non è passato molto tempo da quando abbiamo crocifisso Freegiampi per una cosa simile...--RdocB 15:48, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Simile? Sicurosicurosicuro? Quelli erano attacchi personali. Se è lo stesso per me, sai a chi devi rivolgerti. Senza la minima offesa, eh --XXL☮®? 16:31, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Simile non è sinonimo di uguale...--RdocB 22:58, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Presentava caratteristiche diverse secondo me (anche nell'esprimere giudizi sull'intelligenza altrui...), comunque non escludo che il mio giudizio sia inquinato dalla stima che ho nei confronti dell'utente, che mi porta a pensare che non avrebbe mai fatto un uso scorretto di tale lista. Se la mettiamo sul principio non nego che i vari detrattori (per molti dei quali ho piena fiducia) abbiano qualche ragione: fra le due opzioni è forse meglio non averne affatto di liste. La mia attenzione, ripeto, era incentrata sull'uso che ne sarebbe stato fatto e in, quel senso, non mi fa dubitare dell'utente manco un secondo (ma è il mio POV, vero). Scusatemi :-) Kal - El 16:02, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]
Secondo me quello del "Retrobottega" è un falso problema. Non credo che nessuno, qui, possa affermare di non aver mai messo le discussioni di un determinato utente nei suoi Osservati Speciali. Quello che ha fatto Xxl è rendere pubblici questi osservati speciali, ma senza etichettarli in alcun modo. Infatti nella pagina del "Retrobottega" non c'è scritto «Tengo d'occhio questi utenti per coglierli in fallo» o «perché mi sono antipatici» e così via. Non c'è nessun giudizio di valore; c'è scritto solo che sono "sorvegliati speciali"; quindi non si può parlare di una "lista nera". Al limite, uno che vede la pagina senza atteggiamenti prevenuti potrebbe pensare che si tratti di utenti che hanno discussioni interessanti per Xxl, punto. Non credo che l'esistenza del "Retrobottega" sia una buona ragione per non votare Xxl, anzi, denota la sua attenzione alle discussioni che avvengono in altri namespace, cioè oltre ns0. --Outer root >echo20:24, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

+1 sul signor Kent.--Al.freddo 18:49, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Annalety è stata candidata.

L'elezione inizia il 24 febbraio alle 14.07 e termina il 10 marzo alle 14.07

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 68 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:07, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. CONFLITTATORE!!!! ;) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 14:08, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  3. +1 Sulla fiducia Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 14:08, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. Fatemela votare, basta conflitti d'edizione! :D --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 14:09, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. Gac 14:13, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  6. --Jalo 14:18, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  7. --Cotton Segnali di fumo 14:20, 24 feb 2007 (CET) Vista la bufera che sta per abbattersi sui contenuti artistici di wiki mi sembra un'ottima scelta.[rispondi]
  8.   È in gamba... semper fidelis! :D:D --Sogeking l'isola dei cecchini 14:21, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  9. Lusum 14:22, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Contro

  1. WSNT --valepert 14:09, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
  2. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:19, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. E' molto in gamba, ma meglio aspettare un po'. ;) --Paolo · riferiscimi 14:10, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]