Midnight bird

Archivi

ringraziamento

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, innanzi tutto grazie per la segnalazione e tanti auguri, ho provveduto a inserire la fonte mancante nella pagina Giuseppe Di Benedetto non mi sembra corretto cambiare la tua annotazione perciò se ti ritieni soddisfatto potresti cancallarla?, ne approfitto per chiederti un parere, come ti sembra? Grazie per il tuo tempo --Domenico Benvenuto (msg) 18:59, 1 gen 2015 (CET)Rispondi

Videogioco di ruolo alla giapponese)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Perché? --Emanuele676 (msg) 20:01, 1 gen 2015 (CET)Rispondi

Re:Bot

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Intervento semiautomatico, svista mia da sbornia di sonno ;) --AttoRenato ^{le poilu} 18:27, 7 gen 2015 (CET)Rispondi

Grazie ;.)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie dell`informazione ;-) --Gattorantolo (msg) 18:41, 15 gen 2015 (CET)Rispondi

Segnalo

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ti segnalo questa discussione. --Pèter eh, what's up doc? 14:41, 17 gen 2015 (CET)Rispondi

Amato

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non temere, hai fatto bene :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 11:39, 27 gen 2015 (CET)Rispondi

Re:The Bronx Bull

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Lo so, ma non si può fare altrimenti, il film in questione non ha un anno di uscita (non possiamo inventarlo). Ti invito ad esprimere la tua opinione qui. Grazie --BART scrivimi 21:27, 28 gen 2015 (CET)Rispondi

Sembrano delle buone idee, esponile in Discussioni_progetto:Cinema. La comunità deciderà. Saluti --BART scrivimi 21:33, 28 gen 2015 (CET)Rispondi

San Sebastiano Carracci

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per un errore di digitazione (mi capita piuttosto spesso peraltro) io non direi "sgrammaticato", ... comunque ho chiesto di cambiare nome al file, grazie per il prezioso contributo --Never covered (msg) 09:08, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Ringraziamento

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Hai perfettamente ragione, grazie per aver corretto il mio errore e per avermelo segnalato. Presa dalla foga della correzione, non mi sono accorta che quelle modifiche non andavano fatte! Starò più attenta, lo prometto! Grazie ancora! --Pirrica (msg) 09:11, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Re: La Croce

Ultimo commento: 10 anni fa17 commenti6 partecipanti alla discussione

Ciao Midnight bird, ti rimando alle esaurienti risposte al riguardo date qui da Harlock, che ha protetto quella Pdc. Buon proseguimento :-) --Euphydryas (msg) 14:13, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

ipotesi 1: il giornale acquisisce rilevanza, la voce viene recuperata ;).. Ipotesi 2) il giornale non ce la fa, la "cancellazione" (che come ben sappiamo tale non è) è servita ;).. Il problema, detto in tono amichevole, dov'è :)? --130.255.98.151 (msg) 15:47, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Infatti, che problema c'è se una voce viene cancellata per azione e decisione di un singolo. --Emanuele676 (msg) 15:49, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

@130.255.98.151: Ha già risposto Emanuele676 per me. Comunque, vedo che non hai letto quello che ho scritto, o se lo hai letto non lo hai capito. Ma non è importante stai tranquillo. :).--MidBi 15:51, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Se concordi con Emanuele, su quella strategia un po' sureale che ipotizzate, ti ripeto la stessa risposta che ho dato a lui: stai tranquillo, non siamo così sprovveduti. Riguardo alla decisione del singlo, ti (vi) rimando alla spiegazione di Harlock. A mio, e non solo mio!, parere, non aveva senso proseguire con la pdc, essendone ormai minata la correttezza e la credibilità, e a volte è necessario fare delle scelte chiare, per evidenziare il concetto che "non si può falsare il consenso". La voce ora è stata cancellata, come a suo tempo fu cancellata questa per motivazione analoga ma può essere riproposta ed eventualmente sottoposta nuovamente al parere dela comunità, nel caso in cui nel frattempo non siano ancora emersi elementi di rilevanza conclamata. Ciao, --Euphydryas (msg) 16:12, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

(f.c.) ma quella non è una PdC con la votazione in corso, e la motivazione di cancellazione è un C4. Non mi sembra analogo. Comunque Euphy ha dimenticato l'altra parte della discussione, questa... io ancora non ho capito quanti c'erano a quell'ora e chi erano.--Alexmar983 (msg) 23:34, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Elementi che ci possono anche stare ora, visto che è stata cancellata per propaganda e non perché fosse effettivamente non enciclopedica. --Emanuele676 (msg) 16:17, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

scusa, che t'avrei detto? Ti ho scritto solo sopra! --130.255.98.151 (msg) 23:13, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Scusa, ma non capisco questa aggressività nei confronti dell'IP, che si riferiva semplicemente ad una precedente conversazione, tra me e lui, che era proseguita poi con toni scherzosi in chat irc. Non vedo alcuna intenzione "trollesca" nei tuoi confronti. --Euphydryas (msg) 23:27, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Esatto.. --130.255.98.151 (msg) 23:30, 29 gen 2015 (CET) ps: trattandosi di quotidiani, se rilevante viene ripristinato senza problemi..Rispondi

(Confl.) Non avevo visto il tuo post, rispondo anche a quello: molto dipende dal motivo per cui le voci sono cancellate: non sempre c'è una odissea allucinante. Il consenso falsato da una campagna, non è più consenso. Ciao, --Euphydryas (msg) 23:34, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

[@ Alexmar983] Ti ringrazio, condivido i tuoi dubbi ma almeno a me le "spiegazioni" ricevute non sembrano valide. Comunque la chiudiamo qui, che tanto è inutile continuare a parlarne.--MidBi 23:38, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

non mi funziona il ping comunque come mi pare anche lo stesso Harlock81 ammette nel primo intervento un po' si deve riparlarne in sede di linee guida, pensiamo la problema delle (semi)protezioni prima delle votazioni che nel caso di analoghe campagne vengono fatte in alcuni casi, e delle votazioni in cui invece si strikkano i voti senza problemi. Non aver mai nemmeno cercato un consenso su questo argomento delicato (come sempre è delicato quando si chiude un confronto per cause di forza maggiore), e lo dico da più di un anno, è un problema. Prima o poi andrà affrontato.--Alexmar983 (msg) 23:48, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

(confl.) [@ Alexmar983] io non ho "dimenticato" niente, ho linkato le "risposte al riguardo date da Harlock", e mi pare ovvio che se sono risposte, siano conseguenti a delle domande, e che le domande siano da leggere nell'altra talk, come è normale consuetudine. Il motivo di quella cancellazione è scritto nel campo oggetto, puoi leggerlo tu stesso. --Euphydryas (msg) 23:51, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

hai ragione, ma nella talk di HArlock81 non ci sono solo domande, ci sono anche osservazioni, e comunque mi pare che quando io linko una discussione fra due utenza parto da dove è iniziata, per l'ordine cronologico. Il campo oggetto di quella cancellazione è un C4, poi si può anche riportare WP:Campagne come aggiunta ma bsta il C4. C'è differenza fra un elemento addizionale e un elemento specifico, perché una cosa è bloccare una votazione e una cosa bloccare una votazione e cancellare una voce, perché nei Template:Criteri cancellazione immediata non è previsto. E poi ma almeno tu mi puoi dire quanti e chi eravate in talk a decidere questa cosa? --Alexmar983 (msg) 23:58, 29 gen 2015 (CET)Rispondi

Ciao, mi permetto un'osservazione: puoi non essere d'accordo con le mie risposte, ma quelle non sono state altro che la descrizione dell'accaduto. Di voti pro mantenimento a seguito della campagna ce ne sono stati 2 (+ colui che ha avnzato la richiesta); secondo me ci sono anche voti pro cancellazione a seguito della campagna, per quanto risulti più difficile identificarli. Un "consenso schiacciante" non ci avrebbe fatto arrivare alla fase di votazione. La campagna è risultata pericolosa proprio perché intervenuta su un consenso più debole, da cui la necessità di stopparla; ma poiché avveniva extra-wiki, non si sarebbe potuto annullarne gli esiti (che ripeto, imho stavano riverberando anche sull'altra parte) se non interrompendo la procedura stessa.

Se domani, qualcuno che volesse far cancellare una voce scomoda, provasse a fare il giochetto che dici, certo del risultato, sbaglierebbe. Perché comunque ci rifaremmo al buon senso (e non dico noi amministratori, ma noi comunità) e se risultasse evidente il tentativo di inganno (che in questo caso mi pare proprio non ci fosse, ma se avete dubbi o evidenze in merito vi pregherei di esporle), si aprirebbe una procedura di problematicità a carico del diretto interessato (e se la voce fosse stata cancellata, verrebbe recuperata).

È chiaro che sono situazioni rare e come tali, poco codificabili (per quanto, come detto, vorrei provare a mettere qualcosa di scritto).

Dovrebbe essere altresì chiaro che la procedura non ha avuto un esito da applicare sulle future versioni di quella voce: una procedura annullata/interrotta infatti non ha conseguenze neppure sui tempi di riproposizione della voce in cancellazione.

Buon lavoro e anch'io rimango a disposizione per chiarimenti. --Harlock81 (msg) 13:19, 30 gen 2015 (CET)Rispondi

non mi pare di aver detto finore di non essere d'accordo su una risposta, in genere hai scritto cose molto generiche su cui c'è poco da discordare (ma sulle ultime inizio a discordare molto di più, a dire il vero), vorrei che tu usassi meno riempitivi e venissi più al succo di cosa è esattamente successo off-wiki. Per il resto Midnight, posso approfittare di questo spazio per una risposta più articolata alle ulteriori sservazioni o preferisci che la faccio nella sua talk? certo, se tutto questo era parte della decisione finale harlock le aveva suppongo già pensato quando ha portetto la pagina e forse le poteva dire fin dalle prime domande invece di comunicarle un po' così, centellinate... --Alexmar983 (msg) 14:22, 31 gen 2015 (CET)Rispondi

Spostamento file

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Potresti occuparti di questa richiesta? Grazie --Cavarrone (msg) 01:07, 31 gen 2015 (CET)Rispondi

sai che avevo iniziato a vedere fra utenti molto attivi sulle immagini se qualcuno voleva fare il file mover? Se pensi ci sia bisogno di più file mover spargi la voce. Ciao.--Alexmar983 (msg) 14:41, 31 gen 2015 (CET)Rispondi

re: Rinomina

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Prova a scrivergli nella nuova e pingalo col vecchio nick. --Elwood (msg) 23:59, 3 feb 2015 (CET)Rispondi

WIP

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, non sapevo esistesse questo template, lo utilizzo al volo!!! Grazie per la segnalazione! :) Per quanto riguarda il nickname invece, mi basta loggarmi col nuovo nome utente per non avere più i "doppioni"? Grazie mille! :) --Deejaynik0 (msg) 14:22, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

Ah ecco! Utilizzerò quello nuovo allora, grazie mille delle dritte! E per bloccare quello vecchio come si può fare? --Niki (Che c'è?) 19:27, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

Re Bigfoot

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Midnight bird, scusa per il notevole ritardo della risposta ma si tratta di una lunga wikipausa ;) Ad una prima occhiata la modifica che mi segnali alla voce Bigfoot sembra corretta e neutrale, poi ovviamente bisognerebbe andare a vedere le fonti. --MarcoK (msg) 14:27, 4 feb 2015 (CET)Rispondi

Edward Kenway

Ultimo commento: 10 anni fa6 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Midnight, non ci siamo mai parlato....vi chiedo che avete inserito categoria E nella pagina che ho scritto con l'aiuto mia moglie, ma perché avete in dubbio che non è enciclopedico?? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:45, 8 feb 2015 (CET)Rispondi

Ciao ...ah ok, mi avete venire uno SHOCK ma screenshoot non capisco che nella pagina Connor Kenway ha 2 o 3 immagini con screenshoot (Non mi ricordo quanti immagini inseriti...), comunque grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:27, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

A proposito, mi fate un favore di inserire solo fr.wiki in "Altre lingue"? Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:36, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

Grazie per "In altre lingue", in effetti non mi ricordo che ha aggiunto 2 screenshot, ho controllato su Altaïr Ibn-La'Ahad e su Assassin's Creed...probabilmente ha tolto. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 17:02, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

Ho scoperto che IP: 79.45.73.176 ha copiato sui paragrafi: Eredità, Caratteristiche e personalità e Curiosità da questo ma è Copyviol o è tutto regolato? --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:29, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

Prego, mi parevo che sia Copyviol. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:31, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

AniMe

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Buongiorno Midnight bird ti ringrazio per il continuo lavoro di "correzione" delle mie aggiunte e riposizionamento nella adatta sezione se hai informazioni sulla data di nascita ufficiale mettila pure eh :P grazie mille --NicoloRizzetto (msg) 21:11, 9 feb 2015 (CET)Rispondi

Buonasera Midnight birb vorrei capire una cosa riguardo alla sua ultima modifica,ho notato che ha tolto come generi suonati sia la gabber che la techno hardocore per mettere elettronica,c'e un motivo? Poiche' la dj AniMe suona prevalentemente quello ed e' riconosciuta per quello,essendo anche essi o derivati o sottogeneri non vedo il motivo di tale correzione. grazie mille per l'attenzione --NicoloRizzetto (msg) 23:25, 17 feb 2015 (CET)Rispondi

Buonasera Midnight birb Allora per quanto riguarda la techno hardocore la fonte attendibile era proprio la bio che era gia' citata come fonte piu' sopra se non erro,per la gabber devo informarmi,se ho novita' te lo verro' a riferire anche se sulla wiki francese mi da' gabber --NicoloRizzetto (msg) 20:43, 18 feb 2015 (CET)Rispondi

Segnalo

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, vista la tua partecipazione a questa discussione, ti segnalo di aver messo giù una bozza per criteri di enciclopedicità per artisti. Nel caso volessi dare la tua opinione, puoi farlo in discussione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:40, 15 feb 2015 (CET)Rispondi

Eva Czemerys

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, ti segnalo che l'Imdb ha rimosso l'anno di morte di Eva Czemerys, su mia segnalazione. Cioè, non so se proprio su mia segnalazione, ma di certo io ho avvisato della falsità dell'informazione... se volessi togliere, o comunque modificare l'avviso che hai messo in cima alla pagina, te ne sarei grato. Ciao --Vergerus Scrivimi 12:06, 16 feb 2015 (CET)Rispondi

Ciao, grazie. Se può essere utile, un mio amico ha contattato via mail quell'avvocato romano (il suo studio ha un sito web con la mail aziendale), ed ha confermato il tutto... concordo al 100% sull'inaffidabilità pressoché totale di Imdb per quanto riguarda il cinema italiano: per anni chiunque ha potuto inserire qualunque pu*****ta senza il minimo controllo... --Vergerus Scrivimi 17:15, 18 feb 2015 (CET)Rispondi

Tastini

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Visto che non è la prima volta che ti vedo in questi mesi qui, non è che ti servono flag più avanzati? Dopo anni di filemover a me non offenderebbe certo vederti ampliare le tue funzionalità...--Alexmar983 (msg) 00:31, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

These Days (Foo Fighters)

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao! Ho visto che hai messo il dubbio di enciclopedicità alla voce di questo brano. Mi sono reso conto che nonostante si tratti di un semplice brano musicale (quindi nessuna pubblicazione commerciale o in radio ho comunque scoperto che esiste il CD promozionale), la ARIA lo ha certificato disco d'oro. Rimuovo il dubbio aggiungendo le fonti oppure apro una PdC integrando le info del brano nella voce dell'album? --SuperVirtual 08:56, 20 feb 2015 (CET)Rispondi

Lo Hobbit - Smaug

Ciao Midnight. Tu continui a scrivere sulla pagina di Smaug che nel film sarebbe una viverna e non un drago. E visto che hai ignorato la discussione che ho aperto sulla pagina stessa e dove spiegavo bene perché è sbagliato fare tale affermazione te lo scrivo qui. Smaug non è una viverna perché nessun drago è una viverna solo per un paio di arti in più. https://meditazionitolkieniane.wordpress.com/2013/11/16/nessun-drago-e-una-viverna/ ti invito a leggere questo articolo che spiega bene che è fin dai tempi antichi che nessun drago è una viverna, nemmeno quelli a due zampe più le ali. Buona giornata a te - Utente:79.33.166.201 -

Posta

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vedi tua casella email. --Bramfab Discorriamo 22:30, 23 feb 2015 (CET)Rispondi

Bestiari medioeval-paleontologici

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho solo fatto la polvere in un angolino, temo ci sia la stalla di Augia da ripulire, vedi questa voce per esempio:Triassico#Fauna .

Incidentalmente ho scoperto che ci sono molte fotografie di scheletri o dettagli interessanti, oggetti per i quali molti wikipediani si son dati da fare a fotografarli e non usati per far posto a fantasie (spesso egocentriche) del tutto non enciclopediche. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:51, 26 feb 2015 (CET)Rispondi

Per quello ho citato le fatiche d'Ercole, sono sparsi ovunque, per esempio infilati nei piani, per esempio: Norico (geologia).--Bramfab Discorriamo 12:52, 26 feb 2015 (CET)Rispondi

Sinosaurus

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mistero cinese e di Commons. Forse hanno trovato scheletri completi e le voci non sono state aggiornate, d'altronde i dinosauristi sono occupati nel valutare le ricostruzioni artistiche e non considerano gli scheletri.--Bramfab Discorriamo 23:40, 26 feb 2015 (CET)Rispondi

per Midnight bird

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie per il ringraziamento. E' il primo per la verità, ma mi ha fatto piacere a seguito di un lavoro che ho fatto. Ciao--Laky 1970 (msg) 18:56, 2 mar 2015 (CET)Rispondi

Immagini orfane

Ultimo commento: 10 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Ma perché non trasferirle a Commons? Va be', quella dell'università di Caserta è orenda, l'altra molto più interessante... In ogni caso, mi pare un peccato. No? pequod76^talk 00:21, 3 mar 2015 (CET)Rispondi

Ok, grazie. Sinceramente non avevo guardato bene perché avevo visto la motivazione "orfano/non utile". Ma Niculinux ha editato fino all'1 marzo! Immagino gli tirerai le orecchie! :) :| :/ :( pequod76^talk 00:29, 3 mar 2015 (CET)Rispondi

Premesso che non sono un grande esperto di immagini, ma... il limite "uno screenshot" non era relativo ai film? Che c'entrano quelle strutture con il limite suddetto? Mia curiosità. :) Grazie. pequod76^talk 00:34, 3 mar 2015 (CET)Rispondi

Scusami ancora, ma fare uno screenshot da una pagina di un quotidiano online per cavare un'immagine senza diretta pertinenza con il suddetto quotidiano online (se questa è stata la dinamica) non mi pare pertinente con il limite di cui discutiamo. Faccio uno screenshot da un film per illustrare il film stesso. A me pare che nel caso di Niculinux il limite sia zero, cioè che si tratti di mera violazione del diritto d'autore. Non a caso la pagina sul tmp parla di "software o sequenze di immagini". Il fatto poi che vi sia scritto "È tassativamente vietato il caricamento di immagini recuperate in Internet" rinvia imho all'idea che la "cattura personale" debba riguardare qualcosa in movimento (un programma in azione, per quanto possa apparire statico; uno dei fotogrammi di un film...). Invece fare lo screenshot di corriere.it per pescare una foto di Barack Obama è semplice cviol. No? Che ne pensi? Grazie. pequod76^talk 00:54, 3 mar 2015 (CET)Rispondi

Screenshots/2

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Argh, grazie e scusa per la dimenticanza. --Niculinux (msg) 10:15, 3 mar 2015 (CET)Rispondi

Re: Quack test

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Galli99 è stato bloccato per evasione. A parte che è facile trovare tracce di altri probabilissimi SP non più usati e troppo vecchi per un controllo tecnico, ho chiesto all'amministratore che ha provveduto indicazioni. Poi si potrebbe aprire una UP delimitando l'ambito degli interventi anche per la ripulitura del ns0, visto che l'attività è stata settoriale ma temo di lunga durata, ciao.--Shivanarayana (msg) 13:04, 4 mar 2015 (CET)Rispondi

Re: cococo

Ultimo commento: 10 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

Fatto, grazie per la segnalazione. Non ricordo di averla vista all'epoca, posso ipotizzare che sia sfuggita quando si è conclusa la pulizia, perché era tra i contributi da un solo edit, che in larghissima parte erano modifiche innocue. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 22:16, 5 mar 2015 (CET)Rispondi

ecco, c'era solo questa. --Euphydryas (msg) 22:53, 5 mar 2015 (CET)Rispondi

== Craterosaurus ==

La voce oggi è abbastanza ridicola, ma se guardi venne impostata nel 2005 e questo spiega le ingenuità di scrittura. Penso di aver setacciato più di cento voci di dinosauri, solo per le immagini, e son ben lungi dall'aver terminato, quasi mai soffermandomi sui testi, perché quando lo faccio troppo spesso mi piglia lo sconforto. Chi dire: bisognerebbe essere almeno 20 volte in più: tutto il complesso delle voci sarebbe da rivedere, anche come impostazioni: spesso ci sono voci di genere uguali o quasi alle voci su singole specie o voci su di una specie che in realtà tratta del genere, se non di taxa più elevati. Sul disegno dell'osso del craterosauro: evidentemente l'autore ha voluto ovviare all'indisponibilità di foto, probabilmente ricalcando una fotografia, oggettivamente quel coso dice poco o niente, rende solo l'idea che tutto il taxa si basi su scarsi resti fossili.--Bramfab Discorriamo 23:18, 5 mar 2015 (CET)Rispondi

Lo so, e' un lavoraccio enorme, ma l'incredibile e' che esistono delle ottime fotografie sia di scheletri in toto, che di dettagli, che altre testimonianze fossili (uova, nidi, impronte di pelle, ecc.) da far invidia a una pubblicazione patinata cartacea, e sono usate pochissimo. --Bramfab Discorriamo 13:58, 6 mar 2015 (CET)Rispondi

Nel mondo ci sono le "crew' dei writers, i mangaka dei manga, i gruppi di Rievocazioni storiche, i i freelance del modellismo e molti altri perché il mondo e' bello in quanto vario e all'interno di ogni tematica tutti che se la dicono, se la cantano e reciprocamente si danno le pacche sulle spalle solitamente in forum e blogs ben fatti, solitamente impermeabili a un buon senso di analisi critica scevra da parzialità fanziniana, per cui spesso spesso si appigliano a micropagliuzze, senza notare le travi. Tra questa armata variopinta ci sono anche gli "esperti" della paleoart, che da un lato si lanciano in ricostruzioni incredibili e spesso veramente ipotetiche (di dinosauri di cui si sono trovate meno di quattro ossa in croce, ne creano un modello completo) e dall'altro, si lasciano affascinare dalla scienza spettacolo, sempre più' spettacolo da imbonitori che scienza analitica.

E non ci sono solamente i dinosauri, oggi mi son passato gli ittiosauri e ho solo dato uno sguardo ai mammut! --Bramfab Discorriamo 15:56, 6 mar 2015 (CET)Rispondi

Categorizzazione dinosauri: hai ragione, aggiungo categorie affollatissime, scenderei almeno di un livello classificatorio, metto un post al Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Categorizzazione_dinosauri in quanto e' un lavoraccio.--Bramfab Discorriamo 10:50, 9 mar 2015 (CET)Rispondi

Agira

Ultimo commento: 10 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, avevo annullato l'intervento dell'IP non perché non fosse "buono" ma perché era un'evasione del blocco da parte di un pluri-infinitato (e quindi rollback a vista di tutti i suoi interventi).--L736E ^{l'adminalcolico} 18:43, 8 mar 2015 (CET)Rispondi

Quello mi era sfuggito.... Però il senso è quello: se uno è infinitato (pluri-infinitato) ma se si tengono i suoi contributi in evasione, allora cade anche il senso del blocco (vuol dire che lo si lascia rientrare dalla finestra e il "nostro" gioca proprio su questo: si ripresenta con un tot di interventi buoni poi ricomincia col trollaggio).--L736E ^{l'adminalcolico} 08:55, 10 mar 2015 (CET)Rispondi

Re:SBK

Ultimo commento: 10 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho furbescamente passato la palla a quello che sicuramente la sistema anche meglio di quanto potrei fare io :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 13:13, 24 mar 2015 (CET)Rispondi

Ciao. Rispondo io al tuo quesito posto a Pil. Si, hai ragione, il JR Racing non ha corso le prime due gare (ho seguito la vicenda) però è anche vero che risultano ancora regolarmente iscritti al campionato (http://www.worldsbk.com/it/piloti) ed anche la responsabile del team ha detto che presto ci saranno novità (http://www.gazzetta.it/Moto/Superbike/11-03-2015/jr-racing-tutti-contro-tutti-team-fantasma-11075180226.shtml) lasciando intendere che possono esserci spiragli positivi. Per quanto ti ho appena esposto, attenderei ancora qualche gara prima di toglierli dalla lista dei partecipanti.--Alfonso Galuba (msg) 18:13, 24 mar 2015 (CET)Rispondi

Si certo, i tuoi dubbi sono fondati. Per completezza ti posto anche questo articolo di sport mediaset: http://www.sportmediaset.mediaset.it/superbike/superbike/2015/articoli/1061728/superbike-troy-bayliss-non-correra-ad-aragon.shtml , dove alla fine si dice che: Ayrton potrebbe finalmente rientrare in pista e salire su una BMW proprio ad Aragon (dovrebbe provarla a Misano la prossima settimana. ndr), dopo le vicende alterne del team legato ad un altro Troy leggendario, Corser, che avrebbe dovuto essere il suo team manager. Quindi forse qualcosa si muoverà. --Alfonso Galuba (msg) 19:08, 24 mar 2015 (CET)Rispondi

Re:Cotton

Ultimo commento: 10 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, in effetti en:User:Cotton decisamente è un'altra persona, vediamo se si riesce a mettere a posto... --Jaqen [...] 17:55, 25 mar 2015 (CET)Rispondi

Re:PDC

Ciao Midnight bird, ho provato a riaprire la PDC mettendo bene in evidenza la motivazione. Non è che la voce sia molto completa e poi in realtà è una scoperta dell'acqua calda (magari ci si può innamorare di una persona diversa da quella con cui si vorrebbe fare sesso, e in alcuni casi sono addirittura di genere diverso), però mi pare che sia una definizione che sta entrando nell'uso comune vedi [1]. Formalmente la PDC secondo te adesso va bene?