Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 7
7 febbraio
 | Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:30, 15 feb 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | 16 giorni | Torino Film Commission (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 15 giorni | Giovanni Agnoloni (vai alla discussione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Luissa Rosso (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Julian Tomlinson (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 8 giorni | Nello Ruocco (vai alla discussione) | |
| 6 | semplificata | 1 giorno | Madame Sans Gene/? (vai alla discussione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 6 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da ottobre 2015, riguardante una delle 17 Film Commission italiane, vale a dire 17 organizzazioni preposte ad aiutare da un punto di vista pratico le case di produzione che realizzano pellicole cinematografiche e/o fiction televisive presso una determinata regione, per meglio valorizzare il territorio locale. Si tratta di attività lodevoli, ma prive di rilevanza enciclopedica, vista l'assenza di fonti terze e autorevoli riguardanti l'attività specifica delle Film Commission italiane. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 30 gen 2018 (CET)
- Da quello che so, le Film Commission sono strutture organizzate internamente alle Regioni, e riconosciute ed unificate a livello nazionale. Come tali, IMO sono enciclopediche.--Plasm (msg) 00:16, 7 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 7 febbraio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Commento: Essendo le Film Commission delle istituzioni organizzate dalle Regioni ed in seno alle Regioni come organi con competenze specifiche sul cinema, unificate a livello nazionale nella Italian Film Commission, IMO queste voci sarebbero da tenere. Apro quindi la consensuale soprattutto, perché mi sembra sensato un più ampio dibattito per arrivare ad una posizione quanto più condivisa possibile dalla comunità di WP.--Plasm (msg) 00:27, 7 feb 2018 (CET)
- Dimenticavo di aggiungere che nello specifico, il nome completo di questa Film Commission è "Film Commission Torino Piemonte" e non "Film Commission Torino"--Plasm (msg) 00:30, 7 feb 2018 (CET)
- Commento: dobbiamo avere 17 voci per le 17 "strutture regionali"? IMHO no: queste strutture si occupano solo dell'aspetto tecnico e pratico della lavorazione di un film. --Domenico Petrucci (msg) 10:05, 7 feb 2018 (CET)
Cancellare Sono organismi ufficiali? Bene, ma esiste già la voce commissione cinematografica che le comprende tutte (andrebbe magari fontata, ma questo è un altro discorso), non mi sembra abbia senso tenere una voce per ognuna delle suddivisioni locali, come giustamente non le abbiamo per le varie direzioni e sedi locali di qualsiasi ente governativo.--Bbruno (msg) 10:49, 7 feb 2018 (CET)- Cancellare Ribadisco ciò che ho espresso in precedenza e concordo con Bbruno. --Domenico Petrucci (msg) 11:07, 7 feb 2018 (CET)
Mantenere ci avevo pensato anche io, ma dopo non avevo avuto tempo per cui ringrazio Plasm. Ritengo anche io che sia da tenere questa voce in quanto non stiamo parlando di una associazione qualunque, ma di una che ha prodotto film rilevanti a livello nazionale senza la quale molti progetti non si sarebbero potuti fare. A dire di questo libro è conosciuta anche a livello internazionale ed è tra le più attive in Italia. Quindi, si differenzia anche dalle altre. Nonostante tutto, voce sicuramente da migliorare (si potrebbe per esempio metterne gli obiettivi e un po' di storia). --Sax123 (msg) 12:34, 7 feb 2018 (CET)- Mantenere Ho dato una leggera correzione di terminologia. Le Film Commission sono in realtà delle Autorità amministrative e non delle Associazioni. Ho corretto il termine ed aggiunto la fonte. Sono poi pienamente d'accordo con Sax123 sulla necessità di ampliare la voce aggiungendo soprattutto la sottovoce Storia.--Plasm (msg) 18:52, 7 feb 2018 (CET)
- Commento: quoto Plasm.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:58, 8 feb 2018 (CET)
- Cancellare voce promozionale, a fini interni, di struttura amministrativa pubblica italiana, neppure di respiro nazionale. Apriamo la porta anche a queste?--Bramfab Discorriamo 10:41, 10 feb 2018 (CET)
- Cancellare Promozionale e a rilevanza locale, come le altre. Anche la prima nota darebbe lustro alla frase finale dell'incipit, ma in realtà nella fonte viene citata alla fine, al contrario di quella trentina e pugliese, perchè ha un cineporto ecc. ecc. Poi magari si trova un altro articolo che ne promuove un'altra e si finisce per metterle tutte e 17, quando tutte sono solo enti/autorità/associazioni ecc. ecc. regionali.--Kirk Dimmi! 02:27, 11 feb 2018 (CET)
- Cancellare Che sia un ente pubblico non la rende per forza "da tenere". Attività locale e, mi sembra, neanche tanto importante... --F. Foglieri Non cliccare qui 21:47, 14 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:38, 15 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
Voce riguardante un'attrice pornografica tedesca che ha lavorato dal 2004 al 2011 nell'industria hard statunitense. È stata una normalissima professionista come centinaia e centinaia di colleghe che non vengono storicizzate in un'enciclopedia: non risultano pervenuti i riconoscimenti specifici del settore, che generalmente dovrebbero conferire rilevanza. È bene non farsi ingannare dal fatto che «ha girato 86 film», perché si tratta per la maggior parte di filmati commercializzati con il download a pagamento. --Domenico Petrucci (msg) 09:18, 7 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:07, 15 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
Voce riguardante un attore pornografico. Già dall'incipit la voce dimostra di essere problematica: si asserisce che il soggetto è nato nella Repubblica Ceca durante l'anno 1991. Però mi risulta che nell'anno 1991 non esistesse nessuna Repubblica Ceca; forse ci si confonde con la Cecoslovacchia? Ma anche senza considerare questo errore, il problema della voce è soprattutto sostanziale: il biografato è un normalissimo professionista come centinaia e centinaia di colleghi che si sono guadagnati da vivere nell'industria del porno. Non emergono motivi validi per storicizzarlo in un'enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 09:21, 7 feb 2018 (CET)
- In realtà non emerge proprio nulla, se non una videografia piuttosto corposa, dato che la voce, tolto l'incipit di cui si è detto, contiene questa e basta. Ma è solo una lunga lista di titoli con rispettivo anno, senza altri dettagli come la casa di produzione, dunque tanto vale leggere qui. Sanremofilo (msg) 10:19, 14 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:05, 15 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 7}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
Voce biografica riguardante uno scultore e pittore islandese nato nel 1884 e deceduto nel 1969. Le fonti attualmente presenti nella voce dimostrano soltanto che si tratta di un artista «la cui memoria è oggetto di tentata conservazione a livello locale», ma purtroppo non c'è una bibliografia solida e autorevole che dimostri la sua rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 09:22, 7 feb 2018 (CET)
- Per ora non saprei, è comunque ricordato in libri sull'Islanda anche in italiano, ma mi sembra aver fatto poco. Nonostante ciò sembra che la sua importanza sia data solo successivamente e il museo è un punto importante nella zona. --Sax123 (msg) 22:50, 12 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 14 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 21 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 28 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata ho cercato di modificare la voce e aggiungere fonti. Stiamo parlando di un artista che sicuramente non è stato famoso in vita, ma la sua fama è stata successiva (ma questo credo non sia importante, nell'arte molti pittori hanno ricevuto apprezzamento solo dopo la morte). Stiamo parlando di un importante sculture/pittore conosciuto a livello nazionale, di cui parlano guide sull'Islanda in italiano, inglese (come in voce) e tedesco. Penso dunque che se delle guide raccontano la sua biografia e se gli è stato dedicato anche un museo, in patria è famoso (come dimostrano anche le numerosi fonti islandesi). --Sax123 (msg) 14:31, 14 feb 2018 (CET)- Commento: aggiungo un documentario su di lui e un'intervista di un importante uomo politico islandese. --Sax123 (msg) 15:00, 14 feb 2018 (CET)
- Mantenere Rilevanza nel proprio campo, in ambito nazionale, ne ha: lo Stato islandese si è impegnato ad avviare un piano di conservazione e a trasferire in un museo della capitale alcune opere.--Sd (msg) 16:09, 14 feb 2018 (CET)
- Cancellare Non che la voce non possa essere enciclopedica, ma cancellandola –per poi riscriverla da zero, magari– ci leveremmo di colpo anche il serio dubbio di copyviol che vi plana sopra (vedi Wikipedia:Utenti problematici/Angelosante/2). --Ruthven (msg) 16:13, 14 feb 2018 (CET)
- Come puoi vedere dalla cronologia, la voce è stata completamente riscritta da me oggi (dopo l'apertura) [@ Ruthven]. --Sax123 (msg) 16:51, 14 feb 2018 (CET)
- Mantenere. In base a quanto scritto da alcuni degli utenti sopra, sono anch'io favorevole a mantenere, soprattutto dopo l'intervento di [@ Sax123], che bisogna ringraziare per aver risolto il problema del possibile copyviol. --Rdelre (msg) 18:30, 17 feb 2018 (CET)
- Commento: se la voce viene mantenuta, propongo di eliminare le versioni precedenti così si evita ogni dubbio. Sinceramente non ho trovato versioni simili in inglese, ma non conosco la storia dell'utente ritenuto problematico. --Sax123 (msg) 00:54, 18 feb 2018 (CET)
- Per me andrebbe anche bene, ma raccomanderei all'admin che chiederà la procedura di verificare bene che la voce sia stata totalmente riscritta, onde evitare problemi. --Ruthven (msg) 09:31, 22 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 11:02, 22 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
In discussioni progetto:Astronomia#Nello Ruocco un altro utente ha esposto le motivazioni per le quali il biografato non è enciclopedico. Dopo aver cercato invano fonti autorevoli nei giorni scorsi, faccio mie le motivazioni dell'altro utente e propongo la cancellazione della voce. --Domenico Petrucci (msg) 11:12, 7 feb 2018 (CET)
- Ho trovato fonti a riguardo e richiesto parere al progetto competente. --Sax123 (msg) 23:04, 12 feb 2018 (CET)
- Vista così sembra davvero povera di contenuti, bisognerebbe trovare informazioni aggiuntive. --Gengimat (msg)
- Consultando il sito dell'osservatorio da lui gestito, direi che siamo ancora lontani dall'enciclopedicità. Direi che è una buona postazione osservativa (avendo ricevuto nel 2011 un codice del MPC), grazie alla quale Ruocco riesce a fare osservazioni precise come nel calcolo della parallasse di alcuni asteroidi e l'osservazione del transito di alcuni pianeti extrasolari, tuttavia le pubblicazioni non giustificano una voce su Wikipedia. Al momento, non terrei la voce. In futuro si vedrà. --Harlock81 (msg) 12:08, 14 feb 2018 (CET)
- Vista così sembra davvero povera di contenuti, bisognerebbe trovare informazioni aggiuntive. --Gengimat (msg)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 04:42, 15 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 7}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
Analizzando la cronologia, si osserva che la pagina venne mantenuta nel 2010 con il precedente sistema delle votazioni. IMHO le motivazioni apportate all'epoca dagli utenti pro-cancellazione restano valide ancora oggi. Si tratta di una rivista diffusa esclusivamente per abbonamento, e sulla quale non esiste un corredo di fonti solide e autorevoli che possa comprovarne la rilevanza, né nel settore generico dell'editoria italiana né in quello più specifico delle riviste politiche italiane. --Domenico Petrucci (msg) 11:30, 7 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 8 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 15 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 22 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere rivista politica di sinstra con quasi 30 anni di vita. Ha una tiratura limintata, perchè si rivolge ad un pubblico di nicchia. Raccolgie soprattuto interviste a prepsonaggi contemporanei. Mi sembra difficile non considerarla enciclopedica.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:14, 8 feb 2018 (CET)
- Commento: Trattandosi di una rivista, credo che, in base alle convenzioni, la voce sia da spostare al titolo Una Città (vedo comunque che in Categoria:Riviste politiche italiane sono molte le pagine con titolo fuori dallo standard specifico). Sanremofilo (msg) 22:41, 8 feb 2018 (CET)
- Cancellare La rivista si rivolge ad un pubblico troppo di nicchia per poter essere enciclopedica. Peraltro, non esistono dei criteri automatici di enciclopedicità per le riviste, e questo è IMHO un bene perché la sola longevità di una rivista non può determinare in assoluto la sua rilevanza (in edicola ci sono prodotti editoriali che esistono da 20 o 30 anni o anche di più, ma non hanno una propria voce sull'enciclopedia e probabilmente non ce l'avranno mai) e nel caso specifico il fatto di aver intervistato persone enciclopediche non può conferirle enciclopedicità, altrimenti pure qualche giornalino scolastico o il quindicinale "antimodernista" diventerebbero enciclopedici! Brrr! Riguardo invece all'osservazione di [@ Sanremofilo], è vero che le linee guida di WP:TITOP valgono (attualmente) anche per i periodici, però vedo che in questo caso la rivista stessa si presenta con la c minuscola sul proprio sito ufficiale. Nel caso in cui la voce dovesse essere mantenuta, penso che sia più opportuno lasciare il titolo in minuscolo, considerandolo una giustificata eccezione alle regole, un po' come il manifesto o altri prodotti editoriali con il titolo in minuscolo. --Domenico Petrucci (msg) 10:12, 9 feb 2018 (CET)
- Vero, non avevo controllato! Sanremofilo (msg) 10:38, 9 feb 2018 (CET)
- Mantenere aggiunta ulteriore fonte; rivista di nicchia ma storica e importante --Squittinatore (msg) 08:41, 12 feb 2018 (CET)
- La voce è stata aggiornata aggiunto un altro paio di fonti --Squittinatore (msg) 08:57, 12 feb 2018 (CET)
- Mantenere rivista storica che contiene interviste ad importanti intellettuali contemporanei.--Kenzia (msg) 09:06, 12 feb 2018 (CET)
- Mantenere come confermano anche le fonti, si tratta di una rivista storica che ha comunque attratto l'interesse di personalità importanti e di quotidiani nazionali. --Sax123 (msg) 09:04, 15 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:21, 16 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 7}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 febbraio 2018.
Voce orfana e con avviso E da gennaio 2016 sulla moglie di un generale indiano. La maggior parte delle scarse informazioni presenti nella voce sono i titoli del marito e i figli che hanno avuto, non si evince nessun motivo di rilevanza. Le fonti per come sono citate è come se non ci fossero. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 12:02, 7 feb 2018 (CET)
- Sebbene la voce abbia evidenti problemi di formattazione e manchi di elementi essenziali, indubbiamente il personaggio è storico, quindi enciclopedico. Un'occhiata alla voce inglese en:Kashibai evidenzia una vasta presenza di fonti sull'argomento. Il fatto che it.wikipedia abbia enormi lacune sulla storia indiana dovrebbe invogliarci a preservare le poche voci presenti. Penso si possa trasformare in abbozzo accettabile lavorandoci un po', in attesa di utenti più competenti di me. --Beatrice (msg) 23:54, 7 feb 2018 (CET)
- Non tutti i personaggi "storici" sono enciclopedici, non basta essere esistiti X secoli fa, bisogna anche aver fatto qualcosa di rilevante e sposare qualcuno generalmente non è tra le cose che assicurano rilevanza automatica a meno che non si tratti di famiglie reali (e in questo caso il marito era un militare). Comunque se dall'ampliamento emergeranno elementi a favore dell'enciclopedicità sarò ben lieto di chiedere io stesso l'annullamento della procedura. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:01, 8 feb 2018 (CET)
- Comunque stando a en.wiki Kashibai is also noted to have not played any role in the household war waged by the Peshwa family against Mastani, perché she had no say in important matters. Per essere inclusi in un'enciclopedia ci vuole qualcosa di più di non aver fatto niente che non fosse un'esistenza agiata; le beghe matrimoniali non sono materiale enciclopedico, così come non lo è have served him on his deathbed as a loyal and dutiful wife. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:07, 8 feb 2018 (CET)
- Sono capitato sulla voce controllando i dubbi E: avrei aperto io la PdC non fosse già stata aperta! Personaggio assolutamente irrilevante, enciclopedico solo per osmosi.--Equoreo (msg) 01:48, 8 feb 2018 (CET)
- Comunque stando a en.wiki Kashibai is also noted to have not played any role in the household war waged by the Peshwa family against Mastani, perché she had no say in important matters. Per essere inclusi in un'enciclopedia ci vuole qualcosa di più di non aver fatto niente che non fosse un'esistenza agiata; le beghe matrimoniali non sono materiale enciclopedico, così come non lo è have served him on his deathbed as a loyal and dutiful wife. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:07, 8 feb 2018 (CET)
- Non tutti i personaggi "storici" sono enciclopedici, non basta essere esistiti X secoli fa, bisogna anche aver fatto qualcosa di rilevante e sposare qualcuno generalmente non è tra le cose che assicurano rilevanza automatica a meno che non si tratti di famiglie reali (e in questo caso il marito era un militare). Comunque se dall'ampliamento emergeranno elementi a favore dell'enciclopedicità sarò ben lieto di chiedere io stesso l'annullamento della procedura. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 00:01, 8 feb 2018 (CET)
- Forse non si evince quanto la nostra completa ignoranza sulla storia indiana influisca sul non evincere nessun motivo di rilevanza. Si barcolla tra il localismo della Pdc e la non enciclopedicità. Incidentalmente anche il non avere fatto nulla, quando la fonte sembra suggerire/rimarcare che avrebbe potuto fare, potrebbe essere motivo di enciclopedicità, se sono scelte che cambiano una storia.--Bramfab Discorriamo 10:38, 10 feb 2018 (CET)
- allo stato, da cancellare --151.29.204.95 (msg) 12:14, 10 feb 2018 (CET)
- In effetti mi sono espresso male. Allo stato della voce, non si evince nulla di rilevante: rendiamoci conto che la pagina riguardo al soggetto dice che è stata moglie di Bajirao e che ha avuto 3 figli (poi la en.wiki dice che sono 4...); tutto il resto inquadra il marito, i figli e un film. Se se ne tira fuori uno stub interessante possiamo anche tenerla (vedo solo due spunti nella voce inglese: "Since mostly male members [...] were out [...], Kashibai controlled the day-to-day running of the empire"; "she commissioned a temple"), ma al momento è inaccettabile.--Equoreo (msg) 13:44, 10 feb 2018 (CET)
- Mi fa piacere che si concordi sul fatto che è lo stato della voce ad avere problemi, mentre il soggetto è molto probabilmente enciclopedico. Se lo scopo di questa PdC voleva essere quello di stimolare gli utenti ad ampliare maggiormente la voce, ritengo non sarebbe male pubblicizzare la procedura nei progetti di riferimento (come le linee guida raccomandano fortemente), che individuo in Progetto Storia e Progetto Wikidonne. --Beatrice (msg) 13:58, 10 feb 2018 (CET)
- In effetti mi sono espresso male. Allo stato della voce, non si evince nulla di rilevante: rendiamoci conto che la pagina riguardo al soggetto dice che è stata moglie di Bajirao e che ha avuto 3 figli (poi la en.wiki dice che sono 4...); tutto il resto inquadra il marito, i figli e un film. Se se ne tira fuori uno stub interessante possiamo anche tenerla (vedo solo due spunti nella voce inglese: "Since mostly male members [...] were out [...], Kashibai controlled the day-to-day running of the empire"; "she commissioned a temple"), ma al momento è inaccettabile.--Equoreo (msg) 13:44, 10 feb 2018 (CET)
- allo stato, da cancellare --151.29.204.95 (msg) 12:14, 10 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 13 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 20 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 27 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
La voce è stata aggiornata La voce, tradotta dalla Wikipedia inglese, ora riporta un'amplia bibliografia e note puntuali. In quanto moglie di un sovrano (i Peshwa erano di fatto i veri regnanti dell'impero Maratha) spesso assente per la guerra, conduceva gli affari interni. Ebbe notevole disponibilità economica ed influenza anche dopo la morte del marito, tanto da sovvenzionare pellegrinaggi e la costruzione di un tempio. --Beatrice (msg) 22:39, 13 feb 2018 (CET)
- Mantenere Grazie all'aggiornamento, è stato posto di manifesto che, durante le frequenti assenze del marito, ne faceva le sue veci. --Paolotacchi (msg) 23:46, 13 feb 2018 (CET)
- Mantenere Siamo diventati un poco "imparati" sulla storia indiana dopo l'aggiornamento.--Bramfab Discorriamo 10:06, 14 feb 2018 (CET)
- Mantenere Grazie all'ottimo lavoro di Beatrice, adesso la rilevanza è IMHO autoevidente dalla voce stessa e dalla relativa bibliografia a supporto. --Domenico Petrucci (msg) 11:58, 14 feb 2018 (CET)
- Mantenere Ora è decisamente chiara la sua rilevanza storica. Grazie a Beatrice!--Equoreo (msg) 14:28, 14 feb 2018 (CET)
- Mantenere dopo l'ottimo aggiornamento, si evince il ruolo che ebbe nella cultura indiana dell'epoca. --Sax123 (msg) 12:45, 19 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:36, 21 feb 2018 (CET)