Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 26
26 febbraio
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 26}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.
Ex attrice con solo due ruoli principali. --ResonantWin (msg) 12:16, 6 mar 2018 (CET)
- Non è un elemento vincolante ma è comunque da tenere in considerazione il fatto che la corrispondente voce di Wikipedia in inglese è già stata cancellata il 13 agosto 2014 dopo una procedura che ne ha accertato la non rilevanza enciclopedica, e successivamente ancora cancellata e poi protetta dalla creazione. E la Wikipedia in inglese è notoriamente molto molto inclusivista. --Domenico Petrucci (msg) 13:06, 6 mar 2018 (CET)
- Segnalo che "una voce priva di interlink ad altre edizioni linguistiche non va solo per questo cancellata"(Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione). Oltretutto la voce su enwiki è stata cancellata una volta per "C1", due per mancanza di fonti e una per violazione di copyright, mai per non enciclopedicità. --Jaqen [...] 09:12, 8 mar 2018 (CET)
Discussione iniziata il 7 marzo 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere e adotto la mia stessa motivazione di quasi quattro anni fa. Ha lavorato per almeno tre anni? Sì. E' stata protagonista di film distribuiti almeno a livello nazionale? Sì. Rispetta i criteri? Si. Nulla di più da dire. --Sax123 (msg) 18:26, 7 mar 2018 (CET)
- Cancellare Di fatto è stata una meteora che ha recitato in maniera discontinua per pochi anni. Se davvero questi criteri settoriali conferiscono automatica enciclopedicità persino alle biografie cancellate nella super-inclusionista en:wiki, forse sarebbe meglio cambiarli o abolirli. --Domenico Petrucci (msg) 21:32, 7 mar 2018 (CET)
- Ma finché questi criteri esistono perché non dovremmo rispettarli? Sono frutto di lunghe discussioni e anche se una persona ha recitato per qualche anno per poi dedicarsi ad altro, ma ha lasciato un segno come in questo caso (i film di Beethoven sono distribuiti in tantissimi paesi) non vedo perché cancellare la voce. Meteora o no rispetta i criteri e anche se è stata cancellata da en.wiki non significa nulla. --Sax123 (msg) 21:42, 7 mar 2018 (CET)
- Pure Brody Smith, un altro attore meteora, rientrava nei criteri settoriali, ma con una regolare procedura è stato cancellato. E comunque sulla Gallo non è detto che vi rientri di sicuro: il concetto di co-protagonista è molto opinabile. --Domenico Petrucci (msg) 21:47, 7 mar 2018 (CET)
- Sul riferimento a enwiki ho già detto sopra. Per quanto riguarda Brody Smith segnalo che "voci cancellate in passato non sempre possono essere portate ad esempio per cancellarne altre della stessa categoria" (Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione). --Jaqen [...] 09:12, 8 mar 2018 (CET)
- Uhm... però qui direi che si tratta di un ragionamento per analogia effettuato cum grano salis. Smith è una persona che dopo una carriera da attore meteora è tornato ad essere un normale cittadino come tanti: in teoria rientrava nei criteri, ma la comunità ha preferito non avere una voce su di lui. Michaela Gallo è una persona che dopo una carriera da attrice meteora è tornata ad essere una normale cittadina come tante. Non è detto che rientri effettivamente nei criteri, vista la discutibilità del concetto di co-protagonista, ma in questo caso IMHO un'analogia con Smith ci può stare. --Domenico Petrucci (msg) 09:22, 8 mar 2018 (CET)
- Per l'analogia concordo con Jaqen, che rientri nei criteri sono le fonti a parlare e non le teorie che si hanno sul concetto di co-protagonista, oltre a quelle già citate in voce si può guardare: questo libro e altre qui presenti. Dobbiamo valutare ogni singolo caso. --Sax123 (msg) 09:25, 8 mar 2018 (CET)
- Uhm... però qui direi che si tratta di un ragionamento per analogia effettuato cum grano salis. Smith è una persona che dopo una carriera da attore meteora è tornato ad essere un normale cittadino come tanti: in teoria rientrava nei criteri, ma la comunità ha preferito non avere una voce su di lui. Michaela Gallo è una persona che dopo una carriera da attrice meteora è tornata ad essere una normale cittadina come tante. Non è detto che rientri effettivamente nei criteri, vista la discutibilità del concetto di co-protagonista, ma in questo caso IMHO un'analogia con Smith ci può stare. --Domenico Petrucci (msg) 09:22, 8 mar 2018 (CET)
- Sul riferimento a enwiki ho già detto sopra. Per quanto riguarda Brody Smith segnalo che "voci cancellate in passato non sempre possono essere portate ad esempio per cancellarne altre della stessa categoria" (Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione). --Jaqen [...] 09:12, 8 mar 2018 (CET)
- Pure Brody Smith, un altro attore meteora, rientrava nei criteri settoriali, ma con una regolare procedura è stato cancellato. E comunque sulla Gallo non è detto che vi rientri di sicuro: il concetto di co-protagonista è molto opinabile. --Domenico Petrucci (msg) 21:47, 7 mar 2018 (CET)
- Ma finché questi criteri esistono perché non dovremmo rispettarli? Sono frutto di lunghe discussioni e anche se una persona ha recitato per qualche anno per poi dedicarsi ad altro, ma ha lasciato un segno come in questo caso (i film di Beethoven sono distribuiti in tantissimi paesi) non vedo perché cancellare la voce. Meteora o no rispetta i criteri e anche se è stata cancellata da en.wiki non significa nulla. --Sax123 (msg) 21:42, 7 mar 2018 (CET)
- Cancellare Ha avuto soltanto due ruoli importanti, le altre sono delle apparizioni secondarie, come può essere considerata enciclopedica? Il fatto che i film di Beethoven siano stati distribuiti in tantissimi paesi non rende rilevanti tutti gli attori che sono apparsi. --ResonantWin (msg) 09:51, 8 mar 2018 (CET)
- Mantenere senza alcun dubbio per le motivazioni inconfutabili di Sax. Il fatto che sia stata una "meteora" (con 6 anni di carriera non trovo che questa definizione sia ancora sensata) non pregiudica il fatto che abbia avuto ruoli da protagonista in film ampiamente distribuiti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:07, 8 mar 2018 (CET)
- Cancellare Classica attrice bambina meteora, capisco chi ha una carriera lunga di soli ruoli secondari, ma qui parliamo in pratica dei 2 Bethoveen e basta, se togliessimo anche i ruoli irrilevanti del 1999 e del 2005 nemmeno ci sarebbero i 3 anni di carriera. E più che co-protagonista in quei due film, a me pare solo una del cast principale, figlia dei protagonisti. Troppo poco, certo che saranno stati altri motivi la cancellazione su en.wiki, ma addirittura protetta infinito, cioè nemmeno hanno lasciato la possibilità di riscriverla decentemente..--Kirk Dimmi! 04:16, 9 mar 2018 (CET)
- Il log del 13 agosto 2014 di en:wiki riporta la motivazione «Nominated for seven days with no objection» con un collegamento verso en:Wikipedia:Proposed deletion. Quindi, semplicemente, su en:wiki hanno accertato la non rilevanza enciclopedica della biografata :-) poi non so il motivo della protezione: forse lì hanno delle politiche di protezione diverse dalle nostre, e magari in casi come questo (attori meteora che sono tornati ad essere privati cittadini) si preferisce bloccare il titolo con la certezza che non ci saranno nuovi elementi di rilevanza in futuro. --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 9 mar 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Perché ti ostini a dire cose a caso? :) Come ho già detto, su enwiki non è mai stata cancellata per non enciclopedicità. Nel caso che citi è stata cancellata per mancanza di fonti, come si deduce dall'avviso posto all'autore di quella versione. La pagina poi è stata protetta perché creata e cancellata quattro volte, ma naturalmente c'è una procedura per chiedere la sprotezione. PS: visto che per voi quello che fanno su enwiki è così rilevante sono sicuro che non avrete obiezioni la prossima volta che la presenza di una voce di una voce in un'altra lingua sarà utilizzata come argomento a favore dell'enciclopedicità. --Jaqen [...] 08:54, 9 mar 2018 (CET)
- Se intendi anche me, io ho citato enwiki perchè ne parlavate voi, però come motivazione principale è improbabile che io usi le altre wiki per tenere/cancellare, hanno altre linee guida.--Kirk Dimmi! 11:58, 9 mar 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Perché ti ostini a dire cose a caso? :) Come ho già detto, su enwiki non è mai stata cancellata per non enciclopedicità. Nel caso che citi è stata cancellata per mancanza di fonti, come si deduce dall'avviso posto all'autore di quella versione. La pagina poi è stata protetta perché creata e cancellata quattro volte, ma naturalmente c'è una procedura per chiedere la sprotezione. PS: visto che per voi quello che fanno su enwiki è così rilevante sono sicuro che non avrete obiezioni la prossima volta che la presenza di una voce di una voce in un'altra lingua sarà utilizzata come argomento a favore dell'enciclopedicità. --Jaqen [...] 08:54, 9 mar 2018 (CET)
- Il log del 13 agosto 2014 di en:wiki riporta la motivazione «Nominated for seven days with no objection» con un collegamento verso en:Wikipedia:Proposed deletion. Quindi, semplicemente, su en:wiki hanno accertato la non rilevanza enciclopedica della biografata :-) poi non so il motivo della protezione: forse lì hanno delle politiche di protezione diverse dalle nostre, e magari in casi come questo (attori meteora che sono tornati ad essere privati cittadini) si preferisce bloccare il titolo con la certezza che non ci saranno nuovi elementi di rilevanza in futuro. --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 9 mar 2018 (CET)
- Mantenere Rispetta i criteri. Voce presente su fr.wiki e sv.wiki. --Jaqen [...] 08:54, 9 mar 2018 (CET)
- Cosa c'entra la presenza della voce sulle wiki in altre lingue? In ogni caso, su fr.wiki è un abbozzo e su sv.wiki ci sono appena due righe. --ResonantWin (msg) 19:56, 9 mar 2018 (CET)
- Niente. E cosa c'entra che sia stata solo una meteora, come dite voi? Niente. In caso si specifichi nei criteri che le meteore non sono ammesse. --Sax123 (msg) 21:32, 9 mar 2018 (CET)
- Dire meteora è solo un modo più veloce di dire che ha avuto una carriera brevissima, termine usatissimo in tante pdc perchè i periodi di 2, 3 anni sono spesso usati negli stessi criteri (i 3 anni qui, per 2 anni là), il fattore temporale non è certo indifferente proprio perchè citato in diverse linee guida qui su it.wiki, poi si parlasse di 8-10 wiki è un conto, ma 2..--Kirk Dimmi! 03:09, 14 mar 2018 (CET)
- [@ ResonantWin] Dato che due utenti citavano l'assenza di voce su enwiki come motivo per la cancellazione mi pare logico citare la presenza della voce in altre lingue come motivo per il mantenimento. --Jaqen [...] 08:54, 14 mar 2018 (CET)
- Ho capito. --ResonantWin (msg) 12:04, 14 mar 2018 (CET)
- [@ ResonantWin] Dato che due utenti citavano l'assenza di voce su enwiki come motivo per la cancellazione mi pare logico citare la presenza della voce in altre lingue come motivo per il mantenimento. --Jaqen [...] 08:54, 14 mar 2018 (CET)
- Dire meteora è solo un modo più veloce di dire che ha avuto una carriera brevissima, termine usatissimo in tante pdc perchè i periodi di 2, 3 anni sono spesso usati negli stessi criteri (i 3 anni qui, per 2 anni là), il fattore temporale non è certo indifferente proprio perchè citato in diverse linee guida qui su it.wiki, poi si parlasse di 8-10 wiki è un conto, ma 2..--Kirk Dimmi! 03:09, 14 mar 2018 (CET)
- Niente. E cosa c'entra che sia stata solo una meteora, come dite voi? Niente. In caso si specifichi nei criteri che le meteore non sono ammesse. --Sax123 (msg) 21:32, 9 mar 2018 (CET)
- Cosa c'entra la presenza della voce sulle wiki in altre lingue? In ogni caso, su fr.wiki è un abbozzo e su sv.wiki ci sono appena due righe. --ResonantWin (msg) 19:56, 9 mar 2018 (CET)
- Commento: per lo meno, non c'è il rischio promozionalità... --Pop Op 19:59, 9 mar 2018 (CET)
- Mantenere Automaticamente enciclopedica per quanto dimostrato da altri prima di me. A margine, i criteri servono per evitare le pdc e concentrarsi su attività più interessanti: se apriamo pdc di voci automaticamente enciclopediche c'è qualcosa che non va. --Paolotacchi (msg) 17:23, 14 mar 2018 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 14 marzo 2018
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 22 marzo 2018
- La votazione per la cancellazione termina giovedì 29 marzo 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- Da quel che leggo, rispetta i criteri.--Gigi Lamera (msg) 09:11, 22 mar 2018 (CET)
- --Jaqen [...] 10:23, 22 mar 2018 (CET)
- I criteri sono rispettati. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:40, 22 mar 2018 (CET)
- --SuperPierlu (msg) 16:15, 22 mar 2018 (CET)
- Rispetta i criteri sufficienti, non capisco perché siamo qui a discuterne. --Syrio posso aiutare? 20:52, 22 mar 2018 (CET)
- Concordando con i precedenti. --Sax123 (msg) 09:22, 23 mar 2018 (CET)
- --Sd (msg) 17:31, 23 mar 2018 (CET)
- ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 03:07, 25 mar 2018 (CEST)
- --Superchilum(scrivimi) 14:20, 26 mar 2018 (CEST)
- --Paolotacchi (msg) 00:03, 27 mar 2018 (CEST)
Cancellare
- Attrice non rilevante. --ResonantWin (msg) 13:16, 22 mar 2018 (CET)
- Irrilevante. X-Dark (msg) 15:20, 22 mar 2018 (CET)
- -- Angelorenzi Lasciate detto qualche fregnaccia 16:10, 22 mar 2018 (CET)
- --Kirk Dimmi! 19:23, 22 mar 2018 (CET)
- --Domenico Petrucci (msg) 16:22, 24 mar 2018 (CET)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 01:08, 30 mar 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.
Voce riguardante un coro di musica tradizionale della Sardegna, la cui attività è indubbiamente meritoria ma su cui purtroppo non esiste un corredo di fonti solide e autorevoli. --Domenico Petrucci (msg) 08:18, 6 mar 2018 (CET)
- Considerato il tono usato, non escludo che sia copia-incollata da un articolo di giornale e simili, perché cercando sul web non vedo immediati copyviol. Potete verificare?--Gybo 95 (msg) 12:28, 6 mar 2018 (CET)
- Considerato che il Coro Nugoro Amada, al momento è uno dei cori più rappresentativi del movimento di musica corale di Nuoro ed è in attività da 25 anni penso che debba rimanere a pieno titolo su wikipedia. Per quanto riguarda il corredo di fonti solide e autorevoli non mi pare che ce l'abbiano tanti altri cori (che giustamente) sono su wiki come ad esempio:Coro Pasubio, I Crodaioli, Coro Polifonico Città di Bastia, Corale La Reis, ecc. ecc. Per cui propongo che la voce sia mantenuta--Fpittui (msg) 12:50, 12 mar 2018 (CET)
- [@ Fpittui] Non serve creare post doppioni.--Gybo 95 (msg) 13:30, 12 mar 2018 (CET)
- Considerato che il Coro Nugoro Amada, al momento è uno dei cori più rappresentativi del movimento di musica corale di Nuoro ed è in attività da 25 anni penso che debba rimanere a pieno titolo su wikipedia. Per quanto riguarda il corredo di fonti solide e autorevoli non mi pare che ce l'abbiano tanti altri cori (che giustamente) sono su wiki come ad esempio:Coro Pasubio, I Crodaioli, Coro Polifonico Città di Bastia, Corale La Reis, ecc. ecc. Per cui propongo che la voce sia mantenuta--Fpittui (msg) 12:50, 12 mar 2018 (CET)
- [@ Gybo 95] OK, ho sbagliato, pensavo che bisognasse aprire un'altra pagina--Fpittui (msg) 13:40, 12 mar 2018 (CET)
Commento: Contrario alla eventuale cancellazione; nulla di eclatante ma una voce che rappresenta un documento culturale da non disperdere. --CoolJazz5 (msg) 20:33, 12 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Fabyrav parlami 00:07, 14 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.
Voce biografica riguardante un indiano che, da ricerche effettuate nei giorni scorsi, risulta lontano anni luce da WP:ATTORI, WP:MUSICISTI e WP:SCRITTORI. Oltre a ciò, non emergono diversi elementi che lo possano rendere enciclopedicamente rilevante. --Domenico Petrucci (msg) 08:30, 6 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:00, 14 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.
Voce biografica riguardante un hongkonghese che ha partecipato ad alcune pellicole cinematografiche, ma perlopiù come stuntman, e assai poco come attore. Si tratta comunque di ruoli minori e marginali. La voce dice che il biografato è «ricordato dai cultori del genere» ma non ho trovato nessuna fonte terza autorevole che lo confermi. --Domenico Petrucci (msg) 08:36, 6 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 00:01, 14 mar 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.
Pagina esistente da quasi 12 anni e tuttora quasi orfana e con contenuti decisamente scarni, riguardante un gruppo rock strumentale formatosi a Pavia nel 1999, del quale viene citata la recensione su Rockit del primo demo, e il resto delle "fonti" sono un blog dedicato e la scheda Discogs (il sito ufficiale pare non esserci più), dalla quale si vede che hanno pubblicato tre album per due etichette minori (secondo lo stesso sito, una avrebbe all'attivo in media 6-7 pubblicazioni all'anno, l'altra appena 3-4), per il resto pare siano apparsi nella compilation dedicata a una manifestazione chiamata "Tendenze" nel 2001. Di concerti o eventuale partecipazione a eventi più rilevanti di quello citato, nulla si sa. Insomma, non si vede la necessità di questa voce. Sanremofilo (msg) 11:44, 6 mar 2018 (CET)
Discussione iniziata il 7 marzo 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere La band rappresenta un apice del post-rock italiano, ovviamente non e' una band famosa, ma ha pubblicato tre album che hanno influenzato la scena nazionale. Se ritenuto fondamentale la voce si puo' espandere, con svariati altri link e informazioni. --Zizzux (msg) 11:27, 7 mar 2018 (CET)
- Certo che ampliarla è fondamentale, o se preferisci... un apice, perché da quanto c'è scritto ora si capisce che il gruppo esiste e poco altro. Sanremofilo (msg) 12:10, 7 mar 2018 (CET)
- Cancellare Facile scrivere che "La band rappresenta un apice del post-rock italiano" quasi a voler nullificare ogni contraddizione. Ci sono decine di band post-rock in Italia, questa cos'ha di speciale? Anche altre hanno pubblicato altrettanti album, ma non sono enciclopediche lo stesso. Si ritiene che questo sia un caso diverso? Si cerchino le fonti. E non vengano a chiedere a me di cercarle, quando invece devono cercarle loro.--Gybo 95 (msg) 11:43, 7 mar 2018 (CET)
- Cancellare allo stato attuale non si evince l'enciclopedicità ed il gruppo sembra lontano da alcuni punti dei criteri, fonti insufficienti. Se in un eventuale ampliamento verrà dimostrato che rappresenta l'apice del post-rock italiano, sarò il primo a cambiare opinioni, ma senza fonti valide a sostegno di questa affermazione non si può mantenere. --Sax123 (msg) 18:46, 14 mar 2018 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 14 marzo 2018
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: Sarò pure "di parte" in quanto proponente, ma non mi pare vi fossero i presupposti per prorogare la discussione, visto anche che alle affermazioni in sede di apertura di consensuale non ha fatto seguito un'adeguata revisione della voce, neppure dal semplice punto di vista delle fonti. Sanremofilo (msg) 09:56, 15 mar 2018 (CET)
- Ma considera che dopo il mio voto la PDC è stata ignorata fino all'ultimo per 7 giorni, evidentemente il proponente ha ritenuto che una PDC viene ignorata per mancanza di visibilità e che quindi necessiti di più tempo per essere definita "completa".--Gybo 95 (msg) 10:08, 15 mar 2018 (CET)
- Cancellare ennesimo si può fare che è andato a vuoto. Probabilmente, in questo caso non solo per mancanza di volontà, ma proprio per mancanza di materia prima. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 21:23, 16 mar 2018 (CET)
- Ci teniamo anonime band j-pop con qualche singolo, salvandole in pdc, e cancelliamo band con 3 album?--176.206.16.56 (msg) 18:04, 17 mar 2018 (CET)
- E possiamo sapere, di grazia, quali sarebbero queste band J-Pop, quante fra esse avrebbero all'attivo solo "qualche singolo" e cosa c'entra tutto questo con questa PDC?--Gybo 95 (msg) 18:08, 17 mar 2018 (CET)
- Caro anonimo, non so quali siano le band a cui ti riferisci, ma di sicuro non la scamperebbero in PdC se avessero all'attivo solo singoli senza successo. E con tutto il rispetto, dubito che a livello mondiale (non c'è solo l'Italia) tali gruppi nipponici siano "anonimi" quanto questo. Sanremofilo (msg) 15:59, 21 mar 2018 (CET)
- E possiamo sapere, di grazia, quali sarebbero queste band J-Pop, quante fra esse avrebbero all'attivo solo "qualche singolo" e cosa c'entra tutto questo con questa PDC?--Gybo 95 (msg) 18:08, 17 mar 2018 (CET)
- Ci teniamo anonime band j-pop con qualche singolo, salvandole in pdc, e cancelliamo band con 3 album?--176.206.16.56 (msg) 18:04, 17 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:04, 22 mar 2018 (CET)