Wikipedia:Pagine da cancellare/Incel

Incel

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 64,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Incel}} --~~~~

Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Incel}}

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 20 giugno 2018.
La voce pare essere una ricerca originale, forse addirittura da C4, che pubblicizza una "teoria" derivata da un blog, ma per il resto senza effettivi riscontri di rilevanza enciclopedica. Viene linkata un'intervista televisiva, ma è abbastanza per definire una teoria enciclopedica piuttosto che un caso di ingiusto rilievo?-- Dao LR Say something 15:30, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 13 giugno 2018

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 20 giugno 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 27 giugno 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere Leggendo le motivazioni della cancellazione sembrerebbe che la voce citi come fonte giusto un blog e un'intervista: in realtà ci sono 20 note, e se ne potrebbero aggiungere altre. A parte questo, si tratta di un fenomeno al quale sono legati anche alcuni atti di terrorismo, quindi purtroppo temo che sia da considerare enciclopedicamente rilevante. --Jaqen [...] 16:28, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere Piaccia o non piaccia, è una sottocultura (o ritenuta tale) riconosciuta da 20 anni, di cui parla diffusamente la stampa internazionale. La voce si può scrivere meglio ma esiste in quasi 30 lingue su Wikipedia. --Marcok (msg) 16:38, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere La voce oltre ad esistere già in decine di lingue su Wikipedia, tratta di atti di terrorismo avvenuti di recente nel mondo. Inoltre, non è vero che si tratta di un argomento di scarsa rilevanza, dato che oltre al servizio televisivo, sul web italiano sono usciti molti articoli al riguardo mentre all'estero ne troviamo migliaia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.33.5.195 (discussioni · contributi) 22:58, 13 giu 2018‎ (CEST).[rispondi]
•   Cancellare Argomento assolutamente non enciclopedico, i casi citati di terrorismo possono essere menzionati in pagine singole dedicate, allo stato attuale recentismo. Wikipedia non è e non deve essere una raccolta indiscriminata di informazioni. Inoltre, il fatto che le altre wiki abbiano una pagina non è motivo di enciclopedicità su questa --5.169.46.194 (msg) 08:29, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

  Le scelte delle altre wiki non devono mai essere un elemento determinante, però possono essere un utile elemento di valutazione. Ad esempio, la Wikipedia in tedesco è estremamente inclusionista nell'ambito delle biografie correlate al cristianesimo e soprattutto al cattolicesimo: ne consegue che se una biografia di un religioso è stata cancellata o mai creata in quella wiki, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. La Wikipedia in spagnolo è estremamente inclusionista nell'ambito delle biografie correlate alla pornografia: ne consegue che se una biografia di un attore/attrice pornografico/a è stata cancellata o mai creata in quella wiki, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. La Wikipedia in inglese è estremamente inclusionista in tantissimi ambiti dello scibile, al punto che è stata giudicata enciclopedica anche una voce come en:Toilet paper orientation: ne consegue che per tantissimi ambiti dello scibile, quando en.wiki giudica non enciclopedica una voce mediante una PdC, il campanello d'allarme sull'irrilevanza dovrebbe scattare anche da noi. Il fatto che Incel sia una sub-cultura giudicata enciclopedica da tante e diverse Wikipedie non è un elemento vincolante per noi, però ci si potrebbe riflettere almeno un po'. --Domenico Petrucci (msg) 13:43, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere Ormai è diventato un fenomeno rilevante e meritevole di trattazione enciclopedica, la pagina c'è già da tempo in oltre 20 diverse lingue.Piuttosto occorrerebbe un maggiore approfondimento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bluerake (discussioni · contributi) 19:57, 14 giu 2018 (CEST).[rispondi]
•   Mantenere La voce è migliorabile ma il fenomeno gode ormai di ampia trattazione giornalistica nel mondo anglosassone e comincia ad averlo anche in quello italiano. --♰ Sir Lawrence ♰ (msg) 03:06, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]
•   Cancellare Argomento "preso a prestito" dalle sottoculture anglosassoni, spiegato male al limite della RO e con link a fonti non attendibili. Balzato alla cronaca per i fattacci recenti, che però sono appunto espressione di recentismo ed ingiusto rilievo.--151.33.197.152 (msg) 09:01, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere a mio avviso è da mantenere, sebbene mi sembra sia un po' troppo di parte (cioè troppo "contro", troppo incapace di capire e spiegare il fenomento)--Codinoo (msg) 13:08, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]