Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 1
1 agosto
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 3 agosto 2018.
Acronimo non attestato, utilizzato in un solo testo da un solo autore. --Mlvtrglvn (msg) 11:04, 27 lug 2018 (CEST)
- Visto che è usato in molti testi del genere, io inserirei il termine in Gergo di internet--Ferdi2005 (Posta) 13:41, 27 lug 2018 (CEST)
- Molti testi non sembra (un solo documento o poco piu'), e ha ben poco a che vedere con internet in quanto si riferisce ad un editor di testo e alla programmazione in Pascal. --Mlvtrglvn (msg) 09:11, 28 lug 2018 (CEST)
- Beh, sicuramente è usato in tutti i siti in cui si parla di gergo (basta una ricerca su google) [@ Mlvtrglvn]--Ferdi2005 (Posta) 16:10, 30 lug 2018 (CEST)
- Mi sembra una cosa troppo tecnica per Gergo di internet. Secondo voi è sovrapponibile a WYSIWYM? Uniamo? --Equoreo (msg) 10:04, 1 ago 2018 (CEST)
- Beh, sicuramente è usato in tutti i siti in cui si parla di gergo (basta una ricerca su google) [@ Mlvtrglvn]--Ferdi2005 (Posta) 16:10, 30 lug 2018 (CEST)
- Molti testi non sembra (un solo documento o poco piu'), e ha ben poco a che vedere con internet in quanto si riferisce ad un editor di testo e alla programmazione in Pascal. --Mlvtrglvn (msg) 09:11, 28 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 8 agosto 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 15 agosto 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Unire a WYSIWYM [@ Equoreo] Concordo. Ho personalmente sempre sentito il termine WYSIWYM (specialmente in riferimento a LaTeX, e da quel che vedo YAFIYGI sembra equivalente. Terrei WYSIWYM come voce, ma di questo si puo' discutere. Gergo di internet lo e' comunque in senso molto lato, gli acronimi si riferiscono ai sistemi e linguaggi di elaborazione testi, quindi sono 
Contrario all'unione con Gergo di Internet. --Mlvtrglvn (msg) 10:24, 1 ago 2018 (CEST)- Unire a WYSIWYM Non avevo mai sentito nessuno di questi acronimi, quindi mi fido del parere di chi è più esperto: semplicemente mi sembravano equivalenti e ho pensato che poteste non essere a conoscenza della pagina WYSIWYM. Il saggio "Real Programmers Don't Use Pascal" invece è abbastanza noto (il titolo ha contribuito sicuramente :-) )... manterrei anche il redirect.--Equoreo (msg) 12:36, 1 ago 2018 (CEST)
- Da utente LaTeX di lunga data mi era venuto il tarlo del dubbio, e infatti ho detto in realta' una mezza sciocchezza. Per aumentare la confusione, per LaTeX si usa in realta' l'acronimo WYMIWYG (What You Mean Is What You Get), che e' una sfumatura diversa dal WYSIWYM introdotto da Lyx. Da una ricerca su Google Scholar WYSIWYM e' comunque molto piu' diffuso di WYMIWYG e di YAFIYGI nella letteratura accademica, e potrebbe essere la miglior voce contenitore. Purtroppo e' dura trovare valide fonti primarie su questi termini, che sono piu' che altro derivati dall'uso informale in pubblicazioni accademiche, manuali utente, guide e tutorial. --Mlvtrglvn (msg) 08:28, 2 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita a WYSIWYM. --Ruthven (msg) 08:21, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 6 agosto 2018.
Voce iperdettagliata e parecchio promozionale su artista su cui non sembra esistere una bibliografia solida e autorevole. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:09, 30 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 1 agosto 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 8 agosto 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 15 agosto 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere
Prego. mo CarloMartini86,
Il fatto che la pagina proposta per la cancellazione risulti, per alcuni aspetti, eccessivamente dettagliata è imputabile sopratutto a uno scrupolo di completezza, pertanto, in alternativa alla cancellazione totale, ne propongo una adeguata semplificazione per renderla perfettamente conforme ai criteri enciclopedici.
Quanto alle altre argomentazioni proposte per la cancellazione ritengo che non siano ravvisabili elementi "promozionali" non essendo presenti gratuite considerazioni elogiative o occulte finalità commerciali.
In merito ai riferimenti bibliografici tutte le voci citate rappresentano fonti attendibili e verificabili nel campo della "Incisione e Grafica d'arte" nel cui specifico ambito va collocata la voce proposta meritevole di essere segnalata come quella di altri incisori viventi presenti in Wikipedia.
Auspicando una revisione del giudizio ringrazio per l'attenzione e saluto cordialmente.
Alberto Randisi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alberto Randisi (discussioni · contributi) 09:05, 1 ago 2018 (CEST).
- Beh, diversi passaggi sono elogiativi, anche solo l'incipit recita "esponente di spicco", per poi arrivare all'"impareggiabile sostanza poetica". Ad ogni modo il problema non è quello, ma che l'artista non mi sembra ancora storicizzato da fonti di storia dell'arte o critica d'arte davvero autorevoli e di sostanza, cosa anche normale dato che si tratta di artista vivente e a quanto pare ancora in attività. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:03, 1 ago 2018 (CEST)
Innanzitutto ringrazio Carlo Martini per le osservazioni puntuali. Avendo già sbagliato riprovo ad inserire questa mia risposta. In merito a "esponente di spicco": nell'ultima edizione a stampa del "Repertorio di Bagnacavallo" del 2013 (pertanto fonte terza), tra i tanti incisori catalogati risulta tra gli artisti ritenuti meritevoli di essere segnalati, d'altronde se non fosse riconosciuta una qualche rilevanza non si giustificherebbe neanche la pagina proposta. Pertanto, in alternativa alla cancellazione totale, torno a proporre l'eliminazione delle espressioni segnalate (ed eventuali altri passaggi che si riterrà opportuno evidenziare) oltre alla semplificazione delle voci troppo dettagliate. Un aspetto che forse andrebbe valutato è se la pagina, dal momento in cui è stata presente su Wikipedia, sia stata totalmente ignorata o se sia stata consultata. Immagino sia possibile verificare questo dato e qualora risultasse consultata vorrebbe dire che, nel suo piccolo, ha contribuito al ruolo di Wikipedia e pertanto andrebbe corretta, modificata e migliorata. Riguardo la "storicizzazione", in verità, i manuali di Storia dell'Arte molto spesso non trattano neanche di incisione in generale e l'autorevolezza, in questo specifico campo, di una rivista come "Grafica d'Arte" dovrebbe contare qualcosa. Se anche Wikipedia ritiene che l'arte dell'incisione costituisca un campo troppo specifico e di nicchia, tanto da non ritenere opportune pagine di approfondimento riguardanti singoli incisori, il principio, più che legittimo, dovrebbe coerentemente valere per tutti gli artisti incisori "non storicizzati" attualmente presenti. Se le motivazioni addotte e le correzioni proposte non saranno considerate convincenti non ritengo di dover insistere più di tanto. Ringraziando saluto cordiamente. Alberto Randisi Alberto Randisi (msg) 12:54, 7 ago 2018 (CEST)
- NOTA: Ho copiato e incollato questo commento che era stato inserito nella pagina di discussione della procedura. Sanremofilo (msg) 05:59, 9 ago 2018 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 8 agosto 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 15 agosto 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 16 agosto 2018
- La votazione per la cancellazione termina giovedì 23 agosto 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --SuperPierlu (msg) 14:07, 16 ago 2018 (CEST)
- --Plasm (msg) 18:12, 16 ago 2018 (CEST)
- --Bieco blu (msg) 04:41, 18 ago 2018 (CEST)
Cancellare
- --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:55, 16 ago 2018 (CEST)
- --Klaudio (parla) 09:50, 16 ago 2018 (CEST)
- --torqua 10:34, 16 ago 2018 (CEST)
- Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:26, 16 ago 2018 (CEST)
- --Leofbrj (Wanna try?) 14:09, 16 ago 2018 (CEST)
- --Malandia (msg) 14:44, 16 ago 2018 (CEST)
- --Soprano71 14:45, 16 ago 2018 (CEST)
- --Gigi Lamera (msg) 08:48, 17 ago 2018 (CEST)
- Voce pletorica e dalla struttura poco bilanciata. Non viene affermato esplicitamente il motivo della rilevanza e non ci sono note per guidare il lettore fra le fonti. La bibliografia sembra riconducibile a una singola rivista, il che senza spiegazioni non aiuta il lettore a sincerarsi dell'equilibrio di quanto affermato. Se ci fosse molto meno testo e maggiormente giustificato si potrebbe tenere, ma allo stato forse è meglio ricominciare daccapo e tenere l'elenco di mostre ecc. in un sito personale. --Nemo 11:18, 17 ago 2018 (CEST)
- --F. Foglieri Non cliccare qui 21:44, 17 ago 2018 (CEST)
- --FlameStorm199 (sgridami qui!) 13:21, 18 ago 2018 (CEST)
- --Kirk Dimmi! 01:13, 19 ago 2018 (CEST)
- --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:20, 19 ago 2018 (CEST)
- ----Dryas msg 16:28, 20 ago 2018 (CEST)
- -- Dao LR Say something 09:29, 22 ago 2018 (CEST)
- --L736El'adminalcolico 10:44, 22 ago 2018 (CEST)
- --Bramfab Discorriamo 18:37, 22 ago 2018 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 24 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Voce abbastanza agiografica su pittore di cui non si trovano riscontri autorevoli. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:31, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Voce abbastanza agiografica su pittore su cui non sembra esistere una bibliografia solida e autorevole. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomartini86 (discussioni · contributi) 01:35, 1 ago 2018 (CEST).
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pittore di fama prevalentemente locale (Abruzzo), su cui non sembra esistere una bibliografia solida e autorevole. Segnalo una partecipazione (sempre che la voce sia esatta, fonti non ne ho) al Premio Michetti, premio d'arte noto ma non certo distintivo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 01:39, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:26, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pittrice di cui non si sa niente. Il dizionario Comanducci citato in voce raccoglie informazioni su pressoché chiunque, e comunque non è detto che le dedichi una voce, magari la cita solo parlando del padre, Ugo Fleres. Visto anche il fatto che la voce non dice niente, credo che la citazione presente nella voce sul padre sia già sufficiente. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:50, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:27, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pittrice dalla rilevanza prevalentemente locale e su cui non sembra esistere una bibliografia davvero solida e autorevole (a dispetto della presenza in voce di diverse fonti). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:55, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:28, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pittore di cui non si capisce se esiste un corredo di fonti solido e autorevole. Magari è colpa della lingua, il mio serbo-croato ultimamente è un po' arrugginito, ma non riesco a trovare elementi di rilevanza. Anche se la voce servirebbe proprio a quello... Indicativo il fatto che pur avendo vissuto e lavorato a Milano, di materiale in italiano non se ne trovi traccia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:01, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:26, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Voce decisamente elogiativa su pittore dalla rilevanza prevalentemente locale e su cui non sembra esistere una bibliografia solida e autorevole. La cosa più significativa che ho trovato è la sua presenza al Museo d'arte della provincia di Nuoro[1], museo forse anche enciclopedico ma non certo così importante da farlo rientrare nei criteri per artisti. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:13, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:25, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pura ricerca originale. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 15:24, 1 ago 2018 (CEST)
- concordo, da notare che c'è una serie di altre voci collegate a questa es. Morocco Mall Casablanca che sembrano volantini pubblicitari--Zibibbo Antonio (msg) 07:49, 2 ago 2018 (CEST)
- È interessante... è enciclopedico... casomai è da aggiungere qualche fonte qua e là... casomai ci penso io quando ho tempo-- Angelorenzi Lasciate detto qualche fregnaccia 13:21, 2 ago 2018 (CEST)
- Anche secondo me non merita la cancellazione, ma servono fonti --Moxmarco (scrivimi) 20:25, 2 ago 2018 (CEST)
- A parte che "è interessante" non è un motivo per il mantenimento, il fatto che si tratti comunque di una lista, la voce deve essere supportata da almeno una fonte che elenchi i centri commerciali del Marocco. Altrimenti si corre il rischio di escluderne qualcuno senza una palese motivazione scadendo in una RO. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:09, 3 ago 2018 (CEST)
- Anche secondo me non merita la cancellazione, ma servono fonti --Moxmarco (scrivimi) 20:25, 2 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:21, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pagina su band statunitense che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico, Spotify e Youtube. Anche se non determinante, la corrispondente voce su enWiki è stata cancellata attraverso procedura di cancellazione mentre la corrispondente voce su deWiki non dice nulla di rilevante. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:09, 1 ago 2018 (CEST)
- Ho fatto una piccola ricerca su google libri ed effettivamente non ho trovato nulla di rilevante.--Plasm (msg) 13:30, 2 ago 2018 (CEST)
Cancellare Gruppo "di nicchia", voce promozionale. Se la voce è stata cancellata da en.wiki, due domande me le farei... --torqua 11:09, 7 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:15, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Pagina su band statunitense che ha pubblicato due dischi e che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico, Spotify e Youtube. Le corrispondenti voci su enWiki e su esWiki non dicono nulla di rilevante. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:10, 1 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:14, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
Voce scarna e piuttosto vaga, impostata come una ricerca originale. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 22:49, 1 ago 2018 (CEST)
- Certamente la voce in italiano è scarna e così come è proposta offre ben pochi spunti di interesse. Una traduzione dalla versione in inglese potrebbe modificare il giudizio. --CoolJazz5 (msg) 01:27, 2 ago 2018 (CEST)
- Concordo con CoolJazz5. Anche se neanche la versione inglese mi convince molto, ma sicuramente meglio dell'italiana. --Daniele Pugliesi (msg) 03:08, 5 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:13, 9 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 65,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 1}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 8 agosto 2018.
La voce è del tutto priva di fonti e l'unico collegamento esterno è un blog. Si configura quindi come una grossa RO, e viene anche da dubitare della rilevanza enciclopedica dell'argomento. --OswaldLR (msg) 23:52, 1 ago 2018 (CEST)
- Facilmente trasformabile, se "veramente" è enciclepedico, in categoria-- Angelorenzi Lasciate detto qualche fregnaccia 13:12, 2 ago 2018 (CEST)
- Mi spiace per il certosino lavoro fatto dall'autore della pagina, ma è una RO e anche un palese localismo, senza una minima fonte (in tutta la voce viene riportato solo il collegamento esterno a un blog). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:01, 2 ago 2018 (CEST)
- [@ Angelorenzi] in che senso? --OswaldLR (msg) 14:43, 2 ago 2018 (CEST)
- Tra i casi in cui non richiedere la cancellazione standard c'è al punto uno "Usare gli avvisi", e questo è il tipico caso: F per la mancanza di fonti ed E per un eventuale dubbio di enciclopedicità.--Bieco blu (msg) 03:04, 3 ago 2018 (CEST)
- [@ Angelorenzi] in che senso? --OswaldLR (msg) 14:43, 2 ago 2018 (CEST)
- Mi spiace per il certosino lavoro fatto dall'autore della pagina, ma è una RO e anche un palese localismo, senza una minima fonte (in tutta la voce viene riportato solo il collegamento esterno a un blog). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:01, 2 ago 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 3 agosto 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 10 agosto 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 17 agosto 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere A mio parere la pagina, che esiste dal 2007 è enciclopedica. Certo è priva di fonti, ma si possono inserire.Per quel che riguarda il localismo, leggo che si parla anche di film recitati in francese, in spagnolo, ecc... --Bieco blu (msg) 03:09, 3 ago 2018 (CEST)
- Allora inseriscile. --OswaldLR (msg) 10:30, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Lasciamo perdere la vecchia storia degli avvisi, più della metà delle voci viene cancellata senza avvisi, mentre, per contro, moltissime voci che hanno avuto per anni un avviso E e poi poste in cancellazione si salvano. Gli avvisi sono un aiuto, possono essere raccomandati, ma non sono obbligatori, pertanto questo dovrebbe chiudere in modo definitivo la polemica e la richiesta di avvisi che ogni tanto si ripropone nelle cancellazioni. Inoltre il fatto che la pagina esiste da 11 anni è del tutto ininfluente dato che la permanenza di una pagina per più anni su Wikipedia non è assoluto indice di enciclopedicità. Detto questo, la voce ha dei seri problemi per la mancanza di fonti ma l'accusa di essere RO perché priva di fonti è difficile da sostenere. A titolo di esempio in WP:RO si citano come ricerche originali saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, che non mi pare la casistica di questa voce. Questa è una voce di raccordo, che racconta fatti enciclopedici veri non limitandosi alla scheda IMDb del singolo film (ne abbiamo purtroppo fin troppe di queste pagine) ma che contestualizza e approfondisce un certo argomento. L'accusa di localismo è del tutto infondata in quanto qui si parla di cinema in italiano (lingua ufficiale di 4 nazioni) regolarmente parlata in molte parti del mondo. OT: in Vallonia mi sono trovato spesso a chiedere, vista l'elementarità del mio francese Do you speak English? seguto da un secco "no" come risposta; mia moglie ci ha provato qualche volta con un Nederlands?, altra lingua del Belgio ottenendo un "no" ancor più secco; poi ho scoperto che alla domanda Italiano? la risposta molto spesso è "sì" arrivando a concludere che l'italiano è la seconda lingua, non ufficiale, della Vallonia. Non stiamo parlando del dialetto bergamasco che, comunque, ha anch'esso dignità cinematografica e enciclopedica. La voce è scritta bene, senza scadere in retoriche o opinioni personali. Mancano le fonti? In questo caso mi viene da dire "embè?" Quanto affermato in voce, trattandosi di voce di raccordo con numerosissimi link blu, può essere già verificato nelle voci dei film. Quindi, mettiamo pure un avviso F ma teniamo la pagina. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:55, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Hypergio ha riassunto perfettamente il mio pensiero, che non saprei formulare meglio. Aggiungo che nelle primissime versioni della voce l'autore ringrazia qualcuno (che lo ha aiutato a reperire le fonti?). Sarebbe stato interessante approfondire la questione, uno di quei casi in cui avvisare l'autore è utile, peccato che l'utente è inattivo. --Titore (msg) 07:38, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Mi riconosco in pieno nel pensiero di НУРшЯGIO. --Mister Shadow (✉) 09:15, 3 ago 2018 (CEST)
Commento: direi che l'argomentazione di Hypergio è più che valida e mi ha convinto a cambiare opinione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 3 ago 2018 (CEST)- Cancellare Una voce non diventa magicamente enciclopedica mettendoci un avviso (già presente peraltro). Rimane il fatto che l'argomento, allo stato attuale, non risulta enciclopedico. Non è vero che tutto ciò che è scritto si può verificare nelle voci dei film, e di opinioni e teorie non provate nella voce ce ne sono a iosa visto che la stessa (elenchi a parte) è strutturata come una tesina. --OswaldLR (msg) 10:29, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere pienamente d'accordo con Hypergio Moxmarco (scrivimi) 12:51, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere La voce è priva di fonti (anche perchè nata in un periodo in cui il loro inserimento non era puntuale come adesso) è vero, ma per il resto è ben fatta, interessante e trovo l'argomento decisamente enciclopedico, anche perchè non si sta parlando di un singolo film ma di diverse decine di pellicole. Trasformandola in categoria si perderebbe invece tutto il discorso sui film recitati in altre lingue e su come è nato il loro doppiaggio con gli accenti storpiati. --Postcrosser (msg) 17:23, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Le fonti per i doppiaggi possono benissimo essere le fonti primarie stesse (i titoli di coda e le informazioni di eventuali edizioni home video), essendo dati oggettivi, per cui seppur non verificabili in modo semplice l'assenza di fonti non è così presente come potrebbe sembrare da un'occhiata alle sezioni note e collegamenti esterni. Il localismo poi è trattare un argomento con visione Xcentrica (es: sostenere implicitamente che sono degne di note solo le edizioni italiane dei film), e non il trattare un argomento "locale", e non mi sembra questo il caso. --Yoggysot (msg) 17:55, 3 ago 2018 (CEST)
- Mantenere con lode. Ben scritta, corredata di immagini anche inedite (per quanto mi riguarda) e soprattutto una pagina di notevole interesse per gli appassionati di cinema. Complimenti agli utenti che ci hanno lavorato. --CoolJazz5 (msg) 01:20, 4 ago 2018 (CEST)
- Certo, mettiamoci pure una stella già che ci siamo. Scambiare wikipedia per un fansite è un vizio che non morirà mai. --OswaldLR (msg) 02:14, 4 ago 2018 (CEST)
- Esprimo il mio pensiero, fansite o non fansite. Sdrammatizziamoci che è estate e si sta parlado di Stanlio e Ollio. --CoolJazz5 (msg) 02:22, 4 ago 2018 (CEST)
- In ogni caso le obiezioni che hanno portato alla PDC sono cadute. Il localismo non c'è e la non endiclopedicita è da dimostrare Moxmarco (scrivimi) 09:43, 4 ago 2018 (CEST)
- In apertura non ho parlato di localismo. Ho detto che è priva di fonti e che è una RO, e sono motivazioni tutt'altro che cadute. E semmai è l'enciclopedicità ad essere da dimostrare dato che deriva dalle fonti e in voce non ce ne sono. --OswaldLR (msg) 10:21, 4 ago 2018 (CEST)
- In ogni caso le obiezioni che hanno portato alla PDC sono cadute. Il localismo non c'è e la non endiclopedicita è da dimostrare Moxmarco (scrivimi) 09:43, 4 ago 2018 (CEST)
- Esprimo il mio pensiero, fansite o non fansite. Sdrammatizziamoci che è estate e si sta parlado di Stanlio e Ollio. --CoolJazz5 (msg) 02:22, 4 ago 2018 (CEST)
- Certo, mettiamoci pure una stella già che ci siamo. Scambiare wikipedia per un fansite è un vizio che non morirà mai. --OswaldLR (msg) 02:14, 4 ago 2018 (CEST)
- Mantenere. Perfettamente d'accordo con le ottime considerazioni di Hypergio. Mi sembrerebbe davvero un grande peccato cancellare una voce ben fatta, su argomento enciclopedico, in più assai interessante per contenuti al netto di tutto, solo perchè priva di fonti (ma basta un minimo di interesse e conoscenza di storia del cinema per rilevare che quanto scritto è vero, anche grazie al confronto con quanto contenuto nelle voci dei numerosi wikilink). La voce è stata scritta in tempi quasi pionieristici, quando l'attenzione al riporto puntuale delle fonti era meno rigoroso (comunque segnalatee nei collegamenti esterni). Convintamente propendo per il mantenimento con l'apposizione dell'apposito avviso F, oggi necessario secondo l'attuale sensibilità enciclopedica e la variazione di prassi, consuetudini e innalzamento degli standard di redazione nella citazione delle fonti. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:19, 5 ago 2018 (CEST)
- Mantenere. Non vorrei ripetermi, ma tutto ciò che ha scritto Hypergio è condiviso da me (e anche qualcosa scritto da altri). Rilevo che la frase di Oswald "l'enciclopedicità ad essere da dimostrare dato che deriva dalle fonti" mi fa dedurre sillogisticamente che allora ogni voce senza fonti dovrebbe essere messa in cancellazione: ma così non è.--Gigi Lamera (msg) 10:26, 6 ago 2018 (CEST)
- Mantenere concordo con chi mi precede e gran parte delle informazioni in voce sono talmente note o di facile verificabilità che, in generale, non si può certo parlare di RO. (ot ma questo non si applica a tutto, anzi, alcune parti della voce sono contrastanti, se non apertamente in contraddizione fra loro, come quando si afferma che il particolare modo di parlare sia stato introdotto dai doppiatori italiani, quando poi successivamente si dice che Laurel e Hardy trovano nel sonoro un ulteriore motivo di successo. Storpiando gli accenti delle parole straniere, risultano talmente graditi e divertenti per il pubblico europeo tanto che negli anni successivi viene richiesto ai doppiatori di mantenere quest'intonazione). Quindi teniamo pure, ma questo non significa che si può mettere di tutto senza tirare fuori le pezze d'appoggio. --Pop Op 20:43, 7 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:08, 11 ago 2018 (CEST)