Discussione:Kings League
Ultimo commento: 3 mesi fa, lasciato da Atlante in merito all'argomento Rilevanza della voce
Rilevanza della voce
modificacb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Atlante (msg) 12:45, 17 mag 2025 (CEST)
– Il cambusiere --Atlante (msg) 12:45, 17 mag 2025 (CEST)
Ammetto la mia totale ignoranza, ma questa competizione e, ovviamente, voce relativa (con tutte le altre collegate create oggi) sono qualcosa di valido? --Pil56 (msg) 09:32, 10 mar 2025 (CET)
- Nell'ultima discussione sull'argomento non è emerso consenso alla creazione della voce (di cui esisteva già più di una sandbox). Segnalo inoltre che la voce in oggetto, allo stato attuale, è una traduzione quasi pedissequa di en:Kings League. --Saver47 (scrivimi) 09:54, 10 mar 2025 (CET)
- Cancellate per C4 le voci dei "tornei" brasiliano e italiano sulla creazione delle quali non c'è mai stato consenso. Ho lasciato, per ora, la voce principale ma - come nota Saver47 - sarà verosimilmente da cancellare anche questa poiché esiste una versione più "matura" in sandbox. Chiedo gentilmente a [@ Foxyboxy79] di leggere le discussioni precedenti e di partecipare a quella attuale. Un grazie, --Ombra 11:19, 10 mar 2025 (CET)
- C'è stata una discussione anche nel progetto TV, anche quella senza consenso alla pubblicazione. Per me l'orientamento della comunità è chiaro e anche la voce principale va cancellata. --Tre di tre (msg) 11:46, 10 mar 2025 (CET)
- Cancellare subito senza pietà e che si faccia in modo che non venga ricreata mai più --151.48.33.22 (msg) 14:02, 10 mar 2025 (CET)
- E perché mai? Tutt'altro! Ha un'eco mediatica ASSURDA. Ci sono giocatori di primissimo livello e grandi ex calciatori che gestiscono in prima persona. Giro d'affari assurdo. Assolutamente enciclopedica. --2001:B07:646A:55F3:65BF:D8A9:CF8B:B771 (msg) 00:52, 11 mar 2025 (CET)
- Ancora una volta dobbiamo discutere di questa manifestazione per gente semi sconosciuta, bene, anzi no, male. A questo punto proporrei cancellazione con annessa protezione del titolo per evitare future creazioni inappropriate. --LittleWhites (msg) 10:05, 11 mar 2025 (CET)
- Anche per me ok cancellazione. A breve immagino che si dovrà anche semiproteggere dalla creazione visto l'eco mediatico che sta avendo. --Popsi (msg) 10:17, 11 mar 2025 (CET)
- Ennesimo caso disperato di recentismo, siamo su un’enciclopedia, non un quotidiano sportivo. Da cancellare per C4 e proteggere preventivamente il titolo (namespace bozza incluso). Anche se fosse automaticamente enciclopedica e avesse rilevanza mondiale la Kings League non meriterebbe di stare su Wikipedia. Mica tutto ciò che esiste e sia "fontabile" significa che deve avere una voce su Wikipedia --31.190.149.116 (msg) 13:42, 11 mar 2025 (CET)
- per me è da mantenere. Chiaramente non è calcio ma uno sport derivato, e va categorizzata adeguatamente, ma se abbiamo voci di pseudoscienza non vedo perché non possiamo avere voci di pseudosport come questa o per fare un altro esempio il wrestling, che come la kings league è più un fenomeno mediatico che un vero sport. Se la si vuole cancellare si apra una pdc e ne discutiamo, ma non c4. --Agilix (msg) 14:17, 11 mar 2025 (CET)
- Scusa ma: a) ne abbiamo già discusso b) anche come spettacolo la discussione non ha portato a consenso positivo. Quante volte ne dobbiamo riparlare? Soprattutto, prima di qualsiasi pubblicazione fa chiesta autorizzazione proprio perchè ne abbiamo già parlato più volte e va sicuramente interdetta la pubblicazione in ns0 fino ad approvazione di bozza. --Tre di tre (msg) 15:46, 11 mar 2025 (CET)
- #basta voci di calcio e/o calciatori “inutili” mai sentiti solo perché hanno vinto qualcosina chissa dove… poi ben venga fare una bozza, realizzare una voce decente e approvarla in ns0 eh (ma non è questo il caso asd) --GioviPen GP msg 18:12, 11 mar 2025 (CET)
- Scusa ma: a) ne abbiamo già discusso b) anche come spettacolo la discussione non ha portato a consenso positivo. Quante volte ne dobbiamo riparlare? Soprattutto, prima di qualsiasi pubblicazione fa chiesta autorizzazione proprio perchè ne abbiamo già parlato più volte e va sicuramente interdetta la pubblicazione in ns0 fino ad approvazione di bozza. --Tre di tre (msg) 15:46, 11 mar 2025 (CET)
- per me è da mantenere. Chiaramente non è calcio ma uno sport derivato, e va categorizzata adeguatamente, ma se abbiamo voci di pseudoscienza non vedo perché non possiamo avere voci di pseudosport come questa o per fare un altro esempio il wrestling, che come la kings league è più un fenomeno mediatico che un vero sport. Se la si vuole cancellare si apra una pdc e ne discutiamo, ma non c4. --Agilix (msg) 14:17, 11 mar 2025 (CET)
- Ennesimo caso disperato di recentismo, siamo su un’enciclopedia, non un quotidiano sportivo. Da cancellare per C4 e proteggere preventivamente il titolo (namespace bozza incluso). Anche se fosse automaticamente enciclopedica e avesse rilevanza mondiale la Kings League non meriterebbe di stare su Wikipedia. Mica tutto ciò che esiste e sia "fontabile" significa che deve avere una voce su Wikipedia --31.190.149.116 (msg) 13:42, 11 mar 2025 (CET)
- Anche per me ok cancellazione. A breve immagino che si dovrà anche semiproteggere dalla creazione visto l'eco mediatico che sta avendo. --Popsi (msg) 10:17, 11 mar 2025 (CET)
- Ancora una volta dobbiamo discutere di questa manifestazione per gente semi sconosciuta, bene, anzi no, male. A questo punto proporrei cancellazione con annessa protezione del titolo per evitare future creazioni inappropriate. --LittleWhites (msg) 10:05, 11 mar 2025 (CET)
- E perché mai? Tutt'altro! Ha un'eco mediatica ASSURDA. Ci sono giocatori di primissimo livello e grandi ex calciatori che gestiscono in prima persona. Giro d'affari assurdo. Assolutamente enciclopedica. --2001:B07:646A:55F3:65BF:D8A9:CF8B:B771 (msg) 00:52, 11 mar 2025 (CET)
- Cancellare subito senza pietà e che si faccia in modo che non venga ricreata mai più --151.48.33.22 (msg) 14:02, 10 mar 2025 (CET)
- C'è stata una discussione anche nel progetto TV, anche quella senza consenso alla pubblicazione. Per me l'orientamento della comunità è chiaro e anche la voce principale va cancellata. --Tre di tre (msg) 11:46, 10 mar 2025 (CET)
- Cancellate per C4 le voci dei "tornei" brasiliano e italiano sulla creazione delle quali non c'è mai stato consenso. Ho lasciato, per ora, la voce principale ma - come nota Saver47 - sarà verosimilmente da cancellare anche questa poiché esiste una versione più "matura" in sandbox. Chiedo gentilmente a [@ Foxyboxy79] di leggere le discussioni precedenti e di partecipare a quella attuale. Un grazie, --Ombra 11:19, 10 mar 2025 (CET)
- Non totalmente coerente con il tema sportivo IMHO. In passato sono state aperte delle discussioni per trovare un consenso, ma non si è mai giunti a una conclusione, quindi non penso che debba rimanere attiva (per ora). Però, penso che, dato che sono state aperte già 4-5 discussioni, una domanda me la porrei. Quindi, la mia opinione trasparente è: "Aprire una votazione per mantenere una voce riassuntiva dell'intera competizione, senza però focalizzarla esclusivamente sul tema sportivo, ma anche sul tema mediatico/televisivo." --Slancio 19:44, 11 mar 2025 (CET)
[← Rientro] Riprendendo quanto avevo scritto nella discussione di qualche settimana fa, cito nuovamente quanto riportato in un interessante articolo: [la Kings League] "è un prodotto di intrattenimento, più che una competizione sportiva", che alle regole del calcio a 7 ne aggiunge delle altre per aumentare lo spettacolo. Pertanto, non la intenderei come pura competizione sportiva derivata dal calcio (a 7), ma come un incrocio di sport e spettacolo. E in quanto tale, degli elementi di rilevanza ci sono, che sia effimera o meno non ci è dato saperlo, ma non possiamo neanche far finta che non esista. Non sono contrario a priori alla voce, però penso che vada revisionata con fonti di spessore che ne evidenzino le peculiarità e la rilevanza, ed evitando eccessi di dettaglio. Da valutare se combinarla con le sandbox già presenti. In ogni caso, se il consenso vertesse sulla non rilevanza, sarebbe opportuno procedere per PdC. --Atlante (msg) 19:19, 11 mar 2025 (CET)
- Se dovessimo seguire un iter, questo sarebbe già formalmente errato in quanto non è la sede appropriata per discuterne dato che non la si riconosce come manifestazione calcistica e, da quello che ho visto, neanche come manifestazione d'intrattenimento. Quindi chiedo formalmente che si trovi un luogo idoneo per parlarne perchè questo non lo è. --LittleWhites (msg) 19:30, 11 mar 2025 (CET)
- [@ Slancio2] non andiamo subito alle WP:URNE. Ma ragioniamo sulla WP:E. Avere una pagina su tale manifestazione è producente? Non parliamo di professionismo ma di ex professionisti che si esibiscono in uno show business, che ricade tra l'altro in WP:RECENTISMO. Poi ovviamente voce al WP: CONSENSO ma le urne mi sembra un po' frettoloso perché se passa una voce che pecca di recentismo manco è una cosa che giova all'enciclopedia --Il buon ladrone (msg) 19:57, 11 mar 2025 (CET)
- No, no, penso tu mi abbia frainteso, Il buon ladrone, oppure mi sono espresso male. Non ho detto che si debba procedere immediatamente con una votazione. Come ho detto all'inizio, anch'io sono piuttosto contrario al mantenimento di questa pagina, perché viene confusa come pagina di tipo sportivo. Il mio suggerimento è semplicemente questo: visto che siamo già alla quarta discussione sulla questione, nel giro di pochissimi mesi, sarebbe opportuno trovare una soluzione definitiva per evitare che la stessa discussione riemerga in futuro. --Slancio 20:02, 11 mar 2025 (CET)
- Infatti io proprio non capisco perchè si debba fare una ennesima discussione (PdC) quando quelle già svolte hanno avuto lo stesso consenso, @Atlante. Il consenso si è già consolidato più volte, veramente dobbiamo arrivare ad una consensuale? Ditemelo, perchè apro subito la PdC e la accorciamo. --Tre di tre (msg) 21:41, 11 mar 2025 (CET)
- Se la voce [@ Tre di tre] è in nso è l'unica soluzione il C4 diretto va per direttissima palese --Il buon ladrone (msg) 22:45, 11 mar 2025 (CET)
- Allora le dico ciao. Grazie ladrone! --Tre di tre (msg) 22:48, 11 mar 2025 (CET)
- Parere mio: in base alle discussioni già avute è evidente che non ci sia consenso a considerare la Kings League enciclopedica come competizione sportiva; tuttavia mi sembra rilevante come ibrido che unisce lo sport e lo spettacolo, come vale anche per il wrestilng. A margine: la cancellazione immediata per C4 non credo sia la strada corretta, poiché ci sono degli elementi di rilevanza (e volendo è anche enciclopedica automatica come programma televisivo). Il fatto che non sia enciclopedica come competizione non implica l'immediata. --Saver47 (scrivimi) 22:55, 11 mar 2025 (CET)
- Allora le dico ciao. Grazie ladrone! --Tre di tre (msg) 22:48, 11 mar 2025 (CET)
- Se la voce [@ Tre di tre] è in nso è l'unica soluzione il C4 diretto va per direttissima palese --Il buon ladrone (msg) 22:45, 11 mar 2025 (CET)
- Infatti io proprio non capisco perchè si debba fare una ennesima discussione (PdC) quando quelle già svolte hanno avuto lo stesso consenso, @Atlante. Il consenso si è già consolidato più volte, veramente dobbiamo arrivare ad una consensuale? Ditemelo, perchè apro subito la PdC e la accorciamo. --Tre di tre (msg) 21:41, 11 mar 2025 (CET)
- No, no, penso tu mi abbia frainteso, Il buon ladrone, oppure mi sono espresso male. Non ho detto che si debba procedere immediatamente con una votazione. Come ho detto all'inizio, anch'io sono piuttosto contrario al mantenimento di questa pagina, perché viene confusa come pagina di tipo sportivo. Il mio suggerimento è semplicemente questo: visto che siamo già alla quarta discussione sulla questione, nel giro di pochissimi mesi, sarebbe opportuno trovare una soluzione definitiva per evitare che la stessa discussione riemerga in futuro. --Slancio 20:02, 11 mar 2025 (CET)
- [@ Slancio2] non andiamo subito alle WP:URNE. Ma ragioniamo sulla WP:E. Avere una pagina su tale manifestazione è producente? Non parliamo di professionismo ma di ex professionisti che si esibiscono in uno show business, che ricade tra l'altro in WP:RECENTISMO. Poi ovviamente voce al WP: CONSENSO ma le urne mi sembra un po' frettoloso perché se passa una voce che pecca di recentismo manco è una cosa che giova all'enciclopedia --Il buon ladrone (msg) 19:57, 11 mar 2025 (CET)
La rilevanza la fanno le fonti che ne parlano, non i gusti personali. Qualsiasi cosa sia, è palesemente enciclopedica. Ma poi cosa vuol dire "Non è maturato consenso alla creazione della voce."? Il consenso semmai va trovato per cancellare, mica per creare... --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 22:56, 11 mar 2025 (CET)
- [@ Tre di tre] macché "ciao". Con una segnalazione aperta da poche ore al bar generale, questo è il momento e il luogo dove decidere, una volta per tutte, il destino della voce. Perché se c'è qualcuno di davvero stanco della vicenda sono proprio gli admin "sportivi" costretti a sorvegliare come carabinieri una voce che li appassiona pochissimo poiché i due progetti competenti non sono in grado di esprimere un consenso robusto --Ombra 23:00, 11 mar 2025 (CET)
- Ip c'è anche WP:RECENTISMO. Non tutte le fonti fanno encilopedicitá.... comunque concordo con [@ Ombra] e come [@ Tre di tre] secondo me la PDC è la via maestra --Il buon ladrone (msg) 23:03, 11 mar 2025 (CET)
- @Ombra non c'è consenso? Leggiamo le stesse discussioni? Questa discussione è aperta da poche ore, ma le altre degli ultimi mesi non contano? I progetti non sono in grado? Quante volte bisogna contarsi ancora? A me pare che siano interventi come il tuo che tendono a burocratizzare e allungare oltre il necessario il brodo. Mettetevi d'accordo tra voi admin sportivi sulla procedura corretta (perchè a me pare che non ci sia in primis tra voi) e se c'è da aprire una PdC fatemi un fischio. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 23:14, 11 mar 2025 (CET)
- Contarsi? Mai. Il consenso si pesa, non si conta. E gli admin non devono accordarsi proprio su nulla: l'admin è un ruolo tecnico, non è che decidono più degli altri sugli aspetti "editoriali" dell'enciclopedia. Se volete metterla in cancellazione, dato che non c'è mai stata una procedura effettiva finora, è una strada... --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 04:03, 12 mar 2025 (CET)
- Il giorno in cui una qualunque federazione riconosciuta dal CONI o similari riconoscerà questo coso (lo definisco così in mancanza di termini corretti: visto che gli stessi creatori dell'evento dicono che non si tratta di calcio o di calcio a 7, chi è favorevole alla creazione della voce dica di che sport si tratta senza fare giri di parole strani...ovviamente deve dirlo con fonti chiare e rilevanti, non con il suo POV) come evento sportivo, allora sarà considerabile come tale. Fino ad allora, il fatto che dei tizi più o meno famosi tirino dei calci ad un pallone davanti ad una telecamera non lo rende uno sport, indipendentemente dal numero di spettatori televisivi che lo seguono e dal numero di giornali che ne parlano. --Nico.1907 (msg) 08:32, 12 mar 2025 (CET)
- Contarsi? Mai. Il consenso si pesa, non si conta. E gli admin non devono accordarsi proprio su nulla: l'admin è un ruolo tecnico, non è che decidono più degli altri sugli aspetti "editoriali" dell'enciclopedia. Se volete metterla in cancellazione, dato che non c'è mai stata una procedura effettiva finora, è una strada... --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 04:03, 12 mar 2025 (CET)
- @Ombra non c'è consenso? Leggiamo le stesse discussioni? Questa discussione è aperta da poche ore, ma le altre degli ultimi mesi non contano? I progetti non sono in grado? Quante volte bisogna contarsi ancora? A me pare che siano interventi come il tuo che tendono a burocratizzare e allungare oltre il necessario il brodo. Mettetevi d'accordo tra voi admin sportivi sulla procedura corretta (perchè a me pare che non ci sia in primis tra voi) e se c'è da aprire una PdC fatemi un fischio. Buon lavoro. --Tre di tre (msg) 23:14, 11 mar 2025 (CET)
C'è inoltre già una postilla sulla pagina del Calcio a 7 (https://it.wikipedia.org/wiki/Calcio_a_7) che credo basti e avanzi per questa roba. Paragonarla al wrestling che ha oltre 80 anni di storia poi mi pare il classico arrampicarsi sugli specchi. --195.137.141.2 (msg) 11:37, 12 mar 2025 (CET)
La versione italiana é trasmessa da Sky [1], quindi non stiamo certo parlando di un torneo parrocchiale. Concordo che in ambito calcistico stiamo parlando di un evento non ufficiale e quindi non rilevante, ma in ambito mediatico é tutto un altro paio di maniche. Per me la pagina generale dell'evento ci sta tutta, abbiamo una pagina per Campioni, il sogno e una per Vip4Padel, qui stiamo parlando di numeri molto maggiori e di rilevanza internazionale. Concordo che una PdC (magari della versione piú completa che risulta in Sandbox) sarebbe la soluzione migliore. --Paul Gascoigne (msg) 13:34, 12 mar 2025 (CET)
- Risottolineo che la pagina attualmente in nso è tradotta e fatta male e anche solo per questo andrebbe cancellata ed esaminata la bozza che è migliore, evitando complicazioni da modifiche. WP predica buonsenso, sarebbe bene accoglierlo. --Tre di tre (msg) 14:28, 12 mar 2025 (CET)
- [← Rientro] Comunque questa discussione dovrebbe essere la volta buona per capire seriamente cosa fare. La competizione pare poco coerente con le regole del calcio che tutti noi conosciamo, e su questo siamo tutti d'accordo. Però guardando le fonti, una minima rilevanza la si trova, che possa piacere o meno (a me questa competizione non piace, però ragiono in modo oggettivo), quindi è giusto discutere ancora ed evitare di andare dritti come: "Allora le dico ciao e buona giornata". Come ha già citato @Paul Gascoigne esiste la pagina Vip4Padel ovvero un talent sportivo con "vip" (cosa che ha pure la Kings) molto più recente della Kings League e che in modo oggettivo ha numeri molto ma molto minori ed una rilevanza molto bassa rispetto la Kings League, che ha una rilevanza nazionale e internazionale. E da quest'ultima cosa che ho appena detto vorrei arrivare al punto di cui ne parliamo sempre ma non mettiamo MAI in atto: i due progetti competenti dovrebbero esprimere un consenso solido, cosa che fin'ora non sembrerebbe. --Slancio 16:03, 12 mar 2025 (CET)
- Slancio2, e altri: scusate ma ribadisco. Il consenso non serve per creare, ma per "redigere" - dopo la pubblicazione - il testo secondo le linee guida sui contenuti e, semmai, per cancellare la voce in toto.
- E tranquillizziamo tutti: non è uno sport, men che meno calcio. E' un evento mediatico e di intrattenimento, ad esempio va in onda su SKY.
- Wikipedia è piena di roba molto meno rilevante, super locale, programmi di tv minori. --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 16:53, 12 mar 2025 (CET)
- A maggior ragione questo è il posto sbagliato per discuterne. Se non ha avuto l'ok da parte del progetto televisivo non vedo perché dovrebbe averlo qui. Sky può mandare in onda pure il torneo della parrocchia con Caressa protagonista, non è che automaticamente ha rilevanza. Evidentemente pagheranno 0 i diritti visto quanto poco è rimasto sul loro bouquet. --195.137.141.2 (msg) 17:46, 12 mar 2025 (CET)
- (fuori crono) IP 195.137.141.2, stai sbagliando ancora. Nessuno progetto può dare patenti di enciclopedicità. Non c'è censura alla creazione (e ci mancherebbe pure). --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 19:45, 12 mar 2025 (CET)
- Invece si che il progetto da patenti di enciclopedicità. Specie se è quello interessato. Ma come voglio creare una voce su evento televisivo, il progetto televisivo mi dice di no e io allora mi rivolgo al progetto calcio per creare la voce sull'evento televisivo? Ma stai scherzando? --79.53.163.82 (msg) 20:04, 12 mar 2025 (CET)
- 79.53xx, no, il progetto non da alcuna patente di enciclopedicità mi dispiace. Solamente nel caso in cui la voce sia già stata cancellata per decisione comunitaria si deve prima passare dal progetto ma in questo caso non c'é mai stata una Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Kings League quindi la comunità non mi risulta si sia espressa (e il progetto non é la comunità). Aggiungo inoltre che abbiamo un'intera Categoria:Competizioni calcistiche amichevoli zeppa di competizioni molto meno rilevanti della Kings League che son state create esclusivamente per motivi televisivi, eppure non mi sembra che nessuno si sia mai stracciato le vesti per cancellarle. --Paul Gascoigne (msg) 21:46, 12 mar 2025 (CET)
- (fuori crono) Appunto... il "mi dice di no" (preventivo) non può esistere (e per fortuna, direi). La creazione delle pagine è LIBERA (come da pilastro); poi, dopo la creazione, la pagina è di tutti che può essere arricchita nei contenuti e, in ultima istanza, semmai, cancellata. Ma mai e poi mai può esserci censura preventiva. --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 02:33, 13 mar 2025 (CET)
- 79.53xx, no, il progetto non da alcuna patente di enciclopedicità mi dispiace. Solamente nel caso in cui la voce sia già stata cancellata per decisione comunitaria si deve prima passare dal progetto ma in questo caso non c'é mai stata una Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Kings League quindi la comunità non mi risulta si sia espressa (e il progetto non é la comunità). Aggiungo inoltre che abbiamo un'intera Categoria:Competizioni calcistiche amichevoli zeppa di competizioni molto meno rilevanti della Kings League che son state create esclusivamente per motivi televisivi, eppure non mi sembra che nessuno si sia mai stracciato le vesti per cancellarle. --Paul Gascoigne (msg) 21:46, 12 mar 2025 (CET)
- Invece si che il progetto da patenti di enciclopedicità. Specie se è quello interessato. Ma come voglio creare una voce su evento televisivo, il progetto televisivo mi dice di no e io allora mi rivolgo al progetto calcio per creare la voce sull'evento televisivo? Ma stai scherzando? --79.53.163.82 (msg) 20:04, 12 mar 2025 (CET)
- (fuori crono) IP 195.137.141.2, stai sbagliando ancora. Nessuno progetto può dare patenti di enciclopedicità. Non c'è censura alla creazione (e ci mancherebbe pure). --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 19:45, 12 mar 2025 (CET)
- La attuale voce ha il seguente incipit: "La Kings League (ufficialmente nota come Kings League Spain da febbraio 2025 per ragioni di sponsor) è una competizione di calcio a 7 nata in Spagna nel 2022": in altre parole, secondo l'autore sarebbe rilevante come competizione sportiva. Sotto questo aspetto è stato chiarito al di là di ogni ragionevole dubbio già nelle precedenti discussioni che la Kings League sia del tutto irrilevante (a livello di riconoscimento ufficiale da parte di una qualunque federazione, è letteralmente meno ufficiale questo evento delle partite del CSI o della UISP, ribadiamolo una volta di più che male non fa), di conseguenza la attuale voce sarebbe da cancellare e stop (intendo in immediata). Non a caso, le voci di Campioni e dell'altro talent qui citato sul padel, hanno come incipit e come struttura (contengono il template programma televisivo e non il template competizione sportiva, per dirne una) un chiaro riferimento al fatto che si tratta di programmi di intrattenimento e non di eventi sportivi (quindi giustamente in quella veste, se rilevanti rispetto agli altri eventi televisivi, cosa che io personalmente non so e che comunque è del tutto irrilevante ai fini del Progetto Calcio, possono evidentemente avere una loro voce). --Nico.1907 (msg) 18:18, 12 mar 2025 (CET)
- @Slancio2 io ho scritto "ciao" perchè un amministratore ha scritto l'unica soluzione il C4 diretto va per direttissima palese che mi è sembrato un epitaffio. Invece, evidentemente non basta, ma magari evitiamo provocazioni, grazie. Perdiamo pure altro tempo, per poi sentirci dire che non riusciamo ad arrivare ad una soluzione. --Tre di tre (msg) 18:26, 12 mar 2025 (CET)
- @Tre di tre Ti sbagli, non ho fatto alcun messaggio provocatorio, ho semplicemente risposto a quella tua affermazione. Ho preso come esempio la tua affermazione, ma è stata una scelta d'esempio, per far capire che si deve trovare una soluzione effettiva al problema, oppure non si arriva da nessuna parte. Spero di essere stato chiaro, e comunque mi spiace che è sembrato un messaggio provocatorio. --Slancio 18:51, 12 mar 2025 (CET)
- @Tre di tre, @Nico.1907 si sta parlando di una voce migliore in qualche Sandbox, la potreste linkare? Perché visto che occorre cambiare l'impostazione della voce da torneo calcistico a manifestazione televisiva sarebbe opportuno poterci lavorare e poi discutere una versione condivisa. Qui stiamo discutendo su troppi punti servirebbe avere una versione stabile dove i favorevoli al mantenimento possano lavorare con calma (o in sandbox o in ns:bozza) e poi si dá una decisione finale. Mi pare che al progetto:Calcio il parere sia un chiaro NO, ma ho dato un'occhiata alla discussione al progetto:Televisione ed é andata deserta. Ma comunque il discorso per me andrebbe affrontato in maniera piú generale ragionando in maniera un po' piú ampia sulla "Notability" del soggetto in base alle fonti terze anziché ragionare a compartimenti stagni. --Paul Gascoigne (msg) 19:27, 12 mar 2025 (CET)
- @Tre di tre Ti sbagli, non ho fatto alcun messaggio provocatorio, ho semplicemente risposto a quella tua affermazione. Ho preso come esempio la tua affermazione, ma è stata una scelta d'esempio, per far capire che si deve trovare una soluzione effettiva al problema, oppure non si arriva da nessuna parte. Spero di essere stato chiaro, e comunque mi spiace che è sembrato un messaggio provocatorio. --Slancio 18:51, 12 mar 2025 (CET)
- @Slancio2 io ho scritto "ciao" perchè un amministratore ha scritto l'unica soluzione il C4 diretto va per direttissima palese che mi è sembrato un epitaffio. Invece, evidentemente non basta, ma magari evitiamo provocazioni, grazie. Perdiamo pure altro tempo, per poi sentirci dire che non riusciamo ad arrivare ad una soluzione. --Tre di tre (msg) 18:26, 12 mar 2025 (CET)
- A maggior ragione questo è il posto sbagliato per discuterne. Se non ha avuto l'ok da parte del progetto televisivo non vedo perché dovrebbe averlo qui. Sky può mandare in onda pure il torneo della parrocchia con Caressa protagonista, non è che automaticamente ha rilevanza. Evidentemente pagheranno 0 i diritti visto quanto poco è rimasto sul loro bouquet. --195.137.141.2 (msg) 17:46, 12 mar 2025 (CET)
- [← Rientro] Comunque questa discussione dovrebbe essere la volta buona per capire seriamente cosa fare. La competizione pare poco coerente con le regole del calcio che tutti noi conosciamo, e su questo siamo tutti d'accordo. Però guardando le fonti, una minima rilevanza la si trova, che possa piacere o meno (a me questa competizione non piace, però ragiono in modo oggettivo), quindi è giusto discutere ancora ed evitare di andare dritti come: "Allora le dico ciao e buona giornata". Come ha già citato @Paul Gascoigne esiste la pagina Vip4Padel ovvero un talent sportivo con "vip" (cosa che ha pure la Kings) molto più recente della Kings League e che in modo oggettivo ha numeri molto ma molto minori ed una rilevanza molto bassa rispetto la Kings League, che ha una rilevanza nazionale e internazionale. E da quest'ultima cosa che ho appena detto vorrei arrivare al punto di cui ne parliamo sempre ma non mettiamo MAI in atto: i due progetti competenti dovrebbero esprimere un consenso solido, cosa che fin'ora non sembrerebbe. --Slancio 16:03, 12 mar 2025 (CET)
Questo non è sport, la discussione dovrebbe avvenire al progetto:televisione, mi pare che sia andata in onda su sky e nel caso di una finale su tv8. Personalmente mi pare di capire che recentemente c'è stata un po' di mediaticità, ma di enciclopedicità io ne vedo ben poca. Buffon, Casillas, Del Piero, un attore pugile e Bonolis che lancia il dado, protagonista assoluto uno che col calcio vero non c'ha mai avuto a che fare; ci manca solo che chiamino il Gabibbo è lo show è completo :-D --Kirk Dimmi! 19:48, 12 mar 2025 (CET)
- [@ Kirk39] ti quoto totalmente, è solo ed esclusivamente show business. E scusate se sono petulante ripetendo per l'ennesima volta che siamo in pieno WP: RECENTISMO --Il buon ladrone (msg) 19:51, 12 mar 2025 (CET)
- Indifferentemente in quale progetto se ne parli di un'ipotetica rilevanza, io rimango contrarissimo al mantenimento della voce sulla Kings League su Wikipedia in italiano, non m'interessa se è presente su altre edizioni linguistiche di Wikipedia. Può avere notorietà adesso, ma anche se la Kings League dovesse essere ricordata fra 100 anni ed essere citata da fonti autorevoli non dovrà mai avere la sua voce su Wikipedia. Assolutamente contrario alla pdc, che venga cancellata all'istante per C4 e si protegga il titolo affinché non venga più ricreata la voce Kings League. Se uno dice che vuole che venga ricreata la voce sulla Kings League dev'essere bloccato per abuso di pagina di servizio. La Kings League non è rilevante, neanche quando la sarà. Punto. --31.190.132.33 (msg) 20:58, 12 mar 2025 (CET)
- Scusami ip, ma non ci trovo molto senso nella tue frasi "ma anche se la Kings League dovesse essere ricordata fra 100 anni ed essere citata da fonti autorevoli non dovrà mai avere la sua voce su Wikipedia." e "La Kings League non è rilevante, neanche quando la sarà. Punto". Se non si trova una rilevanza è corretto non mantenere la voce, magari in questo caso lo è per recentismo. Ma se in un futuro (mesi o anni) ci sarò una certa rilevanza rispetto ad adesso, la tua frase non regge. Secondo me si deve fare una distinzione tra il lavorare in modo oggettivo assieme cercando di trovare una soluzione alla questione, e il partire dritti con "pregiudizi" influenzati magari dal disinteresse della competizione; io onestamente ho poco piacere in questa competizione, perchè ho poco piacere, però penso che dobbiamo lavorare in un modo oggettivo. Comunque questa discussione dovrebbe essere spostata o segnalata in progetto:televisione. --Slancio 21:13, 12 mar 2025 (CET)
- IP 31.190.132.33, ti è chiaro che non decidi tu, vero? Che poi, se fosse ricordata tra 100 anni e trattata da fonti autorevoli, questi sono proprio chiari elementi di mantenimento :) Per fortuna, il consenso si "pesa" e non si "conta". --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 02:37, 13 mar 2025 (CET)
- Tagliamo la testa al toro e finiamola di parlarne qui, visto che non si riesce ad andare avanti. Torniamo in questa discussione e basta. --G4bbo7 (msg) 19:48, 13 mar 2025 (CET)
- IP 31.190.132.33, ti è chiaro che non decidi tu, vero? Che poi, se fosse ricordata tra 100 anni e trattata da fonti autorevoli, questi sono proprio chiari elementi di mantenimento :) Per fortuna, il consenso si "pesa" e non si "conta". --2001:B07:646A:55F3:45FF:FEE7:E055:A071 (msg) 02:37, 13 mar 2025 (CET)
- Scusami ip, ma non ci trovo molto senso nella tue frasi "ma anche se la Kings League dovesse essere ricordata fra 100 anni ed essere citata da fonti autorevoli non dovrà mai avere la sua voce su Wikipedia." e "La Kings League non è rilevante, neanche quando la sarà. Punto". Se non si trova una rilevanza è corretto non mantenere la voce, magari in questo caso lo è per recentismo. Ma se in un futuro (mesi o anni) ci sarò una certa rilevanza rispetto ad adesso, la tua frase non regge. Secondo me si deve fare una distinzione tra il lavorare in modo oggettivo assieme cercando di trovare una soluzione alla questione, e il partire dritti con "pregiudizi" influenzati magari dal disinteresse della competizione; io onestamente ho poco piacere in questa competizione, perchè ho poco piacere, però penso che dobbiamo lavorare in un modo oggettivo. Comunque questa discussione dovrebbe essere spostata o segnalata in progetto:televisione. --Slancio 21:13, 12 mar 2025 (CET)
- Indifferentemente in quale progetto se ne parli di un'ipotetica rilevanza, io rimango contrarissimo al mantenimento della voce sulla Kings League su Wikipedia in italiano, non m'interessa se è presente su altre edizioni linguistiche di Wikipedia. Può avere notorietà adesso, ma anche se la Kings League dovesse essere ricordata fra 100 anni ed essere citata da fonti autorevoli non dovrà mai avere la sua voce su Wikipedia. Assolutamente contrario alla pdc, che venga cancellata all'istante per C4 e si protegga il titolo affinché non venga più ricreata la voce Kings League. Se uno dice che vuole che venga ricreata la voce sulla Kings League dev'essere bloccato per abuso di pagina di servizio. La Kings League non è rilevante, neanche quando la sarà. Punto. --31.190.132.33 (msg) 20:58, 12 mar 2025 (CET)
[← Rientro] Mi sembra che questa sia l'ennesima discussione sul tema al progetto calcio che deraglia su altri binari, quindi provo a fare una quadra per come l'ho intesa io. Pare evidente come non ci siano gli elementi per considerarla una competizione sportiva a tutti gli effetti o che comunque in quanto tale non è abbastanta rilevante, ma ha i suoi elementi di enciclopedicità in quanto format di intrattenimento esportato in più Paesi, in grado di coinvolgere personalità del mondo dello spettacolo e dello sport e trasmesso su canali televisivi a diffusione nazionale oltre che in streaming su internet. Bisogna quindi partire da questi elementi e non dall'aspetto sportivo per avere una voce che parli dell'argomento, sottolineando il fatto che sia un format di intrattenimento strutturato in forma di competizione, senza scendere in dettagli "sportivi" che risulterebbero eccessivi; altrimenti non ne usciamo, e non ne usciamo neanche discutendo all'infinito o cancellando per c4 una voce che verrà sicuramente ricreata o comunque riproposta tra qualche mese.--Cicignanese (msg) 10:43, 13 mar 2025 (CET)
- Ne usciamo con un C4 proprio perchè la voce attualmente pubblicata è fatta malissimo e, anche in caso di enciclopedicità, si perde un sacco di tempo a modificarla, si fa prima a riscriverla. Il problema della ricreazione si risolve con un blocco sul titolo, niente di complicato, --Tre di tre (msg) 11:13, 13 mar 2025 (CET)
- Chiedo venia se sarò un po' lungo. Sono sostanzialmente d'accordo con Cicignanese che ringrazio per la chiarezza: la Kings League non può essere considerata materiale enciclopedico come competizione sportiva, ma è innegabile che abbia rilevanza. Si tratta di un fenomeno che in Italia è diventato anche contenuto televisivo e che ha tracce in tutti i principali media, del settore e generalisti. La voce così com'è evidentemente non va bene. Oltre a trattare la KL come competizione sportiva c'è un grosso problema di ambiguità: col nome Kings League ci si riferisce solo all'edizione spagnola (infatti la voce parla principalmente di quella, così come la voce inglese da cui è stata palesemente tradotta) e non al format se non per sineddoche. Inoltre le altre edizioni nazionali e internazionali non sono "sottoprodotti" ma edizioni a sé stanti. Facendo un paragone sportivo è come se nella voce Serie A si parlasse anche della Premier League e del mondiale. Una ipotetica voce sulla KL come "format di intrattenimento" deve tenerne conto, banalmente anche nel titolo. Detto ciò io sono
Favorevole alla creazione di una voce sul "format" KL/modifica dell'attuale voce in tal senso, o anche ad approfondire alcuni suoi dettagli in una voce per la società Kosmos Holding, che sta dietro alle varie KL (sarebbe la holding di Piqué da cui è partito tutto. Ne ho una bozza in sandbox). - P.S. Mi esprimo anche su questioni "di contorno".
- IMHO non siamo nel caso di una C4, poiché il contenuto non è palesemente non enciclopedico, proprio perché più di un utente è possibilista sulla voce per il format (anche nelle precedenti discussioni). L'eventuale cancellazione è da decidere in PdC. E per lo stesso motivo non proteggerei il titolo (anche se ne cercherei uno più adeguato). Per quanto questo sia il progetto:Calcio, non esiste un progetto dedicato a contenuti di questo tipo e in dp:TV i pochi intervenuti sono tutti frequentatori della Tribuna. Essendo questa la discussione segnalata al bar generale, vale la pena che sia questa la sede di discussione. Qualcuno ha parlato di "versioni migliori in sandbox"... quali sono? Io per primo ho citato l'esistenza di sandbox ma il cui contenuto più o meno ricalca quanto c'è nella voce. Mi riferisco a questa, traduzione non ottima di una vecchia versione da en.wiki; e quest'altra, che si propone come voce "sull'organizzazione" che tuttavia non esiste (non esiste per KL ciò che la WWE è per il wrestling). Quest'ultima è scritta da/con l'IA, anche in maniera un po' impacciata. Ce ne sono altre? --Saver47 (scrivimi) 17:38, 14 mar 2025 (CET)
- Sono 100% d'accordo su quello che ha scritto @Saver47. Prima di tutto la voce Kings League NON deve essere trattata come "competizione sportiva", ma deve essere trattata più come un "programma di intrattenimento", anche se è una competizione a tutti gli effetti, quindi dovrebbe essere trattata circa come una "fusione" tra i due. Seconda cosa, non c'è esattamente un luogo adatto dove parlarne, certo la discussione potrebbe essere spostata nel progetto televisione, però diciamo che il problema principale da cui nascono tutti questi punti di vista, è che questa "competizione" è unica nel suo genere, perchè anche metterla a paragone con la WWE è errato, perchè quello è Wrestling a tutti gli effetti, ma con risultati già decisi, e dell'intrattenimento molto ma molto diverso dalla KL. Quindi la mia ultima considerazione riguardo questa discussione (lo spero) è che sono Favorevole alla creazione di una voce della KL che abbia un trattamento diverso da una competizione sportiva, perché se guardiamo in modo oggettivo ha una certa rilevanza. --Slancio 19:32, 14 mar 2025 (CET)
- Io sono Favorevole alla creazione della pagina sulla Kings League --Lorenzo0120 (msg) 19:46, 14 mar 2025 (CET)
- Ma vi state rendendo conto che vi state ponendo favorevoli per una voce che non c'entra nulla con il calcio, all'interno del progetto calcio e di fatto escludendo, scorrettamente a mio avviso, altri progetti e/o la comunità tutta? Per favore, siamo seri. Non spetta (unicamente) a noi prendere la decisione di creare o meno una voce su questa cosa che non so come chiamare. --LittleWhites (msg) 20:34, 14 mar 2025 (CET)
- Non credo che la nostra azione sia di escludere altri progetti e utenti. La discussione è stata segnalata nel progetto Televisione e al Bar, quindi una grande maggioranza ha la possibilità di interfacciarsi con noi senza problemi. Poi è innegabile che la voce c'entra poco col calcio, difatti precedente ho suggerito uno spostamento di questa discussione nel progetto televisione. --Slancio 20:46, 14 mar 2025 (CET)
- Ma vi state rendendo conto che vi state ponendo favorevoli per una voce che non c'entra nulla con il calcio, all'interno del progetto calcio e di fatto escludendo, scorrettamente a mio avviso, altri progetti e/o la comunità tutta? Per favore, siamo seri. Non spetta (unicamente) a noi prendere la decisione di creare o meno una voce su questa cosa che non so come chiamare. --LittleWhites (msg) 20:34, 14 mar 2025 (CET)
- Io sono
- Sono 100% d'accordo su quello che ha scritto @Saver47. Prima di tutto la voce Kings League NON deve essere trattata come "competizione sportiva", ma deve essere trattata più come un "programma di intrattenimento", anche se è una competizione a tutti gli effetti, quindi dovrebbe essere trattata circa come una "fusione" tra i due. Seconda cosa, non c'è esattamente un luogo adatto dove parlarne, certo la discussione potrebbe essere spostata nel progetto televisione, però diciamo che il problema principale da cui nascono tutti questi punti di vista, è che questa "competizione" è unica nel suo genere, perchè anche metterla a paragone con la WWE è errato, perchè quello è Wrestling a tutti gli effetti, ma con risultati già decisi, e dell'intrattenimento molto ma molto diverso dalla KL. Quindi la mia ultima considerazione riguardo questa discussione (lo spero) è che sono
- Chiedo venia se sarò un po' lungo. Sono sostanzialmente d'accordo con Cicignanese che ringrazio per la chiarezza: la Kings League non può essere considerata materiale enciclopedico come competizione sportiva, ma è innegabile che abbia rilevanza. Si tratta di un fenomeno che in Italia è diventato anche contenuto televisivo e che ha tracce in tutti i principali media, del settore e generalisti. La voce così com'è evidentemente non va bene. Oltre a trattare la KL come competizione sportiva c'è un grosso problema di ambiguità: col nome Kings League ci si riferisce solo all'edizione spagnola (infatti la voce parla principalmente di quella, così come la voce inglese da cui è stata palesemente tradotta) e non al format se non per sineddoche. Inoltre le altre edizioni nazionali e internazionali non sono "sottoprodotti" ma edizioni a sé stanti. Facendo un paragone sportivo è come se nella voce Serie A si parlasse anche della Premier League e del mondiale. Una ipotetica voce sulla KL come "format di intrattenimento" deve tenerne conto, banalmente anche nel titolo. Detto ciò io sono
[← Rientro] vin informo di avere aperto un thread al Bar, siete pregati di esprimervi lì e non più qui. Grazie --LittleWhites (msg) 20:48, 14 mar 2025 (CET)
Domanda: Anzi, sono due. 1) Se effettivamente si ritiene "scorretto" prendere una decisione qui, escludendo la comunità ecc., allora perché si è tentato di farlo143953337? 2) Più in generale: da quando, esattamente, occorre un apposito consenso prima che venga creata una pagina, senza che sia stata esplicitata una motivazione "seria" per cui escluderne a priori l'eventualità? Sapete com'è: nonostante il calo di contribuzione, ogni giorno vengono create centinaia di voci nuove in ns0, e se si dovesse discutere preliminarmente per tutte... Grazie. Sanremofilo (msg) 10:52, 15 mar 2025 (CET)
- Il problema è che questa specifica voce era già stata "bocciata" dalla comunità in una discussione precedente alla pubblicazione. --Tre di tre (msg) 14:51, 15 mar 2025 (CET)
- Da quando si tentava di far passare la voce come una manifestazione calcicistica,
dovresti dedicare più tempo alla lettura e meno alla polemica, difficile lo so vista la tua storia ma provaci una volta tanto [@ Sanremofilo].--LittleWhites (msg) 12:28, 15 mar 2025 (CET)- [@ LittleWhites] sei calorosamente invitato a striccare questo attacco personale altrimenti mi costringi a farlo da me. Ma in questo caso, non sarà la mia unica azione, purtroppo. Il messaggio vale per entrambi: andate altrove a risolvere le vostre ruggini --Ombra 12:57, 15 mar 2025 (CET)
- x Tre di tre: come ti è stato detto, non esiste al mondo che si facciano bocciature preventive. Per bocciare serve l'intera comunità in procedure ad alta visibilità come le PDC, oppure rientrare in una dei casi di cancellazione immediata. --2001:B07:646A:55F3:FDAF:E188:DE85:5CBB (msg) 08:46, 16 mar 2025 (CET)
- E' stato fatto più volte. --Tre di tre (msg) 08:53, 16 mar 2025 (CET)
- Impropriamente, evidentemente. Dato che Wikipedia è LIBERA e non v'è censura di sorta preventiva. Cmq, adesso sono curioso: qualche esempio? Grazie. Giusto per capire le differenze con questo caso e rimanere ovviamente in-topic. --2001:B07:646A:55F3:FDAF:E188:DE85:5CBB (msg) 10:35, 16 mar 2025 (CET)
- Di quale censura parli? Si parla di consenso che può essere preventivo come post. L'archivio è pieno di discussioni di admin che "consigliano" di rivolgersi al progetto per un parere ed uno esperto come te lo sa eccome, non prendiamoci in giro, grazie. --Tre di tre (msg) 10:44, 16 mar 2025 (CET)
- Impropriamente, evidentemente. Dato che Wikipedia è LIBERA e non v'è censura di sorta preventiva. Cmq, adesso sono curioso: qualche esempio? Grazie. Giusto per capire le differenze con questo caso e rimanere ovviamente in-topic. --2001:B07:646A:55F3:FDAF:E188:DE85:5CBB (msg) 10:35, 16 mar 2025 (CET)
- E' stato fatto più volte. --Tre di tre (msg) 08:53, 16 mar 2025 (CET)
- x Tre di tre: come ti è stato detto, non esiste al mondo che si facciano bocciature preventive. Per bocciare serve l'intera comunità in procedure ad alta visibilità come le PDC, oppure rientrare in una dei casi di cancellazione immediata. --2001:B07:646A:55F3:FDAF:E188:DE85:5CBB (msg) 08:46, 16 mar 2025 (CET)
- [@ LittleWhites] sei calorosamente invitato a striccare questo attacco personale altrimenti mi costringi a farlo da me. Ma in questo caso, non sarà la mia unica azione, purtroppo. Il messaggio vale per entrambi: andate altrove a risolvere le vostre ruggini --Ombra 12:57, 15 mar 2025 (CET)
- Da quando si tentava di far passare la voce come una manifestazione calcicistica,
Una voce sulla Kings League
modificaPorto all'attenzione della comunità l'opportunità della creazione della voce sulla en:Kings League. La questione viene riportata in questa sede in quanto i due progetti più vicini a questo evento hanno difatto disconosciuto/taciuto circa la propria competenza in materia: si tratta della prima discussione in Tribuna che hai poi passato (quantomeno tentato) la palla al progetto TV dove la partecipazione non è stata molta. Oggi se ne sta discutendo, e a mio avviso erroneamente, nuovamente al progetto calcio. Indi per cui, ritengo che questa sia la sede migliore, aperta a tutti, per potere discutere se sia necessario creare questa voce o meno. --LittleWhites (msg) 20:45, 14 mar 2025 (CET)
- Intervengo ora nella discussione, dopo aver partecipato alle precedenti, e chiedo scusa in anticipo ma sarò lungo.
- Sono favorevole alla cancellazione della pagina attualmente esistente, in quanto fatta sostanzialmente in maniera penosa, traducendo la versione inglese che già è fatta male.
- Sono d’accordo con coloro che le danno più importanza come programma televisivo, piuttosto che come evento sportivo, sebbene io creda in realtà che non appartenga a nessuna delle due categorie. Qui qualcuno ha già detto che, dato che non si può definire, allora è automaticamente non enciclopedica: si sbagliano, non si può definire solamente se si vuole seguire un template/progetto di wikipedia, ma di definizioni ne ha molte, è un evento mediatico di enorme rilievo mondiale, basato su calcio a 7 con regole speciali, e perciò è una categoria tutta a sé.
- Io ho già creato, direi un mese fa, una Sandbox, sia a mano sia con l’IA (che a mio avviso fa un buon lavoro per quanto riguarda il tempo risparmiato, fermo restando che non è perfetta e vanno sicuramente fatte delle correzioni). La voce si basa sulla Kings League come organizzazione, che però, come qualcuno ha sottolineato, non esiste propriamente, o meglio esisterebbe ma non ve ne sono informazioni in giro. Resta però questa la denominazione corretta, poiché il campionato spagnolo sarebbe “Kings League Spain”, a dirla tutta, e dunque è la pagina inglese ad avere un titolo improprio.
- Per quanto riguarda il da farsi: io invito coloro che sono contrari ad osservare l’evoluzione che si sta avendo tra le varie discussioni: siamo partiti che eravamo in 2/3 ad essere favorevoli, contro direi anche una decina di persone, e man mano che si discute vedo che il consenso in realtà è in costante aumento, come d’altronde è anche una chiara conseguenza dell’aumento di rilevanza mediatica che l’evento sta assumendo. Sempre più gente ne parla: il celebre giornalista Gianluca di Marzio pubblica continuamente notizie a riguardo, e fa bene dato che fa più numeri con le notizie su KL, che con quelle sul calcio classico. Inoltre anche Transfermarkt ne ha fatto dei post su Instagram. Aggiungo inoltre che il progetto è in continua espansione, tant’è che sta per cominciare la prima edizione del campionato brasiliano, ed è stato annunciato per il futuro quello francese, e ci sono rumor su un possibile campionato tedesco.
- Detto ciò secondo me anche questa discussione finirà con un esito negativo (nel senso che si negherà per ora l’avere una pagina a riguardo), ma sarà molto più livellata la decisione stavolta, e vedrete (è un mio parere, non faccio sfera, lungi da me) che se anche non dovesse essere quando inizierà in Brasile, o quando inizierà in Francia, allora sarà al prossimo mondiale per club (fine 2025) che la creazione verrà approvata.
- Penso comunque che per ora andrebbe cancellata la pagina esistente, perché davvero un’indecenza, per poi in seguito continuare a dibattere qui. Sono però contento, a prescindere da tutto, che questa pagina fatta male sia stata creata, perché ha portato ad esprimersi nella discussione un sacco di gente che prima non l’aveva fatto. --Tubular7 (msg) 21:24, 14 mar 2025 (CET)
- Aggiungo (per chi è capace) che questa discussione andrebbe effettivamente aggiunta o collegata al Bar perché nella pagina del Bar non si trova, e per accedervi bisogna a) avere il link; b) averci cliccato dalla discussione nel Progetto:Calcio. --Tubular7 (msg) 21:30, 14 mar 2025 (CET)
- ho spostato la discussione alla pagina di discussione della voce che sarebbe il posto più adatto per discutere, invece di continuare a parlarne in progetti diversi o aprire mega discussione al Bar generalista --valepert 14:43, 15 mar 2025 (CET)
- Sinceramente non trovo la voce in Sandbox cosí migliorativa rispetto a quella esistente in NS0. In entrambe manca il vero motivo per cui la voce é enciclopedica, ovvero il tentativo di adattare il gioco del calcio ai gusti del pubblico piú giovane inserendo elementi "videoludici" come le carte speciali. Concordo sul cambio di incipit, ma c'é ancora lavoro da fare "fondendo" il contenuto delle due voci. --Paul Gascoigne (msg) 10:05, 17 mar 2025 (CET)
- C4 --151.30.106.36 (msg) 12:46, 17 mar 2025 (CET)
- Vogliamo risolvere la questione per l'ennesima volta o no? Per riepilogare: non è sport, quindi la voce così com'è non va bene e questo è pacifico. La cancelliamo (nel caso come) o lasciamo che qualche buon cuore la modifichi, per non lasciarla in balia dei fan che la svilupperanno sicuramente fuori standard come tante altre voci TV? --Tre di tre (msg) 22:44, 20 mar 2025 (CET)
- Che non sia sport, dipende da come definisci sport. Di sport fatti anche per far soprattutto spettacolo (e incassi) ce ne sono eccome (dalla Formula 1 alle serie maggiori di molti campionati di calcio, e nessuno si sognerebbe di non considerarli sport). --Meridiana solare (msg) 16:53, 25 mar 2025 (CET)
- Vogliamo risolvere la questione per l'ennesima volta o no? Per riepilogare: non è sport, quindi la voce così com'è non va bene e questo è pacifico. La cancelliamo (nel caso come) o lasciamo che qualche buon cuore la modifichi, per non lasciarla in balia dei fan che la svilupperanno sicuramente fuori standard come tante altre voci TV? --Tre di tre (msg) 22:44, 20 mar 2025 (CET)
- C4 --151.30.106.36 (msg) 12:46, 17 mar 2025 (CET)
- Aggiungo (per chi è capace) che questa discussione andrebbe effettivamente aggiunta o collegata al Bar perché nella pagina del Bar non si trova, e per accedervi bisogna a) avere il link; b) averci cliccato dalla discussione nel Progetto:Calcio. --Tubular7 (msg) 21:30, 14 mar 2025 (CET)
Espansione delle sezioni
modificaChiedo a coloro che hanno già contribuito al miglioramento di questa voce: non sarebbe carino espandere le sezioni dei vari tornei inserendo informazioni? Magari partendo semplicemente dagli elenchi delle squadre con gli annessi presidenti, e magari poi avere anche delle classifiche (abbastanza) aggiornate. Ditemi se vi piace l’idea e in caso come svilupparla, se avete già voi una sandbox dove lavorare man mano alle modifiche di questa pagina, oppure se ne va creata una o altro. Magari poi se le sezioni dovessero diventare abbastanza lunghe, si potrebbe pensare di creare delle pagine apposite per le varie competizioni. --Tubular7 (msg) 18:51, 4 apr 2025 (CEST)
- @Tubular7 sono d'accordo con te, e l'opzione più giusta sarebbe creare delle voci a parte per le varie competizioni nazionali --Slancio 19:32, 4 apr 2025 (CEST)
- Sì, la mia idea era quella dal principio, però considerando che si sono dovuti aprire più dibattiti (la maggior parte dei quali anche incredibilmente persi) già solo per l’enciclopedicità del format, non so quanto presto riusciremo ad avere il consenso per creare le pagine dei singoli campionati: si potrebbero anche creare intanto come qualcuno aveva fatto con questa pagina, ma non so se ne valga la pena considerando che molto probabilmente verranno subito messe ai voti per l’enciclopedicità. Quindi solamente per quello proponevo inizialmente di partire dalle sezioni di questa pagina, così col tempo (potrei dire che aumenterà di importanza, ma la verità è che è già di grande rilievo la cosa) più persone capiranno che è a tutti gli effetti una cosa di grande portata che ha tutti i motivi di stare su Wikipedia. --Tubular7 (msg) 12:06, 5 apr 2025 (CEST)
- Aspettate peró, la voce si é salvata quando le sezioni son state ridotte e la pagina é diventata sul format. Potrei essere ancora d'accordo a mettere l'elenco di squadre e presidenti nelle varie sezioni ma eviterei per ora la classifica. In linea di massima non sarei nemmeno contrario a fare una voce almeno sulla Kings League spagnola e sull'Americas Kings League che hanno giá un po' di storia alle spalle ma mi pare che non ci sia consenso da parte della comunitá quindi eviterei. --Paul Gascoigne (msg) 23:10, 5 apr 2025 (CEST)
- È praticamente la stessa cosa che pensavo io. Però la voce a mio avviso si è salvata soprattutto perché era stata concepita in maniera orribile, ed era proprio brutta oltre che sbagliata in tanti aspetti. Credo sia sopravvissuta dunque per il fatto che è stata praticamente azzerata e rifatta da zero da persone molto competenti, che hanno anche trovato il modo giusto di descrivere il concetto, ovvero come format.
- Comunque sì è abbastanza ovvio che la pagina è sotto l’occhio di molte persone al momento, specialmente persone pronte a votare a sfavore di qualunque aggiunta, quindi per questo anch’io pensavo fosse meglio aggiungere questi dettagli già proposti, e poi magari in futuro pensare anche alle classifiche e ad eventuali singole pagine. Entrando nel discorso della rilevanza delle singole leghe io trovo che quelle più rilevanti siano quella italiana e le coppe del mondo, dato che questo è it.wiki, poi chiaramente è innegabile che per un neutrale come può essere un inglese, dato che lì la lega ancora non c’è, allora conterebbero di più Spagna e Americas, e poi le wc. Però in questo ambito direi che c’è ancora molto tempo per decidere. --Tubular7 (msg) 23:34, 5 apr 2025 (CEST)
- Parlando invece delle modifiche su cui abbiamo concordato tutti e tre (noi che abbiamo partecipato a questa discussione), voi come procedete in questi casi? Vi fate delle Sandbox dove lavorare in “gruppo” man mano, oppure prendete la pagina e fate tutto in un colpo solo? --Tubular7 (msg) 23:36, 5 apr 2025 (CEST)
- Secondo me siamo su una sottile linea che divide il rilevante dal non rilevante. Per poter passare alle voci delle singole edizioni credo sia un po' presto e future voci sulle leghe nazionali dovrebbero essere strutturate come quelle delle edizioni nazionali di un format televisivo (ovvero escluderei classifiche, incontri, statistiche sulle marcature ecc). Al momento penso si possano integrare nella voce principale informazioni sulle singole leghe, citando per esempio i personaggi famosi coinvolti. Se le singole leghe dovessero continuare ad avere grande risalto anche in futuro, ci si porrà la questione di creare delle voci apposite.
- [@ Tubular7] Aggiungo un paio di cose "tecniche": le discussioni non sono andate perse, ma sono state opportunamente archiviate o cambusate, le puoi ritrovare dall'archivio delle discussioni in Tribuna; inoltre il fatto di stare su it.wiki non implica che le cose italiane siano più rilevanti: questa è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia dell'Italia. --Saver47 (scrivimi) 01:14, 6 apr 2025 (CEST)
- Quanto alla rilevanza è la stessa cosa che abbiamo già detto in due. Se però si dovessero mai creare delle pagine per le singole leghe, non avrebbe senso, a prescindere da quello che si possa dire sul tipo di rilevanza che hanno (che sia spettacolo o altro), crearle in stile eventi televisivi. Come abbiamo già appurato è una categoria a parte da tutto il resto, e mi pareva (potrei sbagliarmi comunque) che nelle varie discussioni qualcuno mi avesse dato ragione sul fatto che si potessero comunque usare i modelli delle voci sulle competizioni, perché di fatto questo è, sebbene sia famosa per altre cose e magari non per la qualità di gioco, restano leghe calcistiche con gente dà l’anima per giocare e per vincere. Non parliamo del paradiso della pensione di qualche ex-calciatore. Quindi a mio avviso o si faranno così le pagine, o sarà meglio non farle proprio. Paragone un po’ forzato, ma sarebbe un po’ come fare la pagina su un giocatore di uno sport con quasi 0 popolarità in Italia, e sebbene sia un campione di quello sport, siccome non è rilevante, bisogna descriverlo come “personaggio televisivo” perché il suo sport di recente è stato trasmesso su Sky Sport, e non si include alcun dettaglio né risultato della sua carriera sportiva perché la competizione non è rilevante secondo 10 persone che hanno votato qui. E con questo non voglio assolutamente mancare di rispetto alle votazioni, ma voglio solo far capire che limitazioni del genere lasciano il tempo che trovano secondo me.
- Infine non ho capito la parte finale in cui spieghi che le discussioni esistono ancora, lo sapevo che sono in archivio, ma perché questa precisazione?
- Ah, e la storia dell’it.wiki non me la invento io. Basta stare su Wikipedia per due giorni per capire che (come è anche giusto che sia in un certo senso) ciò che riguarda l’Italia è sempre più popolare e apparentemente rilevante. --Tubular7 (msg) 10:23, 6 apr 2025 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Probabilmente ho interpretato male la tua frase sui "dibattiti persi", pardon ;) Mentre invece sostenere che ciò che riguarda l'Italia sia più rilevante (meglio non usare l'aggettivo "popolare") è sbagliato, sia che lo faccia tu sia che venga fuori da altre osservazioni: bisogna evitare il Wikipedia:Localismo.--Saver47 (scrivimi) 10:46, 6 apr 2025 (CEST)
- Penso anch'io che non è il caso di pensare alle voci delle singole leghe al momento, dalla discussione al progetto e dalla pdc perfino chi è favorevole alla voce principale (mantenuta ma perché modificata) ha qualche dubbio a proposito, non c'è la corsa per avere più voci come numero. Un po' se ne parla nella voce principale, che al momento non è certo sovradimensionata (25 kb), consiglio la lettura di Aiuto:Dimensioni della voce. Anche sull'espansione della voce principale eviterei qualsiasi cosa che la possa far ri-sembrare una voce sportiva, altrimenti sarebbe stato inutile che sia stata modificata durante la pdc, dove qualche utente ha cambiato parere proprio per le modifiche fatte. --Kirk Dimmi! 10:38, 6 apr 2025 (CEST)
- @Saver47 ma io sono il primo a dire che non dovrebbe essere così e che ciò che riguarda l’Italia non è più rilevante, ma è ovvio che in generale ci siano molte cose su it.wiki che si basano su questo principio (sbagliato). Comunque sì quando dicevo “dibattiti persi”, con “persi” intendevo in senso di sconfitta: “che non abbiamo vinto”. --Tubular7 (msg) 11:14, 6 apr 2025 (CEST)
- Il maggior rilievo degli "argomenti italiani" su it.wiki non é qualcosa di cercato, ma una conseguenza naturale del fatto che a paritá di enciclopedicitá é piú probabile che venga creata la voce su un argomento di interesse locale (calciatore/programma televisivo/attore...) piuttosto che di uno che ha avuto successo in un altro stato. Comunque al momento la Kings League Italia non si é nemmeno conclusa, quindi aspetterei (come minimo) l'eventuale seconda stagione prima di avviare una discussione. Per me una tabella con l'elenco di squadre e presidenti in ogni paragrafo si puó creare, ma eviterei eccesso di dettagli come classifica/albo d'oro/risultati che la comunitá ha chiaramente detto non essere enciclopedici. Anche perché ci vuole pochissimo a ritrasformare una voce decente in un'accozzaglia di informazioni, non certo da parte tua ma dagli interventi di IP o neo utenti che si sentono in dovere di aggiungere dettagli irrilevanti sulla manifestazione. --Paul Gascoigne (msg) 10:17, 7 apr 2025 (CEST)
- Sì sì certo, sono d’accordo su questo, ma infatti credo che oramai stiamo discutendo del nulla perché sul da farsi siamo già tutti sulla stessa lunghezza d’onda. A questo punto allora cominciamo con molta calma a fare queste tabelle, che io strutturerei in due colonne che sono d’obbligo (squadra e presidente), e in caso una terza per le personalità di spicco, non so un titolo della colonna potrebbe essere “Ospiti VIP” o qualcosa del genere, e si mettono, per le squadre che ne hanno o hanno avuti, i nomi dei grandi del calcio che ne hanno fatto parte, come Ciccio Caputo per i TRM, o Nainggolan per i Caesars (e in passato Stallions), Totti l’anno scorso, forse in Italia si potrebbe fare più avanti perché i nomi in questo senso sono pochi, ma ad esempio in Spagna ne hanno e ne hanno avuti molti di più, come anche Casillas, Agüero, Ronaldinho, e altri. --Tubular7 (msg) 11:36, 7 apr 2025 (CEST)
- Il maggior rilievo degli "argomenti italiani" su it.wiki non é qualcosa di cercato, ma una conseguenza naturale del fatto che a paritá di enciclopedicitá é piú probabile che venga creata la voce su un argomento di interesse locale (calciatore/programma televisivo/attore...) piuttosto che di uno che ha avuto successo in un altro stato. Comunque al momento la Kings League Italia non si é nemmeno conclusa, quindi aspetterei (come minimo) l'eventuale seconda stagione prima di avviare una discussione. Per me una tabella con l'elenco di squadre e presidenti in ogni paragrafo si puó creare, ma eviterei eccesso di dettagli come classifica/albo d'oro/risultati che la comunitá ha chiaramente detto non essere enciclopedici. Anche perché ci vuole pochissimo a ritrasformare una voce decente in un'accozzaglia di informazioni, non certo da parte tua ma dagli interventi di IP o neo utenti che si sentono in dovere di aggiungere dettagli irrilevanti sulla manifestazione. --Paul Gascoigne (msg) 10:17, 7 apr 2025 (CEST)
- @Saver47 ma io sono il primo a dire che non dovrebbe essere così e che ciò che riguarda l’Italia non è più rilevante, ma è ovvio che in generale ci siano molte cose su it.wiki che si basano su questo principio (sbagliato). Comunque sì quando dicevo “dibattiti persi”, con “persi” intendevo in senso di sconfitta: “che non abbiamo vinto”. --Tubular7 (msg) 11:14, 6 apr 2025 (CEST)
- Penso anch'io che non è il caso di pensare alle voci delle singole leghe al momento, dalla discussione al progetto e dalla pdc perfino chi è favorevole alla voce principale (mantenuta ma perché modificata) ha qualche dubbio a proposito, non c'è la corsa per avere più voci come numero. Un po' se ne parla nella voce principale, che al momento non è certo sovradimensionata (25 kb), consiglio la lettura di Aiuto:Dimensioni della voce. Anche sull'espansione della voce principale eviterei qualsiasi cosa che la possa far ri-sembrare una voce sportiva, altrimenti sarebbe stato inutile che sia stata modificata durante la pdc, dove qualche utente ha cambiato parere proprio per le modifiche fatte. --Kirk Dimmi! 10:38, 6 apr 2025 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Probabilmente ho interpretato male la tua frase sui "dibattiti persi", pardon ;) Mentre invece sostenere che ciò che riguarda l'Italia sia più rilevante (meglio non usare l'aggettivo "popolare") è sbagliato, sia che lo faccia tu sia che venga fuori da altre osservazioni: bisogna evitare il Wikipedia:Localismo.--Saver47 (scrivimi) 10:46, 6 apr 2025 (CEST)
- Parlando invece delle modifiche su cui abbiamo concordato tutti e tre (noi che abbiamo partecipato a questa discussione), voi come procedete in questi casi? Vi fate delle Sandbox dove lavorare in “gruppo” man mano, oppure prendete la pagina e fate tutto in un colpo solo? --Tubular7 (msg) 23:36, 5 apr 2025 (CEST)
- Aspettate peró, la voce si é salvata quando le sezioni son state ridotte e la pagina é diventata sul format. Potrei essere ancora d'accordo a mettere l'elenco di squadre e presidenti nelle varie sezioni ma eviterei per ora la classifica. In linea di massima non sarei nemmeno contrario a fare una voce almeno sulla Kings League spagnola e sull'Americas Kings League che hanno giá un po' di storia alle spalle ma mi pare che non ci sia consenso da parte della comunitá quindi eviterei. --Paul Gascoigne (msg) 23:10, 5 apr 2025 (CEST)
- Sì, la mia idea era quella dal principio, però considerando che si sono dovuti aprire più dibattiti (la maggior parte dei quali anche incredibilmente persi) già solo per l’enciclopedicità del format, non so quanto presto riusciremo ad avere il consenso per creare le pagine dei singoli campionati: si potrebbero anche creare intanto come qualcuno aveva fatto con questa pagina, ma non so se ne valga la pena considerando che molto probabilmente verranno subito messe ai voti per l’enciclopedicità. Quindi solamente per quello proponevo inizialmente di partire dalle sezioni di questa pagina, così col tempo (potrei dire che aumenterà di importanza, ma la verità è che è già di grande rilievo la cosa) più persone capiranno che è a tutti gli effetti una cosa di grande portata che ha tutti i motivi di stare su Wikipedia. --Tubular7 (msg) 12:06, 5 apr 2025 (CEST)
[← Rientro] Io ho creato una tabella, ma prima di aggiungerla alla pagina chiedo opinione e revisione qui, in modo da poterla correggere e migliorare. Ho messo le nazionalità dei presidenti perché la tabella sarebbe altrimenti particolarmente alta e snella, e sarebbe molto brutta a mio avviso. Oltre alle nazionalità aggiungerei delle bandierine coi colori delle varie squadre accanto alla squadra come si fa con le pagine delle competizioni di calcio. L’unico problema è che non so come si fa, quindi se a qualcuno piace l’idea è sa come fare gli chiedo gentilmente aiuto. Ecco quindi la tabella (non credo venga fuori proprio in versione definitiva ma credo si veda il wikitesto, però voi ve ne intendete quindi capirete comunque, e se volete vederla eseguita potete aggiungerla ad una vostra sandbox e guardate al volo l’anteprima da lì):
====Squadre Partecipanti e Presidenti====
Elenco aggiornato allo split 16 febbraio - 27 marzo 2025.
| Squadra | Presidente/i |
|---|---|
| 1K FC |  Iker Casillas Baptistao
|
| Aniquiladores FC |  Juan Garnizo
|
| El Barrio | Adri Contreras
|
| Jijantes FC | Gerard Romero
|
| Kunisports |  Sergio Agüero
|
| Los Troncos FC | Perxitaa
|
| PIO FC |  Rivers
|
| Porcinos FC | Ibai Llanos Guanyar
|
| Rayo de Barcelona |  Spursito
|
| Sayans FC | TheGrefg
|
| Ultimate Móstoles | DjMaRiiO
|
| xBuyer Team | xBuyer MiniBuyer
|
--Tubular7 (msg) 18:46, 7 apr 2025 (CEST)
- Io sarei Favorevole alla proposta di @Tubular7. --Grazy(✍) 20:43, 7 apr 2025 (CEST)
- IMHO eviterei l'aggiunta di una tabella così per tutte le edizioni (e per quelle che partiranno): a mio parere l'elenco delle squadre/dei presidenti/degli allenatori non è enciclopedico (in base a tutte le discussioni in cui è maturato il consenso a non considerare la KL una competizione sportiva). Però credo che abbia molto senso aggiungere discorsivamente il coinvolgimento di personaggi di rilievo, come possono essere Aguero, Casillas o Yamal per KL Spain o anche Fedez per KL Italy (etc.). Un po' è stato già fatto: credo si possa integrare ulteriormente. In ogni caso non mi straccio le vesti. --Saver47 (scrivimi) 14:10, 8 apr 2025 (CEST)
- Condivido parzialmente quello che hai detto, ma secondo me i precedenti dibattiti non hanno detto che non è una competizione sportiva, ma bensì che non è il fatto di essere una competizione sportiva a renderla enciclopedica, quindi per quanto si parli di rilevanza, è e resta una competizione sportiva e su questo non ci piove poiché è un fatto oggettivo. Poi può essere conosciuta come programma televisivo o qualunque cosa volessero quegli altri, ma non cambia la sostanza. Mi piacerebbe comunque sapere il parere di altre persone ad integrare la tabella (io personalmente non lo farò prima di avere qualche altra persona d’accordo, e prima di aver capito come si aggiungono le bandierine, e rinnovo la mia richiesta d’aiuto per questo). Chiedo inoltre: esiste per caso un modo, all’interno della pagina, di strutturare le sezioni delle competizioni nel seguente modo che ora spiego?
- La mia idea era di avere da un lato la tabella, e dall’altro il testo, esattamente come si fa con le immagini. Questo in modo da utilizzare meglio lo spazio all’interno della pagina, dato che altrimenti la tabella sarebbe da sola in fondo al paragrafo e creerebbe dei grandi spazi bianchi, viste anche le sue strane proporzioni. --Tubular7 (msg) 14:46, 8 apr 2025 (CEST)
- Per tornare a parlare della questione, aggiungo che ho dato un’occhiata alle pagine nelle altre lingue, e mi sono piaciute le tabelle che fanno nella versione inglese per l’elenco squadre. Loro hanno un tipo di tabella, per l’edizione spagnola, dove mettono le bandierine coi colori delle squadre e hanno 3 colonne: una appunto per le squadre, una per gli allenatori e una per i presidenti, ognuno con la sua nazionalità. La farei simile ma senza gli allenatori, che direi non essere affatto enciclopedici. --Tubular7 Contact me 13:22, 13 apr 2025 (CEST)
- Sostanzialmente la penso come Saver e Gascoigne, non è necessario iniziare a inserire tabelle su presidenti e roba varia, semmai appunto qualche info nei relativi paragrafi. Ritengo che per la versione in italiano, essendo adesso stata editata la voce in oggetto, meglio aspettare che il fenomeno si strutturi meglio, prima di fare eventuali aggiunte, "a botta sicura" semmai anche di voci ancillarie. --Fidia 82 (msg) 13:23, 14 apr 2025 (CEST)
- Ho capito quello che hai detto e condivido in parte, ma non ho capito l’ultima parte: da “meglio aspettare” in poi. Che intendevi? --Tubular7 Contact me 15:26, 14 apr 2025 (CEST)
- Che penso sia utile aspettare del tempo, prima di fare modifiche sostanziali alla voce e i suoi paragrafi, e/o creare voci di approfondimento. E' una competizione o format ancora piuttosto giovane. --Fidia 82 (msg) 16:27, 14 apr 2025 (CEST)
- Ho capito quello che hai detto e condivido in parte, ma non ho capito l’ultima parte: da “meglio aspettare” in poi. Che intendevi? --Tubular7 Contact me 15:26, 14 apr 2025 (CEST)
- Sostanzialmente la penso come Saver e Gascoigne, non è necessario iniziare a inserire tabelle su presidenti e roba varia, semmai appunto qualche info nei relativi paragrafi. Ritengo che per la versione in italiano, essendo adesso stata editata la voce in oggetto, meglio aspettare che il fenomeno si strutturi meglio, prima di fare eventuali aggiunte, "a botta sicura" semmai anche di voci ancillarie. --Fidia 82 (msg) 13:23, 14 apr 2025 (CEST)
- Per tornare a parlare della questione, aggiungo che ho dato un’occhiata alle pagine nelle altre lingue, e mi sono piaciute le tabelle che fanno nella versione inglese per l’elenco squadre. Loro hanno un tipo di tabella, per l’edizione spagnola, dove mettono le bandierine coi colori delle squadre e hanno 3 colonne: una appunto per le squadre, una per gli allenatori e una per i presidenti, ognuno con la sua nazionalità. La farei simile ma senza gli allenatori, che direi non essere affatto enciclopedici. --Tubular7 Contact me 13:22, 13 apr 2025 (CEST)
- IMHO eviterei l'aggiunta di una tabella così per tutte le edizioni (e per quelle che partiranno): a mio parere l'elenco delle squadre/dei presidenti/degli allenatori non è enciclopedico (in base a tutte le discussioni in cui è maturato il consenso a non considerare la KL una competizione sportiva). Però credo che abbia molto senso aggiungere discorsivamente il coinvolgimento di personaggi di rilievo, come possono essere Aguero, Casillas o Yamal per KL Spain o anche Fedez per KL Italy (etc.). Un po' è stato già fatto: credo si possa integrare ulteriormente. In ogni caso non mi straccio le vesti. --Saver47 (scrivimi) 14:10, 8 apr 2025 (CEST)
Kings League ≠ Calcio a 7
modificaLo hanno detto in tanti tra quelli contrari alla creazione della pagina, e lo hanno detto anche alcuni di quelli favorevoli: la Kings League non è semplice calcio a 7, ergo non possono essere usati gli stessi modelli, ma ne andrebbero creati di nuovi. Mi riferisco alla pagina di Hachim Mastour e Cristian Brocchi, giocatore il primo e allenatore il secondo, della squadra di KL Zeta FC. Ebbene, nelle loro pagine c’è una cosa molto bella a mio avviso, ovvero si è aggiunta alla loro introduzione una disciplina extra, riferendosi alla loro esperienza in Kings League. Il problema è che la disciplina in questione è il calcio a 7, che, come già detto da molti, è molto diverso dalla Kings League. Per questo non si può usare quel modello, a mio avviso, ma bisognerebbe aggiungerne uno di nome “Kings League”, così che possa funzionare come gli altri sport e contenere le info sulle squadre di KL, di qualunque campionato esse siano. --Tubular7 Contact me 15:54, 13 apr 2025 (CEST)
- concordo con te @Tubular7 --Slancio 16:30, 13 apr 2025 (CEST)
- Per me le modifiche in tal senso sono da annullare: la comunità si è espressa già più di una volta e mi sembra solido il consenso a non considerare la KL una competizione sportiva. Per cui per me sono da escludere inserimenti in tal senso in sinottici e negli incipit. Anche sulla creazione di un sinottico apposito per la KL sono contrario: su quali voci si dovrebbe usare, se la KL non è una competizione sportiva e dunque i suoi partecipanti non sono da considerarsi sportivi? È sufficiente riportare l'informazione nel corpo della voce.
- In ogni caso, questa è la pagina di discussione solo di questa voce nello specifico: altre proposte o discussioni riguardanti altre voci vanno fatte in Discussioni progetto:Sport/Calcio. --Saver47 (scrivimi) 10:34, 14 apr 2025 (CEST)
- Anche per me andrebbero rimossi i riferimenti nel template e nell'incipit. L'attivitá in Kings League non é professionistica ed é solo limitata a qualche mese. Si puó aggiungere un cenno in corpo voce ma rimuoverei tutto il resto ed eviterei in ogni caso di creare altri modelli. --Paul Gascoigne (msg) 11:07, 14 apr 2025 (CEST)
- Anche qui, proprio dal momento che non corrisponde al calcio a 7 se non in termini prettamente numerici, e che "il consenso" non lo considera sport a 360 gradi sulla wiki, concordo quindi con Saver e Gascoigne. Ripeto: nulla in contrario su tante cose, ma credo che questo tipo di "evento" debba fare ancora un po' di strada per far pensare ad una trattazione più strtutturata anche in termini di template. Stiamo percorrendo il recentismo a piedi scalzi. --Fidia 82 (msg) 13:36, 14 apr 2025 (CEST)
- Sono d’accordo per l’eliminazione di quella sezione solo perché appunto chiamarlo calcio a 7 è più che improprio. Spero che in futuro appunto il fenomeno cresca (o venga più riconosciuto) e in quel caso magari si riparlerà di tutte queste questioni. --Tubular7 Contact me 21:08, 14 apr 2025 (CEST)
- Anche qui, proprio dal momento che non corrisponde al calcio a 7 se non in termini prettamente numerici, e che "il consenso" non lo considera sport a 360 gradi sulla wiki, concordo quindi con Saver e Gascoigne. Ripeto: nulla in contrario su tante cose, ma credo che questo tipo di "evento" debba fare ancora un po' di strada per far pensare ad una trattazione più strtutturata anche in termini di template. Stiamo percorrendo il recentismo a piedi scalzi. --Fidia 82 (msg) 13:36, 14 apr 2025 (CEST)
- Anche per me andrebbero rimossi i riferimenti nel template e nell'incipit. L'attivitá in Kings League non é professionistica ed é solo limitata a qualche mese. Si puó aggiungere un cenno in corpo voce ma rimuoverei tutto il resto ed eviterei in ogni caso di creare altri modelli. --Paul Gascoigne (msg) 11:07, 14 apr 2025 (CEST)
Instagram come fonte
modificaMi riferisco al post su instagram che io stesso avevo usato come fonte per il fatto che Sokratis Papasthatopulos e Moritz Leitner siano entrambi in una squadra di Kings League. Ebbene cercando una fonte attendibile per entrambi i giocatori mi sono basato sul profilo instagram della squadra, che sebbene non abbia il verificato è quello ufficiale, che faceva un post con entrambi i giocatori in campo con la loro maglia. La fonte è stata rimossa perché secondo una discussione avuta tempo fa per una questione molto diversa, Facebook (neanche Instagram) non andrebbe usato come fonte. La regola di base è che i social si possono usare se si citano comunicazioni ufficiali di profili ufficiali, e se non è richiesto alcun accesso per visualizzare quei contenuti, ebbene il profilo della squadra è ufficiale, ed ogni post è una comunicazione, e non è obbligatorio fare alcun accesso a Instagram per poterlo visualizzare. Di conseguenza, dato che il post funge a tutti gli effetti da fonte attendibile (dato che c’è una foto di Sokratis e Leitner con la maglia di quella squadra), non vedo perché non considerarlo una fonte valida, @Saver47. --Tubular7 Contact me 20:21, 15 apr 2025 (CEST)
- La discussione di tempo fa si riferisce a qualsiasi social network, come più di un commento dice esplicitamente. Cito una delle proposte su cui si era consolidato un certo consenso: i social non sono accettati per costruire le voci o inseriti nei collegamenti esterni eccetto per le (rare, spero) volte in cui la squadra non abbia un proprio sito ufficiale o non esistano fonti alternative. Ovviamente qui siamo nel caso non di una squadra ma del "campionato" in toto, il quale possiede un sito ufficiale. Non ripeto tutti i passaggi sulla verificabilità delle informazioni perché è tutto scritto nella discussione passata (e sono quelli i motivi per cui i social non sono da considerare fonti valide. Vale per la Kings League come per tanti altri casi nel passato e nel presente che fanno riferimento alle prassi del progetto:Calcio. --Saver47 (scrivimi) 20:45, 15 apr 2025 (CEST)
- @Tubular7 @Saver47 Ho cercato fonti che parlassero della loro presenza (anche in inglese e tedesco) ma senza riscontri positivi. L'ultima opzione era usare il template:Cita tweet, come fatto qua144511519. Che ve ne pare come soluzione? --Grazy(✍) 21:27, 15 apr 2025 (CEST)
- @Saver47 come qualcuno già aveva detto in quella sede, resta molto più facile verificare una fonte proveniente da un social network, piuttosto che da tante altre cose. Talmente facile che i passaggi, in questo caso, sono questi: apri il link, vedi che il post è del profilo dell’Era Colonia, squadra di KL Germania. Questo non è verificato, allora la verifica prosegue, scorri tra i post e presto ne trovi uno in collaborazione con il profilo ufficiale della Kings League Germany, che è invece verificato. Da qui ne deriva che entrambi i profili sono ufficiali e la verifica è completa in pochissimi secondi. Sapendo che il profilo è ufficiale, arriviamo alla regola base che è quella che ho citato prima, e direi che attenersi a quella è più che sufficiente, piuttosto che attenersi ad una discussione del 2016, che trattava una questione diversa e non si calava a dovere nell’argomento, e per giunta, come altri in quella stessa discussione hanno fatto notare, non era neanche la sede corretta per decidere qualcosa del genere.
- @Grazy a me la tua idea andrebbe bene, purché l’estetica (il risultato finale) sia uguale a prima. Però adesso mi sa che c’è un errore con l’uso del template o altro perché a me dà degli errori nel risultato. --Tubular7 Contact me 21:49, 15 apr 2025 (CEST)
- @Tubular7 a me punta il tweet della voce principale della Kings. --Grazy(✍) 22:04, 15 apr 2025 (CEST)
- Ok, adesso lo vedo e così va bene, non mi dispiace (anche se prima era una cosa più “fattuale” dato che era una foto di loro in campo con la maglia di quella squadra). Credo però che così come è autorizzato questo dovrebbe essere autorizzato anche come era prima… --Tubular7 Contact me 22:34, 15 apr 2025 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Il fatto stesso che il post si riduca solo ad una foto spiega bene perché non è ammissibile come fonte. Serve un comunicato, un articolo giornalistico, una fonte di altro genere. Altrimenti uno potrebbe pensare che Johan Cruijff è stato un calciatore del Milan.--Saver47 (scrivimi) 22:47, 15 apr 2025 (CEST)
- Per [@ Tubular7] senza addentrarsi troppo nello specifico: tra i motivi per cui una fonte social non è accettabile è che la verificabilità deve valere sempre, mentre un post può essere rimosso per qualunque motivo, e chiunque abbia un proprio profilo ne può fare esperienza in prima persona. Piuttosto che attenersi ad una discussione del 2016... se le regole decise non piacciono, si apre una discussione per modificarle, non si decide deliberatamente di non applicarle. Per [@ SonoGrazy]: se nessuna fonte ne parla, neanche in altre lingue, non viene a nessuno il dubbio che si tratti di Wikipedia:Ingiusto rilievo, cui questa voce è fortemente esposta? E cui la pagina del template fa riferimento quando dice Inserisci solo messaggi il cui contenuto sia veramente rilevante.
- Il nocciolo della questione, per me, è esattamente questo: "finalmente" abbiamo la voce sulla KL - e io sono stato uno dei promotori - ma ciò non significa che allora ci si può scrivere di tutto. Se una "notizia" è presente solo in un post su instagram o su twitter e non è ripreso da alcuna testata giornalistica o non è riportata su nessun sito ufficiale, non vale la pena inserirlo. Come detto da Fidia più sopra: stiamo percorrendo il recentismo a piedi scalzi. Anziché fare la corsa ad inserire notizie, aggiornamenti, informazioni di dubbia rilevanza; ci si potrebbe concentrare su quello che già c'è. O, anche, dedicare le proprie energie ad altro: su Wikipedia c'è un mare di cose da fare. --Saver47 (scrivimi) 22:42, 15 apr 2025 (CEST)
- Concordo con Saver47, fra l'altro se ho capito bene il meccanismo nel giro di qualche mese avremo decine e decine di "ospitate" nelle varie Kings League e sinceramente mettersi a citarle tutte nella pagina del Format lo trovo anche io ingiusto rilievo. --Paul Gascoigne (msg) 08:11, 16 apr 2025 (CEST)
- @Tubular7 a me punta il tweet della voce principale della Kings. --Grazy(✍) 22:04, 15 apr 2025 (CEST)
- @Saver47 come qualcuno già aveva detto in quella sede, resta molto più facile verificare una fonte proveniente da un social network, piuttosto che da tante altre cose. Talmente facile che i passaggi, in questo caso, sono questi: apri il link, vedi che il post è del profilo dell’Era Colonia, squadra di KL Germania. Questo non è verificato, allora la verifica prosegue, scorri tra i post e presto ne trovi uno in collaborazione con il profilo ufficiale della Kings League Germany, che è invece verificato. Da qui ne deriva che entrambi i profili sono ufficiali e la verifica è completa in pochissimi secondi. Sapendo che il profilo è ufficiale, arriviamo alla regola base che è quella che ho citato prima, e direi che attenersi a quella è più che sufficiente, piuttosto che attenersi ad una discussione del 2016, che trattava una questione diversa e non si calava a dovere nell’argomento, e per giunta, come altri in quella stessa discussione hanno fatto notare, non era neanche la sede corretta per decidere qualcosa del genere.
- @Tubular7 @Saver47 Ho cercato fonti che parlassero della loro presenza (anche in inglese e tedesco) ma senza riscontri positivi. L'ultima opzione era usare il template:Cita tweet, come fatto qua144511519. Che ve ne pare come soluzione? --Grazy(✍) 21:27, 15 apr 2025 (CEST)
Regole obsolete
modificaSegnalo che la sezione relativa al regolamento della Kings League nella voce attuale di Wikipedia sembra riportare le regole originarie del 2023, che ormai risultano parzialmente obsolete. Negli anni la competizione ha subito varie modifiche al regolamento (dinamiche del dado), che non sono più aggiornate nella voce.
Purtroppo non ho a disposizione fonti secondarie che riportino nel dettaglio il regolamento attuale. L’unico documento completo e aggiornato è il regolamento ufficiale pubblicato dalla competizione stessa sul proprio sito, ma on ho modificato direttamente la voce perché non sono sicuro che questo tipo di documento venga accettato come fonte valida su Wikipedia --Rateaxx (msg) 04:05, 20 apr 2025 (CEST)
- @Rateaxx ma vedi che in realtà se leggi la voce queste informazioni ci sono. Alcune sono anche nella sezione "Format". --𝑮𝒓𝒂𝒛𝒚(✍) 09:20, 20 apr 2025 (CEST)
- Hai ragione, alcune informazioni ci sono, ma avevo notato un paio di dettagli non del tutto aggiornati e imprecisioni, che magari potrebbero essere rivisti:
- — Il dado oggi non modifica la partita per 5 minuti, ma fino alla fine del primo tempo.
- — Le opzioni del dado sono solo 1v1 (con portieri obbligatori), 2v2 e 3v3 – quindi niente 4v4, 5v5 o 1v1 senza portiere.
- — Per quanto riguarda la carta Star Player, non è vero che tutti i gol valgono doppio: solo il primo gol segnato vale doppio, poi la fascia viene rimossa e l’effetto termina.
- — Gli effetti non durano fino al 39', ma fino al 38' (37:59), momento nella quale iniziano eventuali fasi di Golden Goal o Goal X2
- Sono cose di dettaglio, nulla di cruciale, ma volevo segnalarle. Non ho modificato la voce per quello che ho detto prima. --Rateaxx (msg) 22:30, 20 apr 2025 (CEST)
- Questa delle regole variabili é un po' un problema. Perché da una parte sarebbe interessante avere uno "storico" delle regole e di come son variate, ma vista la velocitá con cui stanno cambiando risulta anche difficile tenerne traccia. Comunque le regole aggiornate si trovano qui e coincidono con quanto ha detto @Rateaxx, quindi direi che possiamo aggiornare. --Paul Gascoigne (msg) 09:41, 23 apr 2025 (CEST)
- @Paul Gascoigne la fonte inoltre è già usata in voce, quindi direi che l’aggiornamento è ancora più fattibile. --𝑮𝒓𝒂𝒛𝒚(✍) 12:53, 23 apr 2025 (CEST)
Fatto--Paul Gascoigne (msg) 13:56, 23 apr 2025 (CEST)
- @Paul Gascoigne la fonte inoltre è già usata in voce, quindi direi che l’aggiornamento è ancora più fattibile. --𝑮𝒓𝒂𝒛𝒚(✍) 12:53, 23 apr 2025 (CEST)
- Questa delle regole variabili é un po' un problema. Perché da una parte sarebbe interessante avere uno "storico" delle regole e di come son variate, ma vista la velocitá con cui stanno cambiando risulta anche difficile tenerne traccia. Comunque le regole aggiornate si trovano qui e coincidono con quanto ha detto @Rateaxx, quindi direi che possiamo aggiornare. --Paul Gascoigne (msg) 09:41, 23 apr 2025 (CEST)
Finale 2025
modifica@Tubular7 ha senso mettere tre volte la stessa informazione delle finali all'Inalpi Arena nei paragrafi Italia Francia e Spagna? Io non son nemmeno così convinto sia particolarmente enciclopedica. --Paul Gascoigne (msg) 09:24, 4 mag 2025 (CEST)
- Capisco quello che dici perché ci avevo pensato anche io, però considerando le sezioni dei vari campionati sono “separate” e diciamo che per come sono scritte sembrano quasi delle radici di future pagine, ho pensato fosse più sensato scriverlo in tutte e tre. Quanto all’enciclopedicità: ci sono le informazioni su dove si giocano le partite della fase campionato, e c’erano anche per qualche finale passata, perciò l’ho dato per scontato che fosse enciclopedica come informazione. --Tubular7 Contact me 18:17, 4 mag 2025 (CEST)
- Per ora lasciamola in attesa di altri pareri, ma sinceramente mi pare che la voce stia diventando un po' troppo "piena" e poco leggibile. Ancora non mi pare ci sia il consenso per le edizioni nazionali, quindi cercherei di mantenere quella generale il piú asciutta possibile anche perché son sicuro che a breve ci saranno altri annunci di nuove KL (portogallo? UK? Arabia? Giappone?). --Paul Gascoigne (msg) 09:55, 6 mag 2025 (CEST)