Raki pit64
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Raki pit64! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Informazioni mancanti
modificaGrazie per aver caricato File:Giovanni_Basso.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).
A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:17, 21 mar 2025 (CET)
- io nel sito ci vedo un bel © --ZioNicco (msg) 14:17, 21 mar 2025 (CET)
- Salve [@ ZioNicco], il sito IMDb mette il simbolo © di default, e chiede obbligatoriamente di riempire tutti i campi, che non possono quindi essere lasciati vuoti. Ma la fotografia non ha alcun copyright, è stata scattata da Ludovico Brancaccio, come indicato, per conto della società di produzione, e può essere utilizzata su IMDb e su qualsiasi altro sito, riportando l'autore dello scatto. Forse ho sbagliato a selezionare la classe di licenza, quale deve essere scelta? Grazie. --Raki pit64 (msg) 17:16, 21 mar 2025 (CET)
- @Raki pit64 be se la foto non è tua e il sito non riporta nessuna licenca libera, la foto non è libera e non può essere usata dovunque, quindi qui non può esserci senza autorizzazione del fotografo. --ZioNicco (msg) 17:21, 21 mar 2025 (CET)
- Grazie, --Raki pit64 (msg) 17:41, 21 mar 2025 (CET)
- [@ ZioNicco] Il file su IMDb è stato modificato correttamente e ora non mostra più il logo errato del copyright @, ma la licenza libera con il nome dell'autore. Si può controllare al link IMDb fornito. Va bene così? Grazie. --Raki pit64 (msg) 17:45, 21 mar 2025 (CET)
- no, non riporta la licenza libera scelta, con la © o senza cambia poco, perché una immagine possa essere usata qui la fonte deve scrivere chiaramente la licenza con la quale la vuole rendere disponibile oppure serve il permesso via vrt da parte del fotografo. --ZioNicco (msg) 17:48, 21 mar 2025 (CET)
- Grazie [@ ZioNicco], ora su IMDb viene riportata la licenza libera indicata come richiesto, si può verificare al link fornito. --Raki pit64 (msg) 18:03, 21 mar 2025 (CET)
- dovresti modificare la licenza qui per renderla uguale a quella che c'è di la. --ZioNicco (msg) 09:32, 22 mar 2025 (CET)
- [@ ZioNicco] Ora sono uguali, CC-BY-SA-2.0 sia su IMDb che qui. --Raki pit64 (msg) 13:06, 22 mar 2025 (CET)
- @Raki pit64 a dir la verità no, ma te l'ho sistemato --ZioNicco (msg) 13:55, 22 mar 2025 (CET)
- [@ ZioNicco] Ora sono uguali, CC-BY-SA-2.0 sia su IMDb che qui. --Raki pit64 (msg) 13:06, 22 mar 2025 (CET)
- dovresti modificare la licenza qui per renderla uguale a quella che c'è di la. --ZioNicco (msg) 09:32, 22 mar 2025 (CET)
- Grazie [@ ZioNicco], ora su IMDb viene riportata la licenza libera indicata come richiesto, si può verificare al link fornito. --Raki pit64 (msg) 18:03, 21 mar 2025 (CET)
- no, non riporta la licenza libera scelta, con la © o senza cambia poco, perché una immagine possa essere usata qui la fonte deve scrivere chiaramente la licenza con la quale la vuole rendere disponibile oppure serve il permesso via vrt da parte del fotografo. --ZioNicco (msg) 17:48, 21 mar 2025 (CET)
- @Raki pit64 be se la foto non è tua e il sito non riporta nessuna licenca libera, la foto non è libera e non può essere usata dovunque, quindi qui non può esserci senza autorizzazione del fotografo. --ZioNicco (msg) 17:21, 21 mar 2025 (CET)
- Salve [@ ZioNicco], il sito IMDb mette il simbolo © di default, e chiede obbligatoriamente di riempire tutti i campi, che non possono quindi essere lasciati vuoti. Ma la fotografia non ha alcun copyright, è stata scattata da Ludovico Brancaccio, come indicato, per conto della società di produzione, e può essere utilizzata su IMDb e su qualsiasi altro sito, riportando l'autore dello scatto. Forse ho sbagliato a selezionare la classe di licenza, quale deve essere scelta? Grazie. --Raki pit64 (msg) 17:16, 21 mar 2025 (CET)
Aiuto E - Giovanni Basso
modifica
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.
Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.
Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contribuito e intervieni tu personalmente. Grazie!Avviso
modifica
Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Giovanni Basso: è considerato vandalismo.
La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.
93.34.90.193 (msg) 16:08, 22 mar 2025 (CET),
- okay grazie a te --Raki pit64 (msg) 16:17, 22 mar 2025 (CET)
- [@ 93.34.90.193] ho letto il B7 e non è necessario il fatto dei tre film, come per molti altri registi qui su Wikipedia, che ne hanno solo 1 o 2. Considerando il successo e l'importanza, mi sembra che la voce rispetti i criteri di base, ho aggiunto anche altre ref su nominations e premi etc. Grazie. --Raki pit64 (msg) 17:39, 22 mar 2025 (CET)
- Certo, nessun criterio è "necessario" (si definiscono infatti "sufficienti ma non necessari"), ma se i criteri non sono rispettati è legittimo interrogarsi su quali siano gli altri motivi di enciclopedicità (che al momento, nel caso di questa voce, non vedo) e cercare il consenso della comunità per decidere il mantenimento o la cancellazione della voce: a questo serve l'avviso E. I premi che hai aggiunto non sono rilevanti: leggi il criterio A1. Per quanto riguarda pagine simili che sembrano non rispettare i criteri, leggi WP:ANALOGIA. Comunque, se altre voci di cui parli non ti sembrano enciclopediche, segnalale al progetto o inserisci l'avviso E. P.S.: purtroppo il ping non funziona con gli IP. --93.34.90.193 (msg) 18:32, 22 mar 2025 (CET)
- [@ 93.34.90.193] Grazie, capisco. A questo punto penso sia soggettivo vedere o non vedere un'enciclopedicità. Io ritengo di avere scritto una pagina importante e fatta bene, piena di ref, note e collegamenti esterni a siti quali IMDb, Filmitalia, Cineuropa, Ciak, cinemaitaliano e altri, che sono i siti italiani più autorevoli per il settore della voce, e che a mio parere ne provano la rilevanza. ps. se non metto il ping non mi fa inoltrare il messaggio. --Raki pit64 (msg) 19:12, 22 mar 2025 (CET)
- Certo, nessun criterio è "necessario" (si definiscono infatti "sufficienti ma non necessari"), ma se i criteri non sono rispettati è legittimo interrogarsi su quali siano gli altri motivi di enciclopedicità (che al momento, nel caso di questa voce, non vedo) e cercare il consenso della comunità per decidere il mantenimento o la cancellazione della voce: a questo serve l'avviso E. I premi che hai aggiunto non sono rilevanti: leggi il criterio A1. Per quanto riguarda pagine simili che sembrano non rispettare i criteri, leggi WP:ANALOGIA. Comunque, se altre voci di cui parli non ti sembrano enciclopediche, segnalale al progetto o inserisci l'avviso E. P.S.: purtroppo il ping non funziona con gli IP. --93.34.90.193 (msg) 18:32, 22 mar 2025 (CET)