Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12
12 gennaio
modifica
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 gennaio 2018.
Voce su un fatto di cronaca, privo di fonti. Come già rilevato in precedenza con l'avviso E, "i fatti di cronaca non sono automaticamente enciclopedici, semmai avesse una portata mediatica almeno a livello nazionale non vi è una fonte a supporto, cosa che non fornisce alcuna indicazione di supposta enciclopedicità". --Marcok (msg) 11:45, 25 dic 2017 (CET)
- Beh, che la risonanza mediatica del delitto del piccolo Loris abbia superato l'ambito strettamente "locale" mi pare chiaro, ma non è altrettanto evidente che, al momento, il caso possa essere considerato alla stregua del delitto di Cogne citato nella stessa voce, se non altro perché, anche se si tratta sempre di un bimbo per il cui omicidio non sono mai stati ritenuti plausibili autori diversi dalla madre, lì ci sono stati processi, condanne e citazioni in varie canzoni, qui per il momento solo "indagini". Sanremofilo (msg) 14:33, 25 dic 2017 (CET)
- Per la rilevanza mediatica avuta dal caso in questione mi sembra assolutamente enciclopedico--Daolr (msg) 19:45, 25 dic 2017 (CET)
Discussione iniziata il 28 dicembre 2017
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 4 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 11 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Caso ultra mediatico, mancano le fonti, ma quello che è scritto è quanto è di pubblico dominio. La voce va aggiornata, siamo già al processo di secondo grado.--Bramfab Discorriamo 22:52, 28 dic 2017 (CET)
- Mantenere Il caso in questione ha avuto una rilevanza nazionale, quindi non si può trattare di localismo, inoltre l'assenza di fonti è facilmente rimediabile dato appunto il pubblico dominio del caso in questione. La voce va comunque migliorata ma a mio avviso soddisfa i requisiti di enciclopedicità.--Daolr (msg) 08:47, 29 dic 2017 (CET)
Cancellare Secondo me, è uno di quei casi in cui una voce di wikipedia deve essere accuratamente fontata o va eliminata, mettere nomi e cognomi di persone sottoposte a processo senza i necessari riferimenti non è (più?) accettabile.--Demostene (msg) 19:35, 30 dic 2017 (CET)
Commento: Faccio notare che la pagina è stata creata da un'IP anonimo, magari non pratico delle regole di wikipedia, riguardante un fatto mediaticamente molto noto ed è stata proposta per la cancellazione neanche 24 ore dopo essere stata creata: personalissima opinione è che il template F sarebbe stato più che sufficiente.--Daolr (msg) 11:09, 31 dic 2017 (CET)
- Leggi la voce prima dei miei interventi, vedrai che il disclaimer ci stava.--Demostene (msg) 14:23, 31 dic 2017 (CET)
- Cancellare tanta tv, tanta (POV: cattiva) stampa, tanto pathos. Ma non basta la copertura abbondante di stampa, secondo me. Cogne, Pietro Maso, sono una cosa ancora citata. Questo è un brutto delitto su cui la stampa ha insistito molto, ma nemmeno così a lungo (come quello di Yara Gambirasio, ad esempio) --79.8.91.118 (msg) 14:37, 2 gen 2018 (CET)
- Mantenere in buona fede che venga ampliata e fontata la voce. Caso mediatico che ha fatto parlare molto, purtroppo, che si ricorderà molto nell'avvenire. Sicuramente non un caso di localismo. --Sax123 (msg) 17:55, 4 gen 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 4 gennaio 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di giovedì 11 gennaio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Cancellare Mediatico o no, caso di cronaca nè concluso e condizioni della voce a dir poco disastrose, non solo perchè non ha fonti, ma perchè è scritta come fosse il "giornalaio" di un qualsiasi quotidiano, in effetti vedere quelle citazioni di nomi, quando ancora non c'è scritta la parola fine non ha senso, termini come "attualità" a parte. Che si parlerà così tanto in avvenire, tipo tra 10 anni, come per altri casi citati sopra, ho qualche dubbio.--Kirk Dimmi! 06:44, 5 gen 2018 (CET)
- Cancellare condizioni disastrose ma anche a mio parere irrimediabili e, sempre IMHO, è una speculazione mediatica, non è quel che dovrebbe stare su Wikipedia che è un'enciclopedia. Ci rivediamo tra un paio d'anni, nel caso se ne parli ancora?--Tostapanecorrispondenze 07:59, 5 gen 2018 (CET)
- Commento: Ho aggiunto le fonti da testate nazionali in modo da dissipare ogni dubbio di localismo sulla vicenda, mantenendo la questione nel merito della mera enciclopedicità della voce--Daolr (msg) 10:50, 5 gen 2018 (CET)
- Cancellare Evento con risonanza mediatica "normale". Anche in altri ambiti non ha avuto riscontri che vanno oltre la cronaca. --F. Foglieri Non cliccare qui 07:11, 6 gen 2018 (CET)
- Mantenere Un caso degno di citazione su Wiki, allo stato attuale fontato, parte della cronaca nera italiana e meritevole di articolo --5.168.104.103 (msg) 09:21, 6 gen 2018 (CET)
Votazione iniziata il 12 gennaio 2018
modifica- La votazione per la cancellazione termina venerdì 19 gennaio 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
modifica- --Daolr (msg) 15:18, 12 gen 2018 (CET)
Trasferire a Wikinotizie------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:15, 13 gen 2018 (CET)- ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 01:25, 13 gen 2018 (CET)
- --Bramfab Discorriamo 09:42, 16 gen 2018 (CET)
- --Cavarrone (msg) 13:19, 18 gen 2018 (CET)
- --Superpes15(talk) 23:12, 18 gen 2018 (CET)
Cancellare
modifica- --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:56, 12 gen 2018 (CET)
- --L736El'adminalcolico 08:20, 12 gen 2018 (CET)
- --SuperPierlu (msg) 17:40, 12 gen 2018 (CET)
- --F. Foglieri Non cliccare qui 14:17, 14 gen 2018 (CET)
- --Malandia (msg) 13:29, 15 gen 2018 (CET)
- --Gigi Lamera (msg) 20:07, 16 gen 2018 (CET)
- --Sd (msg) 18:27, 17 gen 2018 (CET)
- --Borgil (α Orionis/Tauri) 13:00, 19 gen 2018 (CET)
- Caso di cronaca nera come molti, ha avuto un notevole risalto mediatico (che non è sinonimo di rilevanza) a causa dell'efferatezza e dell'attenzione morbosa che i media rivolgono a fatti del genere a puro scopo sensazionalistico; non mi pare che nelle indagini si siano usate tecniche particolarmente innovative o che vi siano elementi tali da renderlo un delitto enciclopedico. Non è terrorismo o un omicidio politico, non è una strage di mafia, non è un delitto irrisolto, misterioso o "strano" che farà parlare di sé per decenni con chiusure e riaperture delle indagini. Anzi, non sappiamo nemmeno se e quanto se ne parlerà fra X anni. Gli strascichi giudiziari sono ancora in corso per cui ci sono ancora delle dinamiche da chiarire, la voce resterebbe comunque incompleta fino alla sentenza di Cassazione. Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:13, 19 gen 2018 (CET)
- --Kirk Dimmi! 21:29, 19 gen 2018 (CET)
- --Aplasia 22:07, 19 gen 2018 (CET)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:23, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 gennaio 2018.
Cortometraggio del quale non si capisce perchè sarebbe enciclopedico, solo partecipare a uno o più festival è normale per tanti cortometraggi ma ciò non basta. Premi rilevanti? La diffusione è stata nazionale (in sala)? Dubbio E da chiarire da settembre 2015.--Kirk Dimmi! 04:16, 5 gen 2018 (CET)
- Enciclopedicità? Ore 12, oltretutto, prodotto da "Cattleya, Sky Italia", nel progetto Gomorra - La serie con, appunto, alcuni dei protagonisti della serie stessa, è, a tutti gli effetti, un lavoro del regista Toni D'Angelo. Un lavoro pienamente attestato e pubblicamente riconosciuto dai media. "Fate Vobis" --Wikimallo (msg) 15:31, 7 gen 2018 (CET)
- Non annullo io perchè sono il proponente ma la tua è una non motivazione, nessuno ha detto che non esiste e che qualcuno non ne abbia parlato, ma Gomorra e i suoi protagonisti e il regista, anche se enciclopedico, con WP:FILM non c'entrano granchè, quindi, brevemente, ripeto la domanda: è uscito nelle sale o ha vinto qualche premio rilevante? Tieni presente che l'unica fonte presente non è una recensione critica.--Kirk Dimmi! 15:26, 7 gen 2018 (CET)
- Annullo apertura di fase consensuale per inconsistenza delle motivazioni --Mandalorian ↣Messaggi↢ 15:28, 7 gen 2018 (CET)
- Non annullo io perchè sono il proponente ma la tua è una non motivazione, nessuno ha detto che non esiste e che qualcuno non ne abbia parlato, ma Gomorra e i suoi protagonisti e il regista, anche se enciclopedico, con WP:FILM non c'entrano granchè, quindi, brevemente, ripeto la domanda: è uscito nelle sale o ha vinto qualche premio rilevante? Tieni presente che l'unica fonte presente non è una recensione critica.--Kirk Dimmi! 15:26, 7 gen 2018 (CET)
Scusate se insisto ma... stiamo parlando di un'opera professionale, quindi non amatoriale, realizzata da un autore notevolmente rilevante o no? Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Film#Film già distribuiti (Punto 1/5)
Se Toni D'Angelo è un regista meritevole di stare su wikipedia, allora penso che debba esserci anche questa sua opera, frutto della sua professione, corredata di produttori e professionisti di notevole rilevanza.
N.B. Questo è il mio personalissimo semplice pensiero, che esula dai complessi meccanismi di wikipedia, dai meandri di certo non alla portata di tutti i "semplici utenti".
p.s. Ho comunque aggiunto delle fonti, di più non posso fare. Scusatemi ancora! --Wikimallo (msg) 00:15, 8 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 12 gennaio 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 19 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 26 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere, sono state ampiamente aggiunte fonti comprovanti che, Ore 12, soddisfa i requisiti indicati in WP:FILM (Vedi Punti 1/5). In particolare Ore 12 FINALISTA Corti d'Argento 2016, è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, è stato realizzato da un autore notevolmente rilevante, e l'opera rappresenta comunque un tassello di rilevanza per la sua carriera. --Wikimallo (msg) 23:59, 12 gen 2018 (CET)
- Commento: Volendo questo cortometraggio potrebbe avere una sua ragion d'essere su Wikipedia, tuttavia la pagina è COMPLETAMENTE da wikificare. La trama è enfatica, quasi fosse un racconto, piena di commenti, frasi e domande rivolte al lettore, come: "Non è affatto facile sfuggire all'odio di tutti quelli che ti circondano" o ancora "Ma l'amore, quello vero, è più forte di qualsiasi intimidazione (...) ma come fare senza farsi sorprendere dai sospettosi parenti e amici? Niente balconi dove scambiarsi un bacio..." (vedi WP:TRAMA). Ugualmente da Wikificare anche la sezione note e la sezione collegamenti esterni, che contiene letteralmente "di tutto e di più", anche fonti che nominano l'opera solo di sfuggita (neanche una riga, ad esempio la fonte del Corriere). In questo stato e malgrado l'impegno dell'utente sulla voce è difficile esprimere un parere positivo; inoltre sarebbe necessario sapere se questo cortometraggio è uscito nelle sale o è rimasto "confinato" a qualche festival. --DOPPIAeffe 21:16, 13 gen 2018 (CET)
- Cancellare Faccio presente all'autore che i criteri, sufficienti e non necessari, certo che non i soddisfa, altrimenti non sarebbe nemmeno in cancellazione. Se non è uscito nelle sale non ci sono motivi di eccezione, tra l'altro nella manifestazione citata è stato tra i 12 finalisti e nemmeno tra i 5 da quel che leggo, dunque una pre-finale (o semifinale). Punto 5 dei criteri? Ma scherziamo? Notevolmente rilevante quando ha diretto una decina di titoli in tutto e questo è solo un cortometraggio? A parte che non è nemmeno un tassello della sua carriera visto che se è su wikipedia è più che altro per i lungometraggi e il Nastro d'argento per Filmstudio Mon Amour, altrimenti rischierebbe pure la pdc. E tutte quelle fonti per cosa, se non sono recensioni di critici al film ma solo notizie sul concorso? Come detto da chi mi precede, fonti che non comprovano nulla e quasi quasi nemmeno lo citano, se non in una lista in mezzo agli altri.--Kirk Dimmi! 21:43, 13 gen 2018 (CET) P.S. Specifico che, con tutto il rispetto e per quanto possa far bene il suo lavoro, notevolmente rilevante considero registi arcinoti come Fellini, Antonioni, Visconti, Rossellini, Monicelli, Leone e altri, non chi ha appena all'attivo 5-6 lungometraggi negli ultimissimi anni.
- In confutazione all'utente Kirk che scrive: “Faccio presente all'autore che i criteri, sufficienti e non necessari, certo che non i soddisfa, altrimenti non sarebbe nemmeno in cancellazione” (cit. utente Kirk) ??? rispondo:
Ringrazio ma “questo sentenzioso commento” rimane pur sempre un personalissimo parere, ovvero il parere espresso dallo stesso “proponente della cancellazione".
I dati oggettivi sono questi:
FINALISTA dichiarato da "Centro Nazionale del Cortometraggio / Sindacato nazionale giornalisti cinematografici italiani". E non di una “pre-finale (o semifinale)”, come forzatamente sminuito, ma di “12 titoli della selezione finale” che, su circa “1500 corti italiani prodotti annualmente”, non è cosa da poco, tanto che la stampa titola: "Ore 12 di Toni D’Angelo una sterzata di stile rispetto ai consueti canoni del cinema napoletano", descrivendolo "uno short che si stacca nettamente dalla mediocrità media dei cortometraggi italiani" (Il manifesto - edizione del 18.10.2014).
All'affermazione poi del fatto che “Se non è uscito nelle sale non ci sono motivi di eccezione” (cit. utente Kirk) ???
Potrei rispondere che tra i criteri si legge che raggiungono lo "status di enciclopedicità" persino Film non ancora usciti nelle sale cinematografiche, purché certa la realizzazione (e dalle fonti allegate, che non sono 
“fonti che non comprovano nulla e quasi quasi nemmeno lo citano” (cit. utente Kirk), si evince ampiamente la sua concreta realizzazione, tanto che ha ricevuto autorevoli encomi e critiche positive), rispondo invece, ribadendolo ancora una volta (senza ricorrere all’autore delle musiche con oltre un milione di like, la produzione, il cast e quant'altro) che Ore 12 è “notevolmente rilevante” perché il regista stesso lo è, in quanto avente i requisiti di enciclopedicità qui previsti (questo è assodato). Il tutto, ovviamente, sempre e in ogni caso rapportato alle casistiche e non, come nella fattispecie, contestato mediante imparagonabili esempi con autori del calibro di “Fellini, Antonioni, Visconti, Rossellini, Monicelli, Leone”, verso il quale il problema di “opera notevolmente rilevante” non si sarebbe nemmeno posto (vista la paternità). Appurato quindi che il giovane regista “Toni D’Angelo” non è ancora tra i citati defunti e che, oltretutto, a parere dell’utente Kirk “rischierebbe pure la pdc”, ne prendo atto ma, ribadisco, queste sono tutte mere e pure supposizioni prettamente personali che esulano dall’oggetto in discussione (Ore 12) e allontanano, non di poco, dai dati oggettivi.
Evitando flame, argomenti ad hominem o attacchi personali ecc. in definitiva questo c'è:
Il proponente della cancellazione, motiva la sua proposta, sollevando i seguenti dubbi: “Premi rilevanti? La diffusione è stata nazionale (in sala)?”
ADR: Se si dovesse cancellare tutto ciò che non vince “Premi rilevanti”, rimarrebbe 1/10° (forse) di wikipedia o no? Infine la risposta alla domanda “La diffusione è stata nazionale (in sala)?”, trova qui RISPOSTA, ne riporto qui di seguito uno stralcio delle autorevoli fonti “già allegate”:
“Realizzare un cortometraggio in Italia non è facile ma è possibile. Lo conferma il numero molto alto (circa 1.500) dei titoli italiani prodotti ogni anno. Il problema è semmai garantire una vita al film, nell’assenza quasi totale di un ‘vero’ mercato del cortometraggio. A supplire il ruolo della distribuzione in sala c’è infatti solo la rete dei festival". REPETITA IUVANT: “c’è solo la rete dei festival”
N.B. E' vero "la pagina attualmente è in cancellazione" ma solo per fattori dovuti ad automatismi, tecnicismi del quale non sono affatto addentrato, difatti non sono un grande esperto ma... posso imparare.
p.s. QUOTO l'utente [@ FF244], sono d'accordo... tutto si può e si deve migliorare (non distruggere). --Wikimallo (msg) 04:00, 16 gen 2018 (CET)
- Intanto evita di scrivere in grassetto, poi ti consiglio di rileggere WP:NAP perchè ci stai andando vicino (si va sulla voce, non sull'uomo ricordalo), poi di WP:ANALOGIA, quindi di WP:MOTIVAZIONI e infine tolgo i templatini che hai messo che fanno solo confusione. Riguardo ovvero il parere espresso dallo stesso “proponente della cancellazione", certo, come il tuo quello di un utente monotematico che è in amicizia col regista WP:CSC bisognerebbe ammetterlo, la tua neutralità sul regista, dai tuoi contributi (anche con vecchio nome utente), lascia molto a desiderare :-P Che già fuorviare l'apertura della consensuale dicendo di premi che non ha vinto (tra 12 finalisti non è un premio) è una pessima idea.--Kirk Dimmi! 04:22, 16 gen 2018 (CET)
- Commento: Da tutto ciò si palesa che io ho confutato punto per punto, mentre tu continui a divagare in maniera davvero eccessiva e, ne prendo atto, la discussione, quantomeno allo stato attuale, assume contorni davvero ambigui (per non dire scadenti). Comunque le tue insinuazioni dal sapore astio, non mi tangono e non scalfiggono minimamente il mio operato, perché sono e resto in buona fede, avendo operato con massima correttezza, esprimendomi sempre da un punto di vista neutrale e obbiettivo. Questo richiede wikipedia e questo ho fatto (punto). Ora, poiché penso che "excusatio non petita accusatio manifesta", tralascio le tue vaghe allusioni che di fatto, non aggiungendo nulla di utile all'oggetto in discussione, lasciano il tempo che trovano. Al limite, eventualmente, potrei rispondere solo ed esclusivamente ad accuse dirette precise ed inequivocabili, costituenti violazioni, abusi e/o mancanze, additanti la mia persona in difetto (anche per non appesantire più di quanto non lo sia già, la presente discussione, mediante confutazione del nulla). Per il momento quindi, aggiungo solo che io non ho mai fuorviato nessuno, perché prima di asserire pubblicamente qualcosa, mi sono sempre documentato bene... io. Pertanto se hai qualcosa di oggettivamente rilevante da contestarmi, ti pregherei di farlo in maniera diretta precisa ed inequivocabile, altrimenti, sempre cortesemente, evita di addossarmi inutili allusioni. Grazie! p.s. Io sono MALLO, tutti mi conoscono così, qui c'è l'acqua calda, non mi nascondo... io. Saluti --Wikimallo (msg) 11:06, 16 gen 2018 (CET)
- Ben 10 righe per non chiarir nulla di ciò che ti avevo fatto presente.. iniza a dichiarare il conflitto nei termini che leggi qui:Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione#Dichiarare_il_proprio_conflitto_di_interessi.--Kirk Dimmi! 11:39, 16 gen 2018 (CET)
- Non ci siamo, se continui ad esprimerti così, mi porti a pensare che hai qualche problema con l'italiano... visto che in quelle che tu definisci "Ben 10 righe" ti ho chiarito tutto. Difatti ti ho già detto che non posso e non voglio confutare il nulla. Quindi cosa c'era e c'è da chiarire scusa? Io non ho nulla di cui giustificarmi perché, te lo ripeto a chiare lettere e a caratteri cubitali: Chi si giustifica è colpevole. Piuttosto, poiché l'onere della prova spetta a chi accusa, comincia tu a dirmi quale articolo, regola, ecc. starei violando e, soprattutto, qual è l'accusa?? Ti pregherei però di farlo a chiare lettere, senza alludere e senza divagare, evitando di linkare intere complesse e articolate "wikipage". Grazie! --Wikimallo (msg) 13:03, 16 gen 2018 (CET)
- Certo che non ci siamo, ti ho messo il link sopra e insisti pure a trollare affermando di aver chiarito tutto? Ho affermato io di essere legato al regista e produttore dalla notte dei tempi?? A proposito di tutti mi conoscono così, qui c'è l'acqua calda, non mi nascondo. Capirai, intervieni una volte ogni morte di Papa per voci su opere del regista che tu stesso definisci amico, cambi nick prima di creare una nuova voce chiedi la rinomina e addirittura la cancellazione della cronologia, e tutti ti dovrebbero conoscere? Ora, gentilmente, astieniti e lascia intervenire altri, la pdc non è un palco di comizi tra un autore di voce monotematico e in conflitto d'interessi e il proponente.--Kirk Dimmi! 13:32, 16 gen 2018 (CET)
Attenzione! Prendo atto del tuo rollback che annulla il mio commento e, anche se non condivido pienamente, "obtorto collo" rispetto e ringrazio. --Wikimallo (msg) 19:17, 17 gen 2018 (CET)
- Cancellare a meno che qualcuno non me ne spieghi (in poche righe, per favore) la rilevanza. Apro il primo collegamento esterno in voce [1]: è vero che è l'Ansa, ma sono sei righe in tutto, pure in condominio con un altro film. Se tutte le fonti sono così... --Pop Op 21:34, 18 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:41, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 12 gennaio 2018.
Pagina di libro creata da utente monoscopo che allo stato non raggiunge i criteri di enciclopedicità--Tostapanecorrispondenze 10:07, 5 gen 2018 (CET)
- nel caso questa sia cancellata, procederei anche con Il cavaliere del giglio, La regina irriverente, La sposa normanna --79.8.91.118 (msg) 22:16, 5 gen 2018 (CET)
- Commento: Suggerirei invece prudenza dato che si afferma che i suoi libri sono stati tradotti in più lingue (pur senza specificare quali). Inoltre si tratta di un'autrice di un certo successo di vendite, ad esempio questo romanzo ha avuto almeno due edizioni. Aggiungo anche - senza offesa - che troverei più costruttivo l'operato di chi contribuisce a migliorare le voci del ns0 in generale invece di occuparsi quasi esclusivamente di cancellazioni. --Marcok (msg) 23:49, 7 gen 2018 (CET)
- Commento: OT: per me nessuna offesa, ognuno collabora come può per migliorare l'enciclopedia; forse sbaglio ma da parte mia tendo a dare credito a chi ne sa più di me; e questa può essere anche una conferma di dubbi; poi per quanto mi riguarda è incidentale, se vuoi fare due conti coi miei contributi sono lì in bella vista ;-) (wiki)Love, [@ Marcok] e buona serata, anzi, vista l'ora buonanotte! Ps se vedi che sbaglio, mi fa piacere se me lo fai notare in talk, non mi offendo! --Tostapanecorrispondenze 00:26, 8 gen 2018 (CET)
- L'altro giorno guardavo la voce su un libro di quella categoria e ne vedo uno più che enciclopedico di Faletti; ho segnalato al progetto perchè mettersi a guardare e cercare fonti per ogni libro in quella categoria porta via troppo tempo, e chissà che chi è più esperto del settore non possa aiutare almeno le voci di libri più.. rilevanti. Ma lasciare avvisi per 3 anni non è il caso, allora forse si sarebbe dovuto indagare maggiormente anche quando si sono inseriti quei dubbi E, concentrati in quel mese. D'altro canto, è anche vero che l'enciclopedicità dovrebbe evincersi dalla voce, ma come spesso capita, l'avviso non se lo fila nessuno.--Kirk Dimmi! 15:32, 8 gen 2018 (CET)
- Uscito nel 2008, è stato ripubblicato nella collana "bestseller" nel 2010. Non so se basta: dati sulle vendite non ne trovo. --Paolotacchi (msg) 22:43, 8 gen 2018 (CET)
- "Essere un best-seller" è uno dei criteri sufficienti di enciclopedicità per un libro, ma aggiungo anche che si tratta comunque di opera di autore enciclopedico di per sé. Il fatto che la casa editrice lo abbia ristampato in una nuova edizione è significativo: solitamente questo non avviene se l'opera è stata commercialmente un flop. IMHO ci sono tutti gli estremi per annullare la procedura (ricordando che i criteri sono condizioni "sufficienti" ma "non necessarie"). --L736El'adminalcolico 08:42, 11 gen 2018 (CET)
- Uscito nel 2008, è stato ripubblicato nella collana "bestseller" nel 2010. Non so se basta: dati sulle vendite non ne trovo. --Paolotacchi (msg) 22:43, 8 gen 2018 (CET)
- Tuttavia queste informazioni potrebbero essere inserite nella voce, che al momento consta di un paio di righe, che sembrano più essere il commento al libro nel risvolto della sovracopertina del libro, che una voce di enciclopedia su un libro, e se non sono copyviol, possono stare nella voce dell'autore. --Bramfab Discorriamo 10:41, 11 gen 2018 (CET)
- Non è che mi sia battuto per cancellare la voce, si parla sempre di "allo stato attuale", e dalla voce non si evinceva una particolare importanza di questo libro, più di una volta ho letto anche che non è automatico autore enciclopedico = libro enciclopedico, se poi sono stati trovati elementi in più di quelli che riporta la voce si aggiungono... OT:magari evitando di suggerire a un utente di cosa si dovrebbe occupare se non si ravvisa un comportamento dannoso, eh! (senza offesa)--Tostapanecorrispondenze 10:53, 11 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 12 gennaio 2018
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 19 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 26 gennaio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Apertura tecnica. Dalla discussione non pare sia emerso un consenso per la cancellazione in quanto la pagina, previo miglioramento, potrebbe risultare enciclopedica. Una settimana (o più) di discussione aggiuntiva, con qualche volontario che nel frattempo volesse aggiornare la pagina, potrebbe risolvere la questione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:40, 13 gen 2018 (CET)
- Anticipo di 1 giorno la chiusura per allinearla alla data ultima entro cui avrebbe dovuto essere aperta la consensuale. --Antonio1952 (msg) 21:16, 13 gen 2018 (CET)
La voce è stata aggiornata Ho aggiunto alcuni dettagli ed edizioni. --Marcok (msg) 19:07, 14 gen 2018 (CET)
- Mantenere Romanzo che ha avuto un buon successo commerciale, testimoniato da almeno 4 edizioni. --Marcok (msg) 19:07, 14 gen 2018 (CET)
- Mantenere Ora l'evidenza della rispondenza ad almeno uno dei criteri sufficienti è chiara.
La voce è stata aggiornata Ad ulteriore miglioria, la trama in sospetto di copyviol è stata completamente riscritta partendo da fonti diverse da quelle dubbie.--L736El'adminalcolico 08:31, 15 gen 2018 (CET) - Mantenere Gli elementi evidenziati da Marcok e L736E sono sufficienti. Ringrazio entrambi. --Paolotacchi (msg) 22:46, 15 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:14, 20 gen 2018 (CET)
Album dei Rishloo
modificaÈ stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Album dei Rishloo. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Album di gruppo ritenuto non enciclopedico (cfr. relativa procedura di cancellazione). --Fabyrav parlami 00:55, 12 gen 2018 (CET)
- [@ Fabyrav] Pagine che dovrebbero essere cancellate per C4. Mi astengo dal farlo perché proponente della cancellazione della voce principale. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:35, 12 gen 2018 (CET)
Cancellate per C4 (album di band non enciclopedica). --Antonio1952 (msg) 17:29, 12 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da dicembre 2015, riguardante un presbitero italiano che ha scritto diverse opere letterarie. La voce lo classifica come "saggista", anche se a mio avviso l'attività più corretta dovrebbe essere "scrittore". Le attività di presbitero e di docente universitario non lo rendono enciclopedicamente rilevante, e giustamente non sono presenti nell'incipit. Per quanto riguarda l'attività di saggista/scrittore, le fonti su di lui sono molto deboli. L'unica fonte di peso è questo articolo della Repubblica che tratta di un brano dell'opera letteraria Sicilia nella storia (nella voce c'era il link errato verso Storia della Sicilia, che ho corretto). A mio avviso, tale articolo non è una trattazione organica delle opere e del pensiero di Crociata, ma è perlopiù una "curiosità", riferita ad un retroscena su un evento storico molto controverso. Di conseguenza, tale articolo non determina la rilevanza enciclopedica del biografato. --Domenico Petrucci (msg) 07:55, 12 gen 2018 (CET)
- Non è uno scrittore, perché non vi sono romanzi tra le sue pubblicazioni. Si tratta di volumi soprattutto di storia locale, e con editori locali, se si eccettua l'opera più rilevante. "La Sicilia nella storia" in tre volumi, pubblicata da Flaccovio. Anch'io ho dei dubbi sulla sua enciclopedicità.--ḈḮṼẠ (msg) 11:25, 12 gen 2018 (CET)
- Sì, però non penso che per essere categorizzati come "scrittori" sia necessario aver scritto romanzi. Ad esempio, nella voce Giano Accame viene riportata l'attività di scrittore nel {{Bio}}, con conseguente categorizzazione automatica, nonostante non risulti essere stato autore di romanzi. --Domenico Petrucci (msg) 13:14, 12 gen 2018 (CET)
- Ed è errata, infatti Accame è un saggista politico.--ḈḮṼẠ (msg) 19:25, 12 gen 2018 (CET)
- Sì, però non penso che per essere categorizzati come "scrittori" sia necessario aver scritto romanzi. Ad esempio, nella voce Giano Accame viene riportata l'attività di scrittore nel {{Bio}}, con conseguente categorizzazione automatica, nonostante non risulti essere stato autore di romanzi. --Domenico Petrucci (msg) 13:14, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:37, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un cortometraggio danese del 2005, diretto e prodotto da una regista non enciclopedica, e con tutto il resto della troupe (dal fotografo agli autori delle musiche) composto da soggetti non enciclopedici. Vi è stato un cameo della pittrice vivente Anette Abrahamsson, poiché il film è incentrato sulla sua biografia. Distribuzione cinematografica non pervenuta. Sulla base di questi elementi, l'opera audiovisiva si configura come non rilevante e di conseguenza è opportuno privarci della voce. --Domenico Petrucci (msg) 07:57, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:13, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da gennaio 2017, riguardante un film italiano del 2012 scritto e diretto da un regista non enciclopedico, prodotto da un'azienda non enciclopedica, e con un cast di attori principali e secondari composto interamente da soggetti non enciclopedici. La mia valutazione di non enciclopedicità su tutti loro non si basa soltanto sul fatto che attualmente i link sono tutti rossi, ma si basa principalmente sull'impossibilità di reperire fonti autorevoli per ognuno di loro. La distribuzione del film non è pervenuta. Opera underground priva di rilevanza enciclopedica. --Domenico Petrucci (msg) 08:14, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:12, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Segnalata da un po' come potenziale WP:RACCOLTA oltre che localistica è anche un po' arbitraria visto che "alta definizione" non è neanche un preciso parametro oggettivo. Se si ritiene importante l'informazione basta comunque indicarla, possibilmente in modo più preciso, in una lista di canali unica, che sarebbe questa e però allo stato una ricerca originale pesantemente da rivedere... :/ --Supernino 📬 12:26, 12 gen 2018 (CET)
- Localistica no, raccolta sì --Erinaceus (msg) 21:17, 19 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:34, 20 gen 2018 (CET)
Gruppo di template scritti dall'utente:Nyo
modificaÈ stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Gruppo di template scritti dall'utente:Nyo. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Sono del tutto inutili, poiché non posseggono collegamenti funzionanti se non a voci di portata molto più grande ( es. Neopaganesimo, Ambientalismo) le quali sono già collegate in altri modi, oppure a voci doppioni della voce a cui si riferiscono, per le quali è stata avviata una procedura di cancellazione--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 12:45, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, le pagine vengono cancellate.--Sakretsu (炸裂) 00:04, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da novembre 2015, riguardante un'opera audiovisiva girata da Ken Russell. Nella voce è stato utilizzato il template sinottico {{Film}} e nel brevissimo testo viene utilizzato il termine cortometraggio. Si tratta di errori fattuali: Scottish Painters non è un film distribuito nelle sale cinematografiche, e non è nemmeno un cortometraggio pubblicato per il mercato home video. È semplicemente una singola puntata del programma televisivo en:Monitor (UK TV series), e, in quanto singola puntata, non ha una propria voce dedicata né sulle altre edizioni linguistiche di Wikipedia né su nessun altro almanacco o enciclopedia esterna. Non si trova nessuna fonte autorevole che possa giustificare la presenza di questa voce. --Domenico Petrucci (msg) 12:45, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:13, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Avevo scritto nella pagina discussione senza aggiungere avvisi, e riguardando appunto suoi ruoli non è certamente enciclopedico per quello: regista di un solo episodio di un film a 5 episodi e ruoli minori in una decina di film come attore. Il resto sono le donazioni che ha fatto, che come spesso capita, comportano dei fondi a suo nome, ma conferirgli enciclopedicità per questi fondi mi pare troppo.--Kirk Dimmi! 12:55, 12 gen 2018 (CET)
- Commento: Mi sembra che la sua attività più rilevante sia stata come agente cinematografico e teatrale (cosa di cui purtroppo l'abbozzo neppure accenna). Aprrofondendo questo aspetto la voce si potrebvbe salvare. --Marcok (msg) 13:35, 14 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:14, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Voce, segnalata con template:E da agosto 2016, riguardante un gruppo musicale britannico per il quale non solo non esiste un corredo di fonti autorevoli particolarmente solido, ma per il quale non si riesce nemmeno a trovare fonti per chiarire se sia ancora in attività oppure se si sia sciolto. Il sito AllMusic non può comprovare nessuna rilevanza, poiché è soltanto un database che ha lo scopo di immagazzinare i dati di tutto ciò che abbia a che fare con il settore musicale. Da notare anche che nessun'altra edizione linguistica di Wikipedia ospita una voce corrispondente: non è un fatto vincolante, però a mio avviso è un ulteriore sintomo dell'irrilevanza del gruppo. --Domenico Petrucci (msg) 12:59, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:08, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Segnalata come potenziale WP:RACCOLTA allo stato è anche una non ben fatta ricerca originale superflua rispetto ai template di navigazione e categorie esistenti. --Supernino 📬 15:20, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:16, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
L'unica voce-lista "Servizi televisivi di..." non ancora messa in cancellazione. Se è considerato non enciclopedico o pubblicitario l'elenco dettagliato dei servizi televisivi di un operatore, come esposto ad esempio per Mediaset Premium, non fa eccezione questa. --Supernino 📬 15:38, 12 gen 2018 (CET)
- Mantenere Ritengo che la voce sia enciclopedica, è costantemente aggiornata e la trovo molto utile, spesso la consulto e quando posso apporto le dovute correzioni --Unonovezero (msg) 13:15, 19 gen 2018 (CET)
- Non lo mettiamo in dubbio, ma ciò non ha rilevanza per la valutazione di enciclopedicità di una voce (cf. anche Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#È utile/È inutile). Qualsiasi pagina è molto utile almeno a qualcuno, altrimenti non sarebbe mai stata scritta in principio. Ormai sono già state rimosse tutte le altre voci simili, tutte "utili", ma di fatto cataloghi difficili da far rientrare nei canoni di un'enciclopedia. --Supernino 📬 16:44, 19 gen 2018 (CET)
- Cancellare Il posizionamento dei canali presso una piattaforma televisiva è una cosa estremamente instabile: basti pensare a quante volte i canali di Sky hanno cambiato numerazione dal 2003 ad oggi. Una lista come questa va bene per una brochure aziendale di Sky Italia, oppure per un fansite degli utenti di Sky, ma certamente non è una lista da enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 15:31, 19 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:21, 20 gen 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Il 28 novembre 2014 un niubbo metteva l'avviso E a questa pagina. Il 9 luglio 2015 un altro niubbo chiedeva al primo lumi sulla voce. I due niubbi hanno fatto un po' di esperienza (io sono il secondo) e sono nel frattempo diventati sysop. La voce è stata curata in questi anni da pochi utenti/IP, ma niente è accaduto nella pagina di discussione. Io sono sempre, dopo due anni e mezzo a chiedere lumi, senza trovare risposte. A questo punto ritengo che la pagina abbia solo uno scopo promozionale per coloro i quali di quel progetto hanno fatto parte. Di rilevanze enciclopediche non mi pare di vederne. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 20:15, 12 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:04, 20 gen 2018 (CET)
"Singoli" di Sfera Ebbasta
modificaÈ stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento "Singoli" di Sfera Ebbasta. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 19 gennaio 2018.
Le voci interessate sono brani musicali di Sfera Ebbasta che non sono mai stati pubblicati come singoli (nessun riscontro né su EarOne né su iTunes):
Da quello che si evince dalle varie voci, i brani sono stati promossi da videoclip. Informazioni eventualmente da inserire nelle voci degli album da cui sono tratti: XDVR e Sfera Ebbasta (album). SuperVirtual 23:22, 12 gen 2018 (CET)
- In una di quelle voci si parla di "street single": non è la stessa cosa?--Gybo 95 (msg) 00:27, 13 gen 2018 (CET)
- Il formato inserito nelle voci è download digitale. Non dovrebbero esserci dei riscontri, tipo iTunes? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:27, 13 gen 2018 (CET)
- Come ho già linkato sopra, su iTunes non si trova nulla. Stessa cosa su altre piattaforme digitali quali Google Play o 7digital. --SuperVirtual 11:00, 13 gen 2018 (CET)
- Non ha senso pubblicare canzoni come singoli su iTunes dopo la pubblicazione dell'album, se si può già scaricare la canzone dalla pagina dell'album. Se il singolo è stato inviato alle radio, è certamente un singolo--e se si trovano fonti le voci dovranno restare. Il fatto che ci siano video musicali mi fa ben pensare che questi siano singolo effettivi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:21, 13 gen 2018 (CET)
- "Il fatto che ci siano video musicali" non significa assolutamente nulla, perché qualsiasi canzone può essere accompagnata da un video ufficiale o meno, che sia un singolo o no. Per fare un esempio, dall'ultimo album dei Behemoth The Satanist sono stati pubblicati 3 brani come singoli, ma altri due brani (non singoli) sono tutt'ora accompagnati da video musicali. I video musicali non sono un "obbligo" per i singoli/brani di successo, ma solo metodi di promozione come tanti altri.--Gybo 95 (msg) 15:26, 13 gen 2018 (CET)
- Esattamente, [@ Gybo 95] (e concludendo questo OT, anche l'altro discorso fatto da [@ Merynancy] non è veritiero: si veda ad esempio il singolo The Sights, uscito su iTunes dopo la pubblicazione del relativo album). Comunque questi brani non sono usciti neanche in radio, come è possibile verificare dal link di EarOne riportato a inizio discussione. --SuperVirtual 16:46, 13 gen 2018 (CET)
- Il fatto di mettere su iTunes il solo singolo è ormai una cosa che si fa raramente. Molti cantanti, anzi, eliminano i singoli quando esce l'album. Si veda Katy Perry su iTunes: i singoli nella loro versione originale si possono acquistare solo sulle pagine degli album (prettamente per evitare di avere la stessa canzone in due posizioni nella classifica iTunes). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:20, 13 gen 2018 (CET)
- Esattamente, [@ Gybo 95] (e concludendo questo OT, anche l'altro discorso fatto da [@ Merynancy] non è veritiero: si veda ad esempio il singolo The Sights, uscito su iTunes dopo la pubblicazione del relativo album). Comunque questi brani non sono usciti neanche in radio, come è possibile verificare dal link di EarOne riportato a inizio discussione. --SuperVirtual 16:46, 13 gen 2018 (CET)
- "Il fatto che ci siano video musicali" non significa assolutamente nulla, perché qualsiasi canzone può essere accompagnata da un video ufficiale o meno, che sia un singolo o no. Per fare un esempio, dall'ultimo album dei Behemoth The Satanist sono stati pubblicati 3 brani come singoli, ma altri due brani (non singoli) sono tutt'ora accompagnati da video musicali. I video musicali non sono un "obbligo" per i singoli/brani di successo, ma solo metodi di promozione come tanti altri.--Gybo 95 (msg) 15:26, 13 gen 2018 (CET)
- Non ha senso pubblicare canzoni come singoli su iTunes dopo la pubblicazione dell'album, se si può già scaricare la canzone dalla pagina dell'album. Se il singolo è stato inviato alle radio, è certamente un singolo--e se si trovano fonti le voci dovranno restare. Il fatto che ci siano video musicali mi fa ben pensare che questi siano singolo effettivi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:21, 13 gen 2018 (CET)
- Come ho già linkato sopra, su iTunes non si trova nulla. Stessa cosa su altre piattaforme digitali quali Google Play o 7digital. --SuperVirtual 11:00, 13 gen 2018 (CET)
- Il formato inserito nelle voci è download digitale. Non dovrebbero esserci dei riscontri, tipo iTunes? -- Il Passeggero - amo sentirvi 10:27, 13 gen 2018 (CET)
- [← Rientro] Commento: +
Unire a un'altra voce per quanto mi riguarda si potrebbero tutte quante unire alle pagine principali, cioè all'album ed all'artista che le ha incise...-- Angelorenzi Lasciate detto qualche fregnaccia 14:29, 15 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, le pagine vengono cancellate.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 14:03, 20 gen 2018 (CET)