Wikipedia:Utenti problematici/Adam91
Adam91 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Adam91 aggiorna ora l'elenco.
Segnalo alla comunità il comportamento tenuto sulla voce Michele De Rosa e sulla sua cancellazione:
- Vota per la cancellazione attaccando il soggetto della voce; Jaqen gli fa notare che è POV e lui replica così: «solo un incosciente manterrebbe un punto di vista neutrale»; segue paragone tra Michele De Rosa, Hitler e Stalin
- Quando si accorge dell'esito probabile della votazione, interviene sulla voce e pubblica la lettera scritta da lui stesso, spacciandola come «dura contestazione da parte di uno studente cerretese».
- Spamma la lettera anche sulla sua pagina utente, ma Harlock81 se ne accorge, la rimuove e lo ammonisce dopo aver sentito Retaggio
- Siccome in discussione voce emerge il consenso per cancellare lo spam alla sua iniziativa personale ed Eltharion giustamente rimuove lo spam, attacca Eltharion.
- È ammonito da Ignlig per l'attacco personale e per l'autopromozione, ma in un successivo intervento in discussione conferma l'attacco ad Eltharion
- A questo punto Ignlig gli dà il cartellino giallo
- Il giorno dopo pubblica nuovamente in voce un'intervista a lui stesso, in cui critica Michele De Rosa
Aggiungo che l'utente pochi giorni fa era stato interessato da una chiamata ad personam per altre analoghe votazioni e ha votato normalmente tacendo di essere stato avvisato. Ha lasciato anche questo commento in cui annuncia dei vandalismi.
A mio parere bisogna lasciare che l'utente, se ritenuto compatibile con il progetto, studi e mediti WP:PALCO, WP:ATTACCHI, WP:EW, WP:OPINIONE, WP:USERPAGE, WP:SPAM, WP:PROMO. AVEMVNDI (DIC) 14:34, 30 lug 2010 (CEST)
- incompatibile con il progetto, almeno tre mesi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 30 lug 2010 (CEST)
D'accordo con la necessità di un blocco. Siamo tutti essere umani e non si può pretendere la neutralità più assoluta, ma qui si esagera davvero. --Jaqen [...] 14:58, 30 lug 2010 (CEST)
- Per me tre mesi vanno bene, dopo aver ricevuto anche diverse ammonizioni però alla prossima l'infinito aihmè sarà inevitabile --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 15:11, 30 lug 2010 (CEST)
- Minimo tre mesi, le linee guida che deve leggere sono parecchie... --Azrael 15:13, 30 lug 2010 (CEST)
- Anch'io sono per tre mesi, per capire che la sua avversione verso il vescovo in questione non deve entrare ed essere sfogata all'interno dell'enciclopedia, che ne viene così danneggiata. --Яαиzαg 15:22, 30 lug 2010 (CEST)
- 3 mesi per il comportamento estremamente grave, che mina vari pilastri di wiki, in particolare il NPOV. --Gregorovius (Dite pure) 15:32, 30 lug 2010 (CEST)
- Adam91, come chiunque altro, è nel pieno diritto di fare le proprie battaglie civili, ma restando ben lontano dalle voci di Wikipedia. Mi accodo senza tentennamenti alla proposta del blocco, nella speranza che la sua problematicità sia limitata a questo solo episodio. --Nicolabel (msg) 15:39, 30 lug 2010 (CEST)
In pieno accordo con quanto già rilevato e con i tre mesi di necessaria pausa, chiudo la segnalazione.