Wikipedia:Utenti problematici/Edo99costici
Edo99costici (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
- He150-98br (discussioni · contributi)
- 217.203.163.221 (discussioni · contributi)
- Xaxlo (discussioni · contributi)
- Powerpower12 (discussioni · contributi)
- Recer5 (discussioni · contributi)
- 0506AJE (discussioni · contributi)
- London12 (discussioni · contributi)
- Sph555sph (discussioni · contributi)
- Par2121 (discussioni · contributi)
- AJXRRFF (discussioni · contributi)
- Barhau (discussioni · contributi)
- Zed grey (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Edo99costici aggiorna ora l'elenco.
L'utente in questione vuole a tutti i costi inserire la voce della Winehouse tra le voci di qualità. Poiché non aveva ancora i requisiti di voto, ha iniziato a fare modifiche assolutamente inutili (aggiungendo uno spazio o togliendolo) per poter arrivare ai 500 contributi necessari per valutare la voce. Siccome l'utente apre la procedura utilizzando un alto nick (come si può vedere qua, non si capisce se sia lui con un sock o "prende in prestito" un altro nick) e la chiude contestualmente, questo mi sembra un classico caso di giocare spudoratamente con le regole e, aggiungendo che non risponde ai solleciti degli altri utenti ed è stato già bloccato per due volte per comportamenti non collaborativi, sarei per infinitare l'utenza a prescindere dal risultato del CU in corso. Restu20 17:04, 4 ago 2012 (CEST)
- Sono alquanto d'accordo. --Jaqen [...] 17:10, 4 ago 2012 (CEST)
- Assolutamente daccordo con voi. --He150-98br (msg) 17:17, 4 ago 2012 (CEST)
- Questa è bella. Restu20 17:21, 4 ago 2012 (CEST)
- La serie degli edit inutili per avere i requisiti di voto, unita alla sua pagina di discussione parlano da sole. D'accordo con Restu.--Radio89 (msg) 17:23, 4 ago 2012 (CEST)
- Questa è bella. Restu20 17:21, 4 ago 2012 (CEST)
- Assolutamente daccordo con voi. --He150-98br (msg) 17:17, 4 ago 2012 (CEST)
Infinito.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 17:25, 4 ago 2012 (CEST)
- D'accordo con tutti. Fra l'altro ho notato che ha fatto anche 7 edit/min. No comment. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:28, 4 ago 2012 (CEST)
- Pienamente d'accordo con Restu20 e con il blocco attuato da Dome. L'utente ha palesemente dimostrato di giocare con le regole, nonostante gli si fosse chiaramente detto come comportarsi; gli edit inutili effettuati per raggiungere i requisiti ne sono una dimostrazione. Ovviamente da bloccare anche altre utenze qualora il CU risultasse positivo. --Aplasia 17:31, 4 ago 2012 (CEST)
- Essendo l'utente già stato infinitato (e mi trovo pienamente d'accordo sulla conclusione come utenza incompatbile col progetto, visti anche alcuni precedenti che ho avuto modo di vedere direttamente con questo utente), direi che questa segnalazione si può considerare chiusa e archiviabile.--L736El'adminalcolico 17:32, 4 ago 2012 (CEST)
- Io aspetterei solo per vedere il risultato del CU per segnalare qui le eventuali altre azioni compiute. Restu20 17:35, 4 ago 2012 (CEST)
- Vorrei comunque rivolgere un singolare elogio all'utente problematico in questione per quest'uscita, che denota creatività, impegno e costanza nell'arte di negare l'evidenza. Sarei tentato di proporre l'assegnazione di una barnstar ad memoriam (visto l'infinito) alla "creatività calzinesca", per il singolare caso di sockpuppet evidente che esprime consenso al blocco infinito della sua evidente utenza principale. Congratulazioni! Ci vuole molta fantasia. --AndreaFox bussa pure qui... 17:58, 4 ago 2012 (CEST)
- D'accordo con l'infinito. Null'altro da dire. Ovviamente anche questa utenza (He150-98br) è da infinitare. --Aleksander Šesták 19:28, 4 ago 2012 (CEST)
- Come sospettato da molti i due nick si riferiscono alla stessa persona perciò Melos ha infinitato He150-98br. La segnalazione è chiusa. Restu20 13:13, 5 ago 2012 (CEST)
- D'accordo con l'infinito. Null'altro da dire. Ovviamente anche questa utenza (He150-98br) è da infinitare. --Aleksander Šesták 19:28, 4 ago 2012 (CEST)
- Vorrei comunque rivolgere un singolare elogio all'utente problematico in questione per quest'uscita, che denota creatività, impegno e costanza nell'arte di negare l'evidenza. Sarei tentato di proporre l'assegnazione di una barnstar ad memoriam (visto l'infinito) alla "creatività calzinesca", per il singolare caso di sockpuppet evidente che esprime consenso al blocco infinito della sua evidente utenza principale. Congratulazioni! Ci vuole molta fantasia. --AndreaFox bussa pure qui... 17:58, 4 ago 2012 (CEST)
- Io aspetterei solo per vedere il risultato del CU per segnalare qui le eventuali altre azioni compiute. Restu20 17:35, 4 ago 2012 (CEST)
- Essendo l'utente già stato infinitato (e mi trovo pienamente d'accordo sulla conclusione come utenza incompatbile col progetto, visti anche alcuni precedenti che ho avuto modo di vedere direttamente con questo utente), direi che questa segnalazione si può considerare chiusa e archiviabile.--L736El'adminalcolico 17:32, 4 ago 2012 (CEST)
- Pienamente d'accordo con Restu20 e con il blocco attuato da Dome. L'utente ha palesemente dimostrato di giocare con le regole, nonostante gli si fosse chiaramente detto come comportarsi; gli edit inutili effettuati per raggiungere i requisiti ne sono una dimostrazione. Ovviamente da bloccare anche altre utenze qualora il CU risultasse positivo. --Aplasia 17:31, 4 ago 2012 (CEST)