Wikipedia:Utenti problematici/Unodi.../1

Unodi... (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.115.212 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.119.200 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.114.107 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.118.247 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.119.220 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
151.23.114.173 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Unodi... aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Prima segnalazione

Sembra che la sua presenza in wikipedia sia per esclusivo fine propagandistico / politico: Wikipedia deve distaccarsi da questo. A dimostrarlo, le immagini caricate di cui molte messe in cancellazione. Valepert l'ha bloccato un giorno, ma visto il comportamento (v. contributi utente), forse converrebbero ulteriori espressioni della comunità. --Leoman3000 14:00, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungerei la "chiamata alle urne" (v. sempre contributi) per questa votazione; IMHO deprecabile. --Leoman3000 14:02, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare stia aggirando il blocco--Gacio dimmi 14:11, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tanto per farvi un'idea completa, il soggetto è già stato ospite di questa pagina il 28 aprile, con gli IP 151.23.117.67, 81.211.245.222 e 151.23.114.223. --CavalloRazzo (talk) 14:57, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Con l'IP 128.241.47.96 sostiene la presenza delle immagini caricate, in quanto permesse dalle licenze USA (ma la responsabilità non è a carico dell'utente?) e minaccia un amministratore - Jaqen - "scorretto". --Leoman3000 15:05, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro, non mi risulta che Jaqen sia amministratore. --TØØTheLinkKiller 15:19, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Già... --Leoman3000 15:23, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

l'attacco personale ricordiamolo nel caso si dovesse votare... --valepert 15:30, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma non si sarebbe dovuta bloccare al volo gente così offensiva? (intendo ciò che dice a valepert, a Jaqen, eccetera eccetera..) Helios 16:01, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ma un check user fra lui e gli ip di IVO è possibile?--Francomemoria 16:05, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Penso che un contributore possa esprimere opinioni in pagina utente (anche se non in modo esagerato e ultra polemico come lui fa ), ma di opinioni senza contributi non ce ne facciamo nulla. Proporrei un blocco di un mesetto per suggerirgli di trovarsi qualche bel blog o forum politico e divertirsi lì. Serve il voto per una cosa del genere? --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:07, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalo il siparietto allo Sportello Informazioni. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 16:28, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto ho alzato il blocco ad una settimana per attacchi personali. Leggendo la sua pagina utente, dubito comunque che possa dare contributi utili all'enciclopedia. Ylebru dimmela 16:40, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

@Cotton: no, non serve il voto, se c'è consenso. Mi viene da ridere, scusate... --TØØTheLinkKiller 16:46, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

talvolta i miracoli accadono.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:52, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me, si può procedere con un blocco lungo senza votazione. Il suo unico "contributo" ad oggi è stato un inserimento nella voce Fabrizio Quattrocchi, spammosa e promozionale prima che POV, che ha portato prima al blocco della voce e conseguentemente a una lunga e sterile discussione, nella quale ha dato del fazioso e del "comunista" a chiunque cercasse di fargli capire le regole di wikipedia roba che neanche il Cornacchione dei momenti migliori]].... Da sloggato, interventi dello stesso tenore avevano portato alla semiprotezione della voce Ignazio Silone ed a un'altra sterile polemica nella talk di ChemicalBit. IMHO di uno così possiamo fare a meno... --Sogeking un, deux, trois... 17:01, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Se "mi si dà" dell'amministratore non mi offendo mica, eh! ;-) A parte gli scherzi aggiungo che quell'IP appertiene ad un proxy anonimo e che dubito che Unodi possa diventare un buon utente in una settimana.. --Jaqen il Telepate 17:04, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Visto il consenso e le "aggravanti" portate, ho prolungato ad un mese. --Leoman3000 17:07, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Giusto. Ylebru dimmela 17:14, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

approvo il prolungamento ad un mese --piero tasso 17:15, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bisogna far qualcosa anche per quei proxy che continua ad utilizzare. --CavalloRazzo (talk) 17:19, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah bello, prima ha tediato :-) me con consideraizoni sulle regole, come se fosse uno estremamente scrupoloso per quanto riguarda il loro rispetto, e poi lui ... --ChemicalBit - scrivimi 20:07, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Seconda segnalazione

segnalo che è tornato il primo luglio e il giorno dopo ha ripreso a caricare loghi non autorizzati. bloccato due mesi come recidivo. --valepert 13:32, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro questo è proprio il tipo di utenza che bisognerebbe annichilire, perchè, come ha fatto notare il buon Leoman, prende wikipedia per uno strumento di propaganda gratuito. E' un ragazzino, per cui alla fine si potrebbero anche capire certi atteggiamenti dovuti per lo più all'inesperienza (anche se è pure "de coccio", come si dice a Roma, per il fatto delle immagini caricate senza criterio), però già il fatto di presentarsi in maniera così smaccatamente politica e fare della stessa una professione di fede contro qualcun'altro rischia di andare proprio contro lo spirito del progetto, oltre a scatenare potenziali controversie ([1]). Nessun problema ad esplicitare le proprie convinzioni, ma in questo modo è una provocazione.--Marte77 13:46, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

evasione. allunghiamo? --valepert 15:51, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Certo che il ragazzo si vuole del male eh...--Marte77 18:02, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Altra evasione: proclami e maledizioni. --Brownout^(msg) 23:29, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Irrecuperabile... Dopo questo è da infinito, imho. Arroganza senza limiti, a questi ragazzini bisognerebbe insegnare come si sta al mondo.--Marte77 09:47, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Evasione, faccio ripartire i due mesi.

@Marte77: non si infierisce su qualcuno finchè è a terra. Insegnare come stare al mondo è un attacco personale, tanto più odioso in quanto l'utente a cui ti riferisci non può replicare. --(Y) - parliamone 11:58, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dovrò pur motivare la mia posizione su un parere di blocco, o no? Pazzesco...--Marte77 16:20, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

evasione ed attacchi personali. faccio ripartire il blocco allungandolo a 3 mesi. --valepert 16:31, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vista la "serie" in questa pagina di interventi anonimi (offensivi e sprezzanti) dell'IP 151.23.11X.XXX, ho bloccato questa pagina ai soli registrati. Non vorrei contattare abuse. --Leoman3000 17:51, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Nuova evasione con "augurio di morte". Blocco 6 mesi da ora. --Jaqen «il guardiano» 13:19, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]