Wikipedia:Utenti problematici/carlomorino
carlomorino (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di carlomorino aggiorna ora l'elenco.
Ha vandalizzato la pagina Centesimo [1] dopo aver creato la pagina Cent (moneta) dal contenuto praticamente uguale. Non mi sembra un comportamento molto corretto (a dir poco). Avvertito sulla sua pagina di discussione.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 17:04, 3 set 2007 (CEST)
- Avvertirlo nella sua talk e' solo il primo passo. Innanzi tutto devi aspettare la sua risposta, e solo dopo lo puoi segnalare qui (avvisandolo!). Direi di chiudere questa segnalazione in quanto fatta evidentemente di fretta. Jalo 17:12, 3 set 2007 (CEST)
- Conflittato da Jalo, lo quoto --Sogeking un, deux, trois... 17:13, 3 set 2007 (CEST)
No, non è un vandalismo, l'utente ha semplicemente spostato il contenuto di centesimo a cent (moneta), quindi ha scritto una nuova voce in centesimo. Pertanto, non essendoci nessun vandalismo, la segnalazione è chiusa. --Davide21 17:13, 3 set 2007 (CEST)
- Conflittato nella chiusura :) --Piero Montesacro 17:14, 3 set 2007 (CEST)
- (conflittato) A me sembra di capire che carlomorino ha creato la voce Cent (moneta) trasferendovi il contenuto della voce Centesimo, che ha poi modificato. Non mi è chiaro il motivo dell'operazione, oltretutto la procedura è sbagliata: in caso la voce si sarebbe dovuta spostare, ma in ogni caso non vedo un comportamento problematico o vandalico. Per avvertito intendi questo? --Jaqen «il guardiano» 17:16, 3 set 2007 (CEST)
- (pluriconflittato) Anche se è il caso di ricordare che spostare le voci da un titolo all'altro copincollandole non è un modo pulito di fare, perché in questo modo si perde la cronologia; bisognerebbe almeno specificare quanto si sta facendo nell'oggetto della modifica. --Il pedante 17:17, 3 set 2007 (CEST)
- (pluri-conflittato) Scusa ma non sono d'accordo, direi che il suo intervento è comunque in manifesta malafede in quanto ha eliminato il mio lavoro sostituendolo con il suo (molto ridotto, tra l'altro) è non penso che ci possa essere una spiegazione soddisfacente. Inoltre ho notato che DAvide21 e ri-intervenuto sulla voce riportandola alla versione di carlomorino anche lui senza discussione (ma voglio presumere la buona fede) e sto pensando di segnalare anche lui come problematico.
Insomma la voce è casomai da spostare o si può creare un redirect ma bisogna prima parlarne e poi agire; dove la collaborazione negli atteggiamenti assunti da questi utenti?GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 17:20, 3 set 2007 (CEST)PS:sono d'accordo con i due interventi di Pietro e Sogeking
...e poi non capisco perchè si debbano avere entrambe le voci, per fare un dispetto a Wikipedia?GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 17:21, 3 set 2007 (CEST)
- C'è qualcosa che non quadra, Carlo mi pare che abbia sempre agito ineccepibilmente e questo mi pare un caso di scarsa esperienza non da lui --Vito You bought yourself a second chance 17:23, 3 set 2007 (CEST)
Vediamo di non personalizzare la cosa attorno a inesistenti "diritti di proprietà della voce". La segnalazione è chiusa. Prima discutere seriamente nelle talk voci e utente, solo poi, ma davvero poi, segnalare qui (tanto si fa sempre in tempo). Grazie. --Piero Montesacro 17:25, 3 set 2007 (CEST)
- (conflittato) Anche se non si è d'accordo con una data azione, o se si pensa che questa sia stata compiuta infrangendo delle policy (cosa che in effetti io credo sia stata) non è il caso di segnalare un utente qui, se non dopo aver a) chiesto le sue ragioni b) letto la sua risposta c) constatatouna effettivo rifiuto di collaborare. Per questo la segnalazione va chiusa. --Sogeking un, deux, trois... 17:27, 3 set 2007 (CEST)
Chiariamo. Il perché della chiusura della segnalazione è stato spiegato perfettamente da Sogeking e Piero_Montesacro. Tra l'altro, si può sistemare benissimo il tutto (ciò che stavo per fare).
@GJo: Sei liberissimo di segnalarmi nei problematici. --Davide21 17:30, 3 set 2007 (CEST)
- @sogeking:a volte ho aspettato anche più...
- @tutti:in ogni caso bisogna aspettare la risposta dell'utente nella talk della voce o di Gjo visto che la discussione è chiusa --Vito You bought yourself a second chance 17:31, 3 set 2007 (CEST)
Ora ho sistemato la procedura di spostamento e cambiamento del contenuto (spostando correttamente la cronologia). Ora la procedura è definitivamente chiuso. --Davide21 17:35, 3 set 2007 (CEST)
CHIUSA! (A latere)
Non pare anche a voi un po' ridicolo che in questa pagina ci sia scritto 4 o 5 volte chiusa, chiusa definitivamente, ennò questa volta è proprio chiusa ? --Draco "Ansia" Roboter 15:02, 4 set 2007 (CEST)
- chiusa. Giusto per non lasciarti l'ultima parola. Jalo 15:51, 4 set 2007 (CEST)
così non ci sono più dubbi ;-) --Piero Montesacro 15:55, 4 set 2007 (CEST)