Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/cronologia fino a 200706091338

< Wikipedia:Utenti problematici
Versione del 22 mar 2007 alle 15:38 di Luigi.Vampa (discussione | contributi) (→22 marzo)

Gestione del vandalismo

Wikipedia:Utenti problematici/cronologia fino a 200706091338/Header


Marzo

6 marzo

Fra96 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Fra96 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Fra96
utenza aperte apparentemente solo a fini vandalici; mi sa che è meglio chiuderla prima che ci prenda gustoPersOnLine 19:26, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Già. (Wikipedia:Vandalismi in corso) --.anaconda 19:28, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Bloccato infinito - Gac 19:31, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Fra96 ? undici anni? Praticamente gli avete bloccato la crescita.--Freegiampi ccpst 20:07, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si creasse una nuova utenza e facesse la persona educata. "Bloccato la crescita"? Esiste una vita reale, là fuori... --Leoman3000 20:08, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]


Riformista (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Riformista aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Riformista

85.20.180.119 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 85.20.180.119 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/85.20.180.119
Minacce di azioni legali, da ip [1] e da registrato [2]. Dopo essere stato avvisato, riproposta minaccia in talk di pagina di servizio [3], Data la carica asseritamente ricoperta, qualcosa nell'ortografia e nel costrutto degli interventi impone di ricordare che non abbiamo mai certezza dell'identità reale dietro ai nickname, e non ci spetta mai di investigarla, ma se fosse rispondente al vero è almeno una minaccia di azione legale, se non lo fosse sarebbe anche peggio. --g 02:55, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Minacce legali = blocco infinito. --Ediedi 08:33, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Utenza bloccata a tempo indeterminato. IP bloccato 24 ore. --kiado 11:49, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Gioventù Socialdemocratica Italiana  : pagina bloccata e oscurata (non la cronologia) a scopo cautelativo Lusum 12:02, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Volevo segnalare la pagina Giovani-PSDI, corrispondente alla denominazione alternativa di Gioventù Socialdemocratica Italiana --Alexander 13:31, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Grazie della segnalazione: bloccata ed oscurata anch'essa. --kiado 14:40, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

7 marzo

Francovas (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Francovas aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Francovas

83.103.40.209 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 83.103.40.209 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/83.103.40.209
Si e' iscritto, ha creato una pagina cancellata in immediata. Ha pensato di esprimere il suo dissenso vandalizzando le mie pagine utente (questo, questo, questo e questo). in questo edit l'IP ammette di essere Francovas. --Jalo 11:14, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

2 ore a Francovas, e se l'IP è il suo è bloccato automaticamente. --(Yuмa) - parliamone 11:42, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Quesito (magari retorico, ma da porre): la pagina creata da Francovas era da cancellazione immediata? Non si poteva chiedere un OTRS? --Twice25·(disc.) 11:52, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
«Scrittore per puro piacere e per laboriosa passione...»

...direi che, oltre alla questione dei diritti d'autore e relative procedure, si tratta anche di un problema di contenuti promozionali.--(Yuмa) - parliamone 11:58, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

P.S.: per precisare, una voce su Fabio Monteduro potrebbe pure essere inserita, se scritta in modo enciclopedico. Da capire se sia lo stesso Monteduro autore di libri di economia.[4]
--(Yuмa) - parliamone 12:12, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Forse anche Moravia e Gozzano scrivevano per puro piacere e per laboriosa passione ... ;-) - Il problema, casomai, risiede nella quantità e nel tipo di pubblicazioni (secondo le convenzioni in uso). In ogni caso, una voce può essere aiutata, corretta, wikificata, migliorata, depurata e, in un secondo momento, eventualmente anche proposta per la cancellazione (dietro valutazione della comunità). --Twice25·(disc.) 12:32, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
p.s.: per Yuma: difficile - in base a questa pagina - riscontrare, eccetto labili indicazioni, se i Monteduro sono una stessa persona o due autori differenti. In ogni caso, potrà essere più chiaro l'utente Francovas, se lo vorrà e se è a conoscenza dell'esatto stato delle cose, al termine del blocco. Circa la pagina di ricerca, mi pare che i riscontri siano molteplici e così pure le notizie riguardo l'autore, che pare abbia pubblicato diversi libri e, se non ho visto male, riscosso anche riconoscimenti. Probabilmente - piccolo OT - bisognerà/bisognerebbe che si discutesse maggiormente a proposito del valore enciclopedico di autori contemporanei anche semplicemente emergenti (magari maniscalco nella vita e scrittori per passione e laboriosità per ... l'arte?). :) --Twice25·(disc.) 12:52, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il fatto e' che quella voce era un CV. Non ho niente contro l'autore in questione, ma gli era stato detto di non creare pagine promozionali; l'ha fatto ed e' stata cancellata. Quando la voce sembrera' degna di un'enciclopedia, piuttosto che di un ufficio del personale, potra' restare (salvo rispettare i requisiti richiesti). --Jalo 12:54, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Prescindendo dagli altri fattori: a mio parere non era un curriculum, ma una voce da wikificare. Se fosse stata solo promozionale bisognava proseguire l'ordinaria. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:35, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Messa così, la voce andrebbe ripristinata e, eventualmente, proposta per la celere (nel senso di cancellazione), se proprio non la si vuole indicare come da aiutare. --Twice25·(disc.) 14:30, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mah... per me francamente è un curriculum, sia nello stile che nei contenuti. Certo c'è di peggio, ma se qualcuno ritiene il personaggio enciclopedico fa prima a riscriverla da capo. Ylebru dimmela 14:33, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

News: Visto che qualcuno mi ha accusato di essere un visionario, e di sbagliare accusandolo di essere lo stesso Monteduro, adesso ci sono anche le prove. In questo edit Francovas dice di essere Fabio Monteduro (il poverino si e' dimenticato di sloggarsi prima di fare la sceneggiata). Dopo questa perla mi arrogo il diritto di mettere in cancellazione quella pagina (che adesso posso urlarlo e' spam) ogni volta che viene creata, a meno che venga fatto da qualche utente che si sia iscritto prima del 6 Marzo. --Il  visionario 15:35, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

...ed è un CV. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:41, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Personalmente non ho nulla in contrario al fatto che il sig Monteduro e/o il prof.Vasile (nel caso si tratti di tali persone e non di millantatori) inseriscano una voce biografica sullo scrittore di cui stiamo parlando. Il blocco è ormai scaduto da qualche ora. In questo caso, la padronanza della lingua e la cultura che si presume abbiano potrebbero consentire loro di scrivere una voce non promozionale e dal contenuto originale. Un semplice copia-incolla di poche righe da un sito che è (giustamente) promozionale non credo sia comunque onorevole né per noi né per lo scrittore in questione. --(Yuмa) - parliamone 16:44, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Direi che in questi termini la situazione è corretta. Unica cosa: se venisse reinserita la voce in maniera appropriata (senza fare quindi copia e incolla da siti internet men che meno non distribuiti in GFDL, perchè allora sarebbe possibile) non saltiamo subito addosso alla voce, cancellandola dicendo che era già stata cancellata precedentemente ... --Twice25·(disc.) 19:54, 7 mar 2007 (CET) - un p.s.: a questo punto la segnalazione di problematicità mi sembra chiusa. Francovas ha scontato il blocco di due ore; spero che collaborerà ancora a Wikipedia, magari inserendo - correttamente, sottolineo correttamente, e in maniera appropriata - ovvero con taglio di voce non da curriculum vitae, la già proposta scheda sull'autore che gli sta a cuore.[rispondi]
Sono d'accordo su tutto, anche sul reinserimento della voce (se creata con stampo enciclopedico). Tengo solo a precisare che la segnalazione non era dovuta alla creazione della pagina (situazione che, per quanto mi riguarda, si era conclusa con la cancellazione) ma per i vandalismi in pagina utente. Comunque concordo sul fatto di chiudere qui. --Jalo 23:18, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Jalo, si era capito che la segnalazione era per i vandalismi. Così come era possibile comprendere che tali vandalismi fossero dovuti al risentimento (per il vero abbastanza scomposto) dell'utente qui segnalato per la repentina cancellazione della voce che aveva da poco tempo inserita. Diamo per scontato che i niubbi capiscano al volo i meccanismi di wp, ma evidentemente non deve essere così. Fermo restando che i vandalismi non sono mai giustificabili, specie se si è stati avvisati - come mi pare sia qui accaduto - del perché di una cancellazione. --Twice25·(disc.) 00:36, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: L'utente ha reinserito la voce, tal quale, ha ammesso che i vandalismi provenivano dal suo computer, scusandosi, e afferma che è in arrivo una mail di autorizzazione su OTRS. Ma al comparire del 'cancella subito' sulla sua voce ha perso di nuovo le staffe, minacciando a destra e a manca. Conclusioni: non è certo, lui, lo scrittore, e comincio ad essere certo che quest'ultimo sia all'oscuro di tutto: in genere non si comporta così chi vuole scrivere la propria biografia. Per presunzione di buona fede ho tolto le parti promozionali e inserito controlcopy. Se non arriva autorizzazione si cancella. Come ho detto precedentemente, se si trattasse di scrittore o professore sarebbe in grado di riscrivere il testo, almeno aggiungere altro che non sia un copia-incolla. Questo mi fa persare che siamo solo davanti al capriccio di un utente, i cui scopi mi sfuggono se non quello di attirare l'attenzione. Alla prossima min**iata 1 settimana mi sembrerebbe proporzionata (copyviol, spam, velate minacce)--(Yuмa) - parliamone 13:58, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

altro aggiornamento: dopo questo edit, questo e questo, urge una riflessione.
Lo stesso IP dichiara in 3 edit tre cose contrastanti:
  1. Cari tutti, mi chiamo Fabio Monteduro e, a quanto pare, sono l'involontario "elemento scatenante"
  2. Ora, non sono ne FM, ne FV (lo scrivo a scanso di equivoci, mi pare che qui siete abbastanza bravi a decidere chi è chi) semplicemente una persona che ama questo sito per i suoi contenuti...
  3. dire che io (francovas) sono la stessa persona dell'autore, mi sembra quanto meno scorretto e questo al di là delle cattiverie o meno. Il problema è che io non sono Fabio Monteduro, ma uno che ha letto tutto di lui
Nella migliore delle ipotesi possiamo considerare l'azione un falsare il consenso, nella peggiore l'utente sta impersonando una terza persona, reale, all'oscuro di tutto. La risposta minima in questo caso è il blocco infinito dell'utenza e delle pagine interessate. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:27, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]
e quella massima? Ylebru dimmela 14:29, 8 mar 2007 (CET) [rispondi]
Un duetto a Sanremo con Marcella Bella --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:39, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]


Gapappa (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gapappa aggiorna ora l'elenco.

Vandalo simplex. Bloccato per otto ore dopo avvertimento. --Retaggio (msg) 15:21, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

8 marzo

85.18.66.19 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 85.18.66.19 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/85.18.66.19
Comparso recentemente nei vandalismi in corso, dopo blocco di 8 ore, continua imperterrito a vandalizzare. --Davide21casella postale 16:48, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Bloccato 36 ore--Otrebor81 17:27, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]


82.189.111.224 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 82.189.111.224 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/82.189.111.224
Avvisato, continua a vandalizzare, avvisato tre volte, al quinto vandalismo bloccato per 2 ore Lusum 16:50, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

9 marzo

Anonimus (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Anonimus aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Anonimus

Anonima (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Anonima aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Anonima
Attacchi personali [5] e [6]. Si collegano dalla stesso computer ed hanno uno stile inconfondibile. 1 settimana di blocco come da tabella - Gac 13:10, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

A me sembra che gli utenti da bloccare siano 2 (o 3, contando il sp ^_^), visto che i contributi di Janus sono dello stesso tenore. --Alearr 16:35, 9 mar 2007 (CET) PS. [7] e [8][rispondi]

MiraValmira (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di MiraValmira aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/MiraValmira

84.221.108.11 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 84.221.108.11 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/84.221.108.11
POV al limite del vandalismo conclusisi con minaccia di ricorso all' "Ambasciata del suo paese" (=minaccia legale) con l'IP. Il Check User ha dato addirittura riscontro univoco. Utenza bloccata a tempo indeterminato; IP 36 ore. --Leoman3000 20:39, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Franco Russo Expats (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Franco Russo Expats aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Franco Russo Expats
Continua a inserire la voce Zona grigia in copyviol integrale dal sito criminologia.advcom.it Inserimenti relativi ad affari offshore e paradisi fiscali, tra cui la biografia di Giovanni Caporaso. Il nome utente potrebbe essere inappropriato: expats ebook è infatti un'impresa, gestita guardacaso da tal Franco Russo e Giovanni Caporaso. vedi: qui --(Yuмa) - parliamone 23:17, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Togli il condizionale. Qui si dice che non sono accettati nomi che riproducono o reclamizzano un marchio aziendale o un prodotto commerciale. --Jalo 00:27, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Tolgo condizionale e aggiungo infinito. Contributi da verificare. --(Yuмa) - parliamone 00:39, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Hai visto questo edit? Quando si dice farsi pubblicita'.... Venite da noi, e' gratis --Jalo 00:55, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

A me mi sa che è reato invitare a evadere il fisco. Nel caso, si dovrà ripulire la crono? che dite, legulei? --(Yuмa) - parliamone 01:41, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

10 marzo

OmoneNeroGigante (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di OmoneNeroGigante aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/OmoneNeroGigante
Tentativo di 10 vandalismi semi-subdoli con oggetto pseudo-fuorviante (miglioria, affinamento...). 8 ore, ma mi chiedo se non si possa già da subito aumentare di un po' di giorni. --Amon(☎ telefono-casa...) 14:09, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

1 giorno, per ora, casomai anche di più, MOLTO di più, la prossima volta (io direi tipo un mese) Helios 14:17, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
IMHO è tranquillamente infinitabile, visto che sapeva benissimo quello che stava facendo... --Sogeking l'isola dei cecchini 14:18, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Visti i contributi, infinito secondo me. Vandal only, come si suol dire :-/ Vista la simpatica abitudine di fare e disfare tra admin (senza offesa) non lo faccio personalmente ma invito chi ha eseguito i blocchi a valutarne l'opportunità. Kal - El 14:46, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Bisogna stare attenti in questi casi, di solito si controllano le modifiche di anonimi e senza userpage. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:16, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]


Davz (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Davz aggiorna ora l'elenco.

87.16.47.220 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 87.16.47.220 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/87.16.47.220
Uso non consono di Wikipedia, basta osservare la sua talkpage e dare un rapido sguardo ai suoi contributi. Inoltre è recidivo, fu bloccato da Leoman per insulti e provocazioni. --Davide21casella postale 21:28, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Aggiungo anche vari vandalismi e copyviol. --Davide21casella postale 21:30, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per ora l'ho avvisato. Alla prossima richiesta di "amicizia" o al prossimo messaggio "scontroso" (bella scoperta!!! rivolto ad .anaconda) passerei ad un blocco dapprima breve. In caso di altra recidività si potrebbero considerare, tuttavia, ipotesi più drastiche. --Leoman3000 21:34, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Da indagine Check User risulta che abbia compiuto vandalismi con il suo IP, per poi ripristinare le pagine sotto "Davz". Comportamento incomprensibile (eufemismo). --Leoman3000 16:57, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

MI DISPICE NON LO FARO' PIU', PERDONATEMI, D' ORA IN POI MI IMPEGNERò DI PIU' GUARDATE I MIEI CONTRIBUTI. ORA CERCO DI MIGLIORARE LA 24 ORE DI LE MANS PER MARDARLA IN VETRINA ORA E' AL VAGLIO Scsate per il maiscolo --Davz 17:53, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Una settimana penso possa bastare per fargli capire che qui non si scherza. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:45, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Avvisato, continua a votare contro in votazioni chiuse e per le quali - per giunta - non ha i requisiti. Anche sul maiuscolo era stato avvisato. Quindi, sarebbe buona fede accettare le "scuse" se poi ricommette le stesse infrazioni già rinfacciategli? 1 settimana, in crescendo eventuale. --Leoman3000 18:20, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho preferito un mese, stando anche agli ultimi edit. Ip sbloccato. --TØØTheLinkKiller 18:26, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

11 marzo

Steveb (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Steveb aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Steveb

Steveb-2 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Steveb-2 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Steveb-2

Steveb-3 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Steveb-3 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Steveb-3

Jonny98 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jonny98 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Jonny98
Copyvioler ultrarecidivo (v. discussione), nonostante i molteplici avvisi. --Leoman3000 00:22, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per me 1 giorno di blocco; non sembra esserci malafede, solo un comportamento approssimativo che con l'esperienza può migliorare. --Trixt 00:47, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
OK al giorno. Ma la prossima sarebbe un mese o superiore, secondo tabella. Ho contato una 15ina di copyviol, una votazione potenzialmente falsata, una segnalazione di spam. --Leoman3000 00:51, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si, la prossima è come minimo un mese, non ci sono più scusanti.--Trixt 00:58, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]
La "prossima" è avvenuta. 1 mese.--Trixt 23:54, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto il sockpuppet... --.anaconda 16:09, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

E tre (v. sopra). Ho fatto ripartire il blocco da oggi. --Kal - El 14:03, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
E 4... --Leoman3000 19:19, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Joix (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Joix aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Joix
Tutto comincia qualche giorno fa con la creazione della voce Diaze (vedere cronologia) cui %Pier% appone il template {{E}}, che viene prontamente rimosso da Joix. Inizia una diatriba, scrivo all'utente che risponde con accuse generiche qui e qui. Continua a non prestare attenzione a quello che gli viene detto, procede con la rimozione in talk di alcuni messaggi e del template {{vandalismo}}. Da notare che la voce Diaze contiene un link esterno perlomeno atipico (se ci clicco sopra mi chiede di scaricare un file di estensione sconosciuta, tipo mtl; non penso sia permesso); gli viene segnalato anche questo e lui rollbacka a profusione (vedere cronologia). Altri utenti cominciano ad occuparsi del caso, scrive in tono minaccioso a Matthew McPumpkin (qui). In mezzo a tutto questo, un tot di edit poco trasparenti come questo che certo non significano niente ma non giocano neanche a suo favore. Oggi viene aperta la procedura di cancellazione e anche quella vede qualche inconveniente, tra cui questo e questo. Sì, l'ultimo che vi linko è di un anonimo, ma non voglio essere preso in giro; prendetelo come un NNPOV. Ps: stasera è stato bloccato per 8 ore da Leoman--Gacio dimmi 23:57, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

L'intervento nei confronti di Matthew McPumpkin si configura come attacco personale. 1 settimana, meno le 8 ore già passate Gac 07:39, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ha osato cambiare tutti i voti da + a - ? Comunque grazie per la solidarietà... Sono commosso...--Matthew McPumpkin 14:19, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

12 marzo

.anaconda_loves_sticking_his_willy_up_the_anus_of_babies (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di .anaconda_loves_sticking_his_willy_up_the_anus_of_babies aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/.anaconda_loves_sticking_his_willy_up_the_anus_of_babies
Bloccate questo pazzo, sta facendo un macello! (a parte il nome!) --Outer root >echo 00:55, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

  Fattoprima che tu lo dicessi :-P (si scherza) --Kal - El 01:08, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]


Codice1000 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Codice1000 aggiorna ora l'elenco.

Mausolo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Mausolo aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Mausolo
Codice1000 e Mausolo partecipano alle stesse edit war sostenendosi a vicenda. L'utenza Mausolo è stata creata durante un conflitto tra Codice1000 e Ilario per la voce Canzo ed ha difeso Codice1000. In paricolare, in questi giorni, hanno entrambi partecipato a questa discussione. Da notarei due edit di Mausolo ([9] e [10]) che è un sockpuppet e che sta tentando di falsare il consenso. --Jalo 11:37, 12 mar 2007 (CET) Mi assumo la "colpa" della segnalazione, e aggiungo i due link incriminati[rispondi]

Una settimana all'utenza principale (Codice1000) e bloccato ad infinito il sockpuppet (Mausolo) - Gac 07:39, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho segnalato la cosa su meta, visto che il sp è stato usato anche lì per supportare la proposta della creazione di una Wikipedia Insubre. --Brownout(dimmi tutto) 11:57, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Una precisazione per quanto riguarda la discussione sul progetto comuni. La discussione l'aveva aperta Mausolo, io l'ho poi usata per radunarvi tutte le varie opinioni e successivamente è intervenuto Codice1000, mentre Mausolo non è più intervenuto. Non mi pronuncio sulle altre circostanze, ma in questa tecnicamente non c'è stato uso scorretto del sockpuppet. Mi sembra giusto puntualizzarlo, per correttezza. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:55, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

13 marzo

87.6.25.38 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 87.6.25.38 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/87.6.25.38
reinserimenti di pagine cancellate gra tre volte nell'ultima decade e cancellazioni in sottopagine utente e nelle propria talk PersOnLine 19:09, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]


Takker (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Takker aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Takker
Con svariati nomi (Takokker, Tokakker, Ketrak, Takkerollolo, Takkerottolo, Takkerollo) ha fatto vandalismi su Ciao. Da un mio controllo CU, usa indirizzi diversi, tutti riconducibili però a un AS tedesco. -- .mau. ✉ 11:21, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

14 marzo

Wdk (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Wdk aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Wdk
reinserimenti di link e riferimenti inappropriati alle sue iniziative personali (vedi: Petizione internet, è il promotore della petizione contro i costi di ricarica dei cellulari). Si è dimostrato fazioso (e in malafede) nel tradurre la medesima voce dall'inglese (come ho spiegato nella pagina di discussione). L'ho sollecitato a spiegare ma non mi ha mai risposto. Già oggetto di discussione nel bar. Si tratta di un sockpuppet di un utente già allontanato a tempo indeterminato per le medesime motivazioni. -- ƒidiø (ué ué) 02:16, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se è quello della petizione contro i costi di ricarica, è una reincarnazione di Utente:Skugnizzo, già bannato per spam e altre cose e che periodicamente ritorna --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:28, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]
P.S. In ogni caso, altrimenti, l'utente ha già avuto l'avviso e ci sarebbe da bloccare per un giorno. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:11, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]
1 settimana. --Leoman3000 21:14, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]


81.73.185.1 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 81.73.185.1 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/81.73.185.1

L'utente sta intervenendo su voci di religione pubblicando materiale che, per taglio e impostazione, sembra essere una sospetta copyviol da fonte cartacea. Il taglio inoltre è più per capitoli che per voci di enciclopedia. Suggerisco ai collaboratori dei progetti "storia" e "religione" di valutare il suo operato. --Paginazero - Ø 10:54, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Il volenteroso afferma ciò --Retaggio (msg) 11:00, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]


Jollyroger (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jollyroger aggiorna ora l'elenco.

  Lo stesso argomento in dettaglio: [[/Jollyroger/2.


87.13.163.202 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 87.13.163.202 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/87.13.163.202
un solo intervento ma particolarmente pesante. Cruccone (msg) 16:05, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

15 marzo

Macci (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Macci aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Macci
Vedere contributi, compreso l'ultimo vandalismo nella pagina utente di Utente:Cotton --Civvì (talk) 15:22, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Anche un'occhiata al newuserslog non sarebbe male... ;-) --Civvì (talk) 15:25, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
ho visto è direi che un solo giorno per il simpaticone è un po' pochino (non è una critica a Rojelio beninteso)... direi più appropriato un mesetto...--torsolo 15:26, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

L'amico è recidivo. Reduce da un giorno di blocco, ora è fermo per una settimana. --Paginazero - Ø 15:26, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io farei direttamente infinito, dato il tenore dell'attacco a Cotton. --Snowdog (bucalettere) 15:49, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
6 mesi, per l'inciviltà, unita ai soli vandalismi. --Leoman3000 16:20, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
Concordo e faccio notare che c'è gente che ferma 1 mese per molto meno (e al primo blocco) --Alearr 18:30, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
vada pure per i sei mesi... --torsolo 08:52, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
ok blocco lungo in casi del genere --Al Pereira 09:10, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]


85.18.136.84 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 85.18.136.84 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/85.18.136.84
Già bloccato 36 ore il 13, oggi ha ripreso il festival del copyviol. Per ora bloccato 24 ore, in quanto credo che sia un IP dinamico. Se mi sbaglio, andrebbe prolungato. Luisa 22:57, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

16 marzo

DracoRoboter (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di DracoRoboter aggiorna ora l'elenco.

Gatto Nero (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gatto Nero aggiorna ora l'elenco.

Jollyroger (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jollyroger aggiorna ora l'elenco.

Stefanomencarelli (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Stefanomencarelli aggiorna ora l'elenco.

  Lo stesso argomento in dettaglio: [[/Draco Gatto Jolly Stefano.

Kronos (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Kronos aggiorna ora l'elenco.

Commenti sopra le righe: puerile estratto, reiterati se non e' bambinesco l'estratto di pigr8 - 2 ore - Gac 19:32, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

17 marzo

81.174.47.181 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 81.174.47.181 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/81.174.47.181
un vandalismo ma decisamente pesante. Cruccone (msg) 17:41, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]


Wiki87 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Wiki87 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Wiki87
molto probabile uso di sockpuppet per falsare una votazione su voci da lui inserite. Gli altri sono menzionati da Snowdog qui. Si è iscritto il giorno dopo il blocco degli altri. Siccome cerco di essere un garantista chiedo un paio di altri pareri e se d'accordo procederei al blocco. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:36, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Chiedi al volo ad un CU, no? Esistono apposta ^_^ --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 19:16, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il tipo di ip a quanto pare non permette un confronto attendibile. Per cui bisogna basarsi solo sul nostro buonsenso. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:14, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

18 marzo

S.S. (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di S.S. aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/S.S.

Alexander VIII (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alexander VIII aggiorna ora l'elenco.

L'utilizzo di un sockpuppet nella pagina Wikipedia:Amministratori/Candidati per presentare la propria candidatura ad admin come portata avanti da un'altra utenza, si configura come una alterazion del rapporto di fiducia con gli altri wikipediani. Bloccata ad infinito l'utenza secondaria ed 1 settimana all'utenza principale. Ulteriori conseguenza da discutere da parte della comunità. Gac 11:09, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Siamo decisamente a livelli di persecuzione, ora. Tutto molto forzato. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:10, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Se ha dato spigazioni non sarebbe meglio discuterne prima? -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:11, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Beh solo il fatto che abbiano condiviso l'ip significa che erano nello stesso pc, anche se si trattasse di due persone diverse. ciò tende ad alterare il rapporto di fiducia con gli altri wikipediani, imho. Gac è stato duro, ma giustamente per me Helios 11:13, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Vuoi che ti citi casi di candidature-che-erano-autocandidature che "non hanno alterato in alcun modo il rapporto di fiducia"? Ma seriamente, perché forzate le opinioni in maniera così evidente? --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:15, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
-1 Per me è eccessivo. Puo capitare di usare lo stesso computer di un amico. Senza per questo essere sockpuppet. Inoltre il cugino lo ha solo candidato admin e lui tra l'altro aveva intenzione di rifutare. Dunque mi sembra davvero assurda. "I vandali sono trattati in modo incomparabilmente migliore rispetto ai contributori abituali" (cit.) --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 11:20, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

e tu come lo sai? Sock pure tu di Alex?! :-p Frieda (dillo a Ubi) 11:23, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

=0 Anche a me capita di far loggare utenti sulla mia rete aziendale, ma si tratta di una rete con 100 PC, da casa credo che sia più difficile usare lo stesso PC nello stesso momento, propenderei molto per il sockpuppet. Cmq anche se fosse vero mi sembra solo che abbia presentato la candidatura e non votato. Sarei per lo sblocco anche per dargli modo di spiegarsi visto che "non è un vandalo". Ilario^_^ - msg 11:25, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Conosciamo tutti la smania da tastini di Alex. Se avesse voluto autocandidarsi sarebbe stato liberissimo di farlo. Candidarsi, usando un sockpuppet, si configura come una alterazione del rapporto di fiducia con gli altri wikipediani. Mi sembra chiaro. --kiado 11:32, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Imho non è da bloccare. E preferirei che prima di bloccarlo si raggiungesse un accordo per quanto bloccare e se bloccare. Non so se ora Alex sia stato ribloccato ma io sarei per lo sblocco (almeno temporaneo, per la discussione). FilnikMail 11:39, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mi dispiace, sono contrario. Al di là del fatto che può essere suo cugino, la candidatura non rientra nei casi in cui il SP è vietato: il fatto che a candidare Alex sia stato S.S. (sono il solo ad aver pensato: "e questo chi è?") non influisce minimamente sull'esito di un'eventuale votazione. Quoto anche Lucas e aggiungo che non c'è proprio bisogno di creare occasioni di scontro dove non ce n'è. Chiedo a Gac di togliere il blocco. --Al Pereira 11:41, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

-1 mi viene da ridere, --Federicuccia 11:46, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dal mio punto di vista è un provvedimento eccessivo. Trovo più che verosimile l'ipotesi che Alex abbia chiesto di persona ad S.S. di candidarlo e che abbiano compiuto edit dalla medesima macchina. Alexander ha commesso molti errori in passato, ma se non ricordo male non ha mai rivelato evidente malafede. Direi che si può presumere la buona fede in questo caso, a meno che il risultato del CU risulti non compatibile con la mia interpretazione. Per precisare, se mi sbaglio e fosse veramente un sockpuppet, lo considererei un atto volto all'alterazione del consenso. --Aeternus∞ 11:53, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Proviamo a contestualizzare questa azione? Ribadisco: Alex ha smania da tastini, è risaputo. Nessun problema con i sockpuppet, ma se vengono utilizzati per questo tipo di cose (parlamo di dar fiducia, anche solo con Supporto ad un candidato sysop), imho, vanno bloccati infinito e bloccata l'utenza originaria per (almeno) una settimana. Concordo, quindi, con l'operato di Gac. E con la richiesta di p0, qui sotto. --kiado 11:56, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusate, ma vi pare plausibile che alle 23:08 il cugino, che si trova allo stesso pc, gli scrive di averlo candidato e alle 23:38 lui gli risponde rigraziandolo? Non potevano dirselo a voce? :-) --Ediedi 11:57, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non avevo considerato il background in effetti. Rivaluterò la cosa con più calma. --Aeternus∞ 12:32, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Richiesta di apertura di una votazione per la messa al bando

Contrari alla messa al bando 

 Si vota QUI. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:41, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


Vi ricordo che servono 5 utenti per far partire la votazione, i voti contro non servono a niente. Se volete votate nella pagina relativa. --Al Pereira 12:57, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
@Ilario: L'uso di sockpuppet per simulare il consenso (la candidatura è un'espressione di stima da parte di un utente, e l'autocandidatura per alcuni ha un valore diverso) è comunque un comportamento sanzionabile
--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:44, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Tirata per i capelli. Il consenso è un voto, se non voti non esprimi consenso. Ilario^_^ - msg 12:47, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


Gatto Nero (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gatto Nero aggiorna ora l'elenco.

Ripetuti attacchi personali alla sottoscritta: l'ultima nius è che sono un sockpuppet. Qualche admin può pensarci per cortesia oppure seguo l'ultimo trend, mi eleggo cowboy e mi faccio giustizia da sola? Grazie.

Frieda (dillo a Ubi) 11:31, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il riferimento era al "caso senpai", in cui si era discusso del tuo "coinvolgimento" come candidatrice di Senpai, dietro sua richiesta. Il riferimento al "Sockpuppet" era questo. Non è un attacco personale in quanto - mi pare - è stato stabilito che non c'era nulla di male nelle autocandidature che in realtà sono candidature, ed è proprio a quello che mi riferivo: se per te e senpai la cosa non era problematica, perché per Alex sì? Non era un attacco (inteso in negativo), ma un raffronto (inteso in positivo).
Ma più che altro, la cosa dell'utilizzo di questa pagina per ripicca, vale anche per le ragazze di utenti segnalati da me? Perché anche questa è molto pretestuosa. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:34, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
=0 Vista questa pagina posso solo dirti una cosa: "Forse è meglio prendere il numero e mettersi in coda" :) Ilario^_^ - msg 11:33, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
-1 Ohi! Ma che è stamattina? Sfida all'OK Corral? Una bella tazza di camomilla per tutti? Offro io.. :P --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 11:35, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Per sapere, quale sysop si è fatto giustizia da solo? --Al Pereira 11:41, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Cat, blocco dell'ip di anaconda per attacchi personali verso di lui (qualche info qui) Frieda (dillo a Ubi) 11:51, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Va bene, ha anche scritto che non l'avrebbe rifatto, dunque manteniamo saldo almeno questo principio. --Al Pereira 12:07, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
 
 
Wikipedia non è un tribunale!
Wikipedia è un enciclopedia è qui l'unico modo di far qualcosa di utile è contribuire, specialmente nel ns0. Si potrebe anche fare questo, questo, questo e tanto altro....

Ma non segnalare nei problematici abusivamente, senza quindi lavorare in armonia con gli altri.

-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 11:40, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ripeto: Gatto Nero può impunemente fare il cavolo che gli pare qui sopra, faccendomi accuse a capocchia, facendo l'esegeta tirando in ballo la mia vita privata? Frieda (dillo a Ubi) 11:44, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ripeto: ho spiegato il riferimento che poteva esser stato frainteso. Se vuoi comunque portare avanti la tua "vendetta" (la pronuncio alla inglese che fa figo) sei libera. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 11:46, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Gatto, il riferimento non era chiaro. Evitiamo queste cose. E lo dico anche a Frieda, che poteva anche chiedere spiegazioni (come si dice sempre in questi casi) prima di venire qui. Una bella domenica! Perché non improvvisate un raduno e non vi fate un pranzo a base di camomilla? --Al Pereira 12:07, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Richiesta di apertura di una votazione per la messa al bando 2

1) non capisco di che riferimenti a vita privata parli. 2) Non mi sembra ci sia un minimo di contributi che ogni utente deve fare. 3) Ho già spiegato abbondantemente che "contributivo" era per Alex. --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 12:25, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Assolutamente contrari
Contributivo??? Finisco di ridere, poi ne parliamo... --Paginazero - Ø 11:52, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ma definire GN contributivo non si configura come attacco personale nei confronti di "tutti-gli-altri-wikipediani"? Chiedo, eh. :-P --Civvì (talk) 11:57, 18 mar 2007 (CET) [rispondi]
Contributivo era riferito ad Alex. Non so se 25.000 edit bastano per essere definito tale --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 12:04, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Allora hai sbagliato votazione, qui è per GN. Ilario^_^ - msg 12:19, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ma oggi siamo tutti in vena di polemiche? Non ho sbagliato perchè mi riferivo sia al Gatto (utenti storici) che ad Alex (contributivi). Altre spiegazioni? --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 12:23, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

per come la vedo io quella di civvì era semplicemente una battuta di spirito e anche piuttosto divertente!!! lol ;D --DrugoNOT 12:21, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si vota QUI
Vi ricordo che servono 5 utenti per far partire la votazione, i voti contro non servono a niente. Se volete votate nella pagina relativa. Evitiamo l'apertura di questi paragrafi assolutamente contrari, tristemente scandalizzati, incredibilmente avversi e varianti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:47, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


Sogire (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Sogire aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Sogire
per questo (spammato anche su varie voci, oltre che al bar, gli ho dato una settimana. Qualcuno dice infinito? --Sogeking l'isola dei cecchini 15:28, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Prossimo spam = infinito. Era già stato segnalato. --Leoman3000 17:45, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Special:Contributions/Plumar --.anaconda 17:47, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


82.58.179.155 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 82.58.179.155 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/82.58.179.155
Da bloccare.Alessio Rolleri (scrivimi) 15:32, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


MalusDB (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di MalusDB aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/MalusDB
Ha votato a nome di un altro utente qui. 24 ore di blocco. Tra l'altro, sembra essere il suo unico contributo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:05, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]


Robertoreggi (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Robertoreggi aggiorna ora l'elenco.

Quoto di seguito un suo intervento in Discussioni progetto:Religione, che io personalmente ho letto come attacco personale.

Nyo, questa mi sembrava un'ooooottima idea --Robertoreggi 18:11, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Propongo tre giorni di blocco per il soggetto. --Nyo annota 18:44, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Frase antipatica ma secondo me non arriva ad essere un attacco personale. --Al Pereira 18:51, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Infatti lo sto solo stuzzicando, se questa segnalazione diventerà un'accusa vera e propria ne sarò contento. ;) --Nyo annota 18:57, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Discussioni progetto:Religione#Proposta di convenzioni 18/03/07: deja vu (specie ai progetti filosofico-religiosi); scambio di gentilezze da ambo le parti (ce ne è sempre sia per l'asino sia per colui che lo conduce ...). Proposta: archiviare. In subordine, se la talk di progetto non basta, passare alla pagina Wikipedia:Richieste di pareri dove poter chiedere pareri sulla questione neologismi. --Twice25·(disc.) 18:58, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
In questa pagina non si "stuzzica" alcunchè. Proporrei di sanzionare Nyo (oltre che avvisare RobertoReggi per evitare facili sarcasmi in futuro) per uso improprio della pagina, che non dev'essere una "raccolta di provocazioni". --Leoman3000 19:09, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Concordo. --Al Pereira 19:10, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
A me stuzzica 3 giorni di blocco... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:25, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Francamente che si apra una segnalazione per stuzzicare non esiste. Se non si blocca, magari per 1 giorno, altri potranno fare lo stesso. --Al Pereira 19:29, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
+1 per il blocco simbolico. Lavoro da admin! --Tanarus 20:11, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Riassunto puntate precedenti: Nyo ha creato/rinominato pagine su religioni orientali titolandole come pare a lui (nyologismi), senza riscontro in fonti cartacee, siti, wiki straniere. Ha poi cambiato il titolo degli articoli corrispondenti delle altre wiki in conformità ai nyologismi. Su de.wiki è stato bloccato. Dopo tenaci discussioni Nyo-resto del mondo interessato alla questione (di per sé marginale) aveva dichiarato di volersi prendere una vacanza. Presumo che la considerasse una buona idea, poi però ritrattata. Concordo tuttora con lui che fosse una buona idea. --Robertoreggi 19:19, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

segnalazione chiusa perché impropria per stessa ammissione del segnalante. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:23, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

...che, purtroppo, si è conclusa col blocco di 1 giorno per Nyo. --Leoman3000 20:16, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ma oggi che è? Non sono convinto dell'uso del blocco come arma repressiva. E che stiamo nel Cile di Augusto Pinochet? --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 20:23, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
None. Arma preventiva. --Al Pereira 20:30, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Concordo con Leonman, un giorno è anche poco. —paulatz 22:29, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]
Concordo con Leoman, un giorno è sufficiente e direi che sarcasmo e stuzzichini (da entrambe le parti) sono fuori luogo in un'enciclopedia. --ARIEL 17:57, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sorvolo la questione... --Nyo annota 20:17, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sbaglio o non è il primo abuso per Nyo? Ricordo male? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:18, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ricordi male... è stata la prima e spero sia l'ultima volta in cui mi è capitato di proporre qualcuno. --Nyo annota 00:11, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

L'altra volta Nyo era dall'altra parte della barricata. --Jalo 01:10, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok, scusa. Allora il blocco è eccessivo, al primo giro bastava un richiamo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:54, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

19 marzo

Roberto_Rozzo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Roberto_Rozzo aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Roberto_Rozzo
L'unico edit mi pare quantomeno poco edificate (cfr deletion log alla voce portali poco sensati...) --Civvì (talk) 14:46, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

213.140.6.125 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 213.140.6.125 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/213.140.6.125
Vandalismi ripetuti alla voce Inoki. Già avvertito. Alessio Rolleri (scrivimi) 16:27, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]


Alledamedelcastellopiacemoltofarequello (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alledamedelcastellopiacemoltofarequello aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Alledamedelcastellopiacemoltofarequello
Plateale reincarnazione di utente bannato. Sta trollando (come al solito) Discussioni progetto:Storia di famiglia e nobiltà --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 21:30, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Infinito. Ogni riferimento... --Leoman3000 21:56, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

20 marzo

Derege (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Derege aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Derege

Robespierrus (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Robespierrus aggiorna ora l'elenco.

Utenza creata oggi con il solo intento di editare Discussioni progetto:Storia di famiglia e nobiltà. L'utente palesemente già esperto è sicuramente un SP molto molto probabilmente del solito utente bannato di cui ieri è stato bloccato l'ennesimo SP. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:06, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un'altra utenza dello stesso utente bannato. La sua vera identità si evince soprattutto per il contributo (poi rolbackato) in Discussione:Storia_delle_famiglie_nobili_di_Grotteria --Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:31, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
L'avevo già segnalato il 12 febbraio, ma era stato bloccato solo 2 ore per un vandalismo, perchè il CU che era stato eseguito non aveva fornito prove.. --Jaqen il Telepate 16:36, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Eh si, certo che il CU non ha dato riscontri, l'utente era stato bannato 3 mesi prima! E poi comunque ha dimostrato di avere diverse connessioni tutte a ip variabili. Dunque sarebbe comunque difficile trovare riconstri CU. Credo cmq basti il buon senso abbinato ai riscontri degli edit. Chi altri ha interesse ad editare proprio quelle voci? ;P --Luigi Vampa (Don't Abuse) 16:41, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]


212.117.117.65 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 212.117.117.65 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/212.117.117.65
che ne dite di un altro blocco, continua a scrivere cavolate--CapitanoNemo 14:18, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi sembra un IP fisso o qualcosa del genere. Cmq dato l'altissimo numero di blocchi propenderei per un blocco lungo stavolta. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:21, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
kal el mi ha anticipato, rifilandogli 36 ore... Imho si potrebbe però portare il blocco almeno ad una settimana (o meglio un mese)...--torsolo 14:24, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
pss pss ma che ci va a scrivere Kal-El ? o_O non sono sicuro sia una buona idea allungare, potrebbe essere un ip condiviso con quel. Chi sa farlo controlli. Fosse ip fisso anche un mese senza problemi. Kal - El 17:31, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]


IVO (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di IVO aggiorna ora l'elenco.

151.33.93.246 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.33.93.246 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/151.33.93.246

151.33.91.118 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.33.91.118 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/151.33.91.118

151.33.89.88 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.33.89.88 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/151.33.89.88

151.33.89.209 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.33.89.209 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/151.33.89.209
Segnalazione insolita (e non sono nemmeno certo che sia questo il posto, ma non me ne vengono in mente di migliori)...
L'utente ha un username, ma non lo usa, scrivendo tramite un IP variabile. Lo segnalo qui per una serie di motivi:

  • Apposizione di un template "vandalismo" ingiustificato nella pagina di discussione di Utente:Francomemoria, e ripristino del medesimo nonostante diversi utenti ed admin gli abbiano spiegato che non si tratta di vandalismo.
  • L'utente sta chiaramente portando avanti una propria agenda politica, come evidente anche dalla pagina utente
  • E' contrariato dal fatto che io non sia un amministratore e che abbia tolto gli avvisi vandalismo "regalati" in giro (dopo consulto con un admin, ma poco importa).
  • I contributi, nonostante tutto, non sono malvagi, ma meriterebbero di essere un po' discussi, dato che hanno trovato rilevanti obiezioni (la suddivisione proposta nella voce Anticomunismo è ritenuta POV da alcuni utenti)
  • Qualche contributo "caldo" ma tutto nella media

Forse è il caso che qualche admin segua la vicenda, dato che il signore ha piacere di trattare solo con utenti muniti di tastini. Per ora non ci sono gli estremi per un'azione di alcun tipo (ripeto, al di là del POV, gli edit non sono malvagi), ma richiede attenzione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:05, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo ho un po' perso di vista la faccenda, ma io e probabilmente molti altri trovano molto verosimile che IVO che non riesce ad iscriversi come utente (che poi può anche non iscriversi, ma c'è il dubbio sul fatto che non gli sia permesso) possa essere sockpuppet di qualche utente passato. Possono venire in mente i vari Utente:Pio, Utente:Darius, Utente:Wyx. Se così fosse bisogna assolutamente agire, perché il comportamento problematico di questi utenti (che poi erano la stessa persona) è dannoso per l'enciclopedia. Molti sono convinti di questo però sarà meglio confrontarsi su ciò. Il check user non può dare ovviamente risultati essendo gli utenti di cui sopra bannati da tempo; mi è però stato fatto notare che il check user non è l'unico strumento: uno ancora più potente, sebbene fallibile, è la discussione e il consenso tra i wikipediani, che vorrei perciò coinvolgere. Parliamone un attimo, raccogliamo elementi e (POI) decidiamo come agire. Nel frattempo, come azione intermedia, procedo con un blocco preventivo ai non registrati per la voce Anticomunismo, al centro di numerosi (sebbene non cruenti) attacchi ed edit war. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:40, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Vedo che Lucas ha già bloccato la pagina. Meglio così. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:52, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Continua a provocare in Discussione:Norma_Cossetto e tra l'altro è intervenuto sulla voce semplicemente riempiendola di richieste di citazioni. Non so bene come affrontarlo ma mi sembra che sia del tutto privo di senso della misura, basti dire che ha accusato uno di essere un brigatista e roba del genere. Credo che sia più che altro un caso, oltre che di anticomunismo viscerale (e ciò è legittimo qua sopra), di totale non-conoscenza della policy - escluderei che si tratti di qualche vecchio problematico redivivo. Qualcuno con più pazienza di me provi a fargli leggere qualche riga della policy (per esempio è convinto che chi ha idee politiche di sinistra non possa scrivere qui sopra e che le fonti politicamente schierate non siano fonti). --Mv 12:37, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Un utente molto simile e bloccato ad infinito era Utente:Seedorf --Alearr 12:56, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

21 marzo

Carlo.bartocci (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Carlo.bartocci aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Carlo.bartocci
I suoi unici edit riguardano la cancellazione del template "Demografia" dalle voci dei comuni, preferibilmente marchigiani o umbri. β16 - (talk) 10:29, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

2 ore per vandalismo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:44, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ha ricominciato! --Jalo 18:37, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
36 ore. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:02, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]


Laelle (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Laelle aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Laelle
tutti a noi...
WNB, firma come un altro utente, e qui ancora--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:55, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Direi che ha una buona padronanza di Wikipedia, non è che magari è una vecchia conoscenza? --Checco 14:04, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Geniale nel suo genere, comunque: godetevi i suoi interventi! --Checco 14:06, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sarà anche geniale, ma gli do due ore per capire che non ci si firma a nome altrui. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:28, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non intendevo difenderla, ovviamente. --Checco 22:23, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
io proporrei un check user --Francomemoria 23:32, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]


Tuteliamoli (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Tuteliamoli aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Tuteliamoli
L'utente in passato ha rimosso immagini dalle voci legate all'erotismo, in favore di una presunta tutela dei minori. Ora tramite la funzione di mail mi dichiara che

  • non mi pare che sia necessario essere un'aquila per intuire che ci si può iscrivere anche con l'unico obiettivo di apportare modifiche di un certo tenore
    (aperta dichiarazione di NPOV, in barba a regolamenti vari)
  • le anticipo che farò il possibile perché immagini inutilmente volgari siano rimosse da Wikipedia; se serve, anche rivolgendomi all'Agenzia per le garanzie nelle comunicazioni o alla Polizia postale
    E con le minacce legali, il signore si merita un bel blocco infinito. Stasera giro la mail a permissions, con tanto di header e tutto.
prima che qualcuno rompa, ricordo che in più di una occasione il garante si è espresso in favore del fatto che uno dei ricevitori di un messaggo postale può riportarne parti a terzi, purchè non esponga dati sensibili o personali

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:19, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Infinito per minacce legali. Wikipedia non è creata per tutelare i minori. --Leoman3000 20:58, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

151.43.52.81 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 151.43.52.81 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/151.43.52.81
Vandalismo su voce Vangelo--Robertoreggi 20:53, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Roberto, devi rivolgerti all'altro sportello, 2 piani più sotto :D --Leoman3000 20:58, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ok grazie dell'info, non sapevo --Robertoreggi 21:07, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]


Angelo.1961 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Angelo.1961 aggiorna ora l'elenco.

Violazione continuata del copyright (continua a caricare sempre la stessa immagine non libera con le più varie licenze, anche dopo che gli è stato chiaramente spiegato più volte che non può). Blocco di 4 ore. --MarcoK (msg) 23:42, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

22 marzo

Bruno d'ambrosio (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Bruno d'ambrosio aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Bruno d'ambrosio

Luimeri (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Luimeri aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Luimeri

Rubinomaria (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Rubinomaria aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Rubinomaria
Vedi interventi nella mia talk. Uso di utenze collegate se non multiple per la creazione di consenso nel vaglio della voce Salerno; singolare accanimento nell'inserimento di testi relativi ad una presunta 'lingua pannonica'; reciproco 'appoggio' nel dare addosso ad altri utenti. Un caso precedente di non sincerità di uno dei tre è riscontrabile nell'inserimento della voce Cultura di Keszthely da parte di Rubinomaria [11], che afferma di averla tradotta lei stessa, (vedi Discussione:Cultura di Keszthely, e commenti di Luimeri) mentre il testo è palesemente lo stesso introdotto da D'Ambrosio su Lingua pannonica [12] prima che fosse trasformata in redirect. Uno o trino, sento puzza di presa per il c... --(Y) - parliamone 01:52, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

  • [13] ...Questo è lo stile. Preferirei non intervenire io, visto che l'accusa è di avere qualche astio contro D'Ambrosio e di avere in qualche modo favorito un altro utente «non eletto amministratore» (Ediedi?). --(Y) - parliamone 02:52, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per ora ho bloccato per 1 giorno Rubinomaria e Luimeri per attacchi personali.--Trixt 03:12, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

IMHO va bloccato infinito per quanto scritto sempre in questa pagina:
«Mi permetto di notificare l'amministratore Yuma che sto considerando la possibilità di procedere per le vie legali con il mio avvocato a causa della sua approvazione delle calunnie rivolte a me ed ai miei amici Luimeri Luigi e Maria Rubino.»
Minacce legali == ban infinito --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:38, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]


Yuma (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Yuma aggiorna ora l'elenco.

Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dopocena tra vicini di casa a Miami? ;-) Comunque, se vuoi segnalarmi per la mia condotta come admin, la pagina giusta è Wikipedia:Amministratori problematici. --(Y) - parliamone 04:07, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mi permetto di notificare l'amministratore Yuma che sto considerando la possibilità di procedere per le vie legali con il mio avvocato a causa della sua approvazione delle calunnie rivolte a me ed ai miei amici Luimeri Luigi e Maria Rubino. Aggrego quanto ho scritto nella segnalazione per "termini osceni" nella pagina degli "utenti problematici":

Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET)

Fotocopia di questa pagina verrà consegnata all'avvocato A. Geesey (561-6559983).--Bruno d'ambrosio 05:50, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ora OSCENO mi pare un po' eccessivo.... --Hal8999 05:54, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Blocco infinito dell'utenza Bruno d'ambrosio per minacce legali.--Trixt 05:59, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]


Alberto96 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alberto96 aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikipedia:Utenti problematici/Alberto96
Si accanisce da diversi giorni su Opuntia ficus-indica, che Esculapio ha posto al vaglio, rimuovendo blocchi di contenuti. E' stato bannato ma sta insistendo con il suo atteggiamento. --gian_d 11:46, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Recidivo, allungo il blocco a 36 ore --Caulfieldimmi tutto 11:48, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Votazioni sulla messa al bando utenti

Recidivi, a volte ritornano...

IP recidivi

Utenti recidivi

Voci correlate

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/cronologia_fino_a_200706091338&oldid=7611679"