Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 giugno 1

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 8 giu 2019 alle 19:16 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 1 giugno 2019)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

1 giugno

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 11 giu 2019 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 votazione 29 giorni Cartonatoni Disney (vai alla discussione)
2 semplificata 7 giorni Teoria dell'unilateralità monetaria (vai alla proposta di cancellazione)
3 semplificata 7 giorni Maldal (virus) (vai alla proposta di cancellazione)


Cartonatoni Disney

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Cartonatoni Disney}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 17 maggio 2019.

Seguito di questa procedura. Si tratta di una normalissima serie di libri illustrati, contenenti ristampe di fumetti Disney, come la Mondadori ne ha pubblicate a bizzeffe, sia a tema Disney sia su altri argomenti. La voce, ottenuta dall'unione tecnica delle voci sui singoli volumi, e' priva di fonti, specialmente sulla rilevanza della serie. La voce e' a meta' tra un catalogo editoriale e l'elenco delle ristampe pubblicate, entrambi gli aspetti non attinenti a Wikipedia (per il secondo esiste l'INDUCKS). --Mlvtrglvn (msg) 11:54, 10 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Vista la longevità di molte di queste testate, per quanto dedicate a ristampe, non sono così convinto che la cancellazione in toto sia la soluzione adatta --Moxmarco (scrivimi) 18:33, 10 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Longevità comunque molto relativa, visto che un cartonato di ristampe di argomento Disney costa relativamente poco (almeno nel periodo in cui la Mondadori aveva la licenza Disney), e in bella vista nel reparto bambini di una libreria vende praticamente da solo. Infatti come fonti sul possibile valore editoriale c'e' poco o niente, e' solo un prodotto "esca" per rosicchiare una certa fascia di mercato a costo quasi zero. Poi concordo che bisogna valutare caso per caso. --Mlvtrglvn (msg) 08:53, 12 mag 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 maggio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 24 maggio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 31 maggio 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Si', ma chi la conosce come collana? Sulla notorieta' non si trovano fonti. Come ho detto molte volte la Mondadori di questo tipo di volumi ne ha pubblicati tanti nel tempo, spesso molto a lungo, questo non vuol dire che siano stati famosi per i motivi che ho spiegato sopra. --Mlvtrglvn (msg) 15:11, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Però non significa nemmeno che le pubblicazioni della Mondadori su personaggi popolari e pubblicate a basso costo vista la detenzione dei diritti, non siano enciclopediche (cioè, è un POV). Per come la vedo io pubblicazioni protrattesi per vent'anni meritano una citazione in una pagina riepilogativa, anche se non una pagina singola dedicata cadauno--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:48, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Come collana non esiste ufficialmente. Il titolo "Cartonatoni" indica informalmente una serie di iniziative editoriali accomunate dal grande formato e incentrate prevalentemente su personaggi Disney. Abbiamo appurato che i singoli volumi non sono rilevanti nelle precedenti discussioni; la collana in questione non sarebbe neanche una collana e non ci sono fonti su di essa. Se dovessimo applicare i criteri minimi, non credo che risulterebbero soddisfatti. Idraulico (msg) 15:21, 17 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Per le motivazioni riportate da Lemure Saltante--Bruce The Deus (msg) 21:39, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: come dice Idraulico liquido, non è una collana (o almeno, la voce non lo dice e cercando online non si vedono). Quindi la motivazione "collana storica" al momento è priva di fondamento. Di importante editore, poi... non è che tutte le collane Mondadori sono enciclopediche solo per il fatto di essere Mondadori. --Superchilum(scrivimi) 17:06, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare per i motivi addotti da Idraulico liquido.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mickey83 (discussioni · contributi).
  •   Cancellare come da Idraulico.--Giornada (msg) 18:50, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere La motivazione di Lemure Saltante mi sembra giusta. E se non è una collana, sarà una serie di collane. Mi sembra più che altro un tecnicismo che è giusto precisare ma che non cambia la sostanza. --Paolotacchi (msg) 10:07, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Lungo elenco di pubblicazioni con poca "sostanza". Trattandosi di raccolte di ristampe propendo per la cancellazione.--Janik98 (msg) 11:02, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Collana dalla durata ventennale, con storie selezionate da un editore di primo piano per la pubblicazione in un formato che, rispetto a quello standard italiano del tempo, oggi sarebbe considerato "deluxe". Peraltro basta dare un'occhiata a google libri per vedere che le uscite venivano abitualmente annunciate nelle rubriche dedicate alle novità letterarie di settimanli come L'Espresso, Panorama, ecc... [1]. --Yoggysot (msg) 22:16, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non capisco come possa essere enciclopedico un argomento senza fonti, a partire dal titolo. Concordo con Idraulico. --OswaldLR (msg) 12:40, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: volevo ribadire una cosa, anche a beneficio dell'admin che valuterà la chiusura o proroga della procedura: come detto sopra, nonostante le dichiarazioni dei favorevoli, questa non è una collana, o quantomeno non si sono trovate fonti per definirla tale. L'argomento della voce è più propriamente "Lista di volumi cartonati di ristampe Disney della Mondadori", cosa che dà più l'idea di quanto non sia particolarmente rilevante allo stato. --Superchilum(scrivimi) 09:53, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
    Prendo spunto da qui, terzo punto, Collana: "serie di volumi che contengono opere dello stesso genere o di genere affine". Dal momento che i volumi la voce li definisce una serie non capisco come mai non si possano considerare i Cartonatoni una collana, se non ufficiale quantomeno di fatto...--Lemure Saltante sentiamo un po' 19:07, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
    O è ufficiale o, semplicemente, "non è". Se io mi svegliassi domani mattina e creassi una voce su una collana di romanzi gialli inventata da me (la collana, non i libri), questa sarebbe enciclopedica? --OswaldLR (msg) 19:48, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
    In una delle antemprime ricavabili da google libri [2] sembrano comparire nella rubrica sui consigli editoriali di un numero dell'Espresso del 1973 come pubblicazioni Mondadori chiamate "Strenne a colori", insieme ad una pubblicazione di Tarzan che, se è questa, sembrerebbe avere formato di stampa uguale. Possibilissimo quindi che i cartonati mondadori facessero inizialmente parte di una proposta editoriale più ampia relativa alle ristampe selezionate di storie a fumetti non solo Disney.--Yoggysot (msg) 20:39, 25 mag 2019 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 1 giugno 2019

La votazione per la cancellazione termina sabato 8 giugno 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Leo0428 (msg) 09:43, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Moxmarco (scrivimi) 10:39, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Lemure Saltante sentiamo un po' 11:28, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 20:24, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Bruce The Deus (msg) 18:02, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Yoggysot (msg) 23:52, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --LuVen (contattami) 20:26, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Sporvino (msg) 00:48, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Paolotacchi (msg) 19:26, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --Michele aka Mickey83 (msg) 09:41, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Janik98 (msg) 09:52, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. Superchilum(scrivimi) 10:16, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --SuperPierlu (msg) 07:38, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Kirk Dimmi! 07:43, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Mlvtrglvn (msg) 07:58, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Idraulico (msg) 09:14, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Klaudio (parla) 21:19, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Malandia (msg) 17:43, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Giò Barbieri

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 31 maggio 2019.


Viaggiatore che sarebbe entrato, come altre migliaia (per le cose più disparate) a un certo punto nel Guinness dei primati, tuttavia dall'irrilevanza delle opere e dalle fonti quasi esclusivamente locali non si capisce perché si sarebbe distinto né come scrittore né come giornalista (editori minori e opere scarsamente diffuse).--Kirk Dimmi! 19:56, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 25 maggio 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 1 giugno 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 8 giugno 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere, Guinness dei Primati, presente in biblioteche estere, autore per Vallardi... Di certo non irrilevante --Moxmarco (scrivimi) 12:36, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Leggendo la pagina e le fonti pare rilevante; e il fatto che le opere siano di interesse locale come tematiche mi pare invece irrilevante.--Gigi Lamera (msg) 00:29, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
    il fatto che le opere siano di interesse locale come tematiche mi pare invece irrilevante.: beh no, se le opere sono solo di interesse e diffusione locale, come dimostrato dalla scarsa presenza nelle biblioteche, è praticamente sinonimo di irrilevanza su scala nazionale, quindi per un'enciclopedia generalista non ci sta. Sul guiness dei primati, come detto, ci finisce anche chi ha mangiato una cipolla crudo in meno di 30 secondi e altre amenità del genere, ha poca importanza.--Kirk Dimmi! 00:40, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Faccio notare, e vi invito a verificare voi stessi, che le fonti indicate come note puntali non riportano quanto scritto nella voce. Ho evidenziato le frasi prive di fonti con il tmp CN, lasciando cmq il riferimento alle note per poter verificare quanto sopra. --Idraulico (msg) 14:25, 7 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Ho aggiunto svariare fonti di quotidiani e mensili che confermano la veridicità di quanto scritto. E' la mia prima pagina creata ex-novo e non sapevo perfettamente come citare le giuste fonti. Spero di esserci riuscito e se ho sbagliato accetto le vostre correzioni. La pagina ora risulta citata da un altra pagina e quindi non è più orfana. --Alle Manfredi (msg) 16:15, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 9 giugno 2019

La votazione per la cancellazione termina domenica 16 giugno 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Moxmarco (scrivimi) 09:36, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Bruce The Deus (msg) 12:32, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Bieco blu (msg) 22:18, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --Kirk Dimmi! 05:13, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --SuperPierlu (msg) 09:32, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Elwood (msg) 09:42, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Leo0428 (msg) 10:23, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ 10:27, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Marl it (msg) 16:36, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Janik98 (msg) 23:40, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Idraulico (msg) 11:16, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Pierpao.lo (listening) 11:18, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Bramfab Discorriamo 14:47, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  11. --Ruthven (msg) 12:35, 12 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  12. --Plasm (msg) 09:51, 13 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  13. - --Klaudio (parla) 17:44, 14 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  14. --Mice, и добър вечер! 23:39, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--goth nespresso 00:01, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La Sinistra (Italia)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|La Sinistra (Italia)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 7 giugno 2019.

Lista elettorale (non partito) che non ha ancora eletto parlamentari. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:25, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Contenuti integrati e provvisti di fonti in L'Altra_Europa_con_Tsipras#La_nuova_lista_per_le_europee_del_2019; La Sinistra (Italia) è eventualmente trasformabile in un redirect a questo paragrafo. --Josef von Trotta (msg) 19:30, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ottimo, secondo me basta e avanza.--Pampuco (msg) 22:19, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
personalmente non sono favorevole all'unione con L'Altra_Europa_con_Tsipras: si tratta di due progetti politici tutto sommato diversi. La Sinistra non può vedersi come una mera continuazione del percorso de L'Altra Europa, poiché nel corso dei 5 anni trascorsi diversi soggetti che ne fecero parte sono nel frattempo "migrati" in altre esperienze politiche (potrei citare il primo dei non eletti nel 2014, Marco Furfaro, il quale ora da qualche mese è nella direzione nazionale del PD). Il simbolo elettorale fra le due liste è completamente diverso, non avendo in comune nessuna parola o elemento grafico. Formalmente l'Altra Europa è solo uno dei soggetti che ha costituito La Sinistra (assieme a PRC, SI e altre sigle minori): non si capisce perché dovrebbe essere accorpata proprio ad essa. Inoltre, sarebbe un unicum di voci relative a liste presenti alle Europee che vengono unificate ad altre di elezioni precedenti. Valutate queste argomentazioni, prima di procedere in automatico alla cancellazione. Sicuramente la voce va ampliata e migliorata sensibilmente, ma comunque deve essere mantenuta con tale dicitura in modo autonomo.--Oiziruam86 (msg) 23:26, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Realtà troppo recente per essere considerata rilevante e enciclopedica --Moxmarco (scrivimi) 09:00, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 1 giugno 2019

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 8 giugno 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 15 giugno 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La lista è una federazione di partiti enciclopedici (Rifondazione Comunista e Sinistra Italiana) ed ha ottenuto un risultato che seppur modesto non è irrilevante (1,75% a livello nazionale). Certamente la pagina va ampliata, dal momento che piuttosto di creare una voce in questo stato è meglio non crearla proprio, tuttavia non dovrebbe essere cancellata.--Wololoo (msg) 23:07, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Puro recentismo, non avendo ottenuto risultati importanti (tradotto: no seggi) la mancanza di una storia per ora rende questa federazione completamente irrilevante.--Kirk Dimmi! 07:46, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Sinceramente io non comprendo le ragioni in base alle quali se un partito non ottiene seggi debba essere automaticamente considerato irrilevante e quindi non enciclopedico. Non comprendo nemmeno come faccia ad essere considerata recentismo la pagina di una lista creata appositamente per una tornata elettorale, quando tali elezioni sono già state svolte...--Wololoo (msg) 15:29, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
La risposta che ti devi dare è diversa: se un partito non ottiene seggi (se la discriminante sono i seggi) non è ancora considerato rilevante (ergo:enciclopedico). Sfumatura non irrilevante. Nella def. di partito si dice : L'attività del partito politico è volta ad operare per l'interesse nazionale, si esplica nello spazio della vita pubblica. Ergo congressi, partecipazione, proposte etc. In un periodo storico in cui quelle che un tempo erano correnti interne ora si staccano creando pseudo-partiti a se stanti o vengono ri-assorbiti nello spazio di una legislatura, parlare di recentismo è piu che opportuno--78.14.183.26 (msg) 16:22, 2 giu 2019 (CEST) (Windino sloggato)[rispondi]
@Wololoo: come non è recentismo? Su un'enciclopedia la storicità conta, poi ci sono ovviamente cose, fatti e persone (che hanno fatto qualcosa) recenti enciclopedici: se uno fa una strage di 100 persone forse lo è anche il giorno dopo, ma in quel caso sarà sicuramente ricordato per diverso tempo, mentre se uno commette un solo omicidio è solo un caso di cronaca come tanti, presto dimenticato, ossia non supererebbe il primo test di Wikipedia:Recentismo. Il caso di una lista che ottiene risultati così bassi rientra nel secondo caso, di gran lunga, poi se si farà almeno una storia vedremo, magari tra qualche anno. Piuttosto vedo debole l'apertura della consensuale, i partiti enciclopedici hanno una loro voce ma non trasmettono enciclopedicità a questa lista.--Kirk Dimmi! 18:27, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
@Kirk39: Pur essendo consapevole che i Criteri di enciclopedicità/Partiti politici sono una bozza ed ora sono anche proposti per la cancellazione, se questi fossero validi la lista sarebbe automaticamente enciclopedica (come sono state considerate enciclopediche liste che hanno partecipato ad elezioni europee precedenti ed hanno addirittura ottenuto risultati elettorali anche inferiori). Non vedo dove sia il "recentismo", questa è stata la lista italiana affiliata al Partito della Sinistra Europea creata appositamente per queste elezioni europee (che si sono già svolte) ed ha ottenuto l'1,7% dei voti, un risultato modesto ma non irrilevante, certamente non solo un fatto di cronaca, soltanto qui nella wikipedia italiana vengono ciclicamente proposte cancellazioni di partiti/liste che ottengono più dell'1% dei voti (che a mio avviso è sufficiente per ritenere un partito abbastanza conosciuto e quindi per escludere che si tratti di una mera pagina "autopromozionale"), anche se almeno finora queste proposte di cancellazione sono sempre state respinte.--Wololoo (msg) 19:06, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare partito recente con risultati irrilevanti Moxmarco (scrivimi) 19:44, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare lista elettorale creata da un paio di mesi che ha partecipato a una unica tornata elettorale. Allo stato non enciclopedico. In futuro forse. Dato che mi hanno fatto sparire la sfera di cristallo non sono in grado di capire se si tratta di una presenza effimera o meno. Nel frattempo la voce non è enciclopedicamente rilevante. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:58, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come già scrivevo sopra, non può vedersi come una mera continuazione del percorso de L'Altra Europa. Il simbolo elettorale fra le due liste è completamente diverso, non avendo in comune nessuna parola o elemento grafico. Formalmente l'Altra Europa è solo uno dei soggetti che ha costituito La Sinistra (assieme a PRC, SI e altre sigle minori): non si capisce perché dovrebbe essere accorpata proprio ad essa. Inoltre, sarebbe un unicum di voci relative a liste presenti alle Europee che vengono unificate ad altre di elezioni precedenti. Sicuramente la voce va ampliata e migliorata sensibilmente, ma comunque deve essere mantenuta con tale dicitura in modo autonomo. Non vi è alcun recentismo in quanto oramai le elezioni sono già passate. Numerosissime liste per le europee del passato (su tutte credo che il caso più simile sia Scelta Europea, ma anche Verdi Europei - Green Italia, solo per restare alla consultazione precedente, oppure Verdi Arcobaleno per andare più indietro) sono enciclopedici pur avendo partecipato a una sola competizione elettorale. Aggiungo "La Sinistra" si è presentata con tale simbolo a queste elezioni anche a diverse elezioni Amministrative. --Oiziruam86 (msg) 12:40, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
    Se non accorpata dev'essere cassata del tutto perché non rilevante, anzi secondo me nemmeno il redirect ci va. [@ Wololoo]: evitiamo di citare criteri non approvati, si è detto tante volte che non valgono nulla e non bisognerebbe citarli nelle pdc, e non solo quelli dei partiti (es. quelli dei giornalisti ma anche tanti altri), del resto se non sono approvati dopo addirittura dei lustri un motivo c'è.--Kirk Dimmi! 19:11, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Oiziruam86] hai fatto 3 analogie ma vedendole velocemente, almeno le prime 2 sono da cancellare visti i risibili risultati (e i 0 seggi). Del resto lo spartiacque da rilevante o no solitamente è proprio l'aver eletto seggi: se non è successo l'influenza nel parlamento della lista è stata del 0,0%, e se non ha avuto un seguito, non c'è nemmeno la storia.--Kirk Dimmi! 19:20, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
    [@ Kirk39] Infatti ho detto se non fossero criteri in bozza, non ho mai detto che la pagina è enciclopedica solo perché rientra in quei criteri (anche se tante pdc sono state aperte citando quei criteri, pure quando in realtà erano rispettati). Comunque vorrei ricordare che la proposta di cancellazione per SE è già stata respinta; vorrei inoltre sottolineare che la discriminante non dovrebbe essere solo l'elezione di parlamentari, sennò si farebbe prima a dire che i criteri di enciclopedicità dei partiti sono meramente determinati dalla legge elettorale in vigore: se questa lista si fosse presentata alle elezioni del 2004 sarebbe enciclopedica, ma siccome si è presentata nel 2019 non lo è. A mio avviso invece bisogna anche tener conto del risultato elettorale di per sé e di cosa rappresenta la lista/partito in questione (ed in questo caso si tratta di una emanazione del Partito della Sinistra Europea).--Wololoo (msg) 21:14, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Anch'io sono del parere di tenere la voce, sicuramente bisogna scrivere qualcosa nella storia e apportare altre migliorie, ma come detto da [@ Wololoo] non ci si può basare sul fatto se hanno ottenuto o meno seggi al parlamento europeo, perché dipende appunto dalla legge elettorale in vigore. Inoltre visto che altri partitini hanno la loro voce wiki (tipo questo) pur non avendo ottenuto seggi europei (quei pochi seggi ottenuti nelle regioni e camera sono solo perché interni ad una coalizione) perché questo non lo è? --LuVen (contattami) 20:48, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Troppo recente, per il momento non enciclopedico. --Leo0428 (msg) 22:52, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare coalizione recente (creata 2 mesi fa), 0 eletti, già entrata in crisi (è di pochi giorni fa la notizia delle dimissioni del segretario). questo esempio è probabilmente l'antitesi di soggetto politico enciclopedico, che a mio avviso come minimo richiederebbe 1) una certa stabilità e articolazione organizzativa (iscritti, sedi sul territorio, ecc) 2) un certo grado di rappresentatività nelle istituzioni, elementi che al momento mancano. --Josef von Trotta (msg) 00:02, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]
attenzione, una precisazione importante su un'affermazione che fai. Anche se tale argomento non è rilevante nella PdC. Le dimissioni a cui ti riferisci sono quelle di Nicola Fratoianni da segretario di Sinistra Italiana, la quale è solo una delle tante componenti de La Sinistra. Questa invece, essendo una coalizione elettorale, evidentemente non ha nessun segretario. Restando su temi recenti, visto che vengono usati come argomentazione, la lista ha indetto un'assemblea nazionale a Roma per questa domenica 9 giugno. --Oiziruam86 (msg) 21:51, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]
hai perfettamente ragione, grazie per il chiarimento --Josef von Trotta (msg) 22:18, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Si vabbè ma.. che abbia un'assemblea 10 giorni dopo l'unica partecipazione alle elezioni sarebbe un motivo rilevante e non recente? :-D A proposito delle 2-3 tirate fuori per analogia, devo ancora riguardarle bene, ma credo che siano da cancellare, una dopo 5 anni che si è salvata tramite votazione (cioè nessun WP:CONSENSO) può tranquillamente tornare in pdc. --Kirk Dimmi! 22:25, 5 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Io questa smania di cancellare le voci sui partiti non riesco a capirla, si rende soltanto il progetto più incompleto...--Wololoo (msg) 00:45, 6 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Devo strikkare il cancellare perché già usato una volta --goth nespresso 02:14, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Voce da ampliare sicuramente ma le motivazioni poste in favore della cancellazione sono un po' localistiche: si sta parlando di elezioni europee e La Sinistra è l'unico gruppo con una rilevanza al di sopra dell'1% che ha aderito al gruppo europeo GUE/NGL, che comunque ha raccolto 35 EP. Inoltre è localistico in quanto, con le stesse percentuali, in Germania avrebbe eletto un EP.--Bruce The Deus (msg) 12:37, 6 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata ho inserito il paragrafo sulla storia e sulla composiszione della lista--Bruce The Deus (msg) 14:18, 6 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere partito fondato da biografato enciclopedico, con 4 seggi in parlamento, nata da federazione di altri partiti enciclopedici. Il fatto che non abbia eletto nessuno alle europee non significa che sia irrilevante nel suo suo campo, la politica non è solo occupare seggi nei parlamenti. Tutti i maggior quotidiani, come Repubblica e corriere, hanno scritto molto su di esso, segno che non è uno dei tanti della galassia politica italiana. Al massimo da inserire la voce nella sezione dei parti di sinistra europea. 185.29.98.28 (msg) 07:08, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Ti faccio notare che il partito non ha seggi in parlamento, perché nato dopo le elezioni. Semmai si tratta di fuoriusciti da altri partiti Moxmarco (scrivimi) 08:49, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]
vi devo correggere entrambi. La Sinistra non è un partito, ma una "lista elettorale unitaria" di più partiti ancora esistenti, quindi non si possono certo considerare "fuoriusciti" i parlamentari che in qualche modo vi fanno riferimento. Peraltro è solo un'afferenza di tipo politico, ma non formale: se La Sinistra diventasse gruppo parlamentare (è un esempio ipotetico, che non si realizzerà nei fatti) infatti sarebbe un argomento in più a favore del mantenimento, ma questa è un'altra storia.--Oiziruam86 (msg) 21:21, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere per i motivi elencati da Wololoo.--Giornada (msg) 09:04, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Quasi mezzo milione di voti pari all' 1,75% sono a mio giudizio (opinione personale) motivo sufficiente per l'almanaccabilità. --Holapaco77 (msg) 14:33, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere quoto Holapaco77,in toto.Ciao --Aleacido (4@fc) 04:23, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Secondo me è una voce da mantenere. Si tratta di una lista elettorale appartenente al Gruppo della Sinistra Europea, ben rappresentato nel Parlamento europeo, e formata - tra gli altri - da due partiti italiani enciclopedici. Non ha raccolto voti sufficienti per eleggere deputati, ma si tratta comunque di una lista che ha avuto un risultato piccolo ma non insignificante, che non ha consentito di ottenere seggi a causa della percentuale di sbarramento. Si tratta peraltro dell'unica lista di sinistra organizzata che si è presentata alle elezioni (a sinistra c'era anche il Partito comunista, che però è espressione di un partito e non di una lista plurale organizzata), e quindi merita secondo me l'attenzione per avere una voce autonoma, così come dimostra l'attenzione che gli è stata data nel dibattito politico italiano. Sembra inoltre che la sua storia continui (ma questo lo vedremo in futuro), per cui mi sembra anche controproducente eliminare una voce che forse dovremo re-introdurre a breve.Radopan (msg) 18:05, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Più probabile che la lista scompaia entro l'anno, e sarebbe al contrario controproducente mantenerla. Se proprio si vuole, la si metta in una sandbox e si riproponga tra uno o due anni se e solo se la lista sarà sopravvissuta Moxmarco (scrivimi) 18:20, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
a quanto pare all'assemblea nazionale, tre giorni fa, hanno deciso che la lista va avanti [qui https://it.blastingpop.com/politica/2019/06/la-sinistra-in-300-allassemblea-per-provare-a-ripartire-ora-un-polo-alternativo-002921001.html] --Oiziruam86 (msg) 00:49, 13 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Una lista che a pochi mesi dalla sua nascita, "dopo il brutto risultato elettorale" prova a "ripartire" mi sembra tutto fuorché enciclopedicamente rilevante. Ribadisco, per me la voce è prematura, è impossibile giudicare oggi la rilevanza della lista che, semmai, emergerà in futuro. --Moxmarco (scrivimi) 11:16, 13 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La voce sarebbe stata da immediata all'atto della creazione. È impensabile che Wikipedia venga utilizzata come piattaforma elettorale. Come detto prima: se  una coalizione, viene citata nella voce dei rispettivi partiti. Quando questa coalizione avrà scritto la storia della politica Italiana (o Europea), allora entrerà di diritto nelle enciclopedia e nei libri di politica. Per ora, non vi  nulla da scriverci. --Ruthven (msg) 17:15, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Senza storia, senza seggi, senza rappresentanti di spicco. Non trovo elementi, neppure secondari, che ne certifichino l'enciclopedicità.--StefBiondo 18:40, 15 giu 2019 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 16 giugno 2019

La votazione per la cancellazione termina domenica 23 giugno 2019 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Aleacido (4@fc) 02:12, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  2. --Plasm (msg) 02:51, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Giornada (msg) 08:50, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 09:58, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Darkcloud2222 (mess.) 13:01, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Pierluigi05 (msg) 13:19, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Wololoo (msg) 17:03, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Bruce The Deus (msg) 19:49, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Radopan (msg) 23:06, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Oiziruam86 (msg) 00:12, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  11. --Holapaco77 (msg) 08:35, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  12. --Paolotacchi (msg) 12:13, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  13. --AVEMVNDI ✉ 18:39, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  14. --LuVen (contattami) 21:25, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  15. --Listen24 (msg) 13:23, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  16. Personalmente (non pretendo di convincere altri) io mi baso sui voti ottenuti e non sui seggi. In principio sarei per cancellare, ma visto che teniamo soggetti con consenso molto ma molto inferiore, solo perchè hanno ottenuto seggi in Stati in cui la legge elettorale è diversa, fino a che non si cambia, sono per tenere. --Pop Op 00:29, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  17. --Kenzia (msg) 22:35, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --StefBiondo 09:18, 16 giu 2019 (CEST)...[rispondi]
  2. -- --Moxmarco (scrivimi) 11:54, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  3. --Mice, и добър вечер! 12:28, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  4. --Antonio1952 (msg) 14:06, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  5. --Sd (msg) 14:22, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  6. --Anima della notte (msg) 14:44, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  7. --Leo0428 (msg) 15:32, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  8. --Idraulico (msg) 08:53, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  9. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:06, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  10. --Janik98 (msg) 12:09, 17 giu 2019 (CEST) dato che, trattandosi di lista elettorale e non di un partito, continuo a trovarla prematura.[rispondi]
  11. --SurdusVII 16:45, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  12. Troppo presto per poterne stabilire la rilevanza enciclopedica, meglio farne a meno per ora. --Gce ★★★+4 22:03, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  13. --Kirk Dimmi! 09:53, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  14. --Bieco blu (msg) 09:48, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]
  15. --Klaudio (parla) 21:22, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 24 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Teoria dell'unilateralità monetaria

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 8 giugno 2019.


Mancano riferimenti circa l'esistenza di una teoria avente questo nome nella letteratura economica "ufficiale". L'articolo mi sembra una ricerca originale/rielaborazione di elementi contenuti nella Teoria della Moneta Moderna. L'unica fonte trovata che menzioni esplicitamente la "unilateral monetary theory" è questa: [4], che sembra essere una pubblicazione molto dubbia. --Josef von Trotta (msg) 00:12, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:05, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Maldal (virus)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 8 giugno 2019.

Brevissima voce su virus informatico, segnalata perchè senza fonti dal 2014. Non viene spiegata la rilevanza. --No2 (msg) 14:08, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2019_giugno_1&oldid=105527956"