Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 febbraio 25
25 febbraio
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 7 mar 2019 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 7 giorni | Exploration Program (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | Italia addio, non tornerò (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 3 | semplificata | un giorno | Romano Fistola (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Corpo Italiano di San Lazzaro (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Categoria:Film con attori bambini (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Roxx (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Heavy Bones (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Il leone di vetro (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 febbraio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 18 febbraio 2019.
Attrice pornografica con 120 film (secondo la voce) - 207 riportati nel sito dell'IAFD. Diverse nomination e nessun premio. Non si desume rilievo enciclopedico.--Lemure Saltante Discutiamone 15:53, 11 feb 2019 (CET)
- Non direi, considerando che ha ricevuto la nomination nel 2009 agli XBIZ Award come best new Starlet of the year e agli AVN Award Best New Starlet; nel 2010 agli AVN Awards ha ricevuto la nomination come Interprete femminile dell'anno con in più altre 3 nomination minori con più di 10 anni di carriera. --95.131.44.130 (msg) 00:17, 12 feb 2019 (CET)
- Nomination, che non sono riconoscimenti né premi. I film del settore sono prodotti in quantità industriale e 207 film pornografici equivalgono proporzionalmente all'incirca a 2-3 film standard. La mancanza di criteri ben definiti per la categoria certamente non aiuta, ma direi che con delle mere nomination non vi sia enciclopedicità.--Lemure Saltante Discutiamone 11:23, 12 feb 2019 (CET)
- No, le nomination sono dei riconoscimenti eccome. La quantità di film sembra che più sia maggiore e più sia peggiorativa per il biografo, quanto invece è ininfluente nella maggior parte dei casi. Prescindendo dalla filmografia, quello che è rilevante sono le nomination come miglior attrice dell'anno agli Oscar del porno, più altre due nomination come best new scarlet, nomination che non sono di secondo piano (tipo nomination come assistente alla regia o al montaggio); la mancanza di criteri non aiuta certo, ma ci sono tantissimi altri ambiti biografici su cui non vi sono criteri specifici, ciò non è motivo per eliminare, quanto poi essi sono servono solo per automatizzare la creazione delle voci. 95.131.47.161 (msg) 00:50, 13 feb 2019 (CET)
- Sono contrario alla cancellazione, l'attrice è rilevante nel suo settore e i criteri sono troppo restrittivi -- Fabio R Scrivi un messaggio 10:32, 14 feb 2019 (CET)
- Il ranking dell'attrice su PornHub è tuttavia molto basso -- Fabio R Scrivi un messaggio 10:35, 14 feb 2019 (CET)
- Sono contrario alla cancellazione, l'attrice è rilevante nel suo settore e i criteri sono troppo restrittivi -- Fabio R Scrivi un messaggio 10:32, 14 feb 2019 (CET)
- No, le nomination sono dei riconoscimenti eccome. La quantità di film sembra che più sia maggiore e più sia peggiorativa per il biografo, quanto invece è ininfluente nella maggior parte dei casi. Prescindendo dalla filmografia, quello che è rilevante sono le nomination come miglior attrice dell'anno agli Oscar del porno, più altre due nomination come best new scarlet, nomination che non sono di secondo piano (tipo nomination come assistente alla regia o al montaggio); la mancanza di criteri non aiuta certo, ma ci sono tantissimi altri ambiti biografici su cui non vi sono criteri specifici, ciò non è motivo per eliminare, quanto poi essi sono servono solo per automatizzare la creazione delle voci. 95.131.47.161 (msg) 00:50, 13 feb 2019 (CET)
- Nomination, che non sono riconoscimenti né premi. I film del settore sono prodotti in quantità industriale e 207 film pornografici equivalgono proporzionalmente all'incirca a 2-3 film standard. La mancanza di criteri ben definiti per la categoria certamente non aiuta, ma direi che con delle mere nomination non vi sia enciclopedicità.--Lemure Saltante Discutiamone 11:23, 12 feb 2019 (CET)
Il ranking è estremamente inaffidabile e non viene trattato da nessuna fonte, quindi alto o basso che sia non conta nulla. I criteri non sono obbligatori, comunque se sei contrario pure te alla cancellazione Fabio R Scrivi un messaggio devi aprire la seconda fase della discussione. 95.131.42.209 (msg) 06:50, 16 feb 2019 (CET)
- Apro la seconda fase della discussione altrimenti sarebbe scaduta e perché merita un maggior approfondimento di discussione. Per ciò detto poc'anzi sopra, la pagina non debba essere eliminata in quanto la biografata ha ricevuto dei riconoscimenti di spessore come le nomination a miglior attrice. 95.131.42.175 (msg) 05:55, 18 feb 2019 (CET)
- Mi spiace ma ho dovuto ripristinare la discussione semplificata, solo un utente registrato con i requisiti di apertura può aprire la consensuale. C'è comunque ancora tempo tutto oggi per un intervento di qualche interessato.--Lemure Saltante olim DaoLR 08:07, 18 feb 2019 (CET)
Discussione iniziata il 18 febbraio 2019
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 25 febbraio 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 4 marzo 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere In assenza di criteri validi, direi che le nomination agli AVN awards possano costituire un argomento di interesse enciclopedico--Bruce The Deus (msg) 12:57, 18 feb 2019 (CET)
Cancellare Allo stato abbiamo 207 film riportati sul sito dello IAFD, una carriera di livello comune nel settore, per quanto riguarda le nomination (che non sono premi vinti) abbiamo New Starlet of the Year nel 2008 degli XBIZ Awards, per cui furono nominate 15 attrici in tutto. Nel 2009 una nomination per gli AVN awards, come "Best New Starlet" che sarà poi vinta da un'altra attrice (della nomination non si trova riscontro neppure con il Web Archive). La terza idem, è una mera nomination e le ultime due sono nomination delle scene, non della biografata. Va bene rivedere i criteri, ma una semplice nomination non può essere motivo di enciclopedicità--Lemure Saltante olim DaoLR 14:16, 18 feb 2019 (CET)- Mantenere Sono dell'opinione che vada intanto mantenuta, poi si provvederà a definire dei criteri chiari -- Fabio R Scrivi un messaggio 15:30, 18 feb 2019 (CET)
- Cancellare da creatore della pagina 8 anni orsono concordo con le motivazioni per la cancellazione. In assenza di criteri specifici contano le fonti (e mi riferisco non semplicemente a quelle citate nell'articolo ma a quelle disponibili in generale) e in questo caso sono molto carenti. Si può fare l'eccezione per un attore/attrice che vince un premio in una categoria importante tipo best actress o performer of the year, ma una singola nomination a p.o.t.y. è troppo poco IMHO. --Cavarrone (msg) 20:05, 18 feb 2019 (CET)
- Mantenere Come già detto sopra, i riconoscimenti riguardano nomination agli XBIZ Award – New Starlet of the Year, FAME Award – Favorite Female Rookie, AVN Award – Best New Starlet e AVN Award – Female Performer of the Year (agli avn che sono gli equivalenti oscar del settore), con più due altre nomination. Le nomination di peso sono tre e ciò la fanno distingue nel suo ambito di appartenenza. 95.131.42.25 (msg) 00:05, 20 feb 2019 (CET)
- [↓↑ fuori crono]
Commento: Solo per gli AVN Awards, categoria performer, 15 riconoscimenti, con 15 persone nominate, equivalenti a 225 biografie del settore che in questo modo verrebbero considerate sufficientemente enciclopediche ogni anno. In dieci anni, significa 2.250 biografie. E questo senza contare gli XBIZ Awards.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:14, 20 feb 2019 (CET)
- [↓↑ fuori crono]
- Non capisco da cosa venga quella moltiplicazione, che senso abbia e cosa c'entri con cosa abbia fatta questa biografata. La nomination sono per miglior attrice dell'anno e miglior attrice rivelazione agli AVN. Il quantitativo di biografia enciclopediche che ricevono tale qualifica non riguarda minimamente questa discussione. Le attrici che lavorano sono in attività sono moltissime (basta vedere un qualunque database per rendersene conto) specialmente negli USA e di queste solo 15 vengono nominate all'anno; non vengono nominate 15 attrici su 30 totali in attività. Poi non capisco questo ragionamento che mischia i massimi sistemi e l'analogia. Allora dovremmo moltiplicare tutte le nomination ai festival di Cannes, Venezia, Berlino oppure David di Donatello oppure premio goya o cesar per tutti gli attori/attrice e per tutte le varie decadi oppure tutti i paesi del mondo che eleggono ciascuno di loro una miss nazionale per ogni concorso di bellezza... è un ragionamento che non sta in piedi. Se si vuole andare a parare dicendo "tanti premi e molte nomination, allora poca rilevanza e poca qualità" non è così; i premi e le nomination in altre categorie come la musica (esempio stasera ci sono stati i Brit Awards) sono molti di più che nel settore della biografata, ma questo non ne inficia la rilevanza. 95.131.42.244 (msg) 06:00, 21 feb 2019 (CET)
- Il discorso è semplice: senza criteri si ritiene che basta una nomination nel settore della pornografia per essere enciclopedici, la mia risposta è che non sono d'accordo - perché nelle altre categorie del relativo settore non basta una nomination per essere enciclopedici, il premio va vinto. Il calcolo serve a dimostrare la sproporzione che andrebbe a verificarsi in breve tempo.--Lemure Saltante olim DaoLR 13:50, 21 feb 2019 (CET)
- Non capisco da cosa venga quella moltiplicazione, che senso abbia e cosa c'entri con cosa abbia fatta questa biografata. La nomination sono per miglior attrice dell'anno e miglior attrice rivelazione agli AVN. Il quantitativo di biografia enciclopediche che ricevono tale qualifica non riguarda minimamente questa discussione. Le attrici che lavorano sono in attività sono moltissime (basta vedere un qualunque database per rendersene conto) specialmente negli USA e di queste solo 15 vengono nominate all'anno; non vengono nominate 15 attrici su 30 totali in attività. Poi non capisco questo ragionamento che mischia i massimi sistemi e l'analogia. Allora dovremmo moltiplicare tutte le nomination ai festival di Cannes, Venezia, Berlino oppure David di Donatello oppure premio goya o cesar per tutti gli attori/attrice e per tutte le varie decadi oppure tutti i paesi del mondo che eleggono ciascuno di loro una miss nazionale per ogni concorso di bellezza... è un ragionamento che non sta in piedi. Se si vuole andare a parare dicendo "tanti premi e molte nomination, allora poca rilevanza e poca qualità" non è così; i premi e le nomination in altre categorie come la musica (esempio stasera ci sono stati i Brit Awards) sono molti di più che nel settore della biografata, ma questo non ne inficia la rilevanza. 95.131.42.244 (msg) 06:00, 21 feb 2019 (CET)
La sproporzione su possibili creazioni di voci future non dovrebbe in alcun modo riguardare tale discussione. Non si può dire "se manteniamo questa, allora si creare migliaia di voci95.131.40.106 (msg)
- Cancellare, ennesima voce su attrice pornografica che opera nel mercato statunitense senza neanche avrere ottenuto dei veri premi, che già vengono distribuiti come noccioline, ma solo "nomination" agli stessi.YackYack (msg) 08:54, 20 feb 2019 (CET)
- Le nomination sono riconoscimenti a tutti gli effetti e il fatto che siano "distribuiti come noccioline" è oltre che una affermazione personale senza fonte, è anche molto opinabile e non trova nessun riscontro nella realtà oggettiva dei fatti. 95.131.42.244 (msg) 06:00, 21 feb 2019 (CET)
- Cancellare Oltre all'ovvia differente rilevanza con gli Oscar, ricordiamo che agli Oscar per tutte le categorie (a parte miglior film, se non sbaglio) i nominati sono solo 5, qui parliamo addirittura di 15 candidati, quindi un conto è vincerlo il premio, un altro è la sola nomination. A veder la carriera, nonostante il numero di film (comunque nella norma), è stata un po' una meteora: mai più nominata dopo il 2010 e apparizioni molto più rare, non credo che, a differenza di altre, sia ricordata particolarmente nel mondo del porno (conta poco, ma anche su enwiki l'hanno fatta fuori, perché come qui, nessuna fonte terza rilevante, solo siti porno).--Kirk Dimmi! 03:23, 24 feb 2019 (CET)
- Mantenere 2009 XBIZ Award nomination – New Starlet of the Year, seppur come nomination, in ambito pornografico, il new starlet of the Years è importante--Costoli (msg) 22:42, 24 feb 2019 (CET)
- Il paragone è stato delineato per far capire che gli AVN hanno nel suddetto settore la stessa importanza che hanno gli Oscar nel cinema americano, tant'è che molte fonti lo citando come tale. E poi cosa c'entra il numero delle nomination nello stesso anno, se conta solo importanza che il premio ha nel dato settore? Come si distinge un'attrice se non nelle premiazioni come miglior attrice dell'anno o come attrice rilevazione? (che poi non è l'unica nomination che ha ricevuto). Se si vuole insinuare una dispersione dell'importanza del premio solo perché ci sono 15 nomination, ciò detto è prima cosa un'affermazione senza fonti e seconda cosa è una deduzione personale che non trova riscontro nella realtà dei fatti; come già detto in precedenza le nomination sono di 15 attrici su centinaia di migliaia di attrici in attività (vedasi database IAFD e simili). Poi cosa si elimina sulla wiki inglese non è affar di questa discussione (visto poi che è presente in altre 7 wiki), le fonti sono di settore e non sta scritta da nessuna parte che deve esserci il NYTimes o The Indipendent tra la bibliografia. Poi aggiungo una chiosa, considerando che pornhub è il principale sito di settore nel 2018 ha ottenuto 33,5 militardi di visite https://www.lastampa.it/2018/12/12/tecnologia/tutti-i-numeri-di-pornhub-miliardi-di-visite-nel-hEQ77MoxGMljxGH7riAz7L/pagina.htm e che ci sono molti altri siti di settore come YouPorn con 93 miliardi di visite https://www.corriere.it/tecnologia/12_dicembre_21/youporn-xhamster-93-miliardi-visulizzaizoni-pornwatchers_2dda12ca-4b82-11e2-b8d2-bbed1fc21916.shtml https://www.linkiesta.it/it/article/2012/04/07/il-futuro-del-web-e-di-youporn-piu-che-della-cnn/5518/ e che l'intera industria ha un valore simile a quella di Hollywood https://www.recensito.net/archivio/25-cine-tv/3633-l-industria-del-porno-vale-quanto-hollywood-ma-e-crisi.html , io rifletterei sull'impatto che ha sulla vita e cultura umana quotidiana. Se il porno non piace, non è obbligatorio interessarsi ad esso.95.131.44.122 (msg) 00:35, 25 feb 2019 (CET)
- Guarda che, come da box di destra, non importa che tutte le volte ribadisci il tuo pensiero. Leggi bene, box di destra, quinto punto..--Kirk Dimmi! 03:07, 26 feb 2019 (CET)
- Ho apportato elementi costruttivi alla discussione per fare capire meglio cosa sono e quale importanza ha questo settore e quale hanno i riconoscimenti di questo settore, contestando la teoria premiazione a manica larga e che si sta parlando di riconoscimenti ottenuti negli [1] oscar del cinema per adulti e non di premi della sagra del cinghiale, sono stato pedante e non ho risposto a tutti i commenti, rispettando l'opinione altrui. 95.131.44.109 (msg) 23:59, 4 mar 2019 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 25 febbraio 2019- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 4 marzo 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
Votazione iniziata il 5 marzo 2019
- La votazione per la cancellazione termina martedì 12 marzo 2019 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --Prof.lumacorno (msg) 13:46, 5 mar 2019 (CET)
- Fabio R Scrivi un messaggio 18:08, 6 mar 2019 (CET)
- --Bruce The Deus (msg) 21:35, 9 mar 2019 (CET)
- astio discussioni 18:28, 10 mar 2019 (CET)
- Posotivoli (msg) 22:56, 10 mar 2019 (CET)
- char_aznable 22:46, 12 mar 2019 (CET)
- Sanremofilo (msg) 22:58, 12 mar 2019 (CET)
Cancellare
- --Lemure Saltante olim DaoLR 12:42, 5 mar 2019 (CET)
- --Gigi Lamera (msg) 12:43, 5 mar 2019 (CET)
- --Pop Op 19:36, 5 mar 2019 (CET)
- --3knolls (msg) 22:24, 5 mar 2019 (CET)
- --Lombres (msg) 23:32, 5 mar 2019 (CET)
- --Klaudio (parla) 09:48, 6 mar 2019 (CET)
- --Vito (msg) 18:12, 6 mar 2019 (CET)
- --Malandia (msg) 21:05, 6 mar 2019 (CET)
- --Cavarrone (msg) 00:25, 7 mar 2019 (CET)--Cavarrone (msg) 00:25, 7 mar 2019 (CET)
- --Kirk Dimmi! 02:27, 7 mar 2019 (CET)
- --F. Foglieri Non cliccare qui 22:29, 8 mar 2019 (CET)
- --Betty&Giò (msg) 23:04, 12 mar 2019 (CET)
Commenti
- [@ Astio k] vorrei capire questo intervento con campo oggetto <<mio voto a prescindere, siccome la categoria non è ancora provvista di criteri enciclopedici>>. In che senso a prescindere, intendi dire senza cioè valutare il contenuto della voce? --Lemure Saltante olim DaoLR 18:48, 10 mar 2019 (CET)
- [@ Lemure Saltante] : gentile utente, è sempre sottinteso l'avere letto la voce prima di inserire il proprio voto. L'assenza di criteri stabiliti per il genere di mestiere della biografata è una motivazione rafforzativa della mia decisione di votare a favore del mantenimento della pagina.
- Ti faccio anche presente che la discussione è stata già chiusa da un pezzo (siamo alla votazione), e che pertanto sarebbe stato più corretto che tu m'avessi contattato sulla mia pagina delle discussioni, a proposito di questo turbamento.
- Sempre disponibile per chiarimenti, s'intende.
- astio discussioni 18:56, 10 mar 2019 (CET)
- Non è mai stato vietato inserire commenti nel corso della votazione in una PdC, come puoi notare. Detto ciò, o la tua motivazione dei criteri "è rafforzativa" di una voce che ritieni già enciclopedica oppure è una motivazione "a prescindere", delle due l'una, non possono coesistere entrambe.--Lemure Saltante olim DaoLR 19:06, 10 mar 2019 (CET)
- Eh già. Mi sono espresso male nello scrivere l'oggetto del mio intervento (azione peraltro facoltativa e non integrata nella discussione). E ti ho spiegato per bene qua sopra.
- Quindi ?
- astio discussioni 19:18, 10 mar 2019 (CET)
- Quindi termini come "gentile utente" e "a proposito di questo turbamento", con accezione prettamente sarcastica, si addicono molto male ad un progetto collaborativo, così come inserire un parere nel campo oggetto per poi recalcitrare dal fornire spiegazioni sullo stesso adducendo che la discussione è conclusa.--Lemure Saltante olim DaoLR 20:00, 10 mar 2019 (CET)
- “Gentile utente” è una formalità convenzionale, di certo non è un insulto.
- Quanto al “turbamento” ... beh, è evidente che il mio voto favorevole al mantenimento della voce, quindi di segno opposto al tuo, ti abbia un po' turbato. Nemmeno questa considerazione è un insulto. Come criterio verificato di Realtà della mia asserzione, vedi proprio la questione (abbastanza inusuale) che hai imbastito su una specificazione dell'oggetto (azione, ripeto, facoltativa e che non compare nella discussione che è sostanza della procedura in progressione) errata, che, ingigantita, sta prendendo i connotati di un attacco personale nei miei confronti.
- Per Carità.
- Ci può stare, siamo esseri umani e non bot – giusto ? – e vedo bene che la questione dell'eliminazione della voce dedicata a quest'attrice pornografica ti sta parecchio a cuore, siccome sei stato il propositore della cancellazione e il primo firmatario dell'azione nella votazione.
- Però non perdere di vista sia il WP:BUON SENSO che la WP:BUONA FEDE : un utente si può anche sbagliare, ma l'insistere ad attaccare il comportamento anche dopo la spiegazione data prende le sembianze di un attacco diretto alla persona.
- A latere, consideriamo anche quanto lavoro costruttivo avremmo potuto eseguire su Wiki ITA, anziché disputare questa conversazione.
- Detto questo, ti auguro una buona giornata.
- astio discussioni 08:35, 11 mar 2019 (CET)
- Allora permettimi di risponderti punto per punto: "Gentile utente" quando l'utente ha un nome ben preciso, a seguito di una domanda circostanziata, suona sarcastico. Il tuo voto non mi "ha turbato", mi ha lasciato oltremodo perplesso, in quanto hai scritto di votare in tal modo "a prescindere", giusto perché la categoria della biografata è sprovvista di criteri. Qualche utente avrebbe potuto chiedersi, "dunque voterai a prescindere il mantenimento di ogni voce messa in cancellazione qualora la sua categoria di riferimento sia sprovvista di criteri?". Assumiamo che non sia così, sarebbe stato un caso da manuale di WP:DANNEGGIARE e crediamo nella WP:BUONA FEDE. Però fammi una cortesia, prima di parlare di attacchi verso di te (non mi pare di averti insultato), assicurati di aver discusso in maniera impeccabile: errare è umano, perseverare, magari storpiando i nickname un po' meno. Buona giornata.--Lemure Saltante olim DaoLR 10:39, 11 mar 2019 (CET)
- Quindi termini come "gentile utente" e "a proposito di questo turbamento", con accezione prettamente sarcastica, si addicono molto male ad un progetto collaborativo, così come inserire un parere nel campo oggetto per poi recalcitrare dal fornire spiegazioni sullo stesso adducendo che la discussione è conclusa.--Lemure Saltante olim DaoLR 20:00, 10 mar 2019 (CET)
- Non è mai stato vietato inserire commenti nel corso della votazione in una PdC, come puoi notare. Detto ciò, o la tua motivazione dei criteri "è rafforzativa" di una voce che ritieni già enciclopedica oppure è una motivazione "a prescindere", delle due l'una, non possono coesistere entrambe.--Lemure Saltante olim DaoLR 19:06, 10 mar 2019 (CET)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 13 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2019 febbraio 25}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Lista di info inutilmente ridondanti, pagina superflua dato che esiste già il navbox Template:Classi di navi da guerra tedesche post-1945--Riöttoso 11:21, 25 feb 2019 (CET)
Discussione iniziata il 25 febbraio 2019
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 4 marzo 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 11 marzo 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Lista che rispetta WP:LISTE e motivazioni con cui si propone la cancellazione inconsistenti, quasi da annullamento (è del tutto evidente che la pagina contiene più informazioni di quelle presenti nel template citato). --Jaqen [...] 20:05, 25 feb 2019 (CET)
- <<è del tutto evidente che la pagina contiene più info di quelle presenti nel template>> :D --Riöttoso 20:48, 25 feb 2019 (CET)
- Cancellare Inutile duplicazione di informazioni che si possono trovare nelle voci, esistenti o che saranno create.--Elechim (msg) 22:06, 25 feb 2019 (CET)
- {{Tenere}}, come Jaqen, nel template di navigazione ci sono solo i nomi delle unità, questa lista offre al lettore una visione sinottica e propone alcuni dati che per i sottomarini che non hanno ancora la propria pagina sparirebbero del tutto da it.wiki (uno dovrebbe cercarseli nelle voci tedesche). Quando eventualmente le voci ci sarenno tutte potremo magari riproporre la cancellazione, ricordo che le voci si giudicano allo stato attuale delle cose.--Pampuco (msg) 22:08, 25 feb 2019 (CET)
Unire a Lista delle navi della Bundeswehr non si comprende la necessità di una voce separata per i soli sottomarini. --Franz van Lanzee (msg) 17:50, 26 feb 2019 (CET)- Commento: Unire a un'altra voce anche per me va bene, non mi pare che si perdano informazioni utili.--Pampuco (msg) 22:14, 27 feb 2019 (CET)
- Commento: se non ci sono standard diversi forse si potrebbero anche unificare i due template di navigazione.--Pampuco (msg) 22:15, 27 feb 2019 (CET)
- Unire a Lista delle navi della Bundeswehr se è possibile aggiungere al relativo template di navigazione. ---Klaudio (parla) 09:56, 28 feb 2019 (CET)
- Mantenere d'accordo con Jaqen.--Lemure Saltante olim DaoLR 14:08, 4 mar 2019 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 4 marzo 2019
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 11 marzo 2019; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere rispetta WP:Liste --Holapaco77 (msg) 18:01, 5 mar 2019 (CET)
- Mantenere dal momento che rispetta WP:Liste (e motivazione di apertura al limite dell'inconsistenza). --Marcok (msg) 12:58, 8 mar 2019 (CET)
- Unire a Lista delle navi della Bundeswehr e cancellare redirect.--Elechim (msg) 23:57, 10 mar 2019 (CET)
- [@ Elechim] Nella discussione sono stati da te inseriti due template colorati incompatibili tra loro ("cancellare", "unire a...") e ciò non è ammesso, peraltro nel secondo caso non hai neppure fornito una motivazione (che sarebbe necessaria, in particolare, per la cancellazione del redirect). Sanremofilo (msg) 10:54, 14 mar 2019 (CET)
- Eccomi. Avevo riletto la breve discussione qui sopra e letto le convenzioni circa le liste e avevo cambiato idea da cancellare a unire (così magari si salva qualcosa). Per il redirect, bè, una volta effettuata l'unione, non credo che qualcuno vada a cercare "Lista di sottomarini della Bundeswehr" e perciò ho pensato fosse inutile tenerlo.--Elechim (msg) 22:03, 17 mar 2019 (CET)
- [@ Elechim] Nella discussione sono stati da te inseriti due template colorati incompatibili tra loro ("cancellare", "unire a...") e ciò non è ammesso, peraltro nel secondo caso non hai neppure fornito una motivazione (che sarebbe necessaria, in particolare, per la cancellazione del redirect). Sanremofilo (msg) 10:54, 14 mar 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Gac 13:41, 20 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Il programma explorer non esiste, nella voce sono raccolte informazioni di diversi programmi. Dalla discussione della voce e dalla discussione di progetto sono emerse solo opinioni contrarie al mantenimento della voce. --Vespiacic (msg) 08:09, 25 feb 2019 (CET)
- Segnalo per completezza il link alla discussione presso il Progetto:Astronautica. --Harlock81 (msg) 22:11, 25 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Documentario girato da registi non enciclopedici e che apparentemente non ha avuto alcuna distribuzione (non risulta dalla voce) né è stato presentato ad alcun festival internazionale di rilievo.--L736El'adminalcolico 08:54, 25 feb 2019 (CET)
- ITALIA ADDIO, NON TORNERO' E' APPENA USCITO, VERRA' PRESENTATO AL LUCCA FILMFESTIVAL, E' CANDIDATO A VARI CONCORSI PER DOCUMENTARI E NE HANNO PARLATO TV NAZIONALI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.195.32 (discussioni · contributi) 03:37, 26 feb 2019 (CET).
- Annullata apertura di consensuale da parte di IP. Sanremofilo (msg) 05:59, 26 feb 2019 (CET)
- "Appena uscito" e "verrà presentato": siamo a cavallo tra WP:SFERA e WP:PROMO. "Essere candidato" non basta, bisogna vedere anche la rilevanza dei concorsi a cui è candidato e per essere enciclopedici bisogna comunque prima vincerli, i concorsi. Così come il fatto che "ne hanno parlato le tv nazionali" non basta per renderlo enciclopedico. --L736El'adminalcolico 10:28, 26 feb 2019 (CET)
- L'argomento di Italia addio, non tornerò è molto importante, riguarda le motivazioni per cui da un decennio i giovani lasciano l'Italia. Ed è il primo docufilm finora fatto in materia, non ne esistono altri in Italia basati esclusivamente su testimonianze dirette dei giovani emigrati raccolte in tre continenti. I concorsi sono il Globo d'Oro, e il David di Donatello, a cui verrà iscritto a maggio, visto che non era pronto per il precedente bando. I vincitori del Globo d'Oro si sapranno ad aprile.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.195.32 (discussioni · contributi) 13:30, 26 feb 2019 (CET).
- Te lo ripetiamo per l'ultima volta: non possiedi i requisiti per aprire una discussione consensuale quindi non aprirla una terza volta per favore. Questi argomenti non sono pertinenti perché le voci esistono su Wikipedia solo in quanto hanno già raggiunto l'enciclopedicità, non perché potrebbero raggiungerla in futuro. Qua non si sta discutendo dell'importanza o meno del documentario, si sta discutendo se si tratta di un documentario che può in questo momento stare su una enciclopedia: considerando che non è ancora uscito ufficialmente e tutto il resto è solo "potenziale" la voce in questo momento è quantomeno prematura.--L736El'adminalcolico 13:44, 26 feb 2019 (CET)
- L'argomento di Italia addio, non tornerò è molto importante, riguarda le motivazioni per cui da un decennio i giovani lasciano l'Italia. Ed è il primo docufilm finora fatto in materia, non ne esistono altri in Italia basati esclusivamente su testimonianze dirette dei giovani emigrati raccolte in tre continenti. I concorsi sono il Globo d'Oro, e il David di Donatello, a cui verrà iscritto a maggio, visto che non era pronto per il precedente bando. I vincitori del Globo d'Oro si sapranno ad aprile.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.195.32 (discussioni · contributi) 13:30, 26 feb 2019 (CET).
- "Appena uscito" e "verrà presentato": siamo a cavallo tra WP:SFERA e WP:PROMO. "Essere candidato" non basta, bisogna vedere anche la rilevanza dei concorsi a cui è candidato e per essere enciclopedici bisogna comunque prima vincerli, i concorsi. Così come il fatto che "ne hanno parlato le tv nazionali" non basta per renderlo enciclopedico. --L736El'adminalcolico 10:28, 26 feb 2019 (CET)
- Annullata apertura di consensuale da parte di IP. Sanremofilo (msg) 05:59, 26 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Già cancellata in passato, anche se la precedente pdc risale a oltre 10 anni fa: normale accademico una cui ricerca su opere e articoli non ha prodotto quasi nulla: su SBN a parte un titolo del quale però è solo co-curatore gli altri sono opere quasi introvabili, presenti in pochissime biblioteche, e lo stesso guardando su wordlcat ciò che non sono semplici articoli. Da google scholar non c'è praticamente nulla che lo possa distinguere nel suo campo, h-index che non nemmeno senso citare (<10), articoli con pochissime citazioni, siamo decisamente lontanissimi dall'enciclopedicità.--Kirk Dimmi! 12:21, 25 feb 2019 (CET)
- Mah! La volta scorsa durò una settimana prima di essere messa in cancellazione (ed era uno spam conclamato). Finì in semplificata.
- Adesso se ne torna in cancellazione dopo due giorni e non contiene nulla di rilevante, né se ne trova in giro.
- C4 con tutti i crismi: fai tu? --Erinaceus (msg) 12:29, 25 feb 2019 (CET)
- Mi sono scordato di aggiungere: se qualcuno vuole piallare faccia pure. Ma se non ci sono obiezioni posso comunque accendere la mia moto :-D--Kirk Dimmi! 19:15, 25 feb 2019 (CET)
- Ah ecco, mi pareva strano. Allora faccio io. Immediata per C4 --Erinaceus (msg) 19:11, 26 feb 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Associazione della quale non risulta nessun tipo di enciclopedicità, dubbio E apposto poche ore dopo la creazione della voce (avviso E tra l'altro subito rimosso dal creatore, poi reinserito). Le fonti non vanno oltre "Napoli today"; sono citate due pagine dell'ONU ma non menzionano l'associazione; il sito della regione Toscana li menziona, sì, ma in un elenco che contiene circa altre 60 associazioni; per finire, ilgiornaledellaprotezionecivile.it è un semplice quotidiano online, praticamente un blog, che non sembra avere nulla a che fare con il Dipartimento della protezione Civile governativo, il cui organo ufficiale è invece questo. Già è dubbia la rilevanza dell'associazione a livello internazionale, quella italiana è praticamente nulla, lasciando pure perdere gli evidenti intenti promozionali, testimoniati magari da questo. --Pop Op 16:48, 25 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Categoria da cancellare in base a questa discussione: in quasi tutti i film ci sono bambini nel cast, non si capisce quindi il perché di una simile categorizzazione.--Mauro Tozzi (msg) 17:05, 25 feb 2019 (CET)
- Della quale francamente non percepisco l'utilità. Sanremofilo (msg) 22:16, 25 feb 2019 (CET)
- Mi pareva si fosse già discussa la cosa. Anch'io sono perfettamente d'accordo sulla cancellazione.--Ghinozzi-nissim (msg) 02:45, 26 feb 2019 (CET)
- D'accordo anche io per la cancellazione. --torqua 15:13, 1 mar 2019 (CET)
- Mi pareva si fosse già discussa la cosa. Anch'io sono perfettamente d'accordo sulla cancellazione.--Ghinozzi-nissim (msg) 02:45, 26 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Pagina su band statunitense che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico e Youtube (anche se con difficoltà viste le numerose band omonime o quasi omonime). Anche se non determinate, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. Segnalo che, nel caso di cancellazione della pagina, dovranno seguirne la sorte le pagine di due album del gruppo: Diamonds & Rust (Roxx) e Outlaws, Fools, & Thieves.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:14, 25 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Pagina già cancellata per decisione comunitaria e ricreata a stretto giro, più di dieci anni fa, su band statunitense che ha pubblicato un disco ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche sito/database specialistico e Youtube. La lettura della corrispondente voce in inglese non è di nessun aiuto. Segnalo che, nel caso di cancellazione della pagina, dovrà seguirne la sorte la pagine dell'album del gruppo: Heavy Bones (album). --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 21:26, 25 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:07, 5 mar 2019 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 4 marzo 2019.
Distribuzione e fortuna critica non lasciano intendere aderenza alcuna a WP:E. --Vito (msg) 22:23, 25 feb 2019 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 5 mar 2019 (CET)