Wikipedia:Pagine da cancellare/Lorenzo D'Addario
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Lorenzo D'Addario}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Lorenzo D'Addario}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 11 novembre 2019.
Generale di brigata per lungo tempo che, da poco, un paio d'anni, è stato promosso a generale di divisione, buona carriera ma non pare ci siano elementi particolarmente enciclopedici in voce tale da distinguerlo da tanti altri. Come dicevo in questa pdc in Italia c'è anche un numero sproporzionatamente alto di generali, rispetto al numero di militari effettivi, rispetto ad altri paesi.--Kirk Dimmi! 07:54, 4 nov 2019 (CET)
- In Italia il titolo di Generale è divenuto negli anni un modo per riconoscere avanzamenti retributivi e far fare carriera come se i militari fossero degli impiegati statali qualsiasi e non è più legato a effettivi meriti "sul campo". -Idraulico (msg) 09:51, 4 nov 2019 (CET)
- Le promozioni dei militari al grado superiore "sul campo" forse avvengono in tempo di guerra, in tempo di pace l'avanzamento ricalca a grandi linee quelli che possono essere ad esempio gli avanzamenti di un medico d'ospedale (non tutti diventano Generale, non tutti diventano Primario). Anche per quanto concerne il numero degli effettivi dovrebbe riguardarci poco, limiterei i commenti al solo fatto del perchè la voce non è enciclopedica. Visto che non è una MOVM, ma solo "OMRI" e altre decorazioni "minori", né leggo altre notizie rilevanti ai fini di una ipotetica enciclopedicità, dico
Cancellare. --Paskwiki (msg) 18:19, 4 nov 2019 (CET)
- Le promozioni dei militari al grado superiore "sul campo" forse avvengono in tempo di guerra, in tempo di pace l'avanzamento ricalca a grandi linee quelli che possono essere ad esempio gli avanzamenti di un medico d'ospedale (non tutti diventano Generale, non tutti diventano Primario). Anche per quanto concerne il numero degli effettivi dovrebbe riguardarci poco, limiterei i commenti al solo fatto del perchè la voce non è enciclopedica. Visto che non è una MOVM, ma solo "OMRI" e altre decorazioni "minori", né leggo altre notizie rilevanti ai fini di una ipotetica enciclopedicità, dico
Discussione iniziata il 4 novembre 2019
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 11 novembre 2019. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 18 novembre 2019. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere si parla di gradi e di medaglie, ma imho lo rende rilevante il comando della KFOR --Jaqen [...] 19:41, 4 nov 2019 (CET)- Mantenere Rettifico, mi era sfuggito il comando kfor. --Paskwiki (msg) 20:44, 4 nov 2019 (CET)
- Cancellare Comandante di una missione (ormai) non di guerra, come tanti altri generali italiani, del resto anche se della NATO ormai ci sono rimasti solo italiani e americani in quella missione (o quasi), e lui lo è da pochissimo. Per la cronaca i comandanti di questa missione enciclopedici sono divenuti enciclopedici per altro (es. Capi di Stato Maggiore). Ormai da anni cambiano generale una volta all'anno, senza meriti o esigenze particolari, visto che la missione è solo per "ristabilire l'ordine" e non di particolare rilievo nel panorama mondiale.--Kirk Dimmi! 13:14, 5 nov 2019 (CET)
- Mantenere a capo di una forza militare internazionale guidata dalla NATO; non credo spetti a noi stabilire se la KFOR sia determinante o meno a livello strategico attualmente. La rilevanza ed "esposizione" internazionale rimane --ΣlCAIRØ♭ 13:33, 5 nov 2019 (CET)
- Beh, in una pdc su wikipedia certamente sono gli utenti che dovrebbero, in base alle fonti, capire l'importanza del soggetto, altrimenti sarebbero enciclopedici i capi di qualsiasi missione militare, anche internazionale, anche la più irrilevante il che mi sembrerebbe un po' troppo. Ci sono missioni e missioni, e le stesse missioni in periodi diversi si ridimensionano considerevolmente, come questa, che è passata da un massimo di 55000 di quasi vent'anni fa a, dopo diversi anni, appena 4000.--Kirk Dimmi! 15:31, 5 nov 2019 (CET)
- Scusa, probabilmente mi sarò spiegato male. Sono d'accordo con te che rendere enciclopedico anche il generale della missione più irrilevante sarebbe troppo, ed il punto è proprio questo. Un conto è valutare, in base alle fonti, la rilevanza enciclopedica di una voce e un altro conto è entrarne nel merito. La domanda a cui dovremmo rispondere non dovrebbe essere "la missione è, allo stato attuale, importante a livello strategico?", perché sarebbe come valutare, ad esempio, la qualità di una romanzo per poterne verificare l'enciclopedicità, ma non sempre le cose vanno di pari passo (vedasi il recente caso sulla DeLellis). La KFOR ha avuto almeno in passato grandissimo rilievo internazionale, e continua comunque ad avere notorietà (basti controllare quanto spesso viene ancora citata sulle testate giornalistiche), a prescindere dalla sua attuale importanza strategica, in quanto non si è trattato di una missione qualunque --ΣlCAIRØ♭ 17:54, 5 nov 2019 (CET)
- Beh, in una pdc su wikipedia certamente sono gli utenti che dovrebbero, in base alle fonti, capire l'importanza del soggetto, altrimenti sarebbero enciclopedici i capi di qualsiasi missione militare, anche internazionale, anche la più irrilevante il che mi sembrerebbe un po' troppo. Ci sono missioni e missioni, e le stesse missioni in periodi diversi si ridimensionano considerevolmente, come questa, che è passata da un massimo di 55000 di quasi vent'anni fa a, dopo diversi anni, appena 4000.--Kirk Dimmi! 15:31, 5 nov 2019 (CET)
- Cancellare Concordo con le analisi di Kirk39. Ci sono missioni e missioni e quella che dovrebbe renderlo rilevante non mi sembra poi così importante in quanto gli venne affidata quando questa era ormai nella fase finale. Inoltre il titolo di Generale, in Italia, molto spesso è un avanzamento automatico di carriera legato spesso anche all'anzianità e non può essere questo un motivo per renderlo enciclopedico. -Idraulico (msg) 15:41, 5 nov 2019 (CET)
Commento: È vero che il contingente è calato come unità, ma essere il comandante di quattromila uomini non è una bazzecola, soprattutto se interforze e con all'interno un bel po di yankees, non vi pare? --Paskwiki (msg) 23:13, 5 nov 2019 (CET)
- Sempre un Generale è. Ci mancherebbe che non sapesse gestire 4000 soldati. Continuo a pensare che saper fare il proprio lavoro, per quanto encomiabile, non faccia diventare automaticamente enciclopedicamente rilevanti. -Idraulico (msg) 09:35, 6 nov 2019 (CET)
