Scriban (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Scriban aggiorna ora l'elenco.

Premessa: Il link rosso a WP:IDIOTA fino a poco fa linkava la pagina Wikipedia:Non fare l'idiota


"Ti invito a WP:IDIOTA", rivolto a me. Si vedano questa cronologia (ennesimo caso di modifiche senza consenso da parte di Scriban) e la nostra discussione, qui e qui. Non è il primo caso, ne di offese ad altri utenti ne di modifiche senza consenso, anche a pagine di policy.
Immagino che qualcuno dirà che dire a qualcuno di non fare l'idiota non è equivalente a dare dell'idiota e non può essere considerato un attacco personale o un insulto. Si noti però che Wikipedia:Non fare l'idiota non solo precisa che

l'esistenza di questa pagina non autorizza nessun utente a dare dell'idiota a qualsiasi altro utente

ma dice anche che

Dire a qualcuno "non fare l'idiota" è di per sé una mossa idiota.

Provate inoltre a immaginare cosa sarebbe una Wikipedia in cui tutti possono liberamente dire agli altri di non fare gli idioti.
Qualcuno dirà che quella pagina andrebbe cancellata: posso essere d'accordo con voi ma non è questo l'argomento di questa discussione. --Jaqen [...] 12:40, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo in pieno sull'inaccettabilità assoluta di tali frasi, fossero anche espresse con escamotages lessicali. --Cloj 12:43, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Veramente si trattava di una discuss riguardante l'uso smodato di sigle e siglette (si veda talk del segnalante) e le sigle a disposizione sono quelle che sono. Il link punta a Wikipedia:non fare l'idiota, allora la policy è un insulto a chiunque? Non si può usare? mi sembra strano... nessuno l'ha mai linkata a qualcun altro? e allora -perdonate- ma a che serve? Mi pare che si rasenti il non-senso (non era "buonsenso? mah).
Cmq se volete bloccarmi x "linkaggio di policy"... :-D -- Scriban (msg) 12:51, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

(vagamente OT) vorrei pero' pacatamente far notare che, a parte la polemica sterile, usare WP: e' comodo per raggiungere diverse pagine di servizio (osservare bene la tastiera) medio ed indice velocemente su shift e W, la lunghezza maggiore del medio garantisce che lo shift viene beccato per primo, e quasi contemporaneamente l' altra mano va sul P e sul : (io uso indice e pollice con il polso leggermente girato). Quindi IMHO il redirect via WP: e' ottimo (difatti ci metto meno di un secondo ;) ) Saluti, dott.piergiorgio - commentami 12:59, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anche x me è ottimo. Basta che non vengano fuori robe tipo quella che ho esemplificato nella talk di Jaqen (e che appunto era oggetto del "consiglio" che avevo messo sul Wikipediano e che lui mi contesta).
Altre 2 cosette:
Buon fine settimana e >autocensura< :-D -- Scriban (msg) 13:08, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(confl.) Nessun insulto e nessun attacco personale, soprattutto finché abbiamo quell'oscena policy (non inutile, ma si presta troppo ad abusi e non è degna di un'enciclopedia). La mia traduzione della policy è "non fare lo scemo per non andare a far la guerra", ovvero "non far finta di non capire". Per quel che riguarda le modifiche (a un avviso, tra l'altro, non a una policy), nulla che non si possa risolvere discutendo da persone civili, anche perché la modifica di Scriban non inficia minimamente l'efficacia delle abbreviazioni, semplicemente invita a non abusarne, per evitare di ottenere risultati ridicoli (vedi esempio utilizzato dallo stesso Scriban nella talk di Jaqen). Ginosal Qwe! ҉ 13:08, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]


(conflitt) Dunque due cose:
  • Se si ritiene che linkare a questa pagina sia un insulto si DEVE procedere alla cancellazione della stessa, provvedo io o avete pareri contrari? Se continua ad esistere DOVETE aspettarvi che qualcuno ve la linka altrimenti non ha senso che esista
  • Se questo è il vostro pensiero allora che senso ha perdere tempo? Un blocco infinito e basta, giocherà sempre con le regole (sempre nei limiti) perchè glielo abbiamo sempre permesso, che senso ha bloccarlo ogni volta per un pò di tempo? Non ha senso aspettarsi un escalation se sapete che puntualmente accadrà. Fatemi capire. --AnjaManix (msg) 13:12, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Scambio di messaggi invero poco cortesi, sotto l'apparente ironia: Jaquen ha commentato le very witty argomentazioni di Scriban con la macchina del capo e Scriban ha risposto con la pagina sull'idiozia. Qui forse il tono è un po' scaduto... Io inviterei entrambi a spiegarsi meglio, senza ironia.-- Galvano bluScrivimi 13:13, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Ah, dimenticavo. In caso di mio blocco, provvedete anche x gli autori... e mo' chi glielo dice? :-p -- Scriban (msg) 13:15, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non ci si può marciare, Ginosal... Va bene che la policy è idiota, ma tu diresti WP:IDIOTA a qualcuno, per giunta tutto maiuscolo? Buonsenso mi dice che indipendentemente dal link è questo quello che appare, più ancora di fronte agli estranei (non dimentichiamocelo mai, Wikipedia la legge tutto il mondo: basta molte meno persone per fare un'ingiuria). Per me è un attacco personale. --l'Erinaceusfarnetica 13:15, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
@Erinaceus: guarda che il mio intento era proprio far capire che abusare delle sigle è inopportuno... Non mi attribuire l'opposto di quello che cercavo di sotenere col consiglio sul Wikipediano! (e poi non è "IDIOTA", è "non fare l'idiota") ;-) -- Scriban (msg) 13:19, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(confl.) No, io non lo direi, e Scriban non è stato furbo, ma finché la policy c'è... ripeto, io la interpreto così. Se non la si può linkare, che senso ha? Faccio notare che il "maiuscolo" è stato usato perché WP:IDIOTA è l'abbreviazione di Wikipedia:Non fare l'idiota, proprio quello di cui si stava parlando. Ginosal Qwe! ҉ 13:22, 5 set 2008 (CEST) p.s. WP:Idiota infatti non funziona :P[rispondi]
(confl.) Il tono è quello che è, e mi rivolgo anche a Scriban... Neanche "queste le capisci?" mi sembra molto rispettoso, o almeno io non te lo direi. Va bene la dichiarazione docendi causa ma c'è un limite... Poi appunto: essere furbo si traduce marciarci. A forza di conflitti e col pranzo in tavola non ho visto la negazione, scusate. --l'Erinaceusfarnetica 13:24, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(conflitt.)Non sono stato nè furbo nè... idiota :-D, semplicemente volevo fare un post con delle abbreviazioni e quelle avevo a disposizione: se ci fosse stata WP:non hai capito avrei usato quella. Mi pare che qua si faccia un processo alle intenzioni senza nemmeno capirle.
vabbè, cmq almeno si discute un po' sull'inopprotunità del cattivo uso delle sigle: meglio che l'annuncio sul Wikipediano x far capire a che problemi si va incontro. Saluti. ;-) -- Scriban (msg) 13:29, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
L'altro giorno notavo che sei al secondo posto nella classifica edit in ns0/segnalazioni con (compresa questa) 219 contributi per segnalazione, il primo è ligabo con circa 170: c'è un problema di fondo nel rapporto fra te ed il progetto?--Vito (msg) 13:33, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Interessante, ho vinto qualche cosa? Cmq mi sembrerebbe più corretto edit/giorni di blocco, visto che le sagnalazioni non vogliono dir nulla.
Cmq col progetto no, semmai con certi personaggi strani che vi si aggirano; per fortuna si contano sulle dita di un'anatra ;-) -- Scriban (msg) 13:38, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
@Vito: no caro: 72. :-P --ripe ma il cielo è sempre più blu 13:45, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

[pluriconflittato] non potendo leggere nella mente di Scriban per conoscerne con esattezza le intenzioni e che è la forma dell'abbreviazione che rende possibile un suo utilizzo diciamo inappropriato direi di soprassedere, anche se capisco l'irritazione (eufemismo) di jaqen nel sentirsi rivolgere quell'invito... per evitare in futuro simili e spiacievoli equivoci (che nel caso dovessero di nuovo presentarsi valuterei in malafede) sarebbe il caso di modificare l'abbreviazione stessa con qualcosa di più appropriato (sempre non si pensi di eliminarla del tutto)...--torsolo 13:39, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto. Buon weekend :-) -- Scriban (msg) 13:43, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Quoto torsolo, anche dal momento che la parola non era (almeno cosí sembra) rivolta a jaqen in modo chiaro e diretto. Diciamo che ci troviamo nella "zona grigia" della legge sul baratro tra giusto e scorretto, anche se forse in un caso del genere si sarebbe dovuta prestare piú attenzione nel formulare la frase.--Nicchio 13:49, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Pagina che sintetizza gran parte dei problemi di flames in wikipedia: caparbieta' e volonta' di avere l' ultima parola ultimo scritto nelle voci, pedanteria, ironia e permalosità(entrambi non comprese), policy scritte più per il piacere di scriverle che per avere uno strumento utile, alcuni interventi nella pagina di problematici da parte di chi chiaramente in luogo di osservare il problema specifico e' andato a valutare la fedina penale e le statistiche del "problematico" (sarebbe anche interessante una statistica su chi ha aperto più segnalazioni di problematici per "attacchi personali"). Infine buon senso nello sciacquone. Tiriamo la corda? Chiudiamo qui? --Bramfab Discorriamo 14:04, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Mi mancava il primo posto, beh per la medaglia di bronzo non abbiamo ancora niente, ma la segnalazione (tranne quelle annullate o rollbackate perchè palesi idiozie) indicano un malessere della comunità davanti al quale non possiamo chiudere gli occhi (mi aspetto il paragone al grido di dolore degli italiani che sentiva il vecchio Re)--Vito (msg) 14:07, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Fammi capire Scriban: alla domanda di Vito "c'è un problema di fondo nel rapporto fra te ed il progetto?" Hai risposto "Cmq col progetto no, semmai con certi personaggi strani che vi si aggirano" Dunque sai con chi hai problemi nel reggere un dialogo, quindi proprio per il bene del progetto e conoscendo la tua intelligenza, tu sai meglio di chiunque che dovresti cercare di evitare di confronatarti con loro, o almeno non dargli alcun spunto per generare flame (o addirittura procedura di problematicità), aggiungendo flame "Jaqen continua a far finta di ignorare arrampicandosi sui vetri ed ammenttendo candidamente di essere prevenuto nei miei confronti" perchè si insospettisce quando vede un tuo rollback? Fammi capire, sarebbe prevenuto perchè esercita il ruolo di admin? O pensi di essere speciale perchè "credi" che sia così solo con te? Devo dirtelo che non è vero? Solo flame. Dunque delle due l'una: o non conoscevi Jaqen oppure infischiandotente delle conseguenze che ben sapevi di correre lo hai provocato e in tal caso hai un problma di fondo con il progetto, perchè sai è composto di persone.--AnjaManix (msg) 14:11, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato l'abbreviazione, cosi' nessuno la usa piu' in quella forma. La policy invece, per me, va mantenuta. Jalo 14:24, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Letto tutto quanto, devo ancora capire perché fosse assolutamente necessario rollbackare il messaggio di Scriban. Stava suggerendo di vandalizzare l'enciclopedia per caso? C'era qualcosa di errato in quel suggerimento? C'è bisogno di un comitato per scrivere un banale messaggio sul wikipediano che non viola alcuna policy? --Cotton Segnali di fumo 14:27, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

@AnjaManix: cosa significa ...o non conoscevi Jaqen...? per caso che abbiamo un utente (ossia Jaqen) che necessita di un atteggiamento particolare a cui rivolgersi?--Bramfab Discorriamo 14:46, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Era riferito alla sua frase "semmai con certi personaggi strani che vi si aggirano" (ovvero riferito al suo modo di pensare dell'utente Jaqen che si evince anche dalla sua affermazione successiva "Jaqen continua a far finta di ignorare arrampicandosi sui vetri ed ammenttendo candidamente di essere prevenuto nei miei confronti") se uno pensa questo di un utente cosa lo obbliga a dialogare con lui?--AnjaManix (msg) 15:30, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Quoto Bramfab. Tanto più che la frase incriminata arriva all'interno di una discussione in cui erano state usate, da entrambi i protagonisti, frasi e riferimenti ironici, in un crescendo indubbiamente deplorevole, ma che non può essere usato per sanzionare Scriban. Propongo di chiudere qui.-- Galvano bluScrivimi 14:49, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Letto il primo messaggio di Jaqen e trovato il link rosso (WP:IDIOTA) avevo fra me e me capito la segnalazione di Jaqen, linkare una pagina inesistente con su scritto "idiota" mi avrebbe fatto innervosire .. giunto qui sotto e letto il messaggio di Jalo, mi sembra che Jaqen abbia corso un pò troppo, prima questo messaggio in talk di Scriban, poi riceve il messaggio di scriban con il link alla policy e 30 minuti dopo apre la segnalazione .. io al posto di Jaqen avrei chiesto spiegazioni sul link alla policy e avrei aspettato prima di aprire una segnalazione anche perchè, come nota Cotton, si poteva ragionare di opportunità dell'intervento di Scriban ma non stava affatto vandalizzando. Per quanto riguarda Scriban quoto solo in parte quanto scritto da AnjaManix .. poichè Scriban e Jaqen fanno un pò di scintille, entrambi devono assumere un atteggiamento diverso o anche prima di innescare RB su una voce chiedano l'intervento della comunità con una richiesta pareri. Insomma sul fuoco si butta acqua e non si soffia, nessuna delle due parti ha provato a buttar acqua. Anch'io sono per la chiusura senza alcuna sanzione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:59, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto una nota in cima per il link rosso Jalo 15:13, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
In mezzo a questi dribbling vorrei far notare che il problema non è solo Scriban vs. Jaqen visto che c'è stato pure Scriban vs. Nemo (I e II), Scriban vs. Sannita, Scriban vs. Gac (I e II): il problema non è il link a WP:Idiota o a qualunque altra cosa, è che Scriban continua beatamente ad ignorare l'effetto del suo operato sulla comunità. I fatti in sè e per sè possiamo tranquillamente considerarli come poco gravi, ma in una comunità collaborativa e paritaria non tenere in minimo conto gli altri è la cosa più grave che si possa fare--Vito (msg) 15:22, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ho visto anche io che ha diverse segnalazioni di problemlaticità. Il punto però è che qui stiamo parlando di un contesto specifico e in questo contesto la pozisione di Scriban non appare sanzionabile. -- Galvano bluScrivimi 15:38, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]
(confl.) Ciao Vito, so di cercare la salominicità che può passare per cerchio/bottaia, conosco poco Scriban e mi sono limitato a valutare la presente segnalazione in sè e per sè. Se esiste un problema di "rapportabilità" allora va quotato in toto quanto detto da AnyManix più su, ma ripeto o Scriban è molto furbo e sa come innervosire l'interlocutore mantenedosi sul filo di lana e allora deve prendere atto di quanto gli stiamo scrivendo e cambiare rotta o anche dobbiamo ammettere che su wiki scintille fra utenti capitano e la reazione che io apprezzo sono quelle stile Crisarco che sulla pagine del Massacro delle foibe (e simili) si prende del vandalo e altri aggettivi poco carini ma va dritto per la sua strada... --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:46, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

[confl]Propongo una chiusura senza sanzioni. Per la presunta policy ho risposto in pagina cancellazione. ---juanm- 15:49, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo me si può solo fare le seguenti cose. Si può lasciare perdere, cosa per la quale sarei più propenso, o aprire un dibattito su possibili colpe o meno di scriban. Personalmente ritengo che nel caso specifico non ci siano gli estremi per una sanzione, anche se la cosa la si dovrebbe valutare come precedente. Visto che scriban ha già avuto in passato precedenti segnalazioni si dovrebbe valutare per quali motivi è stato segnalato o se già in passato lo si era segnalato per le stesse ragioni. In quel caso non si potrebbe presupporre che abbia scritto quel link in buona fede. Io credo che al massimo gli si possa dare un "cartellino giallo" (forse il no flam sarebbe più opportuno) come avvertimento.--Nicchio 15:54, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]


(straconf.) Premesso che 1. andiamoci piano a giocare con le parole (non conviene, mi sono beccato un blocco per questo un pajo di giorni fa), aggiungo che 2. sono d’accordo con l’interpretazione di Ginosal, e cioé che la policy Non fare l’idiota dev’essere intesa come Non far lo scemo per evitar d’andare in guerra, mi sono preso la libertà di riformulare l’incipit della policy nel seguente modo, in modo da far coincidere il buon senso sostanziale della frase con la correttezza formale della grammatica:

l’esistenza di questa pagina non autorizza alcun utente a dare dell’idiota a qualsiasi altro utente

in quanto, per il principio della doppia negazione in grammatica, qualche utente troppo zelante può legittimamente sostenere che l’esistenza di questa pagina non autorizza nessun utente a dare dell’idiota a qualsiasi altro utente significa che l’esistenza di questa pagina autorizza qualsiasi utente a dare dell’idiota a qualsiasi altro utente. Sempre fermo restando che IMHO Non fare l’idiota è, in italiano, appunto un titolo idiota perché non fa parte del nostro modo di parlare e viene facilmente usato per portare attacchi. Meglio sarebbe Non fare il finto tonto, che è l’equivalente in italiano, o come si dice qui a Roma Nun fa’ er sordo der compare (che ce sente quanno je pare…) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:59, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato con vari interventi) Mi pare che ci siano state alcune incomprensioni.

  • Il problema nel WP:IDIOTA non era l'abbreviazione o il tutto maiuscolo, ma che siccome si trattava di un redirect a Wikipedia:Non fare l'idiota il significato era (sembrava essere?) "stai facendo l'idiota", il che mi pare un'offesa, sbaglio? Ora Scriban dice che se ci fosse stata WP:non hai capito avrebbe usato quella. Mi permettete di essere un attimo scettico? Mi pare come dire che scrivo Vaffanculo a qualcuno e poi mi giustifico dicendo che era una pagina a caso...
  • Si dice che siccome Wikipedia:Non fare l'idiota esiste linkarla a qualcuno non può essere un'offesa, quindi in caso bisogna eliminarla. Mi permettete di dire che è un argomento fallace? Esiste anche Template:Yc, ma questo non vuol dire che lo si possa mettere a caso nelle talk degli altri utenti (o sì?). Se qualcuno lo facesse la soluzione sarebbe cancellarlo? Tra l'altro da come sta andando la procedura di cancellazione sembra che la pagina verrà tenuta: lo interpretiamo come un permesso della comunità a dare degli idioti a chicchessia? Non credo sia questa l'intenzione di chi ha votato -1...
  • Viene fuori che la colpa è mia perché ho linkato la macchina del capo. Faccio notare che la mia era una risposta a questo intervento di Scriban. A me ricordava davvero la macchina del capo (a voi proprio no?): è un offesa dirlo? Fra l'altro con quella battuta volevo anche sdrammatizzare, ma vabbé...
  • Fra l'altro l'intervento di Scriban che ho appena linkato era nel suo tipico stile: (tentare di) dimostrare che qualcosa (in questo caso l'uso delle abbreviazioni) sia male portandolo agli estremi (in questo caso usandole a sproposito). Come dire dimostrare che gli accendini sono male dando fuoco a un condominio...
  • Cotton non capisce "perché fosse assolutamente necessario rollbackare il messaggio di Scriban". Non dico mica che fosse assolutamente necessario, e neanche che stesse vandalizzando l'enciclopedia. Dico solo che il consiglio mi pareva sbagliato, e qui ho spiegato perché. Se qualcuno scrive qualcosa di sbagliato nel Wikipediano mi pare logico che quel qualcosa va eliminato. L'edit war fra l'altro è stata iniziata da Scriban, che per primo ha rollbackato Trixt. Magari al secondo admin che riteneva che non ci fosse il consenso su quel consiglio poteva fare un passo indietro, o no?
  • @Ignlig: Scriban mi invita a non fare l'idiota e io devo chiedergli spiegazioni? Mah...
  • @Bramfab: chiedi ad AnjaManix "per caso che abbiamo un utente (ossia Jaqen) che necessita di un atteggiamento particolare a cui rivolgersi?" A me piacerebbe (fra le altre cose) che non mi si desse dell'idiota, neanche giocando con i non e con i redirect. Non mi sembra una richiesta eccessiva...

Infine vorrei capire una cosa: chi dice che la segnalazione va chiusa senza nessun blocco sta dicendo che Scriban non ha fatto niente di male? Se fosse la prima volta che si "comporta male" potrei capire un perdono ma non mi pare questo il caso. Sembra di capire da qualcuno che io l'avrei provocato e che quindi Scriban era giustificato. Avrei fatto io qualcosa di male? Magari devo essere bloccato pure io? Vorrei ricordare che utenti sono stati bloccati perché insultavano dei vandali: se vogliamo introdurre l'attenuante della provocazione dovremmo applicarle in primis in quei casi, giustificando il lancio dell'insulto a vandali, copyvioler, ecc. È questo che proponete? E ribadisco che ce ne vuole a chiamare provocazione la macchina del capo dopo che Scriban mi aveva scritto quel messaggio che ci mancava poco che fosse WP:BRUM e WP:MMM... --Jaqen [...] 16:09, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]