Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 24

{{{Nome}}}
Carriera
Squadre di club
	Elemento Wikidata assente · Manuale

Ulteriori informazioni su questa pagina

Lista di calciatori stranieri della Serie A

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

A partire dalla nuova stagione non aggiornerò più la lista perchè penso di trasportarla nel mio sito internet. Se qualcuno vorrà prendersi la briga, mi raccomando di seguire i criteri. --Necronudist (msg) 11:47, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tabella rapporti tifoserie squadre

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho visto che sono state inserite tabelle per i rapporti tra le varie tifoserie, ad esempio Milan, Bari, Reggina, Salernitana. Non è il caso di discuterne prima di farle proliferare ulteriormente e decidere se vanno bene (e quindi applicare questo modello a tutte le voci) oppure attenersi a come si faceva in precedenza (magari inserendo anche la decisione nella nuova proposta qui riportata che se c'è consenso andrebbe ufficializzata). Personalmente mi lasciano perplesso gli smile, di sicuro troppo grandi e la cui utilità poi è quantomeno dubbia (discorso simile a quello fatto poco tempo fa per le varie iconcine delle serie). --Simo82 (scrivimi) 12:36, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Decisamente contrario. Una sezione discorsiva è molto più "seria". --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:38, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Con quelle faccine è degna di Cioè. Senza offesa per Cioè. Contrarissimo. --(Murray) 12:42, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

OMG, togliere alla svelta, anzi procedo io visto che si è trattato di modifica fuori standard e contraria alla versione consolidata. --ʘSК 13:01, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Scusate, c'è ancora la tabella nella voce Salernitana. Forse è il caso di spiegare all'utente che bisogna discutere prima di apportare certe modifiche. Restu²⁰ 23:43, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, ma penso l'avesse già capito. --ʘSК 16:12, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Parlando di tifoserie...

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

...suggerimenti/pensieri su cosa fare di alcune voci contenute in questa categoria, con speciale riferimento ai gruppi di tifosi? Le squadre le cui voci sono le più "avanzate" di condizione hanno una voce a parte sulla tifoseriae i gruppi principali, quindi si potrebbe dedurre che esistano per ovviare al fatto che isingoli gruppi di tifosi non siano enciclopedici... o sbaglio? Però, noto inoltre, alcune voci talvolta si sono salvate dalla cancellazione con utenti che votavano "-1 ma da integrare in una voce più ampia" e similia. Poi (a parte Lazio, Milan e Juventus) non si è fatto nulla. E quindi, che fare dei vari Boys-San o Commando Ultrà Curva Sud o le firm di hooligan o con i ben più sconosciuti (in Italia) Fratria (Spartak Mosca) etc.? E/o come procedere? (Notare infine la disomogeneità delle voci in qulla categorie contenute, ma quello è un altro discorso). Grazie. --ʘSК 16:36, 1 ago 2009 (CEST)Rispondi

Secondo me, dipende dai casi: a mio avviso, una voce sulla Inter City Firm (vecchio gruppo di tifosi degli Hammers) può starci. La ICF è stata d'ispirazione per libri e film ed è una eccezione che deve starci. Anche il CUCS è stato piuttosto importante, come la Fossa dei Leoni. Perciò, credo che i casi siano diversi l'uno dall'altro. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:32, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Il dubbio, non volendo eliminare info, è su come mettere tali info, più che altro per risolvere il dubbio di enciclopedicità di alcune delle voci di quella cat, che singole sarebbero imho da cancellazione (ad esempio il gruppo di tifosi del Livorno o quello dello Spartak perché dovrebbe essere enciclopedici?). (Fossa dei Leoni è stato trasformato in redirect all'apposita sezione di una voce più ampia.) --ʘSК 19:37, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Disambigua

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Creo una voce di disambiguazione in Ademir o ritenete che Ademir Marques de Menezes (ottavo marcatore nella storia della Seleção) sia più rilevante? --ʘSК 15:46, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io sarei per la disambigua, visto che mi sembrano tutti e tre giocatori piuttosto rilevanti... --Mediano88 (scrivimi) 18:57, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Direi anche io come Mediano88, comunque sia una disambigua (che sia Ademir o Ademir (disambigua)) sarebbe utile. --Simo82 (scrivimi) 16:03, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Informazione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Chiedo scusa per la mia ignoranza in questo argomento, ma sulle biografie da inserire su Wikipedia dice che un giocatore deve essere stato almeno una volta nella massima serie del proprio campionato. A tal proposito volevo chiedere, basta anche che questo calciatore sia in una squadra neopromossa? Vaglonz (msg) 21:25, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Se ti riferisci ai criteri, il giocatore deve aver militato in massima serie. Nel caso di una neopromossa ogni discorso è quindi rinviato alla fine della stagione nel quale è appunto neopromossa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:27, 2 ago 2009 (CEST)Rispondi

Logo Salernitana

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Qualcuno ha cancellato l'immagine del logo della Salernitana? Perchè lo ha fatto? Esiste un metodo per rendere l'immagine legalmente pubblicabile (ammesso che non lo sia già) sulla voce della società? --MADIP*86 parla con me 12:49, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per farlo bisogna o ottenre il permesso dalla Salernitana (cosa difficile) oppure caricare l'immagine usando {{marchio}} ma inserendone i dati corretti che non sono gli stessi del vecchio logo (come era stato fatto in precedenza). Nel caso non si trovino i dati della registrazione dovrebbe andare bene anche {{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=http://www.salernitana1919.it/index.php?option=com_content&task=view&id=90}}. --Simo82 (scrivimi) 15:58, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Purtroppo i dati della registrazione non si trovano. O meglio: ci sono, ma fanno riferimento alla Salernitana Sport (Titolare - SALERNITANA SPORT S.P.A. Domanda: RM2000C001992 - Tipologia: Marchi vedere qui, su uibm.gov.it.), anche se il marchio, ovviamente, è lo stesso dell'attuale Salernitana Calcio 1919. Come bisogna fare? --MADIP*86 parla con me 16:29, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Questi dati vanno bene, se poi non è stato ancora aggiornato il proprietario per noi non fa (troppa) differenza. L'ho ricaricato io: File:Salernitana Logo.png. --Simo82 (scrivimi) 22:43, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Grazie per la collaborazione :) --MADIP*86 _ {parla con me} _ 17:12, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Monteponi Iglesias

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti! Sono totalmente estraneo da questo progetto ma ho notato questa voce: Monteponi Iglesias. Ho notato che è scritta in modo molto promozionale, ma essendo totalmente ignorante in materia ho semplicemente segnalato la pagina con il template apposito. In più leggendo ho notato che la squadra ha una decina di presenze in D e, essendo sempre totalmente ignorante in materia, non riesco a capire leggendo i criteri se basti per essere considerata enciclopedica --Mats1990ca (msg) 17:38, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Secondo gli attuali creiteri (sono una bozza ma di solito ci si attiene a quelli) 10 stagioni nella massima serie dilettantistica (per il calcio la Serie D) rendono enciclopedici. --Simo82 (scrivimi) 21:56, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dubbio

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Girando sulle enciclopedie in inglese, francese e tedesco mi sono accorto che loro possiedono il percorso effettuato da una nazione in una determinata competizione (per esempio: fr:Équipe d'Italie de football au championnat d'Europe 2008). E informandomi al Progetto:Calcio mi hanno detto che voci simili erano già state create, ma successivamente cancellate: un esempio. La motivazione principale era: È inutile creare una voce sul percorso di una squadra ad un campionato mondiale poiché è un approfondimento eccessivo rispetto a Campionato mondiale di calcio 2006. Ma allora anche le varie voci sulle stagioni delle squadre di club non sono un approfondimento eccessivo del campionato? --83.77.13.60 (msg) 19:47, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

È diverso. Nelle singole stagioni riporti piazzamenti, rosa, calciomercato, organigramma societario, tutte le competizioni, statistiche di squadra, statistiche di calciatori ecc ecc --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Pure nel campionato sono presenti: rosa, l'organigrmma, le statistiche della squadra e dei giocatori, ... --83.77.13.60 (msg) 20:47, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ma sono tutte sottopagine. Mettere tutto nella pagina madre è troppo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:57, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sembra più roba da wikinotizie che da enciclopedia J alo 23:50, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Monitoraggio bandierine

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

In questa sandbox ho provato a buttare giù prototipi di una tabella che permetta agli utenti di dare il loro giudizio alle bandierine (per ora solo Serie A e B, dunque siamo proprio alla fase embrionale), affinché eventuali cambiamenti possano essere monitorati. Al di là dei giudizi che ho dato (ho cercato di essere il più severo possibile, comunque ce ne occuperemo poi), secondo voi le tabelle vanno bene? Sono utili? Manca qualcosa? Se vanno bene, dove le metto? Concludo avvisando che pochi minuti fa ho riportato alla versione precedente i template {{Calcio Grosseto}} e {{Calcio Cittadella}} per i soliti motivi. --(Murray) 20:28, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Direi che con un po' di pazienza potrà diventare una cosa utile. Immagino che poi chi vuole può aggiungere le proprie ossarvazioni nella relativa colonna, giusto? --Simo82 (scrivimi) 22:34, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Naturalmente. Posso sfruttare una voce del tipo: Progetto:Sport/Calcio/Monitoraggio bandierine o magari Progetto:Sport/Template/Squadre di club calcistiche/Monitoraggio? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Murray (discussioni · contributi).

La seconda credo possa andar bene. --Simo82 (scrivimi) 12:38, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template storico

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Visto che il template "Calcio XXX rosa" per ogni squadra è subordinato al template {{Rosa società di calcio}} (quando quest'ultimo fu aggiornato vennero cambiati tutti gli altri da soli), perché non fare la stessa cosa cosa con il template "Calcio XXX storico", visto che adesso ognuno è indipendente dagli altri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:35, 3 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tu proponi "per uniformità" immagino. Ma allora faresti anche un template per i navbox dei campionati, uno per i navbox storici dei campionati, uno per i navbox dei vincitori delle coppe, uno per i navbox dei ct delle nazionali (alcune che mi son venute in mente)? insomma, si potrebbe anche fare, ma non c'è ne è neanche particolarmente bisogno a mio parere... si rischia solo di complicare. --ʘSК 02:10, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Siccome non tutti ancora sono stati adeguati al modello... In quel modo si adeguano tutti in un colpo solo! --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:24, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ma devi comunque prima modificarli uno per uno per inserire il futuro template, ed è la stessa cosa che faresti anche senza, ricostruendoli semplicemente con il Navbox generic. --ʘSК 02:27, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Rubinho

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

E' mai stato tesserato per l'Hellas Verona? Qui non c'è, ma en.wiki, Sambafoot e Tuttocalciatori dicono di sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:23, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Qui viene detto che è stato in prova. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:28, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ultimo commento: 16 anni fa27 commenti6 partecipanti alla discussione

non sarebbe utile ed intelligente crearne uno per ogni stagione? o almeno in quelle con un buon numero di voci. di modo che si possa navigare tra una voce e l'altra con semplicità--Mpiz (msg) 10:22, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

IMO no perché altrimenti saresti disposto a fare la stessa cosa con tutte le stagioni dei campionati di tutto il mondo? Farlo tutti gli anni solo per l'Italia è troppo localistico. Guarda la pagina di discussione per la cancellazione che ci fu qualche tempo fa per avere altri punti di vista. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:29, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

eh quindi?? il tl si era salvato, giustamente, non vedo l'utilità di quel link. quindi è normale che io per passare da Atalanta Bergamasca Calcio 2008-2009 a Bologna Football Club 1909 2008-2009 ci debba mettere sei ore e farmi giri assurdi? alla faccia dell'accessibilità, complimenti.--Mpiz (msg) 10:56, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per me si può pure fare, ma bisogna farlo per almeno le massime serie di ogni campionato nel mondo e per quanti anni? Vuoi fare 10000 template? Così si diceva nel link. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:59, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

il numero di template, o categorie che sia, da creare non deve impedire la facilitazione nella navigazione. credo che raramente si vada oltre il 99/00 per le squadre estere e oltre 4/5 nazioni, quindi non vedo questo problema. dovendo poi sistemare le decine e decine di voci fuori standard, lavoro ben più impegnativo, non mi spaventerei di fronte a qualche template/categoria da creare--Mpiz (msg) 11:06, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

La creazione di categorie mi sembra un buon inizio. Magari dico una stupidaggine, ma non c'è un modo per far sì che un template "riconosca" l'annata dal titolo? In questo modo le voci sarebbero collocate automaticamente e non servirebbe creare centomila template. --(Murray) 11:42, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

la vedo dura, ma non ne so nulla di tl. qualche esperto sarà più esauriente--Mpiz (msg) 12:41, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

@Murray non credo si possa.

Io propenderei per le categorie piuttosto che i template, come avviene anche, per esempio, su en.wiki. Mi sembra il metodo migliore. A margine, l'accessibilità c'entra poco in questo caso, è di per sé una cosa diversa. --Simo82 (scrivimi) 12:48, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

chiamala accessibilità, chiamala navigabilità, ma qui non c'è comunque--Mpiz (msg) 13:06, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

<confl>Se si dovesse optare per dei template di navigazione di questo tipo, a mio parere è ok, ovviamente è bene crearli quando ci sono più di due voci. Quindi di certo non ci mettiamo a creare navbox per divisioni in cui mancano le voci...non sarebbe localismo, o almeno, è localismo nella misura in cui lo sia creare la voce sul Varese o sul Palermo 2009-2010 e non sul Bayer Leverkusen 2009-2010. --ʘSК 12:53, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

non a caso ho aggiunto "almeno in quelle con un buon numero di voci". tra categoria e tl io farei quest'ultimo, più semplice ed immediato da utilizzate--Mpiz (msg) 13:06, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ma anche la categoria sarebbe una buona idea, ha il pregio di raggruppare tutte insieme le voci senza che certe restino "isolate". Certo si avrebbe da fare un clic in più, ma non è certo un problemone. --ʘSК 14:18, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

categorie suddivise per serie e campionati o generali per stagione?--Mpiz (msg) 14:23, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Direi per stagione, tanto (quantomeno per ora) le voci su stagioni di squadre non italiane sono poche... --Simo82 (scrivimi) 15:17, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

io invece sono stato e sono favorevole ai template, anche se saranno un po' tanti. --Superchilum^(scrivimi) 15:19, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

quindi, categoria o template?--Mpiz (msg) 11:51, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per ora direi che si può tranquillamente iniziare a suddividere in categorie suddivise per annata. Comunque non accantonerei del tutto l'idea template. --(Murray) 12:14, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Categoria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:16, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

nome categoria?--Mpiz (msg) 12:18, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Riprenderei la wiki francese: Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio.

P.S. Scusate, ultimamente mi dimentico la firma. --(Murray) 14:39, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

"Squadre della Liga 1987-1988" Ma sono contrario pure alle categorie, solo che se proprio devo scegliere meglio le categorie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:28, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

cosa centra "squadre della Liga"? la categoria è generale--Mpiz (msg) 14:31, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Generale sì, ma ad esempio le cento stagioni del Barcellona andranno una in ogni categoria diversa. O mi sbaglio? "Squadre della Liga 1987-1988" era ovviamente solo un esempio, nella quale andrà "Barcellona Football Club 1987-1988". --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:48, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

la categoria sarà ad esempio Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio in cui, se ho capito bene, ci staranno "Barcellona Football Club 1987-1988", "Juventus Football Club 1987-1988", "Brescello 1987-1988" e cosi via. senza distinzione tra campionati, ma solo tra stagioni--Mpiz (msg) 16:26, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Esatto. Le pagine avrebbero una cat relativa alla squadra e una cat relativa alla stagione. --ʘSК 22:24, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

d'accordo per Categoria:Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio allora?--Mpiz (msg) 23:12, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì. --Simo82 (scrivimi) 23:23, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template campionati nazionali

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

In questi giorni avevo intenzione di uniformare (e nel contempo anche aggiornare se necessario) i template presenti in questa categoria secondo il modello deciso. Prima di procedere però vorei chiarire un paio di punti, per non prendere decisioni arbitrarie magari non condivise:

Lo stato prdefinito di {{Navbox generic}} è "autocollapsed", c'è qualche motivo particolare per cui questi template dovrebbero essere collassati di default? Ad oggi solo Template:Serie A usa l'impostazione predefinita, che parrebbe comuque essere quella da preferire secondo quanto emerge della discussione attualmente in corso.
Avevo già chiesto riguardo il colore da utilizzare per lo sfondo ma vi erano state ben poche risposte (o meglio solo una), quindi ripropongo il quesito: meglio il colore di default di {{Navbox generic}} (#ccf, esempio del colore) oppure l'azzuro che attualmente si usa (#BFD7FF, (esempio del colore))?
(Aggiunto dopo) La riga in fondo che comprende link alla Nazionale, federazione calciastica, coppe o altri campionati nazionali è da eliminare? Se no cosa bisogna mettere e cosa no? --Simo82 (scrivimi) 13:12, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Esatto. A mio parere allora, con quel consenso diciamo più "ampio", si può cominciare ad usarli autocollapsed (ovvero a eliminare il campo state dai nostri navbox).
Colore di default come l'altra volta. --ʘSК 14:15, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per quanto riguarda i primi due punti attendo ovviamente altri pareri, ma se dovessero arrivare opterò per le impostazioni predefinite del Navbox generic. --Simo82 (scrivimi) 11:21, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

autocollapsed
preferisco l'azzurrino ma va bene anche violetto
IMHO niente, ma se si decide di mettere qualcosa allora ok per decidere uno standard.

--Superchilum^(scrivimi) 11:26, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Come 'chilum per l'ultimo punto. --ʘSК 22:00, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Direi che parto con l'aggiornamento. Visto quanto espresso (anche se i pareri sono stati pochi, ma non ho vogia di apettare in eterno visto che a giorni molti campionati inizieranno...) userò lo stato di default (autocollapse), l'azzurrino e rimuoverò i collegamenti nella riga in fondo. --Simo82 (scrivimi) 13:58, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Discussioni template:Incontro di club

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione--Mpiz (msg) 14:00, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Biografie

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi#Criteri_per_la_presenza_su_Wikipedia, c'è scritto che uno deve essere stato per almeno un anno nella massima serie nazionale, ma vale per tutti i campionati nazionali? pe' parlamme 21:24, 4 ago 2009 (CEST)

Vaglonz (msg) 21:25, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, Italia, Burundi, Pakistan, Papua Nuova Guinea, Isole Cayman e chi più ne ha più ne metta, sempre di massima serie si tratta, quindi visto come è l'orientamento della comunità mi sento di darti una risposta definitiva. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:47, 4 ago 2009 (CEST)Rispondi

Progetto:Sport/Template/Squadre di club calcistiche/Monitoraggio

Ultimo commento: 16 anni fa12 commenti5 partecipanti alla discussione

Annuntio vobis di aver creato la pagina per monitorare le bandierine, affinché non regni più l'anarchia nelle modifiche ai relativi template. Non c'è molto da spiegare; ci sono varie questioni già aperte, dateci un'occhiata, per dare un giudizio o un voto bastano davvero due minuti. Ci sono anche quesiti nella pagina di discussione. Sapevatelo. --(Murray) 19:04, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io non ho capito una cosa riguardo la votazione: dovrei dare il mio voto positivo, negativo o nullo alla sostituzione con l'alternativa presentata a lato? E nel caso in cui ci sono più alternative? A parte questo dubbio, ottimo lavoro! --Mediano88 (scrivimi) 19:18, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Devi dire la tua su quella attuale, poi se vuoi proponi alternative. Devi anche aggiornare il conteggio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Quindi l'eventuale voto positivo va al mantenimento di quella attuale? Non è specificato nella pagina e secondo me ci si può confondere! --Mediano88 (scrivimi) 19:44, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io l'ho interpretato così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:46, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sto sitemando un'attimo il modo di esprimere il proprio parere facendo in modo che lo si faccia in maniera esplicita in modo da evitare pareri doppi al fine di non alterare (anche per sbaglio visto che la pagina non si svilupperà in maniera cronologica ma alfabetica) il consenso. Se pazientate un attimo poi dovrebbe essere indicato e più chiaro il funzionamento. --Simo82 (scrivimi) 22:31, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto OK, ora dovrebbe essere a posto. Spero di non aver sbagliati a riportare i pareri finora espressi consultando la cronologia della voce, eventualmente controllate se coincidono. --Simo82 (scrivimi) 23:38, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

sarebbe utile creare un database di servizio con i vari cambiamenti delle bandierine nel corso degli anni delle squadre, magari anche con i cambi di deniminazione. io mi ritrovo ad usare una bandierina della juve per la stagione 64-65 con le due stelline dei 20 scudetti ed anche in altri casi probabilmente uso stemmini che con quell'epoca non centrano nulla. un po come questo--Mpiz (msg) 22:47, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Come idea non è male, sarebbe un po' difficile da strutturare... Segnalo le prime modifiche. --(Murray) 13:27, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

così?--Mpiz (msg) 13:55, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, non male, io ero condizionato dall'esempio e lo vedevo sviluppato sull'orizzontale, ma così è molto più fattibile. --(Murray) 14:01, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

allora apro una nuova sezione in cui spiego la cosa e vediamo se puo funzionare--Mpiz (msg) 14:11, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Serie D 2008-2009

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Secondo me nell'applicare la cura dimagrante a questa pagina, intento lodevolissimo e che trova tutto il mio appoggio, si è fatto un lavoro un po' raffazzonato. Tanto per cominciare nelle sezioni delle squadre partecipanti è sparito il nome delle squadre, rimanendo solo le città, credo proprio che ciò non chiarisca un bel niente, o la sezione si toglie definitivamente o si torna all'antico, magari senza bandierine per evitare "pesi" inutili. Per quanto riguarda gli scorpori si potrebbe operare una piccola modifica: nominare le pagine "Risultati Serie D 2008-2009, gironi X-X-X", rendere i risultati non più a scomparsa ma fissi sul modello delle serie superiori, ed eventualmente rimuovere le classifiche che si trovano già nella pagina principale. Invece scorporerei in pagina separata Poule Scudetto e Play-off eliminandoli definitivamente dalla pagina principale. Lascerei invece i Play-out, ma suggerirei di dividerli per singoli gironi come avviene per le ex Serie C1 e C2. Spero si raggiunga un accordo. Wikipal (msg) 22:09, 5 ago 2009 (CEST)Rispondi

Frasi in Gilardino

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Visto questo e questo (ho dovuto proteggere per edit war, 3 giorni di totale), relativamente a questo (questo l'esordio della questione al progetto), è vero che "la comunità ha stabilito all'unanimità" che quella frase vada tolta? Se sì, dove sta scritto? Se no, qualcuno ha voglia di concludere la discussione, nel caso conclusa non fosse? Grazie :-) --ʘSК 00:25, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi
PS notare che adesso le fonti ci sono, quindi quello non dovrebbe essere il problema. --ʘSК 00:27, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Qui la discussione dove si era raggiunto un certo consenso per l'eliminazione. --Simo82 (scrivimi) 00:51, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Nuova fonte (video Sky) riporta fedelmente le dichiarazioni di Amelia, vedi :discussione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.215.153.30 (discussioni · contributi).

Infatti si era raggiunta l'unanimità da parte di tutti per la rimozione. Non capisco perchè si sta riaprendo questa discussione, comunque rinnovo la mia opinione: da rimuovere!--Zagarella (msg) 11:37, 7 ago 2009 (CEST)Rispondi

@Zagarella ma come fai a dire che la frase è da rimuovere se ora tra le fonti c'è anche il VIDEO di Sky, che sostituisce tutte le precedendi fonti (che erano trascrizioni) e in cui Amelia dice che Morganti gli ha detto: "Marco, io non l'ho vista e se non avesse fatto gol avrei dato rigore". Che cosa pretendi di più come fonte? @OSK, credo che in presenza di questa nuova fonte dovresti sbloccare al più presto la pagina visto che è venuto meno il motivo del contendere, e permettere l'inserimento della nuova fonte.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.236.187 (discussioni · contributi).

Il motivo del contendere non mi sembra affatto venuto meno... E non mi sembra che il video aggiunga nulla a quanto già prima c'era. Anzi Amelia dice "credo che molto probabilmente forse l'arbitro avrebbe dato rigore". Non essendoci controprova (l'arbirto ovviamente non ha rilasciato dichiarazioni a riguardo) IMHO è meglio non inserire delle non certezze. --Simo82 (scrivimi) 20:41, 7 ago 2009 (CEST)Rispondi

Scusa ma l'hai sentito per intero il video? Amelia dice "probabilmente" e si incarta un po' quando dà la sua opinione, ma poi ripete quello che gli ha detto l'arbitro ed è chiarissimo:"poi invece, valutando bene, anche parlando con l'arbitro, mi ha detto Marco, io non l'ho vista e se non avesse fatto gol avrei dato rigore". Si puo' anche ipotizzare che Amelia si sia inventato tutto, anche se non ne vedo il perché (fu persino criticato dai tifosi palermitani). In ogni caso visto che il video dà almeno la certezza di quanto ha detto Amelia, si potrebbe modificare la voce in questo modo e rendere tutto più chiaro: al posto di "L'arbitro Morganti, parlando col portiere del Palermo Amelia" si mette "Il portiere del Palermo Amelia ha dichiarato che l'arbitro Morganti gli ha detto che [...]". Censurare del tutto la testimonianza di Amelia mi sembra altamente scorretto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.236.187 (discussioni · contributi).

Rinnovo la segnalazione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

QUI --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:55, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

aggiungo questa Wikipedia:Bar/Discussioni/Impossibile modificare pagine che hanno un modello?. --Mpiz (msg) 14:18, 6 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tabella marcatori Champions League

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Innanzitutto chiedo scusa se propongo un'idea già discussa, ma non frequento molto wikipedia. Non sarebbe il caso di creare una tabella dei migliori marcatori di ogni edizione della champions (un po' come in Capocannonieri dei campionati nazionali professionistici italiani di calcio)? Tale tabella potrebbe essere messa nella pagina Statistiche della Champions o collocata come sottopagina, non saprei. Non mi pare un'idea così peregrina, dato che la Champions è il trofeo calcistico più prestigioso... che ne dite? --151.47.63.252 (msg) 22:21, 7 ago 2009 (CEST)Rispondi

categoria e tl

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

allora, ho creato la Categoria:Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio e sistemato tutti i template storici presenti nella relativa categoria, adattandoli al modello. nella categoria della stagione dovrebbero esserci tutte le voci 08-09, o almeno quelle raggiungibili dal template. ora ci saranno da creare pian piano le categorie di tutte le stagioni--Mpiz (msg) 01:03, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

ho creato anche la 2009-10. c'è però un accorgimento da inserire nelle voci 08-09 a cui ho pensato in ritardo, cioè aggiungere il nome della squadra nel link della categoria in modo da ordinarle per il nome "comune" e non per la ragione sociale, così in pratica [[Categoria:Stagione 2008-2009 delle squadre di calcio|Juventus]]--Mpiz (msg) 01:16, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

C'è un accorgimento anche nel creare le sottocategorie: andrebbero ordinate inserendo l'annata dopo il piped link, altrimenti sono tutte nella S di "Stagione". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:09, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Anzi, stavo pensando che i problemi ci sono anche in questo modo, perché quasi tutti sarebbero nell'1, allora avevo pensato di dividerli per le seconde cifre, quindi anni '40, '50, '60 ecc ecc ma ci saranno problemi con gli anni duemila. Ma una soluzione va trovata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:15, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

io non vedo alcun problema? sono tutte ordinate secondo l'anno, essendo la prima parola che cambia nel titolo della categoria--Mpiz (msg) 11:29, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Colori del Chelsea

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti! Vedendo le ultime modifiche apportate al template storico del Chelsea, mi è sorto un dubbio. E' il caso di usare il blu scuro per le tabelle della squadra (utilizzato nella pagina principale per la "cronologia" e la "rosa"), oppure questo blu più chiaro (codice #6699CC), inserito appunto nell'ultima modifica al template storico? Chiedo questo a tutti voi perché ovviamente bisognerebbe che ci fosse un unico colore da usare per ogni tabella, giusto? A mio parere, anche per rispecchiare i colori del club, io rimarrei fedele al blu iniziale, quello scuro, o forse lo schiarirei poco poco per elimare il "pugno nell'occhio" che effettivamente dà quando lo si vede in una tabella. Cosa ne dite? Attendo consigli. Grazie in anticipo! --GA JJ Qùet Ti ascolto 10:25, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

ho usato il blu chiaro proprio perche quello scuro era un pugno nell'occhio come dici tu. chiaramente si può modificare. {{Calcio Chelsea storico}}--Mpiz (msg) 10:43, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template:Navbox generic

una cosa del genere come ti sembra?--Mpiz (msg) 10:46, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sicuramente ha molto più gusto, devo ammetterlo. Il bianco è infondo uno dei colori ricorrenti nel club, anche se non esattamente quello ufficiale, al quale in questo caso è data un po' meno importanza. Ad ogni modo, devo dire che mi piace, sì. Per conto mio, può andare bene anche questo. Che facciamo, lo utilizziamo per ogni tabella informativa o aspettiamo ancora qualche altra proposta? --GA JJ Qùet Ti ascolto 13:26, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

inizio ad effettuare la modifica su questo. poi procedo a modificare anche quello della rosa. c'è altro?--Mpiz (msg) 11:27, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

La cronologia, la tabella dell'attuale staff tecnico e le varie rose delle stagioni, compresa quella attuale nella pagina del club. Poi credo che non ci sia più nulla. --GA JJ Qùet Ti ascolto 12:03, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

sulle rose l'unica cosa fattibile è invertire il blu con il bianco, ma verrebbero entrambe le intestazioni bianche come tutta la pagina con la scritta blu e senza bordi. su cronologia e staff tecnico non so aiutarti, o meglio, per le modifiche che so fare io verrebbe il bordo di tutta la tabella blu, la scritta blu e lo sfondo tutto bianco.--Mpiz (msg) 13:38, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Infatti.. non saprei che fare.. si potrebbe lasciare tutto così, nel senso con le varie tabelle prevalentemente blu, però dopo ci sarebbe una differenza a mio parere abissale tra quelle e i vari template, e la cosa stonerebbe molto. E se si riuscisse a trovare un blu che non sia così "pugno nell'occhio" come il precedente, usandolo però ancora come intestazione? A mio parere bisognerebbe categoricamente evitare di scegliere un azzurro chiarissimo, che per me è sbagliato perché non assomiglia per nulla al colore del club.

Template:Navbox generic

Questo è col blu reale. E' meno appariscente del blu elettrico precedente, consente di vedere i link del template (visualizza - discussione - modifica) e rispecchia comunque i colori della squadra.

Template:Navbox generic

Questo, invece, è il blu medio ke hai utilizzato tu per le scritte nella tua proposta. E' meno "pugno nell'occhio" di quello elettrico, ma non consente bene di visualizzare i link sul template. Io insomma opterei per il blu reale. Che dici, potrebbe andare? Sarebbe applicabile per rose, cronologia, ecc.. --GA JJ Qùet Ti ascolto 14:30, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

io lascerei senza problemi il bianco con le scritte blu, ma se vuoi uniformare il blureale mi sembra il migliore--Mpiz (msg) 14:40, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, io sarei proprio per l'uniformare. Dato che inoltre la voce è sottoposta a vaglio e, quindi, al termine di esso sarà proposta per la vetrina, anche l'occhio vuole la sua parte, e avere tutte le tabelle dello stesso colore sarebbe a mio parere l'ideale. :) Se non ti vuoi scomodare, appena mi sarà possibile più tardi penserò io alla modifica di tutto. Grazie mille per la collaborazione, sei stato molto utile! A presto.. --GA JJ Qùet Ti ascolto 15:02, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

posso approfittarne per dire che {{Calcio Lazio rosa}} ha la scritta bianca su sfondo azzurrino che non si legge bene? --Superchilum^(scrivimi) 13:56, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Trasferimenti ufficializzati

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Stanotte Xabi Alonso ha giocato con il Real. Qualche admin modifichi la squadra, perché la situazione è paradossale. --Freddyballo (msg) 14:28, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dovresti scriverlo nella pagina di discussione del giocatore. Cmq non c'è nulla di "paradossale": succede che uno gioca un'amichevole senza essere tesserato. Ma era amichevole ufficiale o di allenamento? Perché Amelia si è allenato con il Genoa subito, Melinte ha giocato un'amichevole con il Palermo ma non è tesserato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:52, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, ha firmato ed è a tutti gli effetti un giocatore del Real Madrid. Comunque c'è la pagina di discussione apposita.--DerivatoParziale (msg) 14:56, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Vabbe', come non detto ... non basta nemmeno questo (cit. Horas después del anuncio oficial de su incorporación al nuevo organigrama blanco [...]). Comunque ho lasciato un messaggio anche lì, ma serve l'intervento di un admin. --Freddyballo (msg) 14:59, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per Xabi Alonso la protezione è scaduta e la modifica è stata fatta. Rimane il problema della voce di Alberto Aquilani (è ufficiale): va sbloccata e modificata da un admin. --Freddyballo (msg) 20:41, 8 ago 2009 (CEST)Rispondi

Bundesliga 2009-2010

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Inizia il campionato e proliferano già le cronache. Credo che conveniate tutti sulla necessità di rimuovere il paragrafetto sulla prima giornata, ma come impedire che a ogni giornata la cosa si ripeta? Avviso tramite hidden text? --Freddyballo (msg) 15:03, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:12, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Concordo, cronaca da evitare assolutamente.--DerivatoParziale (msg) 18:04, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Avviso

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

La pagina «Alain Baclet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Freddyballo (msg) 23:04, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non è che perché sei l'unico che lo vuoi salvare (oltre a chi ha aperto) lo devi segnalare? Altrimenti faremmo tutti così! --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:14, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

??? Non è consuetudine segnalare le procedure di votazione? --Freddyballo (msg) 23:16, 9 ago 2009 (CEST) PS Datti una lettura quiRispondi

Non più! Non ti sembra strano non vederne più di segnalazioni? :) In cima a questa pagina c'è una cosa riassuntiva, e basta più. Cmq sul link, nulla di personale eh --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:18, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, in effetti mi pareva strano, ma ho pensato fosse una svista non aver segnalato la procedura qui. Chiedo scusa. In ogni caso era una modifica in buona fede, perciò mi sono stupito del tono della tua risposta. --Freddyballo (msg) 23:20, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, chiedo scusa io :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:45, 9 ago 2009 (CEST)Rispondi

Daniel Jarque

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Qualcuno può dar lumi qui? --Superchilum^(scrivimi) 13:10, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

evoluzione ragioni sociali e bandiere

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

trovandomi di fronte al problema di usare bandierine "attuali" per stagioni molto vecchie (vedi bandierina juve con due scudetti nel 64/65), ho creato questa tabella dove inserire per ogni squadra le variazioni della ragione sociale e le modificazioni delle bandiere da utilizzare durante gli anni. credete possa funzionare? bene o male ognuno ha una squadra che cura o comunque su cui è piu esperto di altri (penso a salvo per il palermo, simo per il como, murray per l'alessandria), quindi - per come al vedo io - ognuno potrebbe inserire le modificazioni della propria squadra che poi saranno controllate da tutti in pagina di discussione. cosi facendo avremmo un buon "database" di sevizio da poter utilizzare nelle voci sulle stagioni passate. vi metto qui sotto l'anteprima--Mpiz (msg) 14:18, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Squadra	Anni	Ragione sociale	Codice bandiera
Varese	1910-1923	Varese Football Club	[[File:600px Viola e Bianco.png\|20px]]
	1923-1926	Associazione Sportiva Varesina	[[File:600px Viola e Bianco.png\|20px]]
	1926-1947	Varese Sportiva	[[File:600px Bianco e Rosso.png\|20px]]
	1947-1971	Varese Football Club 1910	[[File:600px Bianco e Rosso.png\|20px]]
	1971-1988	Varese Calcio 1910	[[File:600px Bianco e Rosso.png\|20px]]
	1988-2004	Varese Football Club	[[File:600px Bianco con V Rossa.png\|20px]]
	2004-2008	Associazione Sportiva Varese 1910	[[File:600px Bianco con V Rossa.png\|20px]]
	2009-	Associazione Sportiva Varese 1910	[[File:600px Rosso con V Bianca.png\|20px]]

Per me è una buona idea, ho provato con l'Alessandria (tra l'altro è una cosa veloce da fare, le storie molto complesse sono ben poche). L'ho solamente allargato un po'. --(Murray) 15:03, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Bella idea, ma per quanto riguarda il Palermo prima bisogna risolvere questo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:03, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dalla cronistoria emerge questo:

1900-1907 - Anglo Palermitan Athletic and Football Club (rosso e blu)
1907-1920 - Palermo Foot Ball Club (rosa e nero)
1920-1937 - Unione Sportiva Palermo (rosa e nero)
1937-1941 - Unione Sportiva Palermo (giallo e rosso)
1941-1942 - Unione Sportiva Palermo Juventina (bianco e azzurro)
1942-1943 - Unione Sportiva Palermo Juventina (rosa e nero)
1944-1968 - Unione Sportiva Palermo (rosa e nero)
1968-1986 - Società Sportiva Calcio Palermo (rosa e nero)
1987-1994 - Unione Sportiva Palermo (rosa e nero)
1994-oggi - Unione Sportiva Città di Palermo (rosa e nero)

Se ho sbagliato qualcosa, correggete pure. --(Murray) 17:24, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dovrebbe errere giusto così. Unico dubbio in Palermo Juventina (non so se sia giusto). Vorrei che mi aiutaste a sistemare anche il template {{Calcio Palermo storico}}. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:32, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

a me risulta, leggendo la presentazione della squadra sull'album panini del 68-69, che venne fondata come Anglo Panormitan Football Club e dopo pochi mesi si trasformò in Palermo Football and Criket Club. 1968-1986 divrebbe essere Società Sportiva Calcio Palermo 1898--Mpiz (msg) 18:48, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

creo la pagina Progetto:Sport/Calcio/Evoluzione delle ragioni sociali e delle bandiere (nome che poi potrà essere cambiato senza problemi) e vi sposto la discussione, incollando già varese e alessandria--Mpiz (msg) 18:50, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

CONTINUA QUI

Calciatori del Calcio Padova

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

ma pagine come queste sono ammesse? quali dati ci vanno inseriti? visto che sono ancora poche non sarebbe male decidere almeno una linea guida da seguire (tabelle, elenchi....)--Mpiz (msg) 22:32, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Liste del genere, per quanto ne so, sono deprecate da tutta it.wiki; ci sono già le categorie. --(Murray) 22:50, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dipende. Se ci sono informazioni che non possono stare in una categoria, come si dice qui (punti 5 e 6), allora questo tipo di voci ben vengano. Certo, qualla del Padova è fatta male e non raggiunge il minimo, IMO. Liste/elenchi ben fatti hanno tutti i presupposti per essere una voce indipendente perché vengono aggiunge notizie "non facilmente riportabili in una categoria, in un template o nelle voci degli oggetti in lista". --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:15, 10 ago 2009 (CEST)Rispondi

Calciatori del Grande Torino

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che c'è un grosso problema con i giocatori di quella squadra, riguardanti le caratteristiche tecniche: esse sono senza nessuna fonte, troppo romanzate, troppo POV e con parti che non hanno nulla a che vedere con l'enciclopedicità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:09, 11 ago 2009 (CEST)Rispondi

FC Erpeldange 72

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

questa voce riporta come testo nascosto:

"Il nome della squadra riportato nella pagina è puramente FANTASIOSO, e serve solo per dare un esempio di come deve essere redatta la pagina. Si prega dunque di non sostituire i dati usati come esempio nella pagina con quelli di una squadra locale per pubblicizzarla. Grazie."

cioè? squadra inesistente (però compare nei play-off della seconda divisione 2008-2009) e pagina redatta come modello (quindi da cancellare)?--Mpiz (msg) 12:26, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si dovrebbe chiedere a TheBravo (discussioni · contributi), l'autore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:46, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

La squadra esiste (sito ufficiale); probabilmente chi ha creato la pagina ha usato un modello di riferimento e si è scordato di rimuovere il testo superfluo (infatti ci sono un mucchio di paragrafi vuoti). JoeT (msg) 12:54, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

l'autore è inattivo da due mesi, inutile chiedere e perdere tempo. ripulisco la pagina--Mpiz (msg) 13:02, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ripulisci pure, ma chiedere non è inutile. Wikipedia non scappa, quindi se ti risponde tra un altro mese non muore nessuno. Non è una cosa di importanza "vitale". --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:31, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Parere

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Riguardo beach soccer ma non solo. --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template:Calcio Anno

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Cosa è? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:47, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

una template che viene uutilizzato in un modello di cronologia fatta da Erpaolo, che è andato a finire come tutto il resto.--Mpiz (msg) 15:46, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Se non è utilizzato dall'enciclopedia sarei propenso a spostarlo in una sottopagina utente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:55, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

prima parlane con chi l'ha creato--Mpiz (msg) 16:19, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Erpaolo9 (discussioni · contributi) ultimo edit: 18 giugno 2009

TheBravo (discussioni · contributi) ultimo edit: 26 giugno 2009

Lascio tutto com'è che è meglio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:29, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Categoria:Allenatori di calcio per club

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Vorrei delle delucidazioni su questa categoria. Non dovrebbe comprendere solo gli allenatori della prima squadra? --DerivatoParziale (msg) 20:02, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, si è deciso di includere tutti, anche se vice, delle giovanili. dei portieri etc... (discussione). --Simo82 (scrivimi) 20:08, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Mah, non sono per nulla d'accordo, sinceramente, ma ne prendo atto.--DerivatoParziale (msg) 20:26, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Islanda eliminata

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Nella classifica del gruppo 9 delle qualificazioni europee al campionato mondiale di calcio 2010, l'Islanda va messa con lo sfondo rosso in quanto è matematicamente eliminata visto che il 5 settembre c'è Scozia-Macedonia (e quindi una delle due, o tutte e due in caso di pareggio, avrà sicuramente più di 7 punti dopo quell'incontro). Un saluto. --62.11.230.250 (msg) 22:24, 12 ago 2009 (CEST)Rispondi

Kazakistan eliminato

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Anche il Kazakistan nel gruppo 6 da stasera è matematicamente eliminato e dunque gli va messo lo sfondo rosso in classifica. --62.11.230.250 (msg) 00:53, 13 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template:Calcio Pescara Delfino

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

questa denominazione non risale algi utlimi anni? non è possibile che sia presente acnhe in pagine degli anni 40 con questo nome--Mpiz (msg) 14:52, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ho fatto presente la cosa a Razzabarese. Vediamo cosa risponde. Io sono per l'annullamento dello spostamento. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:01, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Faccio presente che Murray ha trasformato la pagina in un redirect a {{Calcio Pescara}}. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio ? 15:05, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ah, meglio così. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:09, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io sono intervenuto subito, perché il fatto degli anacronismi mi sembrava grave. Il template {{Calcio Pescara Delfino}} ora reindirizza al template {{Calcio Pescara}}, se volete sostituire il redirect con bandierina e link fate pure (ma per me non è necessario; come ha detto Salvo sempre Pescara è, se cambia la ragione sociale al massimo si modifica nome alla voce). --(Murray) 15:09, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Però ci sono casi come quello del {{Calcio Milano}}. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:11, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

se si vuole creare il tl con pescara delfino si può anche fare, ma non sostituendo quello del pescara--Mpiz (msg) 15:14, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Milano e Genova 1893 sono casi un po' particolari, forse è più simile il caso {{Calcio Lanciano}}-{{Calcio Virtus Lanciano}}. Sul sito ufficiale la società è Pescara Calcio 1936; io sono più propenso a mantenere Pescara, ma non c'è problema, se vi sembra più preciso o più giusto fate pure. --(Murray) 15:21, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

basta che sia ufficiale la denominazioe--Mpiz (msg) 15:30, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Milan o Milano, sempre della stessa squadra stiamo parlando. Altrimenti perché i giocatori della Florentia Viola hanno cmq Fiorentina? Poi boh. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:44, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Nuovo template?

Ultimo commento: 16 anni fa8 commenti2 partecipanti alla discussione

Approfitto della mia presenza per sottporvi un bel dilemma: nella pagina campionato mondiale di calcio Under-20 1991 che ho creato la Nazionale coreana ha partecipato da Corea unita e non come una delle due Coree. Ora, vale la pena di creare un template {{Naz}} per la Nazionale di calcio della Corea (da trasformare successivamente in una disambigua per le due, magari con una nota che indica che in quel torneo, e magari anche in altri, ha partecipato come nazione unita) o no? Verrebbe così: File:Korea unified flag.png Corea. P.S.: Se sì, che nome dargli? Esiste un codice per la Corea unificata? --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio ? 14:57, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

innanzi tutto dovresti usare i collegamenti alle nazionali under 20 non alle maggiori e {{incontro internazionale}} al posto dell'inglese footballbox. cosi facendo dovrebbe bastare mettere il codice ISO della corea unita (sempre che ci sia), senza dover creare template nuovi--Mpiz (msg) 15:07, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

dimenticavo l'uso nella classifica: potresti o usare la stringa estesa [[File:Korea unified flag.png|25px]] [[Nazionale di calcio della Corea Under-20|Corea]] o, a questo punto sì, creare il tl senza problemi.--Mpiz (msg) 15:12, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

<biconflittato, pare> Ho guardato nel {{Naz}}, ma il codice ISO sembra non esistere. Per i collegamenti alle naz. Under-20, inizio. So che avrei dovuto pensarci prima, ma ho preso tutto dalla voce di en.wiki e non ho badato agli aspetti prettamente tecnici: tra l'altro, noto che il {{Torneo-quarti}} è completamente vuoto, scherzo che mi aveva fatto anche per la voce del campionato mondiale di calcio Under-20 1993: c'è qualcuno che sa come si usa? Perché leggendo la pagina del template non ho trovato alcuna spiegazione. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio ? 15:14, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

il codice si può creare come Corea unificata, non conoscendo quale sia (e se esista) uno standard ISO, CIO o quant'altro. ora lo faccio. per il template, usa questo {{Torneo-quarti-con-terzo}}. puoi farti un idea su come si usano i due template, incontro e quarti, qui--Mpiz (msg) 15:23, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Corea unificata under 20. pronto--Mpiz (msg) 15:27, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Grazie di tutto, Mpiz. --Triple 8(000) qual è il titolo del tuo messaggio ? 15:28, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

di nulla--Mpiz (msg) 15:30, 14 ago 2009 (CEST)Rispondi

Robert Acquafresca

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Solite storie di calciomercato, passo la palla a voi. --Ripe (msg) 13:45, 15 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:08, 15 ago 2009 (CEST)Rispondi

Coppe e supercoppe nazionali

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Non andrebbero spostate al nome ufficiale come già si fa per i campionati? Es: Supercoppa d'Olanda. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:52, 15 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per me, si. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:19, 17 ago 2009 (CEST)Rispondi

Dubbio Juventina Palermo

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ci sarebbe da risolvere il seguente dubbio: la "Juventina Palermo" dal 1941 al 1943 fu la ragione sociale dell'attuale Palermo, ma è attualmente il nome di una società che lavora solo con il settore giovanile (conosco ragazzi che ci hanno giocato, oppure gli esordi di Ignazio Arcoleo) (v.). Esiste il template {{Calcio Juventina Palermo}}, ma è assurdo che sia inserito sia in Arcoleo che nei giocatori 41-43. Come fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:40, 15 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si possono creare due template diversi, uno per ogni squadra come fatto per per {{Calcio AS Sestese}} e {{Calcio US Sestese}} o {{Calcio Venezia}} e {{Calcio Venezia (1907-1987)}} (qui il discorso però non è di due scocietà diversi ma di colori sociali cambiati). --Simo82 (scrivimi) 17:33, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

Avendo lo stesso nome si potrebbe fare come il Venezia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:07, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ho risolto togliendo il link ad Arcoleo, che era l'unico "moderno". --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:57, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Template: Football Kit

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti5 partecipanti alla discussione

Vorrei modificare le maglie dell'Udinese visto che sono state cambiate, ma qui[1] non ci sono, come posso crearle? --Fuzu (msg) 16:47, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

Quella pagina non comprende tutte le divise esistenti. Dovrebbero essere invece (quasi) tutte su commons in questa categorie e relative sottocategorie. Se ancora non ci fosse qualcosa di utile si può usare uno di quei file per realizzarla. --Simo82 (scrivimi) 17:37, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

Grazie mille!--Fuzu (msg) 18:57, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

A proposito, l'Inter ha la scritta Pirelli, quindi o si toglie all'Inter (preferibile) o si mette lo sponsor anche alle altre, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:03, 16 ago 2009 (CEST)Rispondi

L'immagine era in cancellazione su commons ma lì sostengono che la scritta ci possa stare, a differenza di un'altra che per motivi analaghi è stata cancellata... Personalmente ritengo (e l'ho scritto) invece sia una violazione di copyright (Pirelli è un marchio registrato), quindi eviteri di agggiungere lo sponsor anche alle altre. --Simo82 (scrivimi) 10:58, 17 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, toglierei anch'io il marchio. --Freddyballo (msg) 11:10, 17 ago 2009 (CEST)Rispondi

Infatti, quindi va tolto dall'Inter. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:13, 17 ago 2009 (CEST)Rispondi

Mi intrometto per una precisazione. La tutela del diritto d'autore (o del copyright) e` totalmente diversa dalla tutela dei marchi commerciali (registrati e non). Nel caso della scritta "Pirelli", siamo nel campo dei marchi registrati. Anche CocaCola, per intenderci, e` un marchio registrato, sia che sia scritto col classico carattere, sia che sia scritto in Courier. E` consentito usare un marchio per riferirsi ad un prodotto, o per citare il fatto che la ditta sia sponsor. Ad esempio, io posso sempre scrivere "quando ho sete bevo una cocacola", o posso dire "La Pirelli e` lo sponsor dell'Inter" perche` sto usando quei marchi in maniera corretta (anzi, le ditte in questione sono felici di essere citate, e` pubblicita` gratis). Non posso invece mettermi a distribuire una birra di nome CocaCola o un chewingum di nome Pirelli.

La domanda corretta da porsi e` se su Wikipedia vogliamo fare questa pubblicita` agli sponsor (la risposta, secondo me, e` no, ma e` una mia opinione totalmente personale, e non ho idea delle policy a riguardo), ed in base a questa decisione si mette o meno il nome dello sponsor sull'immagine della maglietta.

--Lou Crazy (msg) 11:47, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io sono contrario, però o tutti o nessuno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:55, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si, ovviamente deve essere o tutti o nessuno! --Lou Crazy (msg) 16:43, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Categoria:Template di navigazione - Squadre di calcio

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Nei template di questa categoria, dobbiamo lasciare i link alle sezioni o mettere solo quelli a pagine distinte? Io dico anche per le sezioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:51, 17 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non vedo la necessità di contattare il progetto sul calcio (che tra l'altro è diverso da sport, dove mi hai indirizzato tu). E' una cosa basilare di wikipedia, se proprio bisogna contattare qualcuno, meglio il bar generale. Comunque il discorso è semplice: i template di navigazione servono per navigare tra le distinte voci di wikipedia, non tra i paragrafi di una stessa voce. Per quello c'è l'indice, posizionato dopo l'incipit. Capisco che vuoi riempire, in qualche modo, il template della tua squadra, ma è una cosa fuori logica. Stessa cosa sul template della Lazio, di cui riporto l'esempio. http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:SS_Lazio&oldid=26046480

Tra l'altro è interessante leggere la tua opinione in merito su questa discussione di poco più un mese fa http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:SS_Lazio. Quando si tratta della propria squadra cambia tutto, eh?

Io intenevo qui. E cmq non è più lecito cambiare idea? Ok per me sia Lazio che Palermo che tutte le altre. Se qui c'è consenso si possono togliere/lasciare, ma non decidi tu in quanto sei stato bloccato infinito, mio caro Enok... --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:53, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

è lecito cambiare idea, ma quando si tratta della propria squadra si chiama pov (altrimenti detta "visione soggettiva"). e comunque quando una modifica non è condivisa, se ne discute prima di inserirla. non che prima si fa e poi si discute se tenerla. ah, e non mi chiamo Enok, bensì Daniele e non mi sono mai iscritto nonostante i contributi in vari progetti (di cui lo sport è l'ultimo in ordine d'interesse).

ma quando si tratta della propria squadra si chiama pov: no, perché anche della Lazio ho detto la stessa cosa. Mi indichi allora la pagina di aiuto che dice che hai ragione tu ed io ho torto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:41, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

eccerto. della Lazio lo dici ora perchè ti fa comodo, neanche un mese fa (prima della creazione del template del Palermo) non dicevi così http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:SS_Lazio. comunque lasciamo stare il discorso pov, se hai una coscienza saprai da solo che dico il vero. più che altro non capisco perchè devi per forza tenere, a forza di annullare e bloccare, modifiche non condivise. ecco, su questo vorrei ragionare, se possibile anche con l'amministratore Gliu.

Appunto. Finché non ho creato quello del Palermo non mi sono reso conto. Ripeto che cambiare idea è lecito. Poi chi ti ha detto che non sono condivise? È scritto da qualche parte? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:19, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

sono io a non condividere. e in caso di controversie si toglie la modifica. dovresti conoscerle meglio di me le linee guida. ma con admin di questo spessore (mi riferisco a Gliu che prima blocca e poi non ha neanche la voglia di spiegare), non mi stupisco che le regole non siano rispettate.

Allora siamo 3 (c'è stato pure Crisarco) contro 1 (mezzo). Cmq registrati: sai bene qual è il peso di un IP dinamico... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:39, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

e quale sarebbe il peso di un IP dinamico? sono mesi che collaboro alla stesura di wikipedia e non ho mai avuto problemi con nessun utente. e con problemi non intendo delle legittime controversie, che ci possono stare e sulle quali esistono delle linee guida a regolamentarle, ma un pregiudizio come quello che tu stai professando. comunque nella discussione vedo solo il tuo intervento, non 3.

Il peso di un IP dinamico e pari a zero o quasi, e non l'ho deciso io. Io non ho nessun pregiudizio, registrati. Se Gliu e Crisarco ti hanno rollbackato un motivo ci sarà. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:21, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

secondo me alle sezioni no, i link alle voci bastano. --Superchilum^(scrivimi) 15:23, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

i due admin hanno annullato e bloccato a causa del conflitto di edizioni; sul perchè Gliu abbia ripristinato la tua versione controversa, invece, me lo chiedo anche io. di sicuro, se fosse interessao alla questione, avrebbe partecipato a questa discussione che gli ho fatto presente nella sua pagina. comunque vedo che ora siamo in due a non condividere: non è ancora abbastanza?

Scusa, hai premura? Due admin? Aspetta che segnalo la cosa ad altri utenti interessati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:54, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tendenzialmente come 'chilum. Eviterei link a sezioni. --ʘSК 16:56, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

E perché non sono cancellati questi link nel caso degli altri (e.g. {{Inter}}, {{US Palermo}}, Manchester United, Arsenal, Chelsea, ect)? --Danteilperuaviano (msg) 23:20, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per le squadre inglesi, semplicemente perchè non sono presenti nella categoria di raccoglimento e non li avevo notati. Per l'Inter, invece, non mi ero proprio accorto di quell'unico link al paragrafo e gli altri due, Lazio e Palermo, sono stati bloccati e ne stiamo discutendo qua.

Peace Cup

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

nn credete che bisognerebbe aggiungere la Peace Cup nella carriera di Alex, direi che la standing ovation ottenuta per la grande partita con il real (dove realizza i 2 assist decisivi) dai tifosi del Siviglia, sia un dato importante nella sua carriera. aspetto altri pareri.--Lionel (msg) 11:22, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, solo competizioni ufficiali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:37, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

degli applausi in una gara amichevole agostana sarebbero un dato importante nella carriera di un calciatore?? li prenda in finale di champions (se ci arriva) poi se ne può riparlare--Mpiz (msg) 11:40, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

quoto Mpiz. --Superchilum^(scrivimi) 11:43, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Idem anche per me. Segnalo anche che c'è un vaglio aperto per tale voce, meglio fare altre domande/osservazioni del genere lì. --Simo82 (scrivimi) 12:05, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

una gara amichevole giocata contro il Real madrid, sappiamo bene che c'è poko di amichevole in queste partite. cmq si è vero nn è una gara ufficiale, e quindi nn si aggiungi, fatto sta che è rilevante nn x la partita di x se, ma xk è un attestato di stima, di rispetto, vuol dire che anche all'estero sei stimato, e nn è la prima volta che je la tributano. cmq...--Lionel (msg) 13:29, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Bufala??

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti6 partecipanti alla discussione

{{Calcio FCEC}}--Mpiz (msg) 11:40, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Squadra mai sentita, forse super dilettantistica, il template è orfano: mi puzza molto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:57, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ho trovato questo: [2]; sembra lo stemma del Milan con i colori modificati. Credo proprio che si tratti di uno scherzo. JoeT (msg) 12:09, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

La voce FCEC è stata più volte cancellata in immediata (C1: Pagina vuota, di prova, senza senso, tautologia o stupidaggine). Vedendo l'ultima cancellazione probabilmente si riferiva a questa fantomatica squadra, ma non essendo amministratore non posso averne certezza. Vediamo cosa dice Utente:Enocenzo visto che è l'unica pagina a richiamare tale voce e contenere l'immagine segnalata da JoeT. Nel caso (IMHO molto probabile a questo punto) fosse inventata bisognerebbe anche valutare se l'immagine derivata dallo stemma del Milan è legittima o una violazione di copyright e comunque sia se rientri negli scopi di commons, altrimenti andrebbe cancellata. --Simo82 (scrivimi) 12:26, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

è una squadra di calcio da tavolo -_-'' evidentemente posseduta dall'autore della voce. --Superchilum^(scrivimi) 12:32, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Però sembra imprtante, ha in rosa Buffon, Maicon, Sergio Ramos, Dani Alves, VdVaart, Villa, Toni, Lahm... elimino. --ʘSК 12:40, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ripristino Vincenzo Palumbo

Ultimo commento: 16 anni fa20 commenti4 partecipanti alla discussione

Il giocatore ha 3 presenze in Serie A e molte altre in Serie B: secondo la linea che si sta seguendo adesso, rientra nei criteri (vedere le recenti cancellazioni degli altri giocatori per una conferma). Se non è possibile il ripristino, chiedo almeno che una mia nuova creazione non venga cancellata in immediata. Ho il via libera? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:24, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

La voce è stata cancellata prima qui e poi ancora qui. Da allora la sua situazione non è cambiata e non so se le policy sono nel frattempo cambiate. Valuta tu visto che segui meglio il progetto calcio.--Tri quetra 11:44, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Proviene da WP:RA, continuiamo qui e poi comunichiamo la decisione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:27, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Aspettiamo che si chiariscano i criteri? Ora che e` passato ferragosto si potrebbe chiudere. --Lou Crazy (msg) 16:43, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

I nuovi criteri che si vorrebbero fare sono per ampliare l'enciclopedicità, mentre lui rientrerebbe tranquillamente in quelli che ci sono già adesso, viste le 3 presenze in A e la Serie B. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:59, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si, ma c'e` anche il discorso che il "militare" si chiarirebbe che richiede un'intera stagione, non tre partite. --Lou Crazy (msg) 19:39, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non puoi dirlo. Cmq attendo altri pareri. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:41, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Proprio perche` non si puo` ancora dire come finira`, meglio aspettare ;-) --Lou Crazy (msg) 20:42, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Nel frattempo che senso ha salvare dalle votazioni chi ha solo una presenza e lui che ne ha 3 no? Più la B che per molti basta. Vorrei sentire qualche altro parere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non vi accalcate, eh! --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:58, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Beh, a seguire le regole sappiamo che è stata cancellata qundo lui aveva 3 presenze: visto che la situazione non è cambiata, si può affermare che la comunità si sia già espressa sul merito e che quindi la voce non vada ripristinata. Poi non saprei che dire. --ʘSК 13:01, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

La situazione non è cambiata, è vero, ma l'orientamento della comunità decisamente sì. Io la ricreerei e sono quasi convinto che ad una votazione passerebbe, ma non vorrei che venisse cancellata in C7. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:23, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Puo` darsi che a ricrearlo venga messo in cancellazione e si salvi, e poi venga di nuovo eliminato dopo i nuovi criteri, cosi` come e` possibile l'esatto contrario... evitiamo di fare troppi giri e concentriamoci sui criteri!

--Lou Crazy (msg) 14:52, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

E perché nel frattempo ci deve andare di mezzo un onestissimo giocatore che se stai seguando qualcosa capiresti che sei salverebbe? Se avessi la certezza che verrebbe messo in cancellazione ordinaria e non in immediata, lo creerei subito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:03, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ma infatti l'onestissimo calciatore non ci va di mezzo. Ci va di mezzo una voce che sicuramente aggiunge molto poco all'enciclopedia, e che se si dovesse salvare lo farebbe solo perche` ci sono un sacco di menounisti che votano per mantenere qualunque calciatore, anche se gli manca una stagione. --Lou Crazy (msg) 17:22, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ma se lui ce l'ha!!!! Rientra in questi criteri, figuriamoci in quelli allargati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:33, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tre partite, non sono una stagione. Ma vuoi metterti l'anima in pace sul fatto che quei criteri sono stati scritti per chiederne una intera? --Lou Crazy (msg) 20:16, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Questo è quello che pensi/dici tu. Che poi, di intero ha proprio la militanza. Da nessuna parte è scritto infatti che obbligatoriamente si deve scendere in campo ~~per giocare partite ufficiali~~. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:23, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Wow, allora anche io ho giocato migliaia di partite ufficiali ;-) --Lou Crazy (msg) 00:44, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Oh mio dio, ma cosa avevo scritto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:51, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Segnalazione discussione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Se qualcuno volesse esprimere il proprio parere a riguardo, segnalo Discussione:Trofeo Luigi Berlusconi#Sezione "La scaramanzia del Trofeo Berlusconi". --Simo82 (scrivimi) 20:04, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

Squadre svizzere

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao gente, qui c'è un elenco di squadre del campionato svizzero, e molte risultano senza stemma. Se qualcuno ferrato in materia può controllare con la Categoria:Template stemmini squadre di calcio svizzere se lo stemma esiste già con altro nome o se non esiste affatto, è cosa buona. Grazie! --gvnn ^scrivimi! 09:26, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

A parte un paio (corretti) gli altri non esistono, ma non so se sia il caso di crearli per usarli solo in quella voce, tanto varrebbe inserire direttamente bandierina e link. --Simo82 (scrivimi) 12:35, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

Graduatoria delle italiane nella classifica IFFHS

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:International Federation of Football History & Statistics#Graduatoria delle italiane nella classifica IFFHS.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Tiri di rigore

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Chiedo anticipatamente scusa per la domanda, che può sembrare assai banale. Nelle statistiche (ad esempio) degli allenatori di una squadra, vanno contati anche i risultati del tiri di rigore, giusto? Quindi una partita terminata nei tempi regolamentari con un pareggio va segnata vinta se la squadra in questione ha prevalso sull'altra nei calci di rigore, no? Dunque, se il sistema è questo, nelle statistiche dei gol fatti/subiti vanno anche inserite le reti dei rigori oppure quelle vanno omesse? Grazie dell'attenzione! --GA JJ Qùet Ti ascolto 16:32, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

No. Per le statistiche una partita finita con i tiri di rigore è un pareggio. I tiri di rigore, come sritto nella voce stessa, "non vengono inclusi nel risultato finale della partita, né alle reti personali segnate dai giocatori" ma servono solo per decidre quale squadra passa il turno (o in caso di finale vince la competizione). --Simo82 (scrivimi) 16:43, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

Capisco..no, perché nelle statistiche degli allenatori del Chelsea, che stavo aggiornando, c'era già scritto che erano conteggiati anche i risultati dei tiri di rigore. Allora io avevo modificato scrivendo che a questo punto conteggiavo anche le reti dei calci di rigore, perché altrimenti sarebbe secondo me inutile segnare una partita vinta ai rigori senza i gol degli stessi. Comunque allora dici che non bisogna conteggiarli, neanche se si è vinto per esempio un trofeo come il Community Shield? Scusa se chiedo ancora conferma ma vorrei essere sicuro al 100%.. :) grazie comunque! --GA JJ Qùet Ti ascolto 22:01, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

Confermo le parole di Simo82. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:44, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

E' giusto cancellare il riepilogo stagionale di una squadra enciclopedica?

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

E' stata messa in cancellazione la voce sulla stagione 2006/07 del Barletta per il motivo che in quell'annata la squadra pugliese militava in Serie D: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Associazione_Sportiva_Dilettantistica_Barletta_2006-2007/2. Premetto che questa stessa voce tempo fa era stata messa in cancellazione ed aveva superato brillantemente la votazione (e sinceramente non mi sembra molto corretto rimetterla in cancellazione dopo che la comunità si è già espressa in merito), ora purtroppo è destinata alla cancellazione nonostante riguardi un club perfettamente enciclopedico (4 stagioni in Serie B e 34 in Serie C). Io credo che tutte le stagioni di un Club enciclopedico vadano salvaguardate perchè la Storia di un Club importante non si interrompe se purtroppo un fallimento ti costringe a ripartire dalle serie dilettantistiche. Infatti in Wikipedia ci sono tantissime pagine di club prestigiosi (ad esempio di Catania, Como, Taranto e decine altre) che riportano anche le stagioni trascorse nei Dilettanti. Grazie per l'attenzione. ---krol- (msg) 20:30, 19 ago 2009 (CEST)Rispondi

Io credo che un conto sia la storia, approfondita eventualmente in voce apposita, un conto sia il riepilogo stagionale. Credo che proporrò di sentire il parere della comunità anche al di fuori del progetto calcio, stante l'andamento in quasi parità della votazione sulla voce su una stagione dilettantistica del Catania. IMHO possiamo limitarci ad avere 38 voci con il dettaglio statistico stagionale per il Barletta, tante quante le stagioni fatte tra B e C. Le statistiche dei dilettanti IMHO rimangono non enciclopediche. Ammettere il principio enunciato sopra significa ammettere la rilevanza di formazione tipo, massaggiatore , minuto delle marcature, di tutte le stagioni in Prima Categoria (e sono tante) del Castel di Sangro, il quale al pari del Barletta ha fatto molta C e un po' di B. Ovviamente le squadre sono enciclopediche, la loro storia anche, ma i dettagli stagionali lo sono se la stagione è stata disputata ad un certo livello, non in ogni caso. --Crisarco (msg) 10:57, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Numerazione e rose

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Sul sito della Lega Calcio si vede numerazione per Sergio Bernardo Almirón (24) ed anche per il portiere bulgaro Mario Kirev (31) mentre sul sito della Juve Almirón no ha numerazione e Kirev non è presente nella lista della prima squadra (e non in quella della Primavera). Tra quelle due fonti, quale dovrebbe essere aggiunta nella (e) voce (i)? --Danteilperuaviano (msg) 01:57, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

~~Il sito ufficiale se esiste, come in questo caso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:00, 20 ago 2009 (CEST)~~Rispondi

Ok per Almiron (il sito della Lega è affidabile), ma Kirev non va nella rosa perché il sito ufficiale non lo reputa come facente parte della prima squadra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:03, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Del club? --Danteilperuaviano (msg) 02:02, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, della Juventus nella fattispecie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:03, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Creazione Template:AIC

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che è stato creato questo nuovo template per facilitare l'inserimento delle statistiche del sito aic.football.it nei collegamenti esterni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:09, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Manutenzione

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Mi rendo conto che non è una cosa che si può fare immediatamente, ma almeno come criterio guida le voci sui singole annate dei campionati nazionali dovrebbero presentarsi nella forma "NomeOriginaleCampionato anno-anno", come "Serie A 1987-1988", evitando la titolatura per paese come "Campionato spagnolo di calcio 1977-1978", ciò per evitare confusione dato che spesso, come per l'Italia, abbiamo più di un livello per stagione dello stesso paese, pertanto "Bundesliga 2001-2002" e "Bundesliga2 2001-2002" invece di "Campionato di calcio tedesco 2001-2002". Ad esempio questa andrebbe sistemata sull'esempio delle voci più recenti. Sempre IMHO. --Crisarco (msg) 16:48, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Vero, procediamo? Dando per assunto che le voci parlino e parleranno solo della massima serie. --ʘSК 12:05, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Invece non parleranno sempre della massima serie soprattutto per i campionati "maggiori", donde la necessità di inserire nel titolo la denominazione ufficiale del campionato (come Serie A, Serie B, LegaPro) --Crisarco (msg) 13:05, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Naz arbitro

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:45, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tabelle presenze e reti

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Cercando di aggiungere un rigo alla tabella delle presenze e reti di Gilardino (quella della stagione 2009-2010) per inserire la presenza e il gol che ha fatto nei preliminari di champions mi esce fuori un rigo distinto e separato, come se stesse giocando in una nuova squadra da quest'anno, cioè non collegato a quello precedente. Come posso fare per sistemarlo bene? perchè spunti correttamente bisogna aspettare l'inizio del campionato? eppure in totti è inserita correttamente il rigo per la nuova stagione nella tabella.--Johnny Freak (msg) 23:59, 20 ago 2009 (CEST)Rispondi

Mi sono permesso di aggiornarlo io, spero che non ti dispiaccia ;) così puoi anche vedere come si fa: basta aggiungere un rowspan=2 prima della bandiera, quindi si inserisce il rigo della nuova stagione. Per la stagione successiva si sostituisce il 2 con il 3 e così via.--DerivatoParziale (msg) 00:08, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si hai fatto bene a farlo tu, grazie adesso ho capito dove stava l'inghippo.--Johnny Freak (msg) 09:58, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Football League Championship 2007-2008

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi segnalo la voce Football League Championship 2007-2008; ho commentato la classifica perché usa template fuori standard e cancellati. Se qualcuno riesce a sistemarla fa una cosa buona, altrimenti cancello tutta la sezione. --gvnn ^scrivimi! 09:44, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

CommonsDelinker

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Siccome è un problema sia di Wikinews che di Wikipedia, scrivo a voi calciofili :P Da commons è stata rimossa l'immagine Champions-league-cup.gif (che potete vedere ancora su google: link). Di conseguenza CommonsDelinker si è messo ad editare a tutto spiano le voci (contribuiti). Esiste un'immagine alternativa o ci teniamo gli spazi vuoti? --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 13:42, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Volendo ci sono File:UEFA - Champions League.svg (15px) e File:Championsleague.svg (

). --Simo82 (scrivimi) 13:50, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Preferisco la prima. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:57, 21 ago 2009 (CEST)Rispondi

Idem. --ʘSК 13:24, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Posso procedere con la sostituzione dell'immagine con la prima qui sopra riportata? Contrari? In caso nessun contrario, domani procedo alla sostituzione --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 12:32, 26 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto insieme ad Osk --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 15:01, 28 ago 2009 (CEST)Rispondi

cancellazione pagine

Ultimo commento: 16 anni fa8 commenti6 partecipanti alla discussione

La pagina del calciatore Matteo Gentili, che non ha mai giocato nei professionisti e nemmeno in Under-21, non dovrebbe essere cancellata? Ricordo, per esempio, che avete cancellato la pagina di Andrea Seculin della Fiorentina che conta già 2 presenze in Nazionale Under-21.--80.181.221.146 (msg) 12:58, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Seculin erano amichevoli, lui invece ha presenze in ~~Europeo~~ qualificazioni all'Europeo (è lo stesso). Vale qualsiasi Nazionale. Capirai che l'Europeo è più importante delle amichevoli, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:01, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

No, quello che dici è assolutamente contro la logica. Non capisci forse che giocare in Nazionale Under-21 è molto più importante che giocare in Under 19? Bisogna spiegarti la differenza? Comunque Gentili gioca in Serie C, non va inserito.--82.61.159.156 (msg) 12:59, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Anche Fabio Bazzani gioca in serie c... Dario Hübner addirittura è scomparso! Non è che perché uno gioca in serie c non è enciclopedico! Sulle nazionali, partita ufficiale di U-19 è più importnte di amichevole U-21. Solo un'amichevole della nazionale maggiore batte le competizioni di rilievo delle nazionali minori, a mio avviso. Se non la pensi così, registrati e tra un mese la metti in cancellazione, oppure adesso apponi il template {{E}} all'inizio della voce: sono le uniche due cose che puoi fare nelle tue condzioni, a meno che non convinci qualcun'altro che non è enciclopedico e sarà lui a metterlo in cancellazione. Io cmq voterò per salvarlo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:07, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non capisci molto...che c'entra Bazzani? Bazzani ha un passato, ha giocato in A e in Nazionale. Quante presenza ha Gentili tra i professionisti? zero.--87.18.228.45 (msg) 13:20, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Lo so benissimo, ma tu hai detto gioca in Serie C, non va inserito: non hai parlato di passato. Cmq ormai hai capito la mia posizione, aspetta che (e se) intervenga qualcun'altro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Finché rispetta i criteri attuali di enciclopedicità (sufficienti, non necessari, li si legga bene) la voce è enciclopedica; se non li rispetta, se ne discuta. La voce li rispetta? sì. -ʘSК 15:09, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Competizione internazionale NON di rilievo. Non ha i criteri. --Lou Crazy (msg) 16:06, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Palermo 1905-1915

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti3 partecipanti alla discussione

In quel periodo il Palermo ha solo giocato Whitaker Challenge Cup e Coppa Lipton. Ha senso creare le singole stagioni visto che non ha giocato campionati perché al Sud non ce n'erano nonostante sono in possesso di tutte le info minime come rosa, presidente e allenatore? Cosa mi dite? Procedo o mi sto quieto :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:25, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Se fosse per me, visto il prestigio della squadra, ti lascerei aprire tutte le stagioni necessarie, ma alla luce degli esiti contraddittori delle ultime votazioni su stagioni non professionistiche (la voce sul Barletta 2006-07 sarà segata, quella sul Catania 1994-95 probabilmente si salverà), non so cosa consigliarti. Io avrei pronta da secoli la voce sull'Alessandria 2004-05 (Eccellenza), ma finché non ho la certezza che non verrà presa di mira dai soliti puristi, online non la metto. --(Murray) 13:56, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Guarda che sono prefessionistiche, solo che al Sud non si sono giocati campionati fino in pratica ai gironi unici del 1929 per colpa dei razzisti del Nord :) Vincere Coppa Lipton e Whitaker all'epoca era come vincere lo scudetto! Erano quelli gli scudetti del Sud Italia! :) Poi grazie che il Genoa ha 9 scudetti... perché non facevano partecipare anche le squadre del Sud? :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:31, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Uhm, professionistica o no, secondo me la Coppa Lipton te la segano :P --(Murray) 15:31, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

La storia è stata quella che è stata e non si cambia :(:( --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:36, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo, d'altronde non devi convincere me; io vorrei delle storie di club complete e senza "buchi", dunque dentro stagioni in Coppe Lipton, Dilettanti, Eccellenze e quant'altro, ma non siamo tutti dello stesso avviso. Vediamo che cosa ti dicono anche gli altri, tanto per cominciare. --(Murray) 15:57, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Se, come dici, quello era il massimo livello all'epoca, per me ci sta. Anzi, e` ben piu` enciclopedica di una stagione in B oggi! Conta su un mio voto per mantenere la voce, se serve (e avvertimi in talk se mi sfugge).

--Lou Crazy (msg) 17:21, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Al Sud quello c'era... Sì, ti avviso e poi mi bloccano per campagna elettorale :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:58, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Se ti ho esplicitamente chiesto di avvertirmi, nessuno puo` dire che sia campagna elettorale. Tieniti il link al mio intervento qui ;-) --Lou Crazy (msg) 20:13, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Allora ok! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 22 ago 2009 (CEST)Rispondi

Squadre fallite

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Bisognerebbe reindirizzare le seguenti voci al nuovo titolo e cambiarne le intestazioni. Se non leggo obiezioni in merito, ci penso io.

Unione Sportiva Avellino > Avellino Calcio.12
Pisa Calcio > Associazione Calcio Pisa 1909
Società Sportiva Sambenedettese Calcio > Unione Sportiva Sambenedettese
Treviso Foot-Ball Club 1993 > Associazione Sportiva Dilettantistica Treviso 2009
Società Sportiva Calcio Venezia > Football Club Unione Venezia

--(Murray) 11:42, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fai pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:11, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

anche per me puoi modificare i titoli. --FedZol#33Scrivimi! 12:44, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Obiezione per l'U.S.Avellino della quale conosco la situazione: la società non è ancora fallita (forse giocherà in Terza Categoria) e l'Avellino Calcio.12 (serie D) non è la rifondazione della vecchia. Sono due società distinte, che potrebbero giocare in categorie diverse.--Razzairpina discussione 13:32, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Spostamento

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Pareri su questo spostamento? --ʘSК 23:21, 23 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non saprei che dire, ma ho posto la questione su Discussioni_aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Aggiungiamo carne al fuoco? ;-)

--Lou Crazy (msg) 12:35, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Per me, che sono anche lusofono, è quello giusto. Minor sorpresa. Il nome in uso. Poi, nell'incipit, il lunghissimo nome portoghese. (vedasi "carne al fuoco").--Enzino (msg) 19:08, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Secondo me era giusto prima, per quanto possa contare fanno così anche le altre wiki e si usa lo stesso metodo per tutti i calciatori brasiliani, perché in queso caso dovrebbe essere diverso? --Simo82 (scrivimi) 19:59, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

discussioni

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

qualcuno sarebbe cosi gentile da esprimere un suo parere sulle ultime discussioni?. grazie--Mpiz (msg) 11:18, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Crespo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Volevo far presente che nella tabella delle reti di Hernan Crespo il numero di marcature in campionato è quasi tutto sbagliato, ad eccezione di quelle segnate nel Parma. Non so se si tratti di una vandalismo, io intanto avviso.

Adesso va meglio? --ʘSК 17:34, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ancora iconcine Serie A, B...

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

Riprendendo questa discussione, se come in precedenza non ci sono obiezioni in merito nel fine settimana (prima non ci sarò, ma se volesse procedere qualcun'altro faccia pure) passerò a rimuoverle almeno dalle tabelle con le presenze nei campionati delle varie squadre (quelle come questa per esempio) come mi pare da consenso nella precedente disussione. --Simo82 (scrivimi) 17:31, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Non ho obiezioni ;-) --ʘSК 17:34, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

vai pure. --Superchilum^(scrivimi) 17:48, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fai, fai pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:34, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

Prego. --(Murray) 14:19, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto Le squadre sono a posto, resta solo l'Inter che è protetta (chederò agli amministratori). Per quanto riguarda invece le classifiche dei campionati scorsi per ora non le ho rimosse, ma se si ritiene necessario si possono togliere anche da lì. --Simo82 (scrivimi) 17:27, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Voce

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

Pareri su questa voce? Su: titolo, eventuale specificazione su CdC/Champions, modo di esporre classifica, template stemmini etc. --ʘSК 21:39, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Il titolo sicuramnete non va bene, ma non saprei al momento trovarne uno migliore. A parte questo mi semba abbastanza illeggibile e poi c'è bisogno di una voce a sè? Se la cosa è importante non può stare (meglio se anche in maniera più fruibile) nella voce principale o voce delle statistiche? --Simo82 (scrivimi) 23:22, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ammesso che sia enciclopedica, via tutti quegli stemmini, nel titolo si può mettere almeno una preposizione articolata, nella voce si può scrivere "Partecipazioni alla fase finale della..." evitando la puntualizzazione sui preliminari. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:22, 24 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ho fatto qualche piccola variazione all'intestazione--Knoxville (msg) 00:13, 25 ago 2009 (CEST)Rispondi

Come minimo un "all'" ci vuole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:35, 29 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ordinamento delle categorie

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho visto che la Categoria:Calciatori brasiliani e` ordinata per nome, come si usa molto nel mondo lusofono. Non so lo fate anche in altre nazionalita`, ma ho visto qualche voce in cui si metteva nel template Bio l'argomento "ForzaOrdinamento" con nome e cognome invece di cognome e nome.

Questo ha lo svantaggio che cosi` la voce viene messa in quell'ordine anche nelle categorie "Biografie", "Nati nel...", "Morti nel..." (se del caso), "Calciatori della squadra X", "personalita` legate a X", e cosi` via.

Conviene mettere l'ordinamento "speciale" solo nella cat. Calciatori brasiliani (portoghesi, etc. etc.), in modo che nelle altre categorie l'ordinamento vada come per tutte le altre persone. Ad esempio José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa, attuale primo ministro portoghese, e` alfabetizzato sotto la S di Sócrates.

--Lou Crazy (msg) 19:06, 25 ago 2009 (CEST)Rispondi

fine discussione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ma è possibile che vi si debba venire a riprendere ogni santa volta qui per farvi seguire una discussione?--Mpiz (msg) 11:26, 26 ago 2009 (CEST)Rispondi

Categoria rossa

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Categoria:Calciatori dell'S.D. Indautxu, da Speciale:CategorieRichieste, ma non esiste neanche la voce sulla squadra. In questi casi non è meglio evitare di effettuare la categorizzazione automatica? --Superchilum^(scrivimi) 09:57, 27 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sì, finché non esistono almeno un paio di giocatori da inserirvi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:33, 29 ago 2009 (CEST)Rispondi

Sezione "Fonte"

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Nelle voci di alcuni calciatori, come Leonardo Occhipinti, Roberto Bocchino o Cesare Cattaneo, sono presenti delle sezioni "fonti" alquanto generiche e, a mio avviso, completamente inutili a conferire attendibilità a quanto riportato. Io sarei per la loro eliminazione. Pareri? --Tanonero (dimmi!) 18:24, 27 ago 2009 (CEST)Rispondi

E` ovvio che quella sezione non serve a nulla, ma tutte le voci dovrebbero avere qualche fonte. Se gia` che ci sei ne trovi qualcuna... --Lou Crazy (msg) 18:38, 27 ago 2009 (CEST)Rispondi

Rimuoverò la sezione e proverò a cercare qualche altra fonte, in alternativa immetto il template F. --Tanonero (dimmi!) 19:04, 27 ago 2009 (CEST)Rispondi

Puerto Rico Islanders

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho notato che i colori delle divise non vengono visualizzati nella maniera corretta. Qualcuno che conosce bene l'utilizzo del template può sistemarli? Grazie :) --Oliver Zena 17:19, 28 ago 2009 (CEST)Rispondi

Fatto --ʘSК 17:45, 28 ago 2009 (CEST)Rispondi

tl Carriera sportivo in giocatori di squadre inglesi

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

A quanto pare, i giocatori di quasi tutte le rose delle 20 squadre della premier league hanno nel tl Carriera sportivo lo standard di en.wiki, ma siccome il "nostro" è questo, andrebbero sistemati. Ci proverò con il tempo, se qualcuno mi volesse aiutare sarebbe cosa gradita. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:49, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

Intanto posso pensare a quelli dell'Aston Villa, se vuoi, visto che devo aggiornare le loro voci. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:54, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

È già qualcosa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:56, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

Ok, in serata comincio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:43, 30 ago 2009 (CEST)Rispondi

{{Calcio Arsenal rosa}} Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:42, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Chelsea giovanili

Ultimo commento: 16 anni fa12 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, vorrei chiedere un consiglio. Ho intenzione di creare la pagina della squadra "Riserve e Settore giovanile del Chelsea". In teoria, questa sarebbe la traduzione della pagina inglese. Nel creare la pagina, devo mettere la traduzione italiana oppure riportare "Chelsea Reserves and Youth Team", ovvero il titolo inglese? Mi pongo questo dubbio perchè ho visto che, ad esempio, la squadra di donne dell'Arsenal nella versione italiana è chiamata ancora "Arsenal Ladies", e non "Arsenal donne" (che, francamente, sta male). Quindi, cosa è meglio che faccia? Traduzione in italiano (anche in questo caso non mi sembra molto carina) oppure nome in inglese? Grazie a tutti in anticipo. --GA JJ Qùet Ti ascolto 12:32, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Preferisco in italiano ma è il problema minore. Si può sempre spostare. Fai pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:40, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

con calma, se fossi in te non perderei tempo a crearla. la voce sulle giovanili della juve venne cancellata--Mpiz (msg) 13:18, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Come mai? Enciclopedicità? --GA JJ Qùet Ti ascolto 13:20, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

esatto--Mpiz (msg) 13:21, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Mmm..capisco..ma perché in en.wiki quella della juve è stata ritenuta enciclopedica (e gli inglesi ne hanno fatto una signora pagina, devo dire) e qui in Italia no? Mi sembra quasi un paradosso. E poi per quanto riguarda il Chelsea la storia è diversa, perché la pagina tratterebbe della squadra di riserve (oltre che del settore giovanile), che è un discorso leggermente differente dalla primavera, non credi? Secondo te una pagina che raggruppa sia il discorso delle riserve che quello del settore giovanile (come è stata d'altronde sviluppata anche nella versione inglese) non verrebbe accettata? --GA JJ Qùet Ti ascolto 14:02, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

en.wiki è en.wiki, it.wiki è it.wiki, noi siamo noi, loro sono loro. Finché questa cosa non è radicata nelle menti di tutti, saremo sempre inferiori. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:27, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Tranquillo. Non voglio fare paragoni di chi è superiore a chi, anche perché non penso che it.wiki sia inferiore a en.wiki, se non da un punto di vista statistico per il numero delle voci. Solo mi chiedevo perché se una cosa è enciclopedica lì non lo può essere anche qui. Poi se mi verrà detto che su it.wiki gli utenti la pensano semplicemente in modo diverso da quelli inglesi e quanto voglio creare non è enciclopedico, basta, accetterò questa cosa. --GA JJ Qùet Ti ascolto 17:00, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Che poi, quello che dice Salvo è corretto, ma è un paradosso. Si dice che it.Wiki è solo la versione di Wikipedia in lingua italiana, e non deve essere italocentrica. Essendo però la stessa cosa, ma con una lingua diversa, i contenuti dovrebbero essere gli stessi, secondo me. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:08, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

E' esattamente quello che dicevo io. Poi se gli it.wikipediani ritengono che sia la voce delle giovanili della Juve sia quella di giovanili e riserve del Chelsea non sono enciclopediche, a me non cambia nulla. Solo volevo una spiegazione. --GA JJ Qùet Ti ascolto 17:16, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Guardate che anche io la penso alla stessa maniera!!!! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:31, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Mmm..vedendo che l'argomento è già stato ampiamente affrontato, direi che non è il caso quindi di proseguire anche qui. Valuterò, quindi, se è il caso o no di creare questa voce. Grazie comunque per l'aiuto! A presto.. --GA JJ Qùet Ti ascolto 08:38, 1 set 2009 (CEST)Rispondi

Immagine Serie B 2009-2010?

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Perchè quest'anno nella voce Serie B 2009-2010 non c'è l'immagine della carta geografica dell'Italia con le squadre? Tutte le categorie, escludendo appunto la Serie B, ce l'hanno. Perchè? Grazie. Razzabarese (msg) 22:56, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Si vede che nessuno l'ha ancora creata. --(Murray) 22:58, 31 ago 2009 (CEST)Rispondi

Proposta di vaglio

Ultimo commento: 16 anni fa14 commenti5 partecipanti alla discussione

Se un utente volenteroso sistemasse tutte le fonti presenti in Roberto Baggio con i giusti template cita web e cita news ecc ecc, io mi preoccuperei poi di aprire e portare avanti il vaglio del giocatore italiano più forte della storia^{la fonte sono io :D} --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:25, 1 set 2009 (CEST)Rispondi

Io posso darti una mano, ma in questi giorni sono a mezzo servizio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 21:38, 1 set 2009 (CEST)Rispondi

ci sono la bellezza di 6 vagli aperti (alcuni da mesi), forse sarebbe meglio che concentraste il lavoro su quelli --Mpiz (msg) 11:56, 2 set 2009 (CEST)Rispondi

Non significa niente, ogni utente ha le sue preferenze. Personalmente mi sono interessato solo a quello della Salernitana e gli altri 5 non li ho nemmeno guardati in pratica. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:08, 2 set 2009 (CEST)Rispondi

poi ti chiedi perche non voglio far parte del progetto calcio, ti sei appena dato la risposta da solo--Mpiz (msg) 12:36, 2 set 2009 (CEST)Rispondi

I consigli sono sempre accettati, ma cervello e tempo sono i miei. Se io voglio vagliare Baggio e non Del Piero saranno fatti miei? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:59, 2 set 2009 (CEST)Rispondi

Qualcuno che si faccia vivo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:16, 7 set 2009 (CEST)Rispondi

L'invito è sempre aperto, eh. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:08, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Peccato :( --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:22, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

Aprire un vaglio? no? --ʘSК 00:44, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Hai letto il mio primo post in questa sezione? :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:40, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

(rientro) Sistemare i template non è un grossissimo problema, se ho tempo posso provarci. Sul resto, un bel po' di lavoro c'è da fare... Ma questo poi si dirà nel vaglio :) Whatty^{nun c'è probblema} 21:33, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

@Salvo: mbeh, letto. Ma non mi pare che l'assenza di quei tmps pregiudichi l'eventuale apertura del vaglio. Poi magari in un vaglio puoi anche dire cosa intendi con ecc ecc, etc. :-D --ʘSК 23:37, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Siccome quella cosa delle fonti va fatta per forza, volente o nolente, prima di aprire il vaglio avrei preferito che fosse fatta, tutto qui :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:52, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Unione Sportiva Avellino

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Unione Sportiva Avellino

Attualmente è presente un redirect all'Unione Sportiva Avellino dalla pagina Avellino Calcio.12

Unione Sportiva Avellino Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. (Reindirizzamento da Avellino Calcio.12)

Voglio far presente che si tratta di due società distinte e separate che debbono avere la loro autonomia!

Attualmente Avellino Calcio.12, appositamente, si è appropriata della storia dell'Unione Sportiva Avellino che è ancora in vita, non è fallita ed è esistente con la sua storia e che tra poco si iscriverà ad un campionato diverso.

Credo sia opportuno evitare tale CONFUSIONE VOLUTA forse da qualcuno.

L'Unione Sportiva Avellino, che è l'unica in cui si riconoscono tutti i gruppi organizzati del tifo avellinese, si iscriverà comunque ad un campionato dilettantistico e la confusione su wikipedia risulterà ancora di più imbarazzante di quanto già è.

Le info sulla Unione Sportiva Avellino le trovate su www.usavellino.it

Se avete bisogno di una mano: w.internet@email.it

GRAZIE E BUON LAVORO

P.S. Pensate che è stato usato anche il marchio della Unione Sportiva Avellino che è un marchio registrato nel UIBM – Ufficio Italiano Brevetti e Marchi data deposito 19/12/2002 con numero AV2002C000079. Titolare: UNIONE SPORTIVA AVELLINO S.P.A. ( AV) Domicilio elettivo: UNIONE SPORTIVA AVELLINO S.P.A. , , 83100 AVELLINO (AV)

Posso dirti che qualsiasi squadra seguita da "Calcio" reindirizza al nome vero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:33, 2 set 2009 (CEST)Rispondi

Vorrei rispondere all'intervento non firmato sopra. Io sono - solo per una questione di amore e di edit, visto che per fortuna, nessuno detiene il potere su una voce - il principale contributore della voce in questione. Tempo fa, precisamente il 21 agosto, nella discussione della pagina sull'Unione Sportiva Avellino avevo chiesto esplicitamente il parere degli altri utenti su come affrontare questa spinosa questione. Il risultato è stato: nessuna risposta, tranne quella dell'"Utente X" settimane dopo. Vista la situazione di ignavia, e viste anche le prime modifiche effettuate da altri utenti registrati che hanno agito come in tutte le altre voci di società fallite e/o precipitate nei bassifondi (Messina, Salernitana, ma soprattutto Pisa, Venezia e Treviso) mi sono visto costretto a continuare anch'io su quella falsariga. Sebbene io per primo non condivida appieno il modo di agire di Wikipedia sulle società fallite e "rifondate", mi rendo conto che assumere un altro atteggiamento senza che ci sia un'unità di intenti previa discussione creerebbe solo confusione e fastidiose edit war. Un altro problema è che l'Avellino Calcio.12 di per sé non è enciclopedica (è alla prima stagione di D) e quindi l'impossibilità di creare due voci, come in passato è stato fatto per il Napoli Soccer, aumenta il disagio. A ogni modo, qualora lo si volesse, sono disponibile a ridiscutere sul da farsi a patto che ci sia una partecipazione massiccia alla questione. Non ci sarebbe, infatti, motivo di agire diversamente da quanto non si stia già facendo.--Razzairpina discussione 15:26, 7 set 2009 (CEST)Rispondi

Vorrei fare presente a tutti utilizzatori del simbolo

impropriamente utilizzato abbinato alla parola fallito che come tutte gli insulti e diffamazioni a mezzo stampa troppo spesso usati a mezzo internet può comportare una denuncia alle autorità competenti e che anche in questa situazione (appropriazione indebita di simbolo e storia di una società ancora in vita) si può ravvisare gli estremi del reato di diffamazione a mezzo stampa. Rimuovere poi il template Calcio.... e le notizie relative alla nuova società dalla Storia dell'Avellino è in questo caso un qualcosa di DOVUTO visto che la società è ANCORA IN VITA e NON è ANCORA fallita e perciò per la provenienza della nuova società è necessario puntualizzare il passato con la rispettiva data di affiliazione e trasformazione (se enciclopedica).

Tenete ben presente che di fronte alla F.I.G.C. la Unione Sportiva Avellino S.p.a. non ha fatto alcun cambio di denominazione e perciò quanto scritto nella Unione_Sportiva_Avellino#Cronistoria non è affatto veritiero e potrebbe dar adito a lameltele e denunce.

Io nell'aggiornare la storia del Venezia Calcio mi sono comportato allo stesso modo: non avendo alcuna certezza che la società fosse fallita ho solo scritto nella cronistoria che è nata un'altra società a cui è stato attribuito il titolo sportivo della vecchia che comunque è ancora in vita sebbene mancate del titolo sportivo e della necessaria affiliazione alla F.I.G.C.--Nipas (msg) 14:57, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Ho tolto il simbolo

dalla classifica della Serie B 2008-2009 e riorganizzato la voce dell'Unione Sportiva Avellino eliminando le porzioni di testo "denunciabili" --Razzairpina discussione 21:41, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Template:Calcio Udinese e Template:Calcio Siena

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Non sarebbe meglio cambiare i due template attuali,Udinese,Siena in questi due: [3] e [4]? IMO il primo rispecchia di più il concetto di "bianco-neri" mentre il secondo rappresenta sia i colori della citta di Siena che i colori sociali della squadra riportati nella tabella della pagina. Grazie per l'attenzione --Fuzu (msg) 18:05, 3 set 2009 (CEST)Rispondi

Per quanto riguarda l'Udinese direi di no, a 20 px l'immagine si distingue ben poco, meglio quindi l'attuale. Per il Siena sia lo stemma che la maglia attuale riportano le righe, quindi IMHO va bene così. --Simo82 (scrivimi) 18:46, 3 set 2009 (CEST)Rispondi

Ok,era solo un'ipotesi, grazie comunque. --Fuzu (msg) 19:48, 3 set 2009 (CEST)Rispondi

Categoria:Pagine orfane - calcio

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Mi spiegate perché nelle biografie di questa categoria, nonostante ci sia il tmp Bio, le pagine sono ofane? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:39, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Perché, escluse le categorie, ancora non esistono altre voci che presentino link ad esse (esempio). --(Murray) 17:47, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Che c'entra! So cosa vuoldire "orfano" :D:D:D Dico, perché non viene riportato nelle voci tipo "Nati nel 1978"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:36, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Perché l'ultimo aggiornamento risale al 6 agosto! Bisognerebbe chiedere notizie al Progetto Biografie... --Mediano88 (scrivimi) 01:27, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Segnalato anche lì. Vediamo come finisce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:36, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Ripristino Leandro Greco

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Questa è la sua carriera attuale, questa la situazione al momento della cancellazione. Chiedo di trovare consenso circa il suo ripristino, perché oltre ad avere 2 presenze in Serie A in campionati distinti, ha anche una stagione piena in Serie B più un'altra con poche presenze. Che ne pensate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:52, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Se esordirà in prima squadra, con significative presenze, e soprattutto con impiego costante (vulgo: non entrato al 5' di recupero per perdere tempo ) si può pensare di inserirla. IMHO tuttavia su queste cose non si deve insistere. Quando qualcuno insiste troppo su questi personaggi la cosa puzza di interesse personale. Se è enciclopedico la voce prima o poi arriverà. SERGIUS (CATUS NIGER) 21:47, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Un quarto d'ora in A sostanzialmente ininfluente, in B 32+1 gare ma solo 17 da titolare, in C qualcosina: per me siamo sullo zero. Al prossimo ingresso in campo se ne parla. --Sanremofilo (msg) 22:15, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma cosa c'entra adesso l'interesse personale? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:12, 6 set 2009 (CEST)Rispondi

Altri pareri sarebbero graditi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:35, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Segnalazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Steven Gerrard è stato proposto per la vetrina qui. Whatty^{nun c'è probblema} 17:17, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Segnalazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce Salernitana Calcio 1919 è stata proposta per la vetrina qui. Whatty^{nun c'è probblema} 21:17, 4 set 2009 (CEST)Rispondi

Voce su calciatori

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Come la pagina sui calciatori di rilievo della Juve è stata ingiustamente cancellata, si sposto l'info sulle statistiche, record, trofei e riconoscimenti a livello individuale (si vede nella sottopagina sulle statistiche), che rappresentano 44 dei 106 kb. di tale voce, in una (nuova) del genero Calciatori della Juventus Football Club (vedi questa voce come esempio) sarebbe non neutrale o non enciclopedico su it.wiki? --Danteilperuaviano (msg) 02:36, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Vorresti lasciare in "Statistiche..." solo le cose relative alle squadra e spostare a "Calciatori..." le cose a livello individuale? Ottima idea, anche perché le linne guida dicono che oltre 75 kb La divisione potrebbe rivelarsi opportuna --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:43, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

OK.--Danteilperuaviano (msg) 02:49, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Voce sulle partite storiche

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Dopo avere visto come una pagina simile della Nazionale italiana fu cancellata, avrebbe alcuna piccola possibilità di salvare questa o semplicemente è già condannata?--Danteilperuaviano (msg) 02:57, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Bhè, un po' di POV c'è. Non ti assicuro niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:59, 5 set 2009 (CEST)Rispondi

Per me può restare. Io probabilmente avrei salvato anche la voce sulle partite dell'Italia, perché secondo me la difficoltà (relativa) di definire cosa sia "storico" non dovrebbe indurci a pensare che con pagine come queste si scada automaticamente nel POV. A volte basta qualche fonte giusta per certificare che una partita è "storica", per significato e rilevanza. --Freddyballo (msg) 15:52, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Gaetano Cesana

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

L'Alfa Romeo Milano è mai stata in massima serie? Se sì, anche negli anni in cui vi giocava Casana? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:15, 7 set 2009 (CEST)Rispondi

Arrivava dall'Isotta Fraschini Prima Divisione 1930-1931. Ha giocato solo in Prima Divisione e Serie C.--Nipas (msg) 13:35, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

quindi mai in massima serie? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:39, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Se è Serie C non è Serie A, lapalissiano. ;) Poi a Bergamo arrivò in prestito per una stagione e lo riscattarono, non credo proprio che fosse da Serie A un portiere che arriva in prestito.--Nipas (msg) 13:48, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Grazie, ma la sicurezza non è mai troppa :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:50, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Scusami ho capito solo adesso la domanda. Al Milan giocò solo nelle RISERVE.--Nipas (msg) 13:58, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

cancellazione Carlo Todisco

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Carlo Todisco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Citazione (msg) 16:40, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Protezione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Voce semiprotetta per un mese per trolling. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:23, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Era ora :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:08, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea Rispoli

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione aperta in sezione commenti. --L'Esorcista (How?) 22:52, 8 set 2009 (CEST)Rispondi

Campionati mondiali universitari di calcio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti stavo cercando informazioni su questa competizione (edizioni, albo d'oro, ecc.) ma non trovo nulla di nulla nè su Google nè qui su Wikipedia. Avete in progetto per caso di inserire anche questa voce? Sarebbe interessante. Grazie per l'eventuale attenzione :) Gianni Bertellini (msg) 12:00, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Template

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Un template come questo potrebbe essere enciclopedico sulla nostra wiki, visto che riguarda i vincitori della competizione? --Triple 8 [sic] 13:05, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Ci sono quelli dei Giochi del Mediterraneo (Italia U-20 nel 2009, Italia U-23 nel 2005 e Italia U-23 nel 1997, solo quest'ultima vincitrice), quindi anche quello direi che andrebbe bene, dato anche il maggior numero di partecipanti ai Giochi panamericani e che, se non sbaglio, vi partecipa la Nazionale maggiore e non una giovanile. --Simo82 (scrivimi) 15:05, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Fatto. --Triple 8 [sic] 16:19, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Palombo e Kaladze

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

La FIFA sul suo sito ha cambiato parere sulla prima rete della partita Gergia-Italia. Dopo aver assegnato il gol a Palombo, oggi sul report della partita si legge: 2 autogol di Kaladze. Va quindi definitivamente tolto il gol a Palombo?--Contro (msg) 17:40, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Direi proprio di sì.--DerivatoParziale (msg) 20:01, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Potresti linkare? Cmq sì, ed in quanto record va inserito nella voce di Kaladze, che prima fu negato visto che 1 autogol possono farlo tutti, ma due... --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:39, 9 set 2009 (CEST)Rispondi

Fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:31, 10 set 2009 (CEST)Rispondi

Vaglio Chelsea

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao a tutti! Volevo chiedere se qualche virtuoso utente sarebbe cortesemente disposto ad inserire la lingua delle note del Chelsea, pagina ormai da mesi sottoposta a vaglio. Poiché ho aperto io il vaglio, in questi tempi mi sono preoccupato soprattutto di creare voci riguardanti calciatori e allenatori del club, oltre che ad un paio di template. Questo lavoro, anche per la scarsa partecipazione sia alla discussione del vaglio in sé sia al miglioramento della pagina, l'ho svolto da solo, e non è ancora finito. Se quindi, per cortesia, qualcuno fosse disposto ad aiutarmi in questo modo, glene sarei molto grato. Inoltre, se qualcuno volesse unirsi al vaglio in corso, è sempre aperto! :) Grazie a tutti in anticipo! --GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 16:46, 10 set 2009 (CEST)Rispondi

Avverto tutti che ho proposto la voce in vetrina. Chi vuole votare per la candidatura, è il benvenuto.. --GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 19:48, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Ital-Juve

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Sull'internet ho letto questo termino per descrivire gli juventini convocati nella Nazionale italiana di Lippi e, sopratutto, prima e poi della gara contro la Bulgaria (7 juventini su undici titolari). Sarebbe enciclopedico fare un'articolo del genere qui?--Danteilperuaviano (msg) 01:55, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Bhè, no! C'è già La Juventus F.C. e la Nazionale italiana di calcio, quindi credo vada certamente inserita lì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:58, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Come capitolo?--Danteilperuaviano (msg) 02:00, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

C'è già "Nazio-Juve", "Blocco-Juve", vedi un po' tu. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:40, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Simone Basso

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

La pagina in questione era stata cancellata in semplificata. Ho trovato però, questa pagina, che attesta le sue presenze in Nazionali giovanili del calciatore del Frosinone. Si potrebbe mica recuperare la pagina? Una volta fatto mi occuperò io di ampliarla con le stagioni che, al momento della canzellazione, non potevano ancora essere inserite. --FedZol#33Scrivimi! 13:52, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

IMHO sì, perché ha giocato 3 partite del campionato europeo Under-16 1999, il resto sono solo amichevoli o tornei internazionali minori. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:59, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

però qualcuno la può ripristinare o mi spiega come fare se lo posso fare anch'io?? così da non dover riscriverla da zero e dover ampliare solo la parte mancante. --FedZol#33Scrivimi! 14:03, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Gli admin! Fatti caricare la pagina nella tua sandbox, così la sistemi e la ripubblichi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Europeo under 16? Un minimo di rispetto per l'enciclopedia, per favore... --Lou Crazy (msg) 15:41, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Società Bergamasca di Ginnastica e Scherma

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

È mai stata in massima serie questa squadra? Se sì, in che anni? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità dubbia

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti5 partecipanti alla discussione

Questo copia-incolla di una pagina della wiki inglese è secondo voi enciclopedico? Sarei molto tentato per proporlo per la cancellazione... --Mr buick (msg) 00:06, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

IMHO no, all'utente lo avevo già detto. Fai pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:08, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

arbitrario.. IMHO da proporre per la cancellazione. --Superchilum^(scrivimi) 00:09, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

imho da cancellare o, comunque, da rivedere: molti sono da inserire, dopo un'occhiata veloce, per citarne due, almeno Del Piero e Bettega nella Juve sarebbero da inserire se si tenesse la pagina. --FedZol#33Scrivimi! 00:40, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

No, Del Piero anche Padova e Bettega anche Varese e Toronto Blizzard. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:42, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

avevo letto superficialmente solo la tabella, pensando al termine bandiera nel senso che anche in questi due casi, avendo giocato solo pochi anni al di fuori della Juve, vengono lo stesso considerati (per far capire meglio, penso che quasi tutta la popolazione italiana pensi che Del Piero sia una bandiera della Juve, come anche Zanetti per l'Inter). scusate l'errore. --FedZol#33Scrivimi! 21:05, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

La voce su en.wiki segnala i calciatori che hanno militato in una sola squadra durante tutta la loro carriera calcistica...--Danteilperuaviano (msg) 23:55, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Reggina Calcio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi pregherei di dare una lettura alla pagina di discussione della voce sulla Reggina, in riferimento alla grottesca vicenda che ne ha portato al blocco di una settimana a tutti gli utenti, in attesa che si chiarisca la situazione. L'utente neo-iscritto vaneggia e impone una versione fuori standard, oltretutto senza consenso. Vi prego di commentare nella discussione stessa della voce, dopo aver letto con attenzione. --KuViZ(msg) 01:08, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Incontro di club: città

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

La settimana scorsa, nel template {{Incontro di club}}, il parametro città è stato spostato sopra la data. In questo modo, però, i marcatori delle partite di calcio finiscono a mio giudizio troppo in basso rispetto al risultato (4 righe sotto) e rimane uno spazio vuoto piuttosto ampio; peraltro non mi sembrava ci fossero problemi di larghezza. Nelle varie pagine di discussione non ho trovato discussioni relative; è dunque una modifica necessaria o si può riportare la città vicino all'impianto, come in origine? --(Murray) 15:08, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Io me ne sono accorto ora. Quoto in toto il tuo pensieroo, meglio come prima. Adesso c'è troppo spazio e tutto il campionato viene una cosa troppo lunga. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:24, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

La modifica è conseguente a quelle effettuate su {{Incontro internazionale}}, in modo da renderli graficamente uguali (discusione). Se si volesse modificare è meglio far presente la cosa lì (o nella pagina di discussione del Template Incontro di club). --Simo82 (scrivimi) 21:47, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma è un problema mio o le colonne dei marcatori sono disallineate verso sinistra? --Mediano88 (scrivimi) 01:22, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Associazioni Calcio Riunite Messina

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Ho segnalato la non indispensabile voce Associazioni Calcio Riunite Messina come unificabile ad Associazione Calcio Rinascita Messina. --(Murray) 15:35, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

D'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:37, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Anch'io. --Razzairpina discussione 15:49, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Se c'è continuità tra le due società (oltre, diciamo, ad essere le squadre rappresentative della città), ok. --ʘSК 16:57, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Paragrafo "Il Mondiale dell'Italia" nelle voci sui Mondiali

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti9 partecipanti alla discussione

Nei Mondiali del 1934, 1938, 1950 e 1954. Mi sembrano paragrafi troppo "romanzati" (diciamo così), oltre che pieni di wikilink errati e soprattutto POV e di carattere localistico. IMHO andrebbero eliminati completamente. Qualcuno ha obiezioni a riguardo? Meglio segnalare questa discussione anche al bar generale? --Simo82 (scrivimi) 22:51, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

La penso come te. Vediamo se troviamo consenso qui, casomai linkiamo anche al bar generale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:13, 12 set 2009 (CEST)Rispondi

Sezioni a carattere localistico per me da eliminare. --Tanonero (dimmi!) 02:06, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Cito: «Ancora Italia, al grido fascista di eia-eia-allalà», «I funamboli si trasformano in picchiatori e l'Italia ne approfitta, accidenti se ne approfitta», e potrei farne altri di esempi, ma quest'ultima frase mi sembra esauriente, accidenti se mi sembra esauriente. Spazzate via quelle sezioni! --Triple 8 [sic] 09:38, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma sembra Fascisti su Marte...!!! --KuViZ(msg) 10:57, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

talmente grossolana da sembrare copyviol o burla. Da segare senza pietà. --Superchilum^(scrivimi) 11:36, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Via subito! :D --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:54, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

(torno a sx) Direi che c'è accordo per eliminare. Se non arrivano pareri contrari tra un paio di giorni procedo. --Simo82 (scrivimi) 12:19, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Spezzeremo le reni al POV! --Lou Crazy (msg) 15:39, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Direi di procedere da subito, basta eliminare tutto il paragrafo, è un'operazione veloce. --ʘSК 16:55, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Eliminati --Simo82 (scrivimi) 10:30, 15 set 2009 (CEST)Rispondi

Unione Sportiva Alessandria 1912 2009-2010

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Unica tra le voci della Categoria:Stagione 2009-2010 delle squadre di calcio, questa pagina è stata segnalata come possibile esempio di recentismo, senza che siano state fornite motivazioni (peraltro è una di quelle che non ha il paragrafo "Stagione", forse il più soggetto a casi di recentismo o punto di vista non neutrale). Direi o tutte, o nessuna. Posso rimuovere il template? --(Murray) 13:15, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Direi di si... --Tanonero (dimmi!) 13:20, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Certo! Ha però il paragrafo "Stiagione" :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:54, 13 set 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, grazie della consulenza. Il paragrafo Stiagione proprio non l'avevo notato! --(Murray) 23:10, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Serie D, classifiche anni passati

mi rivolgo in particolare a Gaetano71 che sta mettendo tutte le classifiche complete dal 1960 a oggi e che ringrazio immensamente per questo, dal momento che molte degli anni '60 sono incomplete segnalo che si possono trovare a questo indirizzo: http://www.archiviotoro.it/a/archivio/archivio/6061/risultati.asp (questo per la stagione 1960-61, ovviamente basta scrivere 6162 per la stagione 1961-62 e così via)

Classifica calcio femminile Serie A italiana 2009

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

questo tipo di pagine non dovrebbero chiamarsi Serie A 2008-2009 (calcio femminile)? se confermate sistemo io--Mpiz (msg) 12:57, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

son d'accordissimo. --Superchilum^(scrivimi) 14:02, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Quoto. Glielo feci notare qualche tempo fa proprio a 'chilum, poi però non sistemai (forse per dimenticanza/motivi di tempo). --ʘSК 16:52, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

fatto, con qualche casino di troppo ma ho sistemato il titolo delle voci. se mi gira darà anche una sistemata al contenuto--Mpiz (msg) 20:45, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

bravo :-) tra l'altro noto che anche la categoria e la serie A2 hanno nomi fantasiosi.. sigh.. retaggio di una wiki spartana, immagino.. --Superchilum^(scrivimi) 09:21, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

non ci avevo fatto caso. per la categoria, considerando che la serie a maschile è sotto categoria:Campionato di calcio italiano Serie A, quale sarebbe il nome piu corretto?--Mpiz (msg) 11:34, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

UEFA Champions League 2009-2010

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Scorrendo la pagina della Champions League ho notato che vengono inseriti i risultati delle partite limitate al risultato stesso e alla data dell'incontro...ho pensato di inserire il template Incontro di Club per arricchire le statistiche di ogni incontro magari creando una pagina apposita per i gruppi con relativi risultati e mantenendo nella pagina principale solo classifica e una piccola tabella che riassuntiva dei risultati stessi...un pò come avviene per i mondiali...che ne dite? Potrebbe andare oppure e meglio lasciare tutto così com'è? Adiemus04 (scrivimi) 15:56, 14 set 2009 (CEST)Rispondi

Dici che si esagererebbe troppo con i dettagli? magari no, magari sì, boh. Basta non trovarsi anche lì con 10-15 sottopagine, per una competizione annuale poi... imho. --ʘSК 00:40, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

"...in prestito da..." nell'incipit-tmp Bio

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Molte voci hanno questa frase alla fine del tmp Bio, tipo "attaccante dell'XXX in prestito da YYY". Secondo me non va messa perché c'è il corpo della voce e il tmp Sportivo, e va tolta da tutte le voci che ce l'hanno. Cosa ne pensate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:15, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

invece secondo me ci può stare: specifica che gioca nella X ma il suo cartellino appartiene alla squadra Y, informazione importante (e non penso che gli incipit abbiano questi problemi di spazio da dover essere sfoltiti). --Superchilum^(scrivimi) 10:57, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

Quoto Superchilum. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:36, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

Allora o tutti o nessuno, giusto? Decidiamo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:21, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

Tutti. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:39, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

(sempre il tutti o nessuno :-D) Vada per il tutti, ma senza obblighi. --ʘSК 14:50, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Però solo prestiti e al massimo compartecipazioni. Non voglio assolutamente vedere "prestito con diritto di riscatto della comproprietà fissato a x milioni e controriscatto in favore ecc ecc" perché divento pazzo! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:20, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Zone play-off e play-out di Prima e Seconda Divisione

Perchè l'anno scorso si tenevano senza problemi colori diversi per le varie posizioni di classifica nelle due categorie di Lega Pro e quest'anno è già 3 volte che modifico i colori delle posizioni di play-off e play-out e questi puntualmente vengono tolti? Fabri88 16 set 2009 - 09:25 CEST

Inversione redirect

Ultimo commento: 16 anni fa29 commenti6 partecipanti alla discussione

Come a suo tempo deciso per Edy Reja che era il nome più diffuso anche se non quello all'anagrafe, stessa cosa non andrebbe fatta per Giuseppe Damiani detto Oscar? Mai sentito chiamare con il vero nome, ma sempre con Oscar. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:20, 16 set 2009 (CEST)Rispondi

Favorevole. Propongo anche lo spostamento da Sebastiano Nela a Sebino Nela. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 00:31, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

E quando Francesco Graziani a Ciccio Graziani? ... --ʘSК 00:37, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

E allora perché Edy Reja sì? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:39, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Infatti ero tendente al contrario, preferivo Edoardo ^^ --ʘSК 16:45, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Dai, Ciccio Graziani è diverso da Sebino Nela. È come per tutti i calciatori inglesi, noti come Steve, Joe, Andy? Li spostiamo tutti a Steven, Joseph, Andrew...? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 17:08, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Io credo che Edy, Ciccio, Sebino e quant'altri siano solo nomignoli (come in Roby Baggio, Beppe Signori, Zibì Boniek) e come tali non debbano rappresentare il titolo della voce. Oscar Damiani no: è come Marco Pannella, ossia un vero e proprio "nome d'arte".--Razzairpina discussione 17:55, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Concentriamoci su Damiani. Come per Pannella e Reja, appunto perché ci sono altri precedenti ed per di più è il nome con cui è conosciuto (regole universali di nomenclatura), credo si debba invertire il redirect. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:51, 17 set 2009 (CEST) PS: anche io preferivo Edoardo, ma o tutti o nessuno :)Rispondi

Uhm, ti vedo un po' fissato con il "o tutti o nessuno", un po' di elasticità non fa male, neh ;-) Comunque quoticchio Razzairpina e le sue motivazioni. --ʘSК 19:02, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Per quanto mi riguarda Oscar Damiani sì, Ciccio Graziani (nella sua carriera post giocatore lo si chiama solo così) e Sebino Nela forse, ma anche per questi due in fondo ci sono già i rispettivi redirect, e possono bastare. --Sanremofilo (msg) 18:59, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Io continuo a sottolineare che questi casi sono identici a quelli inglesi (eccetto Ciccio Graziani, a cui sono contrario). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 19:05, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Nello standard inglese sarebbe Giuseppe o Oscar? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:37, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Per risponderti bisognerebbe trovare qualcuno il cui nome non ha nulla a che fare con il nome comune con cui è conosciuto. Ad esempio uno che all'anagrafe si chiama William ma viene chiamato da tutti George (e non Willy o Liam)--Razzairpina discussione 21:17, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Non capisco bene: Marco Pannella non basta? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:25, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Certo che basta! Allora se ci troviamo d'accordo perché non si cambia il redirect di Reja e tutti gli altri "nomignoli", visto che per Damiani va bene così com'è?--Razzairpina discussione 21:47, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

In pratica vuoi che almeno i calciatori abbiano il nome dell'anagrafe invece che quello più diffuso? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:12, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Scusate ma in Aiuto:Convenzioni di nomenclatura, al paragrafo "Scelta del titolo della voce" si legge: "In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità; se ad esempio dovessimo trattare del brigante Stefano Pelloni detto "Il Passatore", sarà opportuno riflettere che la maggior parte delle persone di lingua (e cultura) italiana non ne potrebbe riconoscere nell'immediato il reale nome proprio, ma lo conoscerebbe quasi esclusivamente per il suo soprannome. In questo caso, la voce dovrà essere intitolata a Il Passatore, mentre per Stefano Pelloni sarà bene creare un redirect che punta all'altra pagina. Allo stesso tempo, è importante rendere il più facile possibile l'intento di un futuro wikipediano che debba creare un link a quelle voci in maniera agevole e intuitiva.". Personalmente in vita mia Reja l'ho sentito chiamare sempre e solo Edy, così come Damiani sempre e solo Oscar. Se mi dicessero Giuseppe Damiani, non lo ricollegherei affatto a Oscar. La regola del "tutti o nessuno" non mi sembra coerente con le convenzioni di nomenclatura, nel senso che ci deve essere la necessaria elasticità - naturalmente IMHO. --KuViZ(msg) 22:58, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Il "tutti o nessuno" era riferito a casi simili come Reja e Damiani. Perché uno sì a l'altro no? Boh! Tutto qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:55, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Perché Edy è il diminutivo di Edoardo mentre Oscar non è il diminutivo di Giuseppe.--Razzairpina discussione 02:03, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Comunque se tra Edy e Edoardo ci può essere meno ambiguità, tra Oscar e Giuseppe un bel po' di ambiguità c'è onestamente: come detto, io Giuseppe ~~Graziani~~Damiani mai e poi mai lo saprei ricondurre a Oscar ~~Graziani~~ Damiani e come me credo anche la maggioranza degli utenti di lingua italiana. --KuViZ(msg) 08:37, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Appunto! Forse intendevi Damiani :) E cmq trovo un po' assurdo che per Reja come nome ci sia il diminuitivo e per Damiani non ci sia il nome con cui è conosciuto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:15, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Ops, sorry si intendevo Damiani, ehehe...! No ma io sono d'accordo, nel senso che - avoler seguire le regole di nomenclatura - sarebbe addirittura più corretto il contrario: Oscar Damiani ed Edoardo Reja. IMHO se senti "Edoardo Reja" lo riconduci senza problemi a "Edy Reja"; al contrario "Giuseppe Damiani" molto difficilmente un utente sa ricondurlo a "Oscar Damiani". Poi, fate come meglio credete ;-) --KuViZ(msg) 11:27, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Appunto! Ma c'è consenso almeno per Oscar Damiani, o è solo una mia impressione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:30, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

C'è il consenso sì! Sarò ancora più chiaro. Per me i titoli delle voci devono essere Edoardo Reja e Oscar Damiani, ovvero perfettamente il contrario di come sono ora.--Razzairpina discussione 12:36, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Idem, riquoto Razzairpina. --ʘSК 14:49, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Damiani spostato a Oscar. Che fare di Reja quindi? Spostiamo anche lui? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:22, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Sì, bisogna metterlo sotto la voce "Edoardo Reja" e rendere "Edy Reja" un redirect. --Razzairpina discussione 15:34, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Qvoto. --ʘSК 14:51, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Fatto --Razzairpina discussione 14:55, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Spunto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Squadra_di_calcio/Archivio_2#rose_da_conservare.
– Il cambusiere --ROSA NERO

270 minuti in serie A (all'epoca Prima Categoria) possono bastare?

Ultimo commento: 16 anni fa12 commenti8 partecipanti alla discussione

E' stata cancellata la voce Italo Brughera, calciatore dell'inizio del secolo scorso. Ha solo tre presenze in Prima Categoria in tre stagioni tra Genoa e Andrea Doria, ma considerando l'epoca e le poche partite disputate nei campionati era normale. Di lui non ho latre informazioni, comprese date di nascita e morte ma, è esistito ed ha giocato tre partite da titolare per un totale di 270 minuti, visto che all'epoca non esistevano le sostituzioni. Io vorrei ricrearla, visto che mi sto occupando delle rose del Genoa degli anni '10, ma non vorrei incappare nuovamente in una cancellazione immediata (alquanto fastidiosa!): per voi ha diritto d'essere enciclopedica o no? Grazie Menelik

Anche una sola presenza in massima serie per me è enciclopedica --Razzairpina discussione 02:02, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Leggo che la pagina su Italo Brughera è stata cancellata perché le informazioni erano al momento insufficienti, ma se sono noti i dati anagrafici, le squadre per le quali ha giocato ed il numero di gare in Prima Categoria (sai anche quali?), non vedo proprio perché non possa restare... Basta far rendere al meglio quello che si sa, con una buona wikificazione. --Sanremofilo (msg) 08:08, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Facciamo chiarezza perchè poi passo io per "giudice e carnefice" (cit.); questa era la voce, rientrante IMO nel criterio 4, niente dati anagrafici, niente fonti, 3 presenze. Se la valutazione sarà diversa non ho nessun problema a ripristinarla; si evitino commenti stizziti o aggressivi come quelli che ho ricevuto. Grazie, --« Gliu » 11:43, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Italo Brughera (? ? – ? ...) è stato un calciatore italiano.

Carriera

Dopo aver esordito Prima Categoria con la maglia dell'Andrea Doria, passa nel 1912 al Genoa. Dopo aver passato il primo anno tra i grifoni con le riserve, Brughera esordisce in prima squadra nella stagione 1913-1914.

Le successive informazioni sul giocatore sono scarse.

Imho non da C4, ovviamente con tutto il rispetto per l'operato di Gliu ;-) --ʘSК 11:57, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Siccome è senza fonte, era più giusto sottoporlo ad una regolare procedura di cancellazione. Cmq per me una sola presenza, con fonte, in massima serie basta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:36, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Se può aiutare, posso sia aggiungere alla voce sia la fonte che (con un pò di impegno) le partite che Brughera ha giocato con il Genoa. Per quella con l'Andrea Doria non saprei proprio dove cercare! Menelik

Per me la voce va ricreata inserendo le fonti,per poi passare eventualmente dalla cancellazione ordinaria se qualcuno avesse ancora dei dubbi. Paradossalmente se tu avessi inventato di sana pianta le date di nascita e di morte tutto questo non sarebbe successo.--Der Schalk (msg) 15:11, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Esatto! Al massimo se ne usciva con un "senza fonti". E questo deve fare pensare... --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:16, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

(conflittato) Se può servire ho trovato questi tabellini della stagione 1912-1913 dove risulta una presenza in partita amichevole, questi della stagione 1913-1914, dove risulta una presenza nel girone finale della Prima Categoria 1913-1914 (31 maggio 1914 contro l'Inter) e questi della stagione 1914-1915, dove risultano 4 presenze ma con la squadra riserve. Non so se manchi qualche partita in quei tabellini o abbia fotto solo 1 presenza ufficiale con la prima squadra del Genoa, comunque sia almeno una presenza in massima serie ce l'ha, IMHO basta per essere enciclopedico. --Simo82 (scrivimi) 15:22, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

E anche nel caso non basti si può far uso della semplificata. --ʘSК 16:44, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Ripristinata con dubbio di enciclopedicità non inserito da me. Da migliorare comunque. --« Gliu » 16:53, 17 set 2009 (CEST)Rispondi

Domanda: che attendibità ha l'Utente Capitanonemo che ha definito Campionato Regionale un campionato Nazionale di Prima Categoria senza essere preventivamente andato a consultare il campionato di Prima Categoria 1910-1911 dove l'Andrea Doria risulta aver preso parte al girone unico dal campionato vinto dalla Pro Vercelli ?.
Prima di verificare l'attendibilità di una pagina in cui viene fornita anche la base da cui è stata tratta la scheda giocatore (il libro di Davide Rota è un lavoro in cui un giornalista si è fatto un mazzo così per ricostruire schede giocatori e dati anagrafici .... e li ha trovati quasi tutti, al 95%) si consiglia vivamente di mettere in discussione ciò che viene scritto dall'ultimo arrivato che non sa o non capisce che cosa ha scritto.--Nipas (msg) 12:17, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Come ho detto in discussione (continuiamo lì?), l'avviso è sicuramente da togliere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:20, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Chiarimento criterio 9 per le biografie limitato al calcio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo importante discussione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:09, 18 set 2009 (CEST) Rispondi

Nome russi

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Scusate la mia ignoranza, ma come mai TUTTE le altre wikipedia usano le traslitterazioni all'inglese e solo quella italiana traduce Ivan Tsachev con Ivan Cačev? Quali sono i criteri? Sempre Forza Roma (msg) 16:32, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Aiuto:Cirillico, e comunque non tutte le altre wiki usano la traslitterazione aglosassone (de.wiki, fr.wiki e pl.wiki di sicuro no). --Simo82 (scrivimi) 17:42, 18 set 2009 (CEST)Rispondi

Fine carriera

Ultimo commento: 16 anni fa15 commenti6 partecipanti alla discussione

É consuetudine inserire nel template Sportivo di un calciatore deceduto durante il periodo di attività il paramentro:

|Terminecarriera= 19 settembre 2009 per decesso

--Fire 90 19:22, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

È una domanda? Se guardi la categoria sono tutti così, quindi anche per Filipi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

Salvo da Palermo: ho controllato 10 voci ([5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]) ed in tutte quante il testo risulta essere stato inserito da te. Resta da capire se ciò è casuale e se tale modifica è condivisa.--Fire 90 20:49, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

Personalmente sono contrario alla modifica... Se il giocatore è deceduto mentre era in attività, non ha senso indicare una data di fine carriera. --Mediano88 (scrivimi) 22:56, 19 set 2009 (CEST)Rispondi

Sì, li ho uniformati tutti io. Ho detto solo che sono tutti così cmq. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:44, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

io eviterei--Mpiz (msg) 02:21, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Anche io. In caso mi baserei su un annuncio ufficiale di ritiro (che alcuni fanno dopo anni di inattività, come Asprilla). --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:31, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Ovviamente anche io eviterei.--Fire 90 13:35, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Idem, eviterei. --ʘSК 14:49, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Concludendo: visto che gli utenti intervenuti fin ora concordano nell'evitare di inserire tale dato, posso considerarmi autorizzato a rimuoverlo dalle voci dove esso è presente, oppure decidiamo al momento di lasciarlo?--Fire 90 20:41, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Non ci sono contrari, 5 favorevoli. Per me procedi pure. --ʘSК 20:58, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

E io? :)

E cosa si mette in quel parametro? Io direi di togliere solo "per decesso". La data va lasciata, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:21, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Avevo capito che ti uniformavi al consenso, non che fossi contrario :) Sulla domanda, boh, fate vobis. --ʘSК 21:40, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Anche io avevo capito che ti uniformavi al consenso. Visto che non è così non procedo alla rimozione.--Fire 90 22:15, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Figuratevi, non voglio essere d'ostacolo. Però dobbiamo decidere cosa inserire nel parametro. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:30, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Template:L'Équipe

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Direi di rinominarlo ad un più facile "lequipe", tanto serve a noi contributori, non ai lettori. Dico questo perché l'inserimento sarebbe molto più rapido. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:32, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo (potrebbe andare bene anche solo Equipe) --Razzairpina discussione 14:32, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Ok. Comunque Alt+0201 o Alt+144 se usi windows per la É ;-) --ʘSК 14:48, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Per chi usa Firefox c'è anche un comodo plugin chiamato abcTajpu--Razzairpina discussione 14:58, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, spostato a {{Lequipe}}. --ʘSК 19:53, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Retrocessione Inter 1921-22

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Riporto qui in discussione il testo di IP, inserito nella pagina principale del progetto. --KuViZ(msg) 14:43, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Scrivo il mio intervento qui dato che la pagina di discussione non può essere modificata dagli anonimi. Mi scuso per aver scritto in un posto non opportuno ma non c'era altro da fare. Chi può per favore sposti il mio intervento nella pagina discussione del progetto:Sport/Calcio. Ho scoperto che la notizia della retrocessione dell'Inter nella stagione 1921-22 è falsa e tento di correggere le voci Prima Divisione 1921-1922 e Compromesso Colombo ma anonimi rollbackano le mie modifiche inserendo di nuovo che l'Inter venne retrocessa e poi ripescata. Posso dire con certezza che l'Inter non retrocedette, basandomi su questi interventi di Nipas:

«Secondo il Regolamento Campionati C.C.I., l'Inter avrebbe dovuto giocare lo spareggio salvezza contro la vincente della Seconda Divisione Lombarda, ma il Compromesso Colombo cambiò le norme, imponendo spareggi incrociati anche con le squadre F.I.G.C. da cui uscì sconfitto il Venezia, società salvatasi secondo il regolamento originario.»

(Nipas, modifica alla voce Prima Divisione 1921-22)

«Per la C.C.I. ho visto i comunicati ufficiali integrali sul giornale "Il Paese Sportivo" di Torino a Firenze ma non li ho potuti riprodurre e conservare e quelli che ho sono sugli "scampoli" pubblicati dalla Gazzetta dello Sport non sono sufficienti. La C.C.I. stabilì subito i criteri di promozione-retrocessione: dai 2 gironi di Prima Divisione dovevano andare agli spareggi incrociati con le squadre promuovende dai campionati regionali di Seconda Divisione solo l'ultima di ogni girone. Ergo, i criteri applicati dalle Commissioni Paritetiche e poi dal Compromesso Colombo non si discostavano affatto dalla normale attuazione del programma[...], il criterio voluto dalla C.C.I. ed imposto nel Concordato stabiliva che le squadre di Prima Divisione non dovevano retrocedere direttamente nella categoria inferiore ma solo in caso di promozione meritata dalla squadra proveniente dalla Seconda Divisione. Se guardi bene la prima serie di spareggi l'Inter fu designata a spareggiare con lo Sport Club Italia vincente il girone unico lombardo (retrocedente lombarda contro vincente lombarda).»

(Nipas)

Ora Nipas è una fonte attendibile? Vediamo la sua pagina utente, dove si legge che ha scritto un sacco di libri sportivi, tra cui "Bergamo in campo - 1905-1994 il nostro calcio, i suoi numeri" (che contiene «tutti i campionati bergamaschi dall'inizio, visto che tra Comunicati Ufficiali dell'Archivio del Comitato Regionale Lombardia e quelli pubblicati da La Gazzetta dello Sport ed altri giornali tutto era fattibile») e si legge che ha i comunicati ufficiali FIGC. Leggendo le sue voci si vede che mette come fonti giornali d'epoca, consultati nelle biblioteche di tutta Italia. Quindi sa quello che dice, soprattutto per quanto riguarda la CCI perché ha «visto i comunicati ufficiali integrali sul giornale "Il Paese Sportivo" di Torino a Firenze» quindi come è possibile che sbagli riguardo la non retrocessione dell'Inter? Insomma l'Inter non era retrocessa direttamente ma doveva giocare lo spareggio salvezza contro lo Sport Club Italia di Milano, poi con il compromesso Colombo lo spareggio Inter-SC Italia divenne il turno preliminare degli spareggi imposti dal Compromesso Colombo ma si sarebbe disputato comunque indipendentemente dal compromesso, non era stato imposto dal Compromesso. Eppure gli anonimi continuano a annullare i miei edit. Ditemi cosa posso fare.--93.44.74.145 (msg) 14:38, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Il problema principale sta nel fatto che nessuno ha pubblicato uno studio completo del periodo. Anche Fontanelli nei suoi libri "Annogol" non è ancora arrivato a pubblicare il 1921-22 eppure lui è di Empoli e alla Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze ci va spesso, anzi è come se fosse a casa sua. Il libro dell'Inter del Centenario (quello patrocinato dal F.C. Internazionale) non ha scritto niente di nuovo, anzi hanno copiato erroneamente ciò che è stato scritto all'epoca (prima del settembre 2008) da wikipedia nella pagina del Compromesso Colombo (Sport Italia Milano) mentre sul primo volume (quello fotografico sempre edito col patrocinio Inter) lo spareggio risulta giocato contro l'U.S. Alta Italia (di Cuneo) che quell'anno ha disputato e vinto il 1° Torneo Popolare dell'ULIC (!!!!!). A chi credete dia retta il comune lettore ?. Quello che risulta dai libri delle società che si comprano in libreria. Sono questi quelli che vanno su wikipedia e lo aggiorna pensando di aver ragione ?.

E' necessario attendere che qualcuno con una firma più autorevole pubblichi qualcosa di più completo e documentato facendo tutte le riproduzioni dei giornali dell'epoca, e poi vediamo chi ha ragione e ha scritto le cose "esatte".--Nipas (msg) 19:08, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

C'è una cosa da puntualizzare nel discorso "retrocessione" dell'Inter trascritta nel "vaglio" attualmente in corso: sul web ci sono mille versioni diverse e nessuna è quella giusta. Non è da sfoltire la bibliografia ma saper cogliere le notizie giuste dal posto giusto. In ogni caso non tutti i parametri attuali (ordine pubblico, bacino di utenza, stadio con tot numero di posti ... etc) furono presi in considerazione dal Compromesso Colombo. Prima di tutto le società ammesse alla C.C.I. avevano tutte una certa rilevanza sociale e politica già allora ma soprattutto avevano, avendo tutte giocato i campionati prima del 1915, acquisito una notevole capacità tecnico-sportiva che le portava sempre a primeggiare nelle qualificazioni regionali disputate dal 1912. La necessità di organizzare i campionati a livello regionale era dettata dall'impellente necessità di ridurre i costi con un ridotto chilometraggio di trasferta questione non irrilevante anche per la C.C.I., questione su cui le società del "Torneo Maggiore" si scannavano ogni anno in Assemblea per essere incluse in questo o quel girone fino a che, aumentate le società, fu istituito un Comitato Regionale a gestire quelle qualificazioni.

In ogni caso nel vaglio dell'Inter non si prende in considerazione il fatto che la società non era già retrocessa ma lo sarebbe stata solo dopo i necessari spareggi previsti dal Regolamento Campionati mentre per la Juventus (1912-13) la cosa era già definitiva e che fu salvata solo dorante l'Assemblea Federale dove qualcuno si offrì per darle un posto nei propri gironi (Avvocato Mauro). per il discorso "amico di Malvano" qualcuno non sa che anche Malvano faceva parte dell'Associazione Italiana Arbitri dove l'Avvocato Mauro fu arbitro fondatore e rinunciò alla carica di Segretario, carica che poi fu attribuita (ma guarda che caso) ad un arbitro juventino.--Nipas (msg) 19:50, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Emanuele Filippini

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --Simo82 (scrivimi) 19:04, 20 set 2009 (CEST)Rispondi

Portiere europeo dell'anno - France Football

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Qualcuno ne sa qualcosa? Non ne trovo traccia sul sito di France Football ed è presente solo su fr.wiki (le altre wiki parlano di un'altra cosa), ma anche lì senza fonti. Se non è un vero e proprio premio ma solo l'elenco del miglior classificato di ruolo portiere per ogni edizione del Pallone d'oro la voce a sé a mio avviso non ha motivo di esistere, eventualmente se rilevanti (ma IMHO lo sono poco) i piazzamenti dei portieri possono essere messi direttamente nella voce Pallone d'oro (c'è già il conteggio dei "vincitori" di questo "premio") e andrebbe rimosso dai palmarès dei giocatori in questione. --Simo82 (scrivimi) 14:08, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Infatti. IMO è superluo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:14, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Rose di serie D e inferiori

Ultimo commento: 16 anni fa66 commenti11 partecipanti alla discussione

Come da discussione sopra ho provveduto ad effettuare le modifiche (le trovate qui). E' necessario quindi salvare in futuro le rose rilevanti attraverso l'apposita voce di approfondimento stagionale o laddove questa non esista e la voce principale lo consente attraverso la creazione di una finestra a tendina come alla voce Castel di Sangro Calcio. Credo che per molte voci leggere su squadre che non hanno un archivio particolarmente nutrito questa sia una buona soluzione. --Crisarco (msg) 17:37, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

IMO sei stato un po' affrettato ad avrei cercato consenso più ampio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:03, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Io nella discussione soprastante non rilevo consenso alcuno, sinceramente.... andarci piano no?--LUCA p - dimmi pure... 19:51, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Per quanto mi riguarda la buona soluzione di Crisarco sarebbe da considerare vandalismo, visto che ha ingorato ogni obiezione e i miei suggerimenti riguardo un compromesso. Chiamasi danneggiare WP per sostenere una propria opinione. --(Murray) 20:15, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

totalmente d'accordo con i tre qui sopra, in particolare Murray in tutto e per tutto, visto anche il passato recente e piu remoto. sarebbe il caso di aspettare un consenso piu ampio o discussioni decenti prima di effettuare modifiche del genere secondo le proprie idee personali (evitando di riproporre la sfilza di cancellazioni come quella delle calciatrici "non enciclopediche" perche dilettanti)--Mpiz (msg) 21:05, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non mi trovo concorde con le mosse di Crisarco, essendo mancante consenso (3 utenti contro 1/2 non sono consenso, per come la intendo io). Allorché tendente pur io a quotare Murray. --ʘSК 21:21, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Anzi, non avrei problemi a rollbackare. Posto che dell'oggetto del discutere poco o nulla mi tange (sto "su WP per WP e non per affermare il mio punto di vista" infatti ^^). --ʘSК 21:25, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Condivido l'opinione di Murray: vista la quantità di modifiche, si configura come un modo, molto poco simpatico a dir il vero, di imporre la propria opinione alla comunità, come dire "a chi gliene terrà di ripristinarne così tante?" --LUCA p - dimmi pure... 21:26, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non ho partecipato attivamente alla discussione posta sopra, ma, se posso dire la mia (dato che seguo e contribuisco parecchio alla voce di una squadra di serie D), mi ritrovo d'accordo con voi. IMHO questa iniziativa è sbagliata, e bisogna rimettere rose delle varie squadre. --GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 21:34, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Come ha detto sopra Utente:Paul Gascoigne il consenso c'entra poco, dato che si tratta di modifiche alquanto logiche. Se una rosa non viene ritenuta enciclopedica perché dovrebbe stare su WP "a tempo"? In ogni caso, linko al bar. --Crisarco (msg) 21:49, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Ah beh, grazie, allora basta giustificare tutte le modifiche (di qualsivoglia tipo) come "modifiche logiche"... Seriamente parlando, buona idea linkare al bar, almeno (forse) spunta un po' di consenso. --ʘSК 21:52, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

puoi linkare la linea guida/criterio di wikipedia che dice chiaramente ed esplicitamente che una rosa di una squadra di serie D non è enciclopedica? e non tirare in ballo procedure di cancellazione per favore--Mpiz (msg) 21:53, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non c'è alcuna linea guida, c'è la constatazione che WP non è un giornale, pertanto è escluso che si possano inserire informazioni per un periodo limitato di tempo. Finora, a parte l'eccezione della stagione del Catania, qualsiasi rosa di serie D archiviata è stata cancellata a furor di popolo. Aggironamento: fin ora due mie modifiche sono state rollbackate. Utente:Luca P ci rende edotti sulla rosa di seconda categoria dell'Associazione Sportiva Alatri, Utente:Piergiovaldo su quella del Pomezia, con l'indiscutibile merito di fornirci una fonte. Senonché, a stagione finita, poiché certo i dati non possono essere sovrapposti (eh già, siamo un encliclopedia non un almanacco sportivo) quando la rosa verrà archiviata, verrà presumibilmente cancellata con il 90% di favorevoli. --Crisarco (msg) 21:55, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

per quanto mi riguarda, dovresti rollbackarle tutte, discuterne in modo decente, poi effettuare le eventuali cancellazioni--Mpiz (msg) 22:05, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

@Mpiz: Tu che opinione hai? Che possiamo tenere informazioni su WP per un solo anno? Oppure che dovremmo archiviare le rose a fine stagione? --Crisarco (msg) 22:07, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

il problema non è la mia opinione, ma il tuo comportamento--Mpiz (msg) 22:09, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Andiamoci piano, in questo progetto troppo spesso ci si vede ostacolati nell'introduzione di criteri salvo poi venirsi sbattuta in faccia la mancanza di criteri espliciti. Ricordo che un utente una volta ebbe il coraggio di affermare apertamente: "A noi non conviene avere criteri, perché poi ci si cancella le voci". Il risultato è che tra chi fa in questa discussione la voce grossa allo stesso tempo ci delizia con la rosa di SECONDA categoria della squadra di calcio del proprio paese, cosa che sfido chiunque a dimostrare che sia rilevante per un'enciclopedia. --Crisarco (msg) 22:14, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Innanzitutto mi pare (stavolta sì) che ci sia consenso per annullare tutte le tue modifiche in tal senso. Quindi se ne discute e si decide. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:17, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Attenderei che qualche utente estraneo al progetto si esprimesse, in ogni caso non credo che ragionevolmente ci possa essere spazio per il mantenimento di informazioni relative a campionati regionali o provinciali, quali quelli finora rollbackati. --Crisarco (msg) 22:19, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

(conflittato)allora ti specifico, il problema non è ciò che hai fatto, ma il modo con cui l'hai fatto. discussione durata 4 giorni effettivi, utenti a favore due (tra cui tu), una consenso comune inesistente e siluri le sezioni decidendo di tua testa che si deve fare così. a me la cosa non quadra proprio--Mpiz (msg) 22:20, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

No, per dire. Gli utenti segnalano giustamente che non c'è consenso e tu rispondi col rollback. E poi inviti ad attendere. S'inauguri Crisarcopedia. --(Murray) 22:20, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

@Mpiz: Ok, sono stato affrettato (utenti a favore tre però :)) Nel merito però? @Murray: Sostieni la rilevanza delle rose di prima e seconda categoria? I due rollback da te segnalati vanno oltre questa discussione (infatti non ho rollbackato il Pomezia), qui siamo alla PALESE non enciclopedicità. --Crisarco (msg) 22:23, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Se è palese per te, allora siamo su Crisarcopedia. Ho già spiegato che essendo la rosa attuale richiesta nel modello per la voce di una squadra di calcio, se corredata da fonti ci può stare (anzi, in assenza di espliciti diviti, ci dovrebbe stare). Quella sezione è fatta per essere aggiornata e modificata praticamente ad ogni sessione di calciomercato, quindi non vedo proprio questo scandalo nel doverla cambiare a fine anno. Aggiungo che sarebbe bello se facessi un po' meno il sarcastico e il superiore con gli utenti e con il loro lavoro. --(Murray) 22:31, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non sono sarcastico quando dico che evidentemente non hai ben chiaro che un'enciclopedia non può pubblicare informazioni per un certo periodo di tempo. Le aggiorna, certo, ma non sostituisce le vecchie informazioni con le nuove. Le informazioni sulle rose vanno archiviate, in finestra a tendina o voce dedicata, non sovrapposte come è stato fatto per molte squadre finora. Però non vorrei trovarmi un archivio di rose di Promozione e Prima Categoria. --Crisarco (msg) 22:34, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma a dire il vero la storia e la scienza si evolvono, e le enciclopedie vengono aggiornate annualmente cancellando alcune informazioni desuete e sostituendone altre. Probabilmente sei tu che non hai ben chiaro che anche se ci interessiamo del da te tanto vituperato calcio non siamo degli asini la cui opinione va scavalcata perché inferiore alla tua. Comunque ti posso assicurare che nessuno vuole archivi di Prime Categorie, quello di archiviare le rose che chiami non enciclopediche è un problema che qui ti sei posto tu e tu da solo, e ora che ti sono state fatte delle obiezioni concrete non si capisce perché tu debba usare iperboli e tentare di scatenare il panico. --(Murray) 22:47, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non ho capito quale medico imponga di archiviare in pagina apposita tutte le informazioni che, con l'aggiornamento quotidiano, vengono rimosse o sostituite nelle voci. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:49, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Il concetto di encliclopedia? di recentismo? Se qualcuno vuole conoscere i giocatori attuali del Lumezzane si compra la Gazzetta, se invece vuol consultare l'archivio storico delle stagioni del Lumezzane, compresa l'attuale, allora lo cerca su WP. Ecco perché non si dovrebbero sovrapporre le informazioni. --Crisarco (msg) 22:52, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Quindi prima erano informazioni non rilevanti, poi non enciclopediche, ora recentismi? Domani saranno POV, copyviol...? --(Murray) 23:06, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Murray evidentemente non ci capiamo, lasciamo perdere. --Crisarco (msg) 23:12, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

E lasciamo perdere, ma intanto la frittata è fatta e ci sono oltre 100 pagine da riportare alla versione originaria. --(Murray) 23:20, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Lasciamo perdere non nel senso che hai ragione nel merito ma nel senso che non ci capiamo. Io mi oppongo al ripristino. La discussione è durata cinque giorni e io, Salvo da Palermo e Paul Gascoigne eravamo dello stesso avviso. Tutti gli intervenuti meno murray che francamente non riesco a comprendere cosa voglia se non l'enciclopedizzazione di qualsiasi informazione sul calcio. D'accordo, si poteva aspettare, però noto come questa alzata di scudi sia prevalentemente dovuta ad utenti che si sono accorti della modifica nella pagina da loro curata e che nel merito non si è affatto entrati. --Crisarco (msg) 23:28, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Nel merito hai rimosso delle informazioni da un centinaio di pagine con il pretesto piuttosto improbabile che fra un anno avrebbero dovuto per forza essere spostate in una voce a sé, procedura che non mi risulta essere obbligatoria in alcun modo. Amerei inoltre capire in che modo le voci in seguito a tale intervento siano migliorate, dato che la rosa di una squadra in genere è una cosa che a chi cerca informazioni su una data società tende ad interessare. Immagino che allontanare dalle ricerche su wikipedia persone che cercano informazioni sul calcio negando dati di cui disponiamo sia visto come un vantaggio. Favorevolissimo al ripristino sia nel merito che nella forma. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:43, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Non dico in una voce a sé, ma comunque in qualche modo archiviate. Inserire ora un'informazione sapendo che resterà disponibile per un solo anno è un evidente recentismo. Come ben sai non qualsiasi informazione può trovare spazio su WP la quale non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Io sto affermando una cosa credo condivisibilissima, cioè che le informazioni che la comunità ritiene rilevanti, rose comprese, non possono restare disponibili per un periodo di tempo limitato, altrimenti WP diventa un giornale sportivo. Conseguentemente quelle che non vengono ritenute rilevanti non c'è motivo perché debbano essere presentate per 10 mesi prima di sparire. Decido io dove sta il confine tra rilevanza e non rilevanza? No, lo decide la comunità, e gli indizi reperibili nelle varie cancellazioni sono univoci. Ovviamente se emerge un altro indirizzo verrà seguito, però non sono corretti molti dei rilievi fatti sopra, fino all'ultimo di Cotton. --Crisarco (msg) 23:51, 21 set 2009 (CEST)Rispondi

Vale anche per le rose:

«L'enciclopedicità [di una voce o di una parte di voce] dev'essere permanente. Evitare recentismi: argomenti attualmente in voga non dovrebbero essere più enciclopedici di quelli del passato. Anzi dobbiamo accertarci che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro.»

--Crisarco (msg) 00:01, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Stai facendo solo confusione, Crisarco. Continui a prendere "parti" di WP (una proposta di cancellazione, una voce fatta male, adesso una regola) e cerchi di metter su una battaglia contro l'inesistente (archivi di stagioni di Prima Categoria, rose vecchie di squadre dilettantistiche, orde di link rossi). Ora ti poni a giustiziere del recentismo, ma con una dozzina di utenti che in una sera hanno contestato il tuo modo di agire, quale credibilità hai? Mi lusinga che tu mi prenda ad esempio come fissato con la bava alla bocca che pensa calcio=enciclopedico, ma hai sbagliato bersaglio: se avessi letto i miei messaggi avresti visto che ho solo chiesto del pragmatismo, perché frequento il progetto, lavoro davvero alle voci e conosco le necessità di certi utenti che fanno un buon lavoro, preciso e completo. Tu invece ti mostri prevenuto nei nostri confronti, forte anche della dichiarazione anti-calcio che hai nella pagina utente; vieni qui con prepotenza e alzi e abbassi il pollice su voci e sezioni, agiti la scure senza pensare minimamente alle conseguenze... Ma le tue deduzioni e le questioni che poni dimostrano solo la tua distanza dall'ambiente che è il Progetto. L'unica cosa su cui tutti sono d'accordo è che nulla ti dava il diritto di modificare 100 forte dell'opinione di 4 utenti (uno contrario), e che stai continuando a danneggiare WP per sostenere quella che è una tua opinione, di fronte a dieci utenti che hanno contestato il tuo modo di agire. Le voci devono tornare al più presto com'erano e dev'essere lasciata la possibilità agli utenti di migliorarla secondo il modello elaborato dal Progetto. --(Murray) 00:37, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Senti, lascia perdere....--Crisarco (msg) 00:43, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Allora: le voci di squadre prevedono la presenza della rosa, chiaramente con fonti ritenendola evidentemente un'informazione rilevante in una voce di una squadra; non credo che Crisarco possa di sua autorità cancellarle sensa consenso e senza badare al fatto che abbiano fonti. Vedo che invece continua a rimuoverle, anche nel caso in cui io avevo contribuito a metterne a posto una sia dal punto di vista grafico sia, che è più importante, delle fonti, vanificando il mio lavoro, che non sarà stato chissà che, ma se c'è la voce dell'AS Alatri (9 anni di D più nonricordoquanti della storica Prima Divisione che all'epoca era il 5°livello del calcio) nella voce può starci anche la rosa, che è espressamente prevista dal modello di voce (di conseguenza ho provveduto al ripristino). Consentitemi, l'opera di Crisarco non mi pare segno di rispetto per il tempo impiegato dagli altri e per il fatto che in questa pagina non c'è alcun consenso per le opinioni espresse dall'utente in questione.--LUCA p - dimmi pure... 02:35, 22 set 2009 (CEST) P.S. Quoto Murray in larghissima parte. Devo dire che seguo ben poco il calcio, forse persino meno di Crisarco. Ma ciò non mi impedisce di giudicare ben poco utile per l'enciclopedia questo comportamento che porta l'utente a segare via parti di voci in base alle sue opinioni. --LUCA p - dimmi pure... 02:53, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Questa sezione sta diventando un festival di attacchi personali. La sezione rollabackata da Utente:Luca P non riguarda la controversia. La rosa di una squadra di seconda categoria è palesemente non enciclopedica. A meno che qualcuno non voglia sostenere che è rilevante che tale Coccia (prenome sconosciuto) gioca come centrocampista in seconda categoria. --Crisarco (msg) 13:18, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma palesemente per Crisarco, evidentemente non per gli altri; stai solo scatenando edit-war per imporre un punto di vista assolutamente non condiviso, viste le richieste di rollback e le puntaualizzazioni riguardo il tuo modo di agire irrispettoso del parere e del lavoro degli utenti. Attacchi personali non ne leggo, il sospetto (fondato, direi) che tu provi antipatia e pregiudizio per tutti noi del Progetto Calcio lasciacelo. Se poi le palle di neve non ti sembrano calzare tanto, contesta questo, è un pilastro che tu sfidi linkando un caso di cancellazione, citando il cognome di un centrocampista a caso e una regola sui recentismi estrapolata. --(Murray) 14:22, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Esempio della considerazione che ha la comunità di WP per le rose di D e inferiori qui. --Crisarco (msg) 14:24, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Ignori i miei messaggi e continui con questi link che non rappresentano proprio niente, visto che il discorso verte sul tuo irrispettoso modo di agire. Mi sa di provocazione. --(Murray) 14:26, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

In concreto tu cosa proponi? Il discorso verte sul merito, non sul modo d'agire, qui stiamo parlando d'enciclopedicità di sezioni di voci, non di altro.--Crisarco (msg) 14:27, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

L'ho già detto quarantamila volte credo. Sì alle rose attuali, che sono parte del modello previsto dal progetto, se complete e immediatamente verificabili. Mi sembra la decisione più saggia, per i motivi che avevo elencato già nella conversazione "Spunto". Di conseguenza, annullare le tue modifiche (per inciso, io non ho ancora provato mezzo rollback). --(Murray) 14:33, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma in presenza di un consenso sulla non enciclopedicità delle rose di serie D prossimo all'80% come si giustifica il "sì" alle rose di serie D? Almeno converrai che le rose non possono essere cancellate a fine stagione come si è fatto finora?--Crisarco (msg) 14:35, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Si giustifica perché la rosa attuale è richiesta dal modello, perché queste rose, per quanto riguarda certe squadre (come dimostra il caso del Catania 1995), possono venire archiviate col consenso (e in Serie D ed Eccellenza militano o hanno militato squadre con un passato importante, che meritano una panoramica completa sulla loro storia) e perché un'informazione che per il lettore (che su certe pagine "di nicchia", si suppone non capiti per caso, ma per intenzione) può avere rilevanza nell'immediato. Ho già detto quella è una sezione fatta per subire continue modifiche, dunque il fatto che subisca modifiche non dovrebbe scandalizzare; le classifiche dei campionati in corso di tutti gli sport, per fare un esempio, vengono modificate ogni settimana. Il mio parere, insomma, mi pare sia lo stesso di Cotton, se dico cose tanto assurde non sono il solo. --(Murray) 14:51, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Il fatto che sia richiesta dal modello non significa che sia da ritenersi sempre enciclopedica, inoltre il modello viene senza dubbio superato dal consenso. Salve le eccezioni il consenso sulla rilevanza di tali informazioni non c'è, anzi, appare dubbio persino per le rose di serie superiori, ma non essendo delineato nettamente non mi sono sognato di far modifiche. Le rose non sono paragonabili alle classifiche. E' ovvio poi che qui si siano espressi gli utenti che hanno visto toccati i loro contributi, che consenso credi che si espliciterebbe se invitassimo a partecipare a questa discussione tutti gli utenti che hanno partecipato negli ultimi 3 mesi a discussioni in tema? --Crisarco (msg) 14:57, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

So che il fatto che faccia parte del modello non significa che sia enciclopedica, ma se gli utenti al tempo hanno deciso che era un'informazione, indipendentemente dalla categoria e dalla nazione, da considerare tanto rilevante da avere una sezione a riguardo, un motivo ci sarà, evidentemente si ritiene abbia una certa importanza. Per quanto riguarda il consenso che "potrebbe esserci", non credo si possa parlare al condizionale; mi secca un po' vedere che mentre cerco di mediare non citando cose a caso, ma facendo riferimento all'attività che abbiamo (non ho) sempre fatto, tu non ti muovi di un centimetro, e anzi ti sposti più in là mettendo in dubbio adesso anche la rilevanza delle rose di serie superiori. Io in tre anni che sono qui una discussione così sfibrante e inconcludente credo di non averla mai fatta, credo sinceramente che tu abbia troppi pregiudizi per curarti di questo argomento in modo costruttivo. Te lo dico francamente ma senza volerti attaccare, mi sembra che questo sia un argomento di nessuna importanza (già la vecchia discussione era caduta nel vuoto) che porti avanti più per partito preso che per fare il bene di WP; lo dimostra il modo sbrigativo in cui hai voluto agire e la confusione che hai fatto tra rilevanza, enciclopedicità e recentismo. --(Murray) 15:25, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Non serve sottolineare quasi che tu sia basito. Ho soltanto riportato un indirizzo che puoi reperire tranquillamente. Ah, questo ripristino lo chiesi io, ringraziando tutti quelli che non mi hanno sostenuto e adesso sono pronti a darmi addosso. --Crisarco (msg) 15:50, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Non so, se hai dei problemi con gli altri utenti io non entro nel merito (dal link non ho capito, ma non mi riguarda comunque). Hai fatto bene a chiedere quel ripristino, ma non cambia l'opinione che mi sono fatto di te e del tuo atteggiamento. Se ho sottolineato quella parte di messaggio è per mostrare che ti stai allontanando sempre di più dalle posizioni del Progetto, ovvero delle persone che sulle voci lavorano, e che meritano rispetto: così invece una mediazione è impossibile. Dico solo che rimango dell'idea che, viste anche le opinioni degli altri, quelle voci dovrebbero essere riportate al più presto alla loro versione originale, quantomeno quella dell'Alatri che, è assodato, non viola alcuna prescrizione e che presenta una fonte. Ora chiudo perché vorrei intervenissero anche gli altri, e probabilmente questo duopolio non li incoraggia a farlo. --(Murray) 16:18, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Beh, non essendoci alcun consenso si può cominciare a rollbackare gli edit di Crisarco? --ʘSК 19:43, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

L'ho già detto un po' più sopra: sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:46, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

IMHO no, io, Nicolabel, e Paul Gascoigne siamo dello stesso avviso. Se si vuole rollbackare per non addivenire a una soluzione non mi pare opportuno.--Crisarco (msg) 19:51, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Io invece direi che il rollback sia la soluzione per cominciare seriamente la discussione. Anche perché trattasi di eliminazioni di testo effettuate senza consenso, ergo illegittime. Poi in futuro si potrà rirollbackare ancora, ma al momento no. --ʘSК 20:22, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Anche per me sarebbe il caso di rollbackare per ora,far nascere poi una discussione da cui emerga un ampio consenso dato che il tema mi smebra piuttosto importante e comporterebbe un lavoro notevole. Nel merito sono tendenzialmente contrario perchè si tratterebbe comunque di una perdita di informazioni. Non posso però non constatare,guardando anche a quanto accade su en. wiki,che queste rose sono spesso aggiornate o incomplete e quindi tali informazioni risultano spesso errate o obsolete fornenedo così un pessimo servizio al lettore. Se trovaste altre buone argomentazioni a favore della rimozione d'informazioni potrei anche convincermi a darmi ragione,ma credo sia decisamente sbagliato andare di fretta e non aspettare almeno una decina di pareri prima di passare alle vie di fatto--Der Schalk (msg) 20:43, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

La ragione della motivazione (repetita juvant) sta nelle linee guida di WP che prevedono che una sezione di voce debba essere enciclopedica tendenzialmente per sempre. Da ciò deriva che è un comportamento errato quello posto in essere sin ora e consistente nella sovrapposizione delle nuove rose sulle vecchie. Le vecchie rose vanno archiviate, in voce propria o in sezione o sotto tendina, non rimosse come è stato fatto per decine e decine di squadre sportive. Conseguentemente, nei casi in cui la comunità non ravvisa la rilevanza delle informazioni, queste non hanno un titolo per rimanere per un periodo di 12 mesi, ma andrebbero rimosse. L'indirizzo su quali sì e quali no non l'ho inventato io ma lo si può dedurre dalle discussioni pregresse. Non c'entra il consenso o i criteri, ma soltanto la logica, citando Paul Gascoigne sopra. --Crisarco (msg) 22:18, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Io, si sarà capito, sono favorevole ai rollback (Wikipedia:Consenso, Wikipedia:Buon senso, Wikipedia:IGNORA). --— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Murray (discussioni · contributi).

Si può tranquillamente rispondere che siccome trattasi di rimozioni non condivise, senza troppi giri di deduzioni si può affermare altrettanto o forse ancor più logicamente che gli edit in discussione debbano essere annullati. (Punto.) --ʘSК 00:10, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma si può utilizzare un bot o si annullano una per una? --(Murray) 15:23, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

A fronte dell'opinione della non rilevanza delle informazioni cancellate, quali sono le opinioni a favore dell'enciclopedicità "temporanea" della rosa di qualsiasi squadra ritenuta enciclopedica? Mi pare di capire Murray di certo, poi?--Crisarco (msg) 18:35, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Anche per me il fatto che sia solo "temporaneo" non ci fa niente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:09, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Come sopra, le rose si aggiornano. --Tanonero (dimmi!) 19:17, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Strano a dirsi, sono d'accordo con Crisarco. Informazioni cosi` variabili sono recentismi inutili. O si storicizzano o si tolgono (propendo per la seconda).

Questo non vuol dire che io approvi l'eccesso di boldaggine con cui si e` mosso.

--Lou Crazy (msg) 16:22, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Al di là di questo io inizierei con il ripristino prima che le pagine diventino troppo remote e che diventi troppo complicato fare rollback. Poi si può aprire una discussione a riguardo e si prenderà un decisione (si spera). --(Murray) 19:06, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

(rientro)Al di là dell'ennesimo commento che ritiene le informazioni in questione nient'affatto rilevanti? Al di là degli altri quattro pareri in altra sede che danno unanime intrepretazione del concetto di enciclopedicità permanente? E inoltre... comprese le rose non immediatamente verificabili? comprese le citazioni degli allenatori degli allievi delle squadre di D? comprese quelle rose che riportano nomi diversi da quelli dei siti ufficiali? --Crisarco (msg) 19:11, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Posto che l'"ennesimo commento", considerando le due discussioni di questa pagina, è il terzo, l'idea è quella di annullare le modifiche fatte senza consenso prima che nuove modifiche lo rendano troppo incasinato, non sto discutendo l'enciclopedicità o meno della sezione. Nel caso di sezioni non verificabili esistono appositi template. --(Murray) 19:29, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Crisarco continua con i suoi rv lamentandosi per l'edit-war originata dai suoi medesimi rv ... e continua a sbandierare come «palese» qualcosa che è palese solo per lui. --LUCA p - dimmi pure... 19:58, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

L'ho segnalato tra i problematici, non può permettersi di comportarsi così con gli utenti e il loro lavoro. --(Murray) 21:31, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Contributi da controllare

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Segnalo Speciale:Contributi/87.11.213.20, alcune cose sembrano sensate altre credo siano completamente assurde, mi rimetto alla vostra competenza in materia. Grazie. --Ra el 12:54, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Ne ho controllati alcuni (i più recenti) e mi sembrano modifiche più o meno corrette. Forse annullerei dove è stato sostituito Primavera/Berretti... con un generico "giovanili". --Simo82 (scrivimi) 13:11, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

A meno che sia proprio la categoria di giovanili giusta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:33, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Mondiale "maschile"?

Ultimo commento: 16 anni fa18 commenti9 partecipanti alla discussione

Segnalo (ultimi spostamenti): è consensuale? --Superchilum^(scrivimi) 22:12, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

L'ultima volta mi sembra si fosse quasi tutti concordi nell'omettere il maschile in sport quali il calcio... --Mediano88 (scrivimi) 22:16, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Nessun consenso, è una sua iniziativa personale. Fermatelo...--Tanonero (dimmi!) 22:25, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

(conflittato) Mi sembra che non lo siano. Non vedo nenache il motivo di inserire maschile quando la voce "principale" è Campionato mondiale di calcio e quando comunque il mondiale femminile non si diputa nello stesso anno (uno è in anni pari l'altro dispari). Poi anche "del" prima dell'anno attualmente non si inserisce mai... Ripristinerei (categorie comprese). --Simo82 (scrivimi) 22:30, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

vedi discussione piu sopra, appoggiabile o meno che sia lo spostamento, prima se ne discute, poi nel caso si agisce--Mpiz (msg) 22:41, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Quoto Tanonero. --Triple 8 [sic] 22:57, 22 set 2009 (CEST)Rispondi

Ri-spostare! --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:29, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Rammento che Wikipedia è un'enciclopedia e non un quotidiano o una rivista e quindi le omissioni abituali e/o sottointese non ci devono essere (intendo nel nome della voce, nel testo della stessa invece si possono usare, grassetto iniziale a parte). So che suona strano (anche a me) aggiungere "maschile" a "calcio" ma le abitudini non fanno giurisprudenza. Comunque ho solo rinominato le voci dei due futuri mondiali del 2014 e del 2018 (per le quali dunque ci sono ancora 5 e 9 anni di tempo per sistemarne il titolo) in maniera tale da iniziare a "farci l'orecchio". Quanto al "del", se ad esempio si fosse tutti concordi nel togliere anche il "di" prima dello sport o della località, accettereste un nome di voce tipo "campionato europeo calcio" o "torneo calcio olimpiadi Londra"? Un saluto. --RobertoITA (msg) 12:00, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Visti i pareri le ho rispostate. Se si vuole si può discutere sul cambio dei titoli (a me vanno bene questi), ma deve valere non solo per il calcio ma per tutti gli spost, ora in nessun caso si mette "del" prima dell'anno seguendo questa convenzione di nomenclatura. Se si vuole cambiare è meglio discuterne direttamente lì. --Simo82 (scrivimi) 12:18, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Sì, su questo sono d'accordo con te, Simo82, l'uniformità prima di tutto. Comunque le nomenclature che avevo dato ai mondiali 2014 e 2018 non erano neanche del tutto esatte. Il nome corretto sarebbe infatti "Campionato mondiale di calcio a undici del 2014 per squadre nazionali maggiori maschili " ma, visto che il calcio a cinque (calcio a cinqie e calcio a undici sono le uniche discipline riconosciute dalla FIFA) viene denominato "futsala" (e quindi con "calcio" in Italia si intende solo quello a undici), il titolo si semplificherebbe in "Campionato mondiale di calcio del 2014 per squadre nazionali maggiori maschili" (o meglio "Campionato mondiale di calcio per squadre nazionali maggiori maschili del 2014", prima il tipo di competizione e poi l'edizione) eliminando ugualmente qualsiasi tipo di ambiguità. Scrivendo solo "Campionato mondiale di calcio" non si capisce invece se è per club o per nazionali, se per nazionali maschili o femminili, se per nazionali maggiori o under 23/21/19/17. E non si può dire che se non si specifica nulla si intende nazionali maggiori maschili visto che questo lo si può fare su un qualsiasi media ma non su un'enciclopedia (per di più a lemmi) qual è Wikipedia. Oppure la si chiama "Coppa del Mondo FIFA", visto che questo trofeo/torneo così denominato è riservato solo alle squadre nazionali maschili maggiori di calcio e ha carattere solo mondiale, solamente che poi subentra il problema che le nove edizioni fino al 1970 debbono essere chiamate "Coppa Rimet" creando così due nomenclature diverse per i mondiali di calcio. Un saluto. --RobertoITA (msg) 19:18, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Domanda: se ti dico che nel 1982 l'Italia ha vinto i Mondiali, pensi a Zoff-Gentile-Cabrini o all'Under-16 femminile di calcio a 5? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:21, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Ripeto che queste omissioni sottointese si possono fare su una rivista, su un libro, in TV, colloquiando per parlato o per scritto (come ora) ecc. ma non nel titolo di una voce di un'enciclopedia a lemmi. Saluti. --RobertoITA (msg) 19:28, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Non sono d'accordo, la convenzione su wikipedia è quella di usare per i titoli delle voci i nomi più comuni vedi Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura. --Paul Gascoigne (msg) 22:54, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Usare per i titoli delle voci i nomi più comuni al posto di quelli più esatti? Si veda un solo esempio: Toro. Ed è giusto che sia così, solo i nomi precisi devono aver spazio nella nomenclatura dei lemmi di un'enciclopedia che voglia essere davvero tale. Saluti. --RobertoITA (msg) 00:23, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

La convenzione per i titoli delle voci sugli animali è stata decisa dall'apposito progetto (che come scritto qui può scegliere delle particolari convenzioni). Qui al progetto Calcio mi pare che la linea generale sia quella di non aggiungere "Maschile" al titolo delle voci, quindi in mancanza di una linea specifica del progetto si deve mantenere la linea generale sui titoli che è quella del nome più comune. --Paul Gascoigne (msg) 09:42, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

(torno a sinistra) E alora nominiamo la voce "prossimi mondiali" visto che al bar è così che li chiamiamo. Se poi chi non si interessa di calcio o di sport vuole documentarsi in merito su un'enciclopedia (sottolineo enciclopedia e non rivista o TV), fa niente se non trova chiarimento ma anzi ambiguità e titoli di lemmi da Gazzetta dello Sport. "Campionato mondiale di calcio" o "Mondiali di calcio" non sono nomi comuni, sono nomi errati e ambigui. E se il progetto calcio non ha emanato ancora linee guida in tal senso, allora direi che è arrivato il momento di farlo. Non c'è nessuna linea guida del progetto Diritto sui titoli dei trattati internazionali e comunemente si parla di "CEDU" o al massino di "Convenzione europea sui diritti dell'uomo" ma la voce è nominata "Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali" perché questo è il suo nome corretto e nessuno dei contributori si sogna di mettergliene uno più colloquiale o da volantino politico in quanto nella mente di essi c'è sempre presente l'idea che Wikipedia è un'enciclopedia a lemmi. Un saluto. --RobertoITA (msg) 10:29, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma in quel caso la voce ha giustamente il titolo ufficiale del documento. In questo caso il nome ufficiale della manifestazione è "Fifa World Cup" [15] per i mondiali "maschili" e "Fifa Women's World Cup" per quello femminile [16]. Per quale motivo su wiki dovremmo scegliere un nome meno comune e per di più nemmeno ufficiale? --Paul Gascoigne (msg) 11:15, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

O si sceglie il nome ufficiale oppure un nome corretto, che descriva senza ambiguità la voce. Nel caso di "Campionato del mondo di calcio" non si è scelta nessuna delle due strade visto che non è il nome ufficiale e che presenta molte ambiguità. Fra l'altro, anche optando per il nome ufficiale (che comporta due nomenclature diverse per la stessa manifestazione, ossia "Coppa Rimet" per le edizioni fino al 1970 e "Coppa del Mondo FIFA" per quelle dal 1974 in poi) il problema del nome si riproporrebbe lo stesso per la categoria che dovrebbe necessariamente contenere sia le coppe Rimet che le coppe del mondo FIFA (anche il nome "Categoria:Campionati del mondo di calcio" è infatti ambiguo e presenta omissioni sottointese). Saluti. --RobertoITA (msg) 11:41, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Stemmi squadre

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve. Volevo sapere se esiste qualche procedura particolare per inserire gli stemmi di alcune squadre siciliane. So che sono dei marchi registrati, quindi prima di procedere all'inserimento e rischiare di violare qualche diritto d'autore vorrei avere il vostro consiglio. Grazie in anticipo della vostra disponibilità --Goro (msg) 01:34, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Ti ho risposto nella tua pagina di discussione. Ciao! --Razzairpina discussione 02:43, 23 set 2009 (CEST)Rispondi

Ciocci o Cioci?

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo Discussione:Massimo Cioci. --Superchilum^(scrivimi) 14:40, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

Stemma A.S. Roma

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Segnalo che, nella mia ciclica attività di pulitura foto e marchi, mi sono accorto che lo stemma dell'A.S. Roma (Romaasstemma.png) compare sulle pagine di tutte le rose del club dal 1927 a oggi. Non v'è bisogno che vi ricordi che i marchi registrati vanno solo nel NS0 della voce cui il marchio si riferisce strettamente. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:03, 24 set 2009 (CEST)Rispondi

c'è pure scritto nel modello, peccato che non se ne interessi nessuno. anche nelle voci sul palermo spunta da qualche parte uno stemma vecchio--Mpiz (msg) 10:02, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Anche in alcune stagioni della Sampdoria c'è lo stemma della squadra. Se non ci sono (fondate) obiezioni nei prossimi giorni do una controllata e rivuovo gli stemmi da dove sicuramente non devono stare. Una domanda però: altre alla voce principale della squadra e quella su simboli e colori (se presente) ci sono altre pagine in cui lo stemma potrebbe stare? --Simo82 (scrivimi) 12:02, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Leggo nella pagina EDP per it.wiki: "Il file deve essere usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente". Dal template inserito sotto l'immagine leggo anche: " questa pagina è rappresentato un marchio di fabbrica o registrato. Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia limitatamente alle voci che riguardano direttamente l’azienda proprietaria e i prodotti della stessa". Siamo sicuri che le voci delle singole stagioni non si riferiscano direttamente alla squadra? --KuViZ(msg) 12:24, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Un aiuto per le rose passate del Genoa

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Mi sono accorto che c'è un errore nel Template:Calcio Genoa storico, infatti segna le stagioni dal 1898 al 1909 come giocate sue due anni, come adesso, mentre i primi dodici campionati avevano cadenza annuale iniziando a gennaio. Lo volevo correggere direttamente io ma un dubbio mi è sorto e sono andato a vedere gli archivi delle rose delle altre squadre: molte ma, non tutte (come la Juventus), presentano questo, a mio parere errore...sbagliamo io e la Juve o tutti gli altri? Bè grazie e ciao Menelik

Dunque, per quanto ne so io l'Almanacco Illustrato del Milan (seconda edizione) usato anche per le pagine su magliarossonera.it (copia chache, purtroppo attualmente offline), riporta le stagioni su due anni (quindi per esempio 1900-1901). Detto questo però può darsi che sia semlicemente per "abitudine" delle stagioni attuali che sono su due anni. Personalmente troveri più corretto e preciso l'unico anno se la stagione (pre e post campionato compreso) si è disputata in un'unico anno. Se vi è consenso a riguardo si possono tranquillamente correggere tutti i template e tutte le voci che riportano questa icoerenza tra titolo e periodo in oggetto. P.S.: un consiglio, per le rose sarebbe decisamente meglio usare {{Calciatore in rosa}} invece delle tabelle. --Simo82 (scrivimi) 10:40, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Se è stato un solo anno invece che due si correggono. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:50, 26 set 2009 (CEST)Rispondi

Prima che io annulli la modifica

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

...andatevi a leggere la sezione "Dati tecnici" di Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni inter-zona) inserita da IP 95.239.29.186 visto che è spassosissima :-) --RobertoITA (msg) 11:03, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Assolutamente degna di Nonciclopedia --Razzairpina discussione 13:20, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

L'ho messa tra gli Scherzi e STUBidaggini. Merita, no? --o--o (msg) 17:05, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Mi ha risollevato la giornata! XD -- Lore³ You talkin' to me!? 17:08, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Caratteristiche tecniche di un giocatore

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Salve a tutti, volevo chiedere se per il paragrafo "Caratteristiche tecniche" nelle voci dei giocatori ci siano indicazioni speciali a cui attenersi, soprattutto riguardo alle informazioni senza fonte.-- Lore³ You talkin' to me!? 15:11, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Progetto:Sport/Calcio/Biografia#Caratteristiche tecniche. Per le informazioni senza fonte IMHO dopo un po' che sono state segnalate andrebbero tolte, altrimenti la voce è non neutrale. --Simo82 (scrivimi) 16:41, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Se devi scrivere che è mancino, piuttosto che può giocare in più ruoli e altre cose obiettive, allora la fonte non è strettamente necessaria. Se invece inizi a scrivere che è un ottimo colpitore di testa e fa dell'eleganza nel dribbling la sua dote principale allora sì, la fonte ci vuole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:52, 26 set 2009 (CEST)Rispondi

Contrasti

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti4 partecipanti alla discussione

Prendo spunto dall'andamento della discussione sulla segnalazione di problematicità nei miei confronti per dire che la stessa, nonché le due discussioni in questa pagina (1, 2) e questa al bar evidenziano una nettissima diversità di vedute tra gli utenti attivi in questo progetto da una parte e il resto della comunità dall'altra. Esiste un criterio la cui lettera è abbastanza chiara ma che questo progetto ritiene di poter superare, a differenza del resto degli utenti intervenuti che ritengono, come me, che il principio di enciclopedicità permanente sia enunciato per essere seguito, non sorpassato. Se questo progetto intenderà accogliere, come credo debba, il suddetto principio, i contrasti che sono apparsi tanto accesi d'incanto sparirebbero. A fronte del generico appello di Murray a una mediazione faccio presente che il mio non è un "fare il furbo" (come lo stesso ha affermato) o un violare il consenso, poiché non di consenso si tratta ma di conseguenza dell'applicazione di un criterio che al momento il progetto rifiuta continuando a sostenere, o meglio procastinando il momento della discussione su, l'enciclopedicità limitata a 12 mesi di alcune informazioni. Io non ho espresso la mia opinione ma ho fatto una ricognizione degli indirizzi espressi in passato dalla comunità, in base a quello che ho letto nelle varie discussioni, relativamente alla rilevanza dei dettagli stagionali delle squadre sportive. In sintesi a me appare che:

Esiste un enciclopedicità incontestata dei dettagli stagionali delle squadre dei primi livelli;
Vi sono opinioni diverse riguardo alla rilevanza dei dettagli stagionali in particolare per le squadre di C2, ma qui il progetto può superare la diversità di opinioni in base al principio dell'inclusività dei criteri, rimandando l'eventuale valutazione a quando e se il problema verrà sollevato;
I dettagli enciclopedici delle singole stagioni di basso livello (D e inferiori) non sono percepiti dalla comunità come rilevanti. A dimostrare ciò stanno le votazioni che con maggioranze del 90% e oltre hanno portato alla cancellazione di voci di approfondimento su tali argomenti. Vi è una sola eccezione, largamente dibattuta ma comunque adeguatamente giustificata.

Detto ciò, non vedo come si possa andare a chiedere una mediazione tra una ricognizione, non un'opinione, e il consenso degli utenti del progetto. Quel che ci si aspetterebbe sarebbe un'analisi diversa dalla mia basata, come la mia, su riferimenti precisi, se si reputa che la mia sia del tutto o in parte errata. Segnatamente le mie contestatissime modifiche erano abbastanza sicure, poiché effettuate su quel tipo di informazioni che la comunità ha già espresso chiaramente di non voler conservare. L'edit-war che ha scatenato la segnalazione di problematicità è emblematica della natura del contrasto, poiché avvenuta sulla una rosa di seconda categoria, considerando anche le non-risposte sulla mia osservazione della palese illogicità di garantire la citazione su WP a chiunque giochi in una squadra enciclopedica magari per aver fatto la serie C negli anni '60, indipendentemente dalla categoria di attuale militanza. Il superamento di questa situazione può passare innanzitutto soltanto attraverso l'accettazione da parte di questo progetto del criterio secondo cui WP è un'enciclopedia, non l'annuario dell'anno corrente. Cosa che si è rivelata alquanto difficile, probabilmente anche perché taluni utenti, come in altra sede dichiarato, ritengono che la sezione calcistica di WP vada sviluppata ad libitum e che i criteri siano "sconvenienti" per il progetto perché d'ostacolo a questo obiettivo. Io ribadisco la bontà delle mie modifiche. --Crisarco (msg) 15:57, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Se ho capito bene, il punto della questione è la cancellazione dei template per squadre minore perché rischiano di retrocedere in catgorie minori di quella in cui militano, diventando perciò non enciclopediche. C'è chi dice che i template vanno cancellati e chi dice di no. E se si trovasse una via di mezzo? Non so, invece che creare un template, possiamo "costruirne uno direttamente nella pagina, cosiccé si possa poi cancellare (o poi ricreare grazie alla cronologia) a piacimento. Un esempio sono i template che fanno gli utenti sulla loro pagina utente. Che ne dite?-- Lore³ You talkin' to me!? 16:04, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Intervento probabilmente nella sezione errata. --Crisarco (msg) 16:11, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Guarda che la mia era una soluzione al problema del template delle squadre di C2 che ti è valso un paio di segnalazioni.-- Lore³ You talkin' to me!? 16:18, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Non hai centrato il problema, stiamo parlando di altre cose. --Crisarco (msg) 16:24, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

La segnalazione al bar verteva sul principio generale,a cui tutti si son detti ovviamente d'accordo. Qui invece dobbiamo discutere dell'opportunità di un'eccezione a tale principio. Adesso non ho tempo di argomentare compiutamente la mia posizione,ma faccio notare che le rose di squadre non professionistiche sono presenti nella voce della squadra su en.wiki ([17] , [18]), su de.wiki ([19]) , e su fr.wiki ([20] , [21]),quindi se anche noi decidessimo di tenerle non sarebbe certo uno scandalo--Der Schalk (msg) 16:56, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Onestamente me ne importa relativamente poco della questione in sé (tant'è vero che, pur avendo letto le varie discussioni, non ho mai scritto qualcosa a riguardo). Faccio però notare che questa è la quarta discussione in merito, così ci si disperde e basta. Oltretutto sia questa che tutte le altre sono aperte/linkate al bar, quindi poi va a finire che dalla discussione più generale emerga una cosa e (forse) un'altra da quella più particolare... --Simo82 (scrivimi) 17:24, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

@Der Schalk: Non dico che la possibilità di fare un'eccezione possa essere esclusa a priori, ma tale decisione deve prenderla la comunità intera, non il progetto. Vero che sono presenti su altre wiki, e lo sono, e nessuno lo discute, anche su it.wiki. Sotto un aspetto questa lunga discussione mi sembra paradossale, dal momento che seguendo il criterio di enciclopedicità permanente le informazioni le informazioni sulle rose su it.wiki aumenterebbero notevolmente. A fronte infatti delle sostanzialmente poche rose non enciclopediche ci saranno un duecento rose rilevanti al momento non disponibili perché occultate nella cronologia. --Crisarco (msg) 19:10, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Infatti mi piaceva davvero molto lo spirito con cui avevi scritto il tuo spunto,ora ripartirei da lì linkando quella discussione al bar e sentendo cosa ne pensa della possibilità di un'eccezione anche chi non fa parte del progetto calcio--Der Schalk (msg) 19:45, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Se intendi una cosa del genere ho già chiesto un parere a riguardo, vediamo se ne arriveranno o meno. --Simo82 (scrivimi) 19:49, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

@Der Schalk: Sarebbe prima opportuno comprendere in cosa consisterebbe l'eccezione e cosa in essa verrebbe incluso. Dopo di che nulla in contrario acché venga proposta. --Crisarco (msg) 21:07, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione rosa Milan

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Aggiungo un po' di carne al fuoco, non preoccupatevi è cosa di poco conto ;) Discussione:Associazione Calcio Milan#La numerazione, la seconda parte (quella più recente) riguardo i Primavera inseriti. Sono ben accetti altri pareri se qualcuno ne vuole esprimere, in modo da dirimere la (piccola) questione. --Simo82 (scrivimi) 17:54, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Barreto

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo Speciale:Contributi/151.32.29.97, l'ANSA conferma però per la prossima stagione... Lascio a chi è più competente di me. Henrykus^{Aces High!} 18:35, 25 set 2009 (CEST)Rispondi

Ho aggiunto qualche nota e specificato che sarà della lazio solo fra 4 mesi. Spero che basti a fermare i vandali-tifosi biancazzurri ansiosi di averlo nella rosa... --Paul Gascoigne (msg) 01:53, 26 set 2009 (CEST)Rispondi

Giocatori aggregati per touneé estive

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Credo che riguardi pochi casi, comunque all'interno del template {{Carriera sportivo}} è il caso di segnalare il prestito dei giocatori che vengono aggregati solo per delle amichevoli estive (in pratica in prova)? A mio avviso no (come peraltro nelle altre wiki), ma volevo avere qualche parere in più prima di (eventualmente) rimuovere la cosa. I giocatori in questione, se non me ne sono sfuggiti altri, dovrebbero essere Marco Nappi, Basile Boli e René van de Kerkhof (quest'ultimo caso simile al trasferimento Ooijer-Genoa). Ci sarebbe anche Mario Valeri ma era aggregato per la Coppa Anglo-Italiana, quindi divrebbe essere un caso diverso. --Simo82 (scrivimi) 10:48, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Solo se si è tesserati, altrimenti il corpo della voce è sufficiente, tipo Ooijer. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

stagione di un campionato-tabelle squadre

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

siete d'accordo se si sostiuiscono le attuali due tabelle (squadre con stadio e piazzamento, squadre con sponsor) con questa, che riunisce tutto con font-size piu piccolo?--Mpiz (msg) 13:10, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Club	Città	Stadio	Sponsor tecnico	Sponsor uffciale	Stagione 2008-2009
Atalanta	Bergamo	Stadio Atleti Azzurri d'Italia	Erreà	Sit-In Sport	11° posto in Serie A
Bari	Bari	Stadio San Nicola	Erreà	Radionorba	1° posto in Serie B
Bologna	Bologna	Stadio Renato Dall'Ara	Macron	COGEI costruzioni	17° posto in Serie A
Cagliari	Cagliari	Stadio Sant'Elia	Macron	Dahlia TV Regione Sardegna	9° posto in Serie A
Catania	Catania	Stadio Angelo Massimino (Cibali)	Legea	SP - Energia Siciliana	15° posto in Serie A
Chievo	Verona	Stadio Marcantonio Bentegodi	Givova	Banca Popolare di Verona Merkur-Win	16° posto in Serie A
Fiorentina	Firenze	Stadio Artemio Franchi	Lotto	Toyota	4° posto in Serie A
Genoa	Genova	Stadio Luigi Ferraris (Marassi)	Asics	Gaudì	5° posto in Serie A
Inter	Milano	Stadio Giuseppe Meazza (San Siro)	Nike	Pirelli	Campione d'Italia
Juventus	Torino	Stadio Olimpico di Torino	Nike	New Holland Fiat Group	2° posto in Serie A
...

Io sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:21, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Ottima idea, l'avevo pensato anch'io ma non sono capace di fare tabelle ;) --Razzairpina discussione 13:45, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Concordo anch'io.--DerivatoParziale (msg) 16:26, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Secondo nome degli argentini

Ultimo commento: 16 anni fa16 commenti6 partecipanti alla discussione

Alcuni titoli di pagina lo presentano, altri no: non sarebbe il caso di uniformare, laddove è possibile in quanto non esiste nessun pericolo di disambigua? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:38, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Ok, ho appena visto la differenza tra Maradona (nel titolo Diego Armando) e Batistuta (nel titolo solo Gabriel senza Omar). Come hai intenzione di procedere? Aggiungeresti l' Omar a Batistuta o toglieresti l' Armando a Maradona (è un esempio, ma penso vada bene per tutti gli altri calciatori argentini)? Io propenderei per la prima ipotesi. --Razzairpina discussione 18:09, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Il caso Diego Armando Maradona IMHO è da giudicare tra quelli riguardanti il nome più diffuso, altri onestamente sono superflui (Emanuel Benito Rivas, ecc). --Triple 8 [sic] 18:19, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Se sono maggiormente noti con entrambi i nomi (come Maradona) o se il nome è un composto (se ne esistono, forse Juan Carlos per esempio) IMHO si lasciano entrambi, altrimenti no. --Simo82 (scrivimi) 18:29, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Come Triple 8: il secondo, laddove è superfluo, va tolto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:31, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Secondo me nel caso specifico di Batistuta, l'Omar andrebbe aggiunto nel titolo. Per tutti gli altri casi sono d'accordo con Simo82.--Razzairpina discussione 18:34, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Proprio per Batistuta io dire invece il contrario

66.200 risultati con Omar

141.000 senza Omar :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:38, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Vabbè non puoi fare questo ragionamento con Google, altrimenti anche Maradona dovrebbe essere scritto senza Armando! ;) --Razzairpina discussione 18:49, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Credo che siano da considerare composti nomi come Juan Carlos, Miguel Ángel, a volte Rubén Darío, vedi Rubén Darío Hernández e Darío Rojas (la voce del secondo non esiste, ma si chiama Rubén Darío Rojas e viene citato dalla en.wiki e in generale solo come Darío Rojas), Julio César (con poche eccezioni), ma seguo quel poco che so di lingua spagnola. Ovviamente, e mi pare superfluo specificare, non ci si riferisce solo ai giocatori argentini :) --Triple 8 [sic] 19:11, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Comunque no, non per forza è il caso di uniformare. --ʘSК 19:27, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Ma neanche l'anarchia più totale! :) Poi ci pensi tu a sistemare di volta in volta i link entranti? :) Triple 8, per i brasiliani al prossimo giro :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:05, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

No no, parlavo di boliviani, colombiani, ecc insomma del Sudamerica hispanohablante. --Triple 8 [sic] 21:08, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Vero i brasiliani un po' meno, loro hanno l'eleno telefonico al posto del nome :), ma darei la precedenza agli argentini che sono di più. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:23, 28 set 2009 (CEST)Rispondi

Io appoggio qualunque decisione di Triple 8, che questo è assolutamente il suo campo! :D --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:49, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

@ Roby: assegno o contanti? --Triple 8 [sic] 13:02, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Accetto entrambi! xD --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 13:48, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Controllo modifiche sospette

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve, un nuovissimo utente (ha fatto solo 2 interventi) ha modificato la pagina della Nazionale di calcio del Portogallo. Queste sono le modifiche, qualcuno potrebbe dargli un'occhiata e guardare che non siano vandalismi?--Svello89 (msg) 13:05, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Sembrano corrette, a occhio sono aggiornamenti tratti da en.wiki. --Triple 8 [sic] 13:09, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Grazie, io le modifiche nelle tabelle non riesco mai a capire se siano distruttive o semplici aggiornamenti--Svello89 (msg) 14:30, 29 set 2009 (CEST)Rispondi

Football Club Treviso

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione su titolo della voce in oggetto, così da evitare continui spostamenti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Football Club Treviso#Titolo della voce.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 11:16, 30 set 2009 (CEST)Rispondi

Categoria:Giocatori stranieri A.C. Venezia

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Da immediata? O da mantenere facendo sì che sia una vera categoria e non una lista (ovviamente con il nome corretto...) --Mr buick (msg) 20:55, 30 set 2009 (CEST)Rispondi

Sarebbe l'unica ~~categoria~~ cosa di questo tipo, e sinceramente non ne vedo l'utilità. Idem per Categoria:Bibliografia A.C. Venezia. Quindi questo e questo andrebbero rollbackati. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 30 set 2009 (CEST)Rispondi

Probabilmente sono state create per errore, visto che hanno un contenuto come fossero delle voci in N0. Le categorie sono da immediata, ovviamente. Interessante l'idea di fare una sottopagina per la bibliografia.

(rientro) Mi è nato però il dubbio sulla correttezza della denominazione delle categorie: qua si era deciso, come ben sapete, di usare il nome ufficiale utilizzando eventualmente abbreviazioni; sta di fatto che non capisco se le categorie ora denominate S.S.C. Venezia debbano essere spostate a F.B.C. Unione Venezia o meno. --Mr buick (msg) 10:33, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Boh, ma lo stesso discorso comunque vale anche per il titolo della voce, non mi convince quello attuale, dato che attualmente la società si chiama diversamente. Secondo quanto indicato qui bisognerebbe usare il nome ufficiale, non si parla di nome "storico" (come indicato quando è stata spostata la voce). Quindi prima bisognerebbe chiarire che convenzione usare per la nomenclatura, cosa che vale anche per il Treviso (si veda la discussione poco sopra), il Pisa e la Sambenedettese (vi era anche stata una segnalazione in merito, qui, Avellino a parte i domi attuali sono quelli), poi si può decidere cosa fare con la categoria onde evitare di spostarla e poi doverla rispostare. --Simo82 (scrivimi) 11:12, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

In definitiva ora abbiamo che la pagina ha un titolo che non rispetta le convenzioni, abbiamo delle categorie che quando sono state create rispettavano la convenzione (ad es. questa), e delle categorie che non rispettano le convenzioni, ma almeno sono coerenti con il nome della pagina (Categoria:Calciatori della A.C. Venezia). Direi che urge prendere una decisione in merito... --Mr buick (msg) 11:11, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi

Delucidazioni sulle maglie

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti. Vorrei avere una semplice delucidazione: come mai certi caratteri delle maglie delle squadre di en.wiki non possono essere trascritti qui su it.wiki? Vi faccio un esempio:

Home

--GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 16:00, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Succede perché i file necessari (File:kit body shoulder stripes umbro gold.png, File:kit shorts umbro goldstar chelsea.png e File:kit socks CFC Umbro 05 06.png) sono stati caricati su en.wiki (rispettivamente en:File:kit body shoulder stripes umbro gold.png, en:File:kit shorts umbro goldstar chelsea.png e en:File:kit socks CFC Umbro 05 06.png). Se si vogliono usare anche su it.wiki il metodo migliore è trasferirli su Commons, cosicché si possano usare anche su it.wiki e tutte le altre wiki. --Simo82 (scrivimi) 18:31, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ok, grazie mille per la spiegazione. --GA JJ Qùet Mé so ché, v'è.. 19:49, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Template:Bola de Ouro

Ultimo commento: 16 anni fa12 commenti5 partecipanti alla discussione

Approvereste un template sui vincitori della Bola de Ouro sul modello di {{Pallone d'oro}} e paragonabile (per difetto) per rilevanza a {{Oscar del calcio AIC}}? --Triple 8 [sic] 18:33, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Se non ci sono controindicazioni burocratiche di Wikipedia, io sarei per il sì.--Razzairpina discussione 19:03, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Favorevole --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:03, 1 ott 2009 (CEST)Rispondi

Fatto, se poi ci sono problemi scrivete in pagina di discussione del template o nella mia pagina di discussioni utente. --Triple 8 [sic] 11:36, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi

Già che ci siamo, continuo in questa sezione: approvereste un template come questo? --Triple 8 [sic] 18:58, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi

Perché no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:35, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nulla in contrario. --Razzairpina discussione 19:52, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Si ma nel Bola de Ouro non ho capito perchè su alcuni c'è la bandierina e su altri no, andrebbe uniformato in un modo o nell'altro --L'Esorcista (How?) 20:39, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Visto che la Bola de Ouro è stata in enorme maggioranza assegnata a giocatori brasiliani, ho deciso che invece di ripetere millemila volte la bandiera del Brasile, sarebbe stato meglio specificare i casi in cui il vincitore è di nazionalità diversa. Se volete, si possono togliere tutte. --Triple 8 [sic] 22:51, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nel navbox in questione, ma anche in generale su tmp simili, toglierei le bandiere. --ʘSК 23:52, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

@Triple8: no dai... o tutte o nessuna. --L'Esorcista (How?) 13:36, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ok rimuovo le bandierine, nessun problema! --Triple 8 [sic] 14:05, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nomenclatura squadre

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Riprendo due discussioni poco sopra (1 e 2) in modo (spero) di giungere ad una soluzione condivisa del problema. Le attuali convenzioni di nomenclatura dicono:

«Per le squadre di club si usa il nome ufficiale della squadra (deducibile dal suo sito ufficiale, dai documenti federali o dagli almanacchi).»

Dunque il titolo pare debba essere il nome ufficiale. Ma nel caso di società fallite il nome deve essere quello attuale o quello "storico"? I casi pratici in oggetto dovrebbero essere:

Pisa --> Pisa Calcio (titolo attuale, denominazione dal 1994 al 2009), Associazione Calcio Pisa 1909 (nome attuale)
Sambenedettese () --> Società Sportiva Sambenedettese Calcio (titolo attuale, 1994-2009), Unione Sportiva Sambenedettese 2009 Società Sportiva Dilettantistica (nome attuale)
Treviso --> Foot Ball Club Treviso (1909-1993), Treviso Foot-Ball Club 1993 (1993-2009), Associazione Sportiva Dilettantistica Treviso 2009 (nome attuale), si veda anche la relativa discussione
Venezia --> Associazione Calcio Venezia (titolo attuale, 1919-1929, 1945-1987 e 1988-2005), Società Sportiva Calcio Venezia (2005-2009), Foot Ball Club Unione Venezia (nome attuale)

Inoltre ci sarebbe l'Avellino, ma è un caso un po' diverso (si veda la pagina di discussione). Come si può notare non tutte le voci seguono la stessa convenzione, dato che alcune usano il nome "storico", altre quello pre-fallimanto. Sarebbe il caso di uniformare le nomenclature (anche rispetto a quella della altre società) e poi capire anche le relative categorie come debbano essere chiamate. --Simo82 (scrivimi) 12:12, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scusate se non sono andato a documentarmi sui dettagli di ogni squadra, perciò se dico baggianate siete pregati di farmelo presente ;) . A ogni modo credo che le categorie debbano avere la denominazione della squadra enciclopedica, ovvero quella storica. Si può ragionare caso per caso ma le varie società dilettantistiche, come l'Avellino.12 (faccio riferimento all'unico caso che conosco alla perfezione) non possono e non dovrebbero avere una voce su Wiki (men che mai una categoria).--Razzairpina discussione 15:35, 2 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma cosa vuol dire storico? E' più storico il Vicenza Calcio che ha vinto la Coppa Italia ed ha fatto la coppa delle Coppe o il Lanerossi Vicenza? Secondo me la soluzione più semplice è quella di usare l'ultima denominazione ufficiale (ed ovviamente se l'Avellino.12 è un'altra società che nulla ha a che fare con l'U.S. Avellino, la pagina dell'U.S. Avellino rimane tale...). --Mr buick (msg) 19:29, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scusa per aver usato un aggettivo forse non adatto (forse per l'unico caso di ambiguità, ovvero il Vicenza), comunque intendevo quello che intendi tu. E sono d'accordo con il metodo da te proposto. --Razzairpina discussione 22:45, 3 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ovviamente sono d'accoro anche io con Mr buick, ma prima di procedere con gli spostamenti aspetterei qualche parere in più. --Simo82 (scrivimi) 11:30, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto anch'io Mr buick --Tanonero (dimmi!) 01:24, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Inserire i risultati di partite in vecchie stagioni di una squadra

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

E' utile?--Melkor Strada per Angband 18:46, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

È contemplato nel modello della voce stagione di una squadra; inoltre, IMHO, fornisce una serie di indicazioni utili relative alla stagione (cannoniere, ecc.). Inoltre non possiamo inserire una discriminante quale si ai risultati nelle stagioni moderne (quali sono quelle moderne?...) e no a quelle antiche. --Mercury2 19:03, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Magari ci fossero tutti i tabellini della storia del calcio! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:17, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Altezza e peso nei giocatori ritirati

Ultimo commento: 16 anni fa10 commenti6 partecipanti alla discussione

Dato che l'altezza (e soprattutto il peso) cambiano con l'età, questi parametri si devono mettere nei giocatori ritirati?--Melkor Strada per Angband 20:16, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

In teoria ci vorrebbe sempre una fonte. Da lì poi si vede. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Mi sembrava che l'argomento fosse già stato trattato, e che si fosse arrivati alla conclusione di mettere i dati riferiti al periodo di attività, ovviamente seguendo le fonti. Non ricordo però quando e perché la questione emerse. Comunque, io direi di metterli, ove ovviamente siano disponibili fonti attendibili, son pur sempre informazioni in più. --Triple 8 [sic] 20:46, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Inserire una variabile come il peso secondo me è priva di senso. Le fonti ufficiali quali possono essere (a parte la bilancia di casa dello sportivo stesso)? Il sito ufficiale della squadra, il sito della Lega, almanacchi. Ma per ciascuna di queste fonti generalmente il peso viene indicato una volta l'anno, ma sappiamo bene quanto sia suscettibile di variazione. Io sono dell'idea di eliminare il "peso" dal template sportivo: non ha proprio senso, varia in maniera continua, è difficilmente dimostrabile. --KuViZ(msg) 21:39, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non sono propriamente d'accordo. Quoto Triple 8. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:12, 4 ott 2009 (CEST)Rispondi

Propriamente non credo che Adriano Leite Ribeiro pesi sempre lo stesso peso indicato da Footballdatabase.com, come indicato in nota, o il gordo pesi 90kg...ma questi sono dettagli... --KuViZ(msg) 00:40, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Per me è un parametro utile. Non vedo particolari problemi se si aggiorna di volta in volta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:44, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

L'altezza secondo me non è un problema, un giocatore ritirato di sicuro non può crescere di altezza... Per quanto riguarda il peso quoto Triple 8. --L'Esorcista (How?) 14:31, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Wikipedia non e` una raccolta indiscriminata di informazioni. Nel calcio, e` utile quell'informazione? In altri sport si (ad es. nel pugilato o nella lotta), ma nel calcio? Gli almanacchi, normalmente, la riportano? Non e` che perche` abbiamo a disposizione una informazione quella e` necessariamente enciclopedica. --Lou Crazy (msg) 19:20, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Secondo me il peso serve a farsi un'idea della corporatura del calciatore... più che altro il problema è che spesso il peso non corrisponde da un sito all'altro; faccio l'esempio di Damien Duff: sulla gazzetta dice 81 chili (!!!) mentre su Footballdatabase e su l'Équipe dice 60... solo 21 kg di differenza... --L'Esorcista (How?) 20:26, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Società Bergamasca di Ginnastica e Scherma

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

È mai stata in massima serie questa squadra? Se sì, in che anni? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 11 set 2009 (CEST)Rispondi

[Riprendo dall'archivio un topic rimasto in sospeso] Non è mai stata in massima serie: dalla voce stessa risulta solo uno spareggio (perso) per la qualificazione alla Prima_Categoria_1919-1920. IMHO non rientra nei criteri di enciclopedicità, almeno per quanto riguarda la sezione calcio. L'unica possibilità è di mantenerla come polisportiva (se ha ottenuto risultati in altri sport....)--DD (msg) 11:01, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ovviamente ti quoto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:06, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Se ha perso uno spareggio per entrare in Prima Categoria (cioe` la massima serie) significa che era nella serie immediatamente successiva ;-) Dunque, enciclopedica quanto una odierna squadra di B. Anzi, direi anche di piu`! --Lou Crazy (msg) 19:16, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ah, ma cosa avevo letto! :D

Io quoto il fatto che non c'è chiarezza circa la cronistoria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:40, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Vedo ora che l'anno prima, causa guerra, non c'e` stato campionato. Comunque la voce sulla Bergamasca dice che quell'anno la squadra, avendo perso lo spareggio, gioco` nel campionato Promozione 1919-1920, secondo livello. Enciclopedica, insomma. --Lou Crazy (msg) 19:41, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Voci molto lunghe

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Salve, vi scrivo perché ho notato che 4 delle 5 Voci più lunghe di it:wiki fanno riferimento ad argomenti trattati da questo progetto. Come sapete, voci eccessivamente lunghe sono di difficile consultazione. Si tratta inoltre, come potete vedere, di voci "periodiche", è quindi ovvio che se oggi sono 4, l'anno prossimo (al minimo, anche senza nuove voci su edizioni passate) saranno 6, quindi 8, ecc...

Vorrei quindi chiedervi se potete pensare ad una opportuna divisione e/o ad una diversa formattazione della voce (quindi tabelle, font, immagini, spazi, ecc...) al fine di ridurre un po' la dimensione, e quindi definire un nuovo standard relativo a queste voci che venga esteso anche alle voci delle edizioni future e passate ancora da scrivere.

So che tempo addietro se ne è già parlato (non ricordo più dove, ma da qualche parte nell'archivio), ma evidentemente i rimedi attuati all'epoca non si sono rivelati sufficienti. Grazie :-), bye. --Retaggio (msg) 11:22, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

La discussione era questa. In sostanza poi la voce Serie D 2008-2009 era stata divisa in tre sottovoci diverse (Serie D 2008-2009 (gironi A-B-C), Serie D 2008-2009 (gironi D-E-F), Serie D 2008-2009 (gironi G-H-I), si veda la cronologia, fine luglio, non linko il diff perché è pesante almeno a me si impalla), lasciando nella voce principale solo partecipanti e classifiche. Così la situazione era migliorata (66.798 byte la versione del 12:11, 26 lug 2009). Poi però a fine agosto le informazioni sono state reinserite (da un IP) nella voce principale e le tre sottopagne trasformate in redirect a tale voce. Se siannullano quelle modifiche il problema della dimensione per le voci sulle edizioni della Serie D dovrebbe essere risolto senza perdere nessuna informazione. --Simo82 (scrivimi) 11:45, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Fatto Ora però bisogna trovare una soluzione anche per l'Eccellenza (se non si vogliono creare sottopagine per i 19 gironi regionali, possiamo fare gruppi di gironi, come per la D), e soprattutto bisogna tenere sott'occhio le pagine scorporate, sennò tra un po' siamo daccapo. --DD (msg) 12:27, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

In discussione qualche altra proposta--DD (msg) 12:44, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scarpa d'oro 2010

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Chi mai cancellerebbe Serie A 2009-2010? Il 9 giugno 2009 si decise qui che questo evento agli inizi era prematuro (nonostante il voto contrario di Superchilium), ma dopo 4 mesi la pagina ha motivo di esistere? Il guzzista Marino l'ha messa in "immediata" (non fui io il creatore), ma mentre stavo tentando di convincerlo della sua precipitosità, il buon Guidomac, ligio al dovere, aveva agito di gomma. Da me contattato in chat, mi disse di parlarne al Progetto, ed io ciò ho fatto. --Kasper2006 (msg) 12:42, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ovviamente pronto al ripristino con il consenso della comunità. Quello che non condivido è la riproposizione delle voci senza una discussione nelle pagine del Progetto di appartenenza. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:46, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma assolutamente d'accordo con te. Il buon Gardo83 aveva scritto solo questo: «La Scarpa d'oro 2010 è il riconoscimento calcistico che verrà stato assegnato al miglior marcatore assoluto in Europa tenendo presente le marcature segnate nel rispettivo campionato nazionale per il valore del coefficiente UEFA nella stagione 2009-2010.» creando la pagina, chiaro che se ne fosse fregato di vedere la pregressa votazione di cancellazione (che io, infatti, non avevo visto essendo arrivato a pagina fatta) e quindi di chiedere in pagina discussione. Ma una volta "bacchettato" il buon Gardo, si può anche vedere se avesse o no diritto a creare la voce, prima di metterla in "immediata" (cosa che ha fatto Marino) ergo cancellarla per routine. --Kasper2006 (msg) 12:54, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

E` un premio che si assegna a fine stagione, dunque l'anno prossimo, e non una competizione in corso. La voce va creata nel 2010. --Lou Crazy (msg) 19:49, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

se ho capito bene il problema provo a rispondere Creata adesso è molto confusionaria... ci sono dei campionati che sono più avanti di altri... poi chi l'aggiornerebbe tutte le settimane? --L'Esorcista (How?) 20:33, 5 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nazionali e selezioni

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, non frequento questo progetto quindi non so se ne avete già parlato: mi riferisco alla questione delle "nazionali" di paesi non riconosciuti (tipo la Padania, la Catalogna, ecc.). Siccome vedo qui che la questione sembra essere ricorrente, sarebbe bene stabilire in questo punto una qualche convenzione al riguardo. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:48, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

La convenzione c'è già: "Nazionale di calcio ..." se è la rappresentativa di una Nazione indipendente (Italia, Brasile...), "Selezione di calcio" se di un Paese non riconosciuto (Groenlandia (Danimarca), Padania (Italia), Catalogna (Spagna)...). --Simo82 (scrivimi) 21:17, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

La Scozia non è indipendente ma la sua squadra si chiama Nazionale di calcio della Scozia e lo stesso vale per Galles e Irlanda del Nord; il discrimine, come suggeriva Leoman in questa discussione, è probabilmente il riconoscimento da parte della FIFA. Andrebbe però scritto nella pagina delle convenzioni di nomenclatura per evitare continue polemiche. Lucio Di Madaura (disputationes) 21:46, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Totonero

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa voce. È sostanzialmente un doppione di Scandalo del calcio italiano del 1980, e a me pare anche una violazione di copyright, riportando un ampio (un po' troppo) brano di Nel fango del Dio pallone di Carlo Petrini. Qualcuno può dare un'occhiata e confermare o smentire la mia impressione? Grazie. --DD (msg) 00:40, 7 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nomenclatura stagioni

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Mi pare che nella nomenclatura delle diverse stagioni del campionato di calcio ceco ci sia un errore. La stagione 2008-2009 deve essere nominata 1.Liga 2008-2009 o campionato di calcio ceco 2008-2009? --Avversariǿ (msg) 23:28, 7 ott 2009 (CEST)Rispondi

A mio avviso sarebbe meglio "Nome serie Anno1-Anno2" (o "Nome Serie Anno"), come avviene per l'Italia, la Francia, la Romania, la Norvegia, la Slovenia, il Giappone o il Brasile (e come teoricamnete indicherebbero le convenzioni). A me però nello specifico risulta "1. liga" (o Gambrinus liga, ma eviterei gli sponsor) e non "1.Liga".

Comunque il discorso è più ampio, sarebbe utile, se c'è qualcuno che ne ha voglia, riprendere questo festival della qualità di quasi un anno fa, cercando di riorganizzare tutti i campionati nello stesso modo (una voce per la struttura e una voce per ogni serie + eventuali spostamenti delle stagioni al nome ufficiale). Il lavoro è molto ma prima o poi andrà fatto. --Simo82 (scrivimi) 11:03, 8 ott 2009 (CEST)Rispondi

Doppiette (o cmq più di un gol) nel template Incontro di club

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Quando un giocatore fa doppietta (o tripletta ecc ecc), il suo nome va ripetuto oppure a ripetersi deve essere solo il template {{goal}}, e quindi il nome resta solo in una riga? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:28, 8 ott 2009 (CEST)Rispondi

Io sarei per ripetere il {{goal}}. --Triple 8 [sic] 21:32, 8 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto Triple 8.--DerivatoParziale (msg) 21:34, 8 ott 2009 (CEST)Rispondi

Badate che l'allineamento con gli altri eventuali marcatori salterebbe. Io non so da che parte schierarmi cmq :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:38, 8 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ripetere {{goal}}, come nell'esempio nel manuale di {{Incontro internazionale}}, corrispondente di {{Incontro di club}} per le Nazionali. --Simo82 (scrivimi) 10:03, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ok, vada per la ripetizione solo del template Goal. Ultimo chiarimento che faccio: tutti i marcatori (qualsivoglia numero di gol segnati) vanno in ordine temporale in base alla prima rete segnata. Esempio: se Tizio ha segnato una rete al 20' e un'altra al 30', e Caio ha fatto tripletta 22', 25' e 76', prima viene Tizio e poi Caio. Questo è importante dirlo perché fino ad edasso il nome si ripeteva e questo problema non si poneva. Infine, avviso che dovranno essere sistemati molti tabellini. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:53, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

EDP per le immagini degli abbonamenti

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Provo a ragionare qui piuttosto che allo sportello informazioni.
Io penso che le immagini scannerizzate o foto dell'abbonamento per lo stadio per una certa stagione agonistica, inserita "solo" nella pagina di quella stagione, ad esempio questa immagine (ovviamente scannerizzata da me, o comunque fotografata meglio) usata solo per la stagione 2008-2009 del Palermo, rispetti la policy nel titolo. Voi che ne pensate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:27, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

Segnalazione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Sono capitato sulla voce Jonathan Reis, che credo sia abbastanza vetusta, visto che nella rosa del PSV non se ne fa menzione, e nemmeno negli ultimi trasferimenti. Forse qualcuno che sa dove reperire dati aggiornati potrebbe darci un'occhiata.--Frazzone (Scrivimi) 16:52, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ho integrato il template sportivo con i dati di en.wiki. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:01, 9 ott 2009 (CEST)Rispondi

Voci sulle stagioni dei massimi campionati regionali

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

Ieri ho effettuato delle modifiche a questa voce, ma ho notato che, forse per l'eccessivo peso della voce e per il gran numero di tabelle, la pagina non viene visualizzata per intero; con explorer si riesce ad arrivare fino alla Puglia, mentre con firefox va un po' meglio e si arriva alla Sicilia :)

Vi chiedo come si può fare per alleggerire un po' la pagina e risolvere il problema, anche perchè presumo che per le voci analoghe di altre stagioni, a mano a mano che verranno aggiunti i dati delle regioni mancanti, potrebbe ripresentarsi lo stesso tipo di inconveniente. Saluti. --Mateola (msg) 11:19, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non era un problema di pesantezza ma di codice: se si aprono (inutili) tabelle senza chiuderle... Che poi la voce sia da scorpoarare è un'altro discorso, bisognerebbe però capire se le classifiche della sesta serie sono realmente così enciclopediche (magari è un dubbio solo mio) prima di cominciare un lavoro del genere. --Simo82 (scrivimi) 11:54, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ok, grazie tante per l'informazione e per la correzione. Quanto all'enciclopedicità, mi limito ad osservare che le voci sulle classifiche dell'eccellenza regionale sono presenti per tutte le stagioni dal 1952 (quando era ancora la quinta serie) fino ad oggi. --Mateola (msg) 13:13, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Segnalo anche questo topic (un po' più su in questa pagina) e questo--DD (msg) 13:36, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Grazie per la segnalazione. Tornando un attimo al discorso di Simo82, vorrei portarti il mio esempio di utente di Wikipedia per mostrare quanto a mio parere queste voci siano enciclopediche. Mi diletto spesso nel guardare la storia di tante società di medio livello, per intenderci di Lega Pro e dintorni; ebbene, moltissime di queste società nella loro storia hanno fatto la spola per anni con i campionati regionali, ed avere su Wikipedia le voci per ogni singola stagione dei massimi campionati regionali spesso mi ha aiutato a coprire alcuni "buchi" nella cronistoria di diversi club. Già questo, a mio parere, dimostra l'utilità ed anche l'enciclopedicità di queste voci. --Mateola (msg) 16:52, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Concordo. Però forse se ne può ridurre l'ingombro senza perdere informazioni: penso alle formattazioni delle classifiche (per le serie inferiori se ne può pensare una più semplice) ed alle tabelle partecipanti (inutili se la sede della squadra è già citata nella classifica) --DD (msg) 17:21, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sono assolutamente d'accordo con te. --Mateola (msg) 17:36, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Attualmente

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao, non se la cosa è nota ma le date relative come "attualmente", "oggi", ecc. sono vietate dal manuale di stile. Siccome in altra discussione è stato fatto notare che se ne fa uso in moltissime voci di calcio, con espressioni del tipo "attualmente milita", consiglierei di porre rimedio iniziando a coreggere quando e dove possibile. Lucio Di Madaura (disputationes) 19:34, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ogni volta che le incontro infatti le sistemo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:41, 10 ott 2009 (CEST)Rispondi

Giustissimo. Un'osservazione: lo schema del Progetto calcio per le squadre di club prevede nell'incipit la frase "...la squadra X milita in... [serie di appartenenza]". Anche se nello schema la parola "Attualmente" non è presente, di fatto la frase è in forma tale per cui la data relativa è implicita, tanto che in caso di promozione o retrocessione l'incipit stesso va riformulato. Perciò forse sarebbe il caso di rivedere anche lo schema, magari cambiandolo in "La squadra X nel [2009] ha militato in... --DD (msg) 14:35, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Anche nell'incipit delle biografie attualmente è implicitamente presente, ma IMO sono gli unici due casi in cui si può sorvolare. L'importante è che non ci sia nella parte testuale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:54, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Per me si puo` scrivere "nel campionato XXX milita in...". Se l'affermazione e` temporalmente ben contestualizzata, il presente si puo` usare. E magari si mette un bel template "da aggiornare" a tutte le squadre.

--Lou Crazy (msg) 19:53, 13 ott 2009 (CEST)Rispondi

Richiesta controllo

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Potreste controllare le modifiche di questo IP? Mi sembrano modifiche piuttosto arbitrarie sulle statistiche reti/presenze, ma preferirei che ci desse un occhio qualcuno più esperto, che sa dove trovare le fonti--Dr Zimbu (msg) 19:58, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sistemato, ma mi è rimasto un dubbio su questo. Grazie per la segnalazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:17, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Annullata anche quella su Recoba, en.wiki segnalava diversamente e mi pareva un pò strano che avesse segnato 17 gol in 12 partite o quel che era la differenza. --Triple 8 [sic] 20:21, 11 ott 2009 (CEST)Rispondi

Avviso di aver annullato tutto il suo secondo round. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:09, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Fonti Serie A

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ritorno un attimo sul progetto per sentire delle opinioni riguardo una cosa.

E' possibile che non c'è, sul sito della Lega Calcio, una fonte che indichi i cannonieri di sempre? Ho cercato ma non l'ho trovata...nello specifico, mi servirebbe una fonte affidabile che riportasse che Silvio Piola è il maggior cannoniere italiano di sempre, ma non la trovo...è possibile?--Andrea93 (msg) 14:15, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

C'è questa che è già nella voce su Piola oppure questa o questa, prenti in Filippo Inzaghi relative al totale in tutte le competizioni e non solo in Serie A oppure questa o questa per la sola Serie A. La fonte è sempre La Gazzetta dello Sport tranne per l'ultimo che è RSSSF. --Simo82 (scrivimi) 14:40, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ah grazie mille...più che altro mi stupiva la cosa che non ce ne fosse una sul sito della Lega Calcio.--Andrea93 (msg) 15:51, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

voci sulle singole stagioni dei club

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

ci sono degli utenti volenterosi che siano disponibili per "adottare" qualche pagina di queste? escluse quelle curate abitualmente, ce ne sono alcune in stato pietoso che andrebbero sistemate ed aggiornate. una volta fatto si tratterebbe di "perderci" 5 minuti ogni settimana (parlo chiaramente solo delle 09-10) --Mpiz (msg) 14:34, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto, c'è un lavorone da fare. I risultati delle partite di ogni campionato li abbiamo, solo che le stagioni a cui mancano i risultati credo siano un centinaio per squadra, visto che i risultato si è iniziati a metterli a partire dal 2006-07.--Melkor Strada per Angband 16:49, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

sinceramente un lavoro del genere è impensabile purtroppo. iniziare anche solo dalla stagione attuale sarebbe un passo avanti, ma già la vedo dura conoscendo l'andazzo--Mpiz (msg) 17:50, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Discussione:Giovanni Gallina. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:55, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

ennesimo richiamo alla discussione sul criterio 9

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Sono in discussione i limiti da apporre al criterio 9 per quanto riguarda il calcio.
Si invitano caldamente gli utenti del parteciparvi.
Avviso apposto il 12/10/2009

svegliatevi e partecipate. siete parte di un progetto, cercate di dimostraro invece di intervenire solo su quanto vi fa comodo--Mpiz (msg) 20:38, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Parole sante. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:23, 12 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sistemazione modello

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:11, 13 ott 2009 (CEST)Rispondi

Voci (sembra) sulla stessa società

Ultimo commento: 16 anni fa12 commenti6 partecipanti alla discussione

Ha senso che esistano Unione Sportiva Salernitana (1927-1977) e Salernitana Sport (1977-2006) che se non erro sono semplicemente le denomimazioni precedenti dell'attuale Salernitana Calcio 1919? Non si era detto stessa squadra, una sola voce? Contando anche che le stesse informazioni sono in Storia della Salernitana Calcio 1919... --Simo82 (scrivimi) 19:58, 13 ott 2009 (CEST)Rispondi

Se devono esserci due pagine, devono essere sulla storia, non sulla voce della squadra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:15, 13 ott 2009 (CEST)Rispondi

Assolutamente da unire a Storia della Salernitana Calcio 1919. Metto i template--DD (msg) 15:32, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi

In verità le cose stanno in questo modo: c'è stata proprio l'intenzione da parte di Utente:Madip86 di creare 7 voci diverse per indicare altrettante fasi storiche della Salernitana (vedi anche l'apposito template, sempre da lui creato). Il punto è se quelle voci vadano integrate tutte nella pagina sulla storia della Salernitana o se possano restare autonome. Io sarei orientato per l'integrazione, ma francamente, dopo la vicenda dello sdoppiamento della voce prima della sentenza del tribunale fallimentare sul marchio ecc. ecc., per non farmi venire la nausea preferisco non metterci mano. E comunque gradirei che il diretto interessato ci dica cosa ne pensi in merito (pertanto vado ad avvisarlo). -- Mess -Age 17:02, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi

Assolutamente contrario alla sette pagine, così come per la Roma, che dovrebbero essere unite e divise al massimo in due parti (ho le sandbox pronte da mesi...) --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:05, 14 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. La creazione di pagine diverse per la stessa squadra (la Salernitana) deriva dal fatto di voler rendere chiari alcuni aspetti sulla storia dei granata. Per esempio:

Unione Sportiva Salernitana (1919-1922) e Salernitanaudax (1922-1925) sono di fatto due società differenti;
Salernitanaudax (1922-1925) e Campania FBC (1923-1927) sono due entità totalmente diverse (che non hanno nulla da spartire);
Campania FBC (1923-1927) e USF Salernitana (1927-1943, poi US Salernitana fino al 1977) sono a loro volta due società diverse;
USF Salernitana (1927-1977) e Salernitana Sport (1977-2006) sono una ideale prosecuzione della stessa società, ma attenzione: in realtà il club nel 1977 rischiava il fallimento, e così nacque una società tutta nuova, che assorbì la Unione Sportiva Salernitana (1927-1977);
Salernitana Sport (1977-2006) e Salernitana Calcio 1919 sono state per tre anni due entità separate con storie diverse alle spalle, anche se ideologicamente sono entrambe la stessa squadra.

Lo stesso discorso può essere fatto, ad esempio, con il Calcio Napoli che si divide in Naples, Internaples, AC Napoli, Napoli SSC, Napoli Soccer, ecc.: tutte queste società napoletane hanno non a caso una voce apposita su wikipedia. Saluti. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 14:19, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO è un'impostazione che confonde un po' le idee, perchè anche se in teoria sono società diverse, de facto sono la stessa, forse con l'eccezione di Salernitanaudax e Campania FBC. Per il Napoli l'impostazione è più chiara: le squadre che hanno una pagina indipendente sono state squadre diverse, in particolare Naples e Internazionale hanno anche giocato dei derby. AC Napoli e SSC Napoli sono redirect alla pagina principale, e Napoli Soccer viene definita nell'incipit una denominazione ufficiale del Calcio Napoli, e non una squadra diversa. Qualche dubbio c'è solo sull'Internaples, ma quest'ultima è tradizionalmente considerata una squadra differente, visto che non è mai chiamata Napoli da nessuna fonte. Tornando alla Salernitana, io unirei nella pagina di storia, o almeno renderei più chiaro che si tratta di sottopagine, ad esempio con il template {{Voce principale|Storia della Salernitana Calcio 1919}} in testa alle voci. --DD (msg) 15:17, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Io non sono dello stesso parere: si può parlare di stessa squadra (nella quale i tifosi si riconoscono), ma NON di stessa società. Anche il Napoli Soccer nato nel 2004 si compone, dall'inizio, di un nuovo presidente, una nuova società e nuovi giocatori, esattamente come per la Salernitana Sport (che nasce nel 1977 e "assorbe" l'Unione Sportiva Salernitana) e la Salernitana Calcio 1919 (attuale). In ogni caso su una cosa hai ragione: l'impostazione può disorientare un po' le idee e quindi provvederò ad aggiungere il template {{Voce principale|Storia della Salernitana Calcio 1919}} come hai suggerito. Inoltre vorrei far presente una cosa: dire che la Salernitana è nata nel 1919 è una interpretazione dei fatti e non una verità assoluta, così come dire che il Napoli è nato nel 1926 e non nel 1904 (nascita del Naples) è un'altra interpretazione dei fatti. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 16:12, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO 2/3/4 voci separate per ogni denominazione non aggiungo nulla di più alla pagina della storia (anzi...). Quindi eviterei, come del resto avviene per tutte le altre squadre la cui voce, anche se vi sono stati cambi societari, è unica. --Simo82 (scrivimi) 19:04, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quindi ad esempio anche il Palermo? Resto cmq contrario a seperare le storie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non aggiungono nulla di più alla pagina della storia, è vero. Ma quelle pagine non sono ad un livello definitivo, e vanno ampliate, in modo da chiarire, ad esempio: cosa succede quando il 2 novembre 1927 torna in campo la Salernitana con una nuova società, nuovi giocatori e nuovi colori, dopo due anni in cui scomparve a causa di beghe societarie, risultati negativi e mancanza di fondi disponibili? Riuscirà il nuovo sodalizio ad ottenere risultati importanti? E se si quali? Quali sono le partite giocate degne di essere citate? Quali sono state le figure più importanti per la storia di questo specifico sodalizio? Rispetto alle società precedenti e antecedenti, la Salernitana rinata nel 1927 come si è comportata calcisticamente?

Questo è soltanto un esempio di come può essere ampliata ciascuna pagina relativa alla storia di una determinata società della Salernitana. Naturalmente tutti gli esempi citati potrebbero stare all'interno della voce Storia della Salernitana, ma ne verrebbe fuori una pagina lunghissima. Vorrei inoltre far tener presente che se sulla casella di ricerca si digita Unione Sportiva Salernitana o Salernitana Sport si verrà reindirizzati alla voce Salernitana Calcio 1919. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 14:14, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Va tutto riunito sotto l'unica voce "Storia della Salernitana"; se questa venisse troppo lunga, eventualmente, si creino ulteriori sottopagine, ma una suddivisione del genere "preventiva" rischia solo di scatenare decine di casi analoghi (senza neanche sforzarmi mi vengono in mente Palermo, Messina, Venezia, Pisa, Ancona...). Peraltro i nomi delle voci non hanno logica alcuna. --(Murray) 14:14, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Pagine sulle qualificazioni ai Mondiali di calcio

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Vorrei cortesemente avere il vostro consenso su alcune proposte personali riguardo alle pagine sulle qualificazioni ai Mondiali di calcio:

1)è possibile ricreare una voce a parte sulle qualificazioni ai Mondiali 2010, usando il contenuto del relativo paragrafo? Chiedo questo per due motivi: a) il Template:Mondiali di calcio contempla già i link a tutte le pagine sulle qualificazioni (per la maggior parte ancora inesistenti, ma per la creazione c'è sempre tempo) e quello del 2010 è l'unico ad essere un redirect (tra l'altro non capisco per quale motivo la pagina sia stata unita alla voce madre, mentre le altre sono autonome); b) la pagina sui Mondiali 2010 è già arrivata ad oltre 80k di spazio, e non oso immaginare a quanto arriverebbe tra 9 mesi (a torneo concluso) con le tabelle riassuntive sulle qualificazioni ancora inglobate.

2)vorrei inoltre che si usasse come titolo standard Qualificazioni al campionato mondiale di calcio xxxx (così come abbiamo Convocazioni per il campionato mondiale di calcio xxxx) anziché l'attuale Campionato mondiale di calcio xxxx (Qualificazioni), che francamente non mi piace per niente.

A voi la parola. -- Mess -Age 12:03, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Rispondo sui relativi punti:

1) come autore a suo tempo dell'integrazione della voce Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni) nella sezione Campionato mondiale di calcio 2010#Qualificazioni, ti comunico che fin dall'inizio ho considerato tale mossa come provvisoria (tanto è vero che non ho orfanizzato e posto in cancellazione la voce cedente), funzionale ad avere una "visione di insieme" che evitasse ridondanze, errori, manchevolezze (sulla voce Campionato mondiale di calcio 2010 non c'era neanche l'attuale tabella "Squadre partecipanti") e così via e anche al fine di rendere più agevole agli altri contributori l'aggiornamento della sezione mano a mano che le varie nazionali si qualificavano. Una volta terminate a novembre le qualificaioni e una volta finito di sistemare alcune cose (tipo integrare gli attuali incipit di Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni Europa), Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni Africa) ecc. nelle relative sezioni Campionato mondiale di calcio 2010#UEFA_2, Campionato mondiale di calcio 2010#CAF_2 ecc., altre ridondanze da eliminare) sarò il primo a riportare il contenuto dell'intera sezione Campionato mondiale di calcio 2010#Qualificazioni nella voce Campionato mondiale di calcio 2010 (qualificazioni) (che è attualmente solo un rimando);

2) il mio parere in merito dipende da una premessa: se consideriamo la voce sulle qualificazioni come una cosa a parte, allora va bene per essa la nomenclatura "Qualificazioni al campionato mondiale di calcio xxxx" mentre se si considera (come io personalmente prediligo) tale voce come parte della voce principale "Campionato mondiale di calcio xxxx" (con relativo template "{{torna a}}" inserito all'inizio della prima) allora la nomenclatura corretta (e anche obbligatoria) è "Campionato mondiale di calcio xxxx (qualificazioni)".

Un saluto. --RobertoITA (msg) 13:23, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO sì, con sottopagine per zona (che esistono già)
RobertoITA, invece per le sottopagine la forma corretta è "Sottopagina di Voce" (v. WP:Elenchi generati offline/False sottopagine), anche perchè la parentesi indica una disambigua, non una voce correlata. Se è necessario un'ulteriore sottopaginazione, come avviene ad es. nelle voci olimpiche si usa l'"-" (es. Calcio ai Giochi della XXIX Olimpiade - Qualificazioni al torneo maschile). In questo caso quindi IMHO va bene "Qualificazioni al .. ecc", e le sottopagine "Qualificazioni al.. - Europa" o "UEFA" o "Zona UEFA", insomma cose così. --Superchilum^(scrivimi) 14:07, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto Superchilum. Aggiungo solo che anche qui si indica "Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2010" come nome da usare, ma al posto di Europa (come nell'esempio) userei UEFA, dato che le varie federazioni non corrispondono sempre ai continenti. --Simo82 (scrivimi) 19:09, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Vi ringrazio per le risposte. Riassumendo, per il punto 1 mi sembra di capire che sarebbe opportuno riportare quel contenuto in una voce a parte solo al termine delle qualificazioni, perciò se ne riparlerà il mese prossimo, mentre per il punto 2 mi pare ci sia un certo consenso, per cui vorrei sapere se posso già procedere con gli spostamenti. -- Mess -Age 23:39, 15 ott 2009 (CEST)Rispondi

Grazie Superchilum per il chiarimento sulla nomeclatura delle sottopagine, ero convinto che per esse si usasse la parentesi come per la disambiguazione. Il mio punto due in tal caso è da considerarsi nullo. Sono inoltre d'accordo con Simo82 nell'usare UEFA, AFC ecc. al posto di Europa, Asia ecc. per l'ineccepibile motivo che lui stesso ha spiegato (il Kazakistan sta in Asia ma è iscritto all'UEFA, l'Australia fa parte dell'Oceania ma è membro della confederazione asiatica ecc.). Saluti. --RobertoITA (msg) 11:12, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Avviso importante

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Wikipedia:SI#udinese.it --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:50, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Avete letto? Che fare quindi di questi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Michel Platini Ferreira Mesquita

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

La pagina del calciatore Michel Platini Ferreira Mesquita è stata spostata a Michel Mesquita. Siccome il soprannome del calciatore è Michel Platini, e non Michel Mesquita, credevo che Michel Platini Ferreira Mesquita fosse più appropriata. 93.148.123.224 (msg) 13:09, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Per quanto può valere, le altre wiki (4 su 5) lo chiamano così com'è per adesso. IMO non da spostare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:41, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Però la ricerca di "Michel Mesquita" con google dà diversi risultati ma ben pochi sul calciatore... Non potendo usare Michel Platini come titolo (per ovvie ragioni), io opterei per il nome completo, dato che sembra che Michel Mesquita non sia praticamente mai usato. --Simo82 (scrivimi) 17:51, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto Simo82, se lo pseudonimo è occupato, nome completo. --Triple 8 [sic] 17:17, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Nazionale di calcio del Cile

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Giusto una sciocchezza: le sezioni a fondo pagina vengono visualizzate male, spostate verso destra. Non capisco perché. Qualcuno può darci un'occhiata? Grazie. --Quandary (msg) 17:32, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Bisognava chiudere una tabella. --Simo82 (scrivimi) 17:42, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma pensa te. Non l'avevo proprio visto. Grazie ancora, scusa la perdita di tempo. --Quandary (msg) 17:58, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

Pagine riassuntive delle stagioni

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Sul modello di en.wiki, sono enciclopediche e accettate pagine del genere dal titolo sbagliato? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:02, 16 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO se si cambia il titolo si può tenere --DD (msg) 14:37, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma poi va fatto per tutte. Quali sono i vantaggi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:51, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Io la vedo come una Storia del Rangers FC in versione tabella invece che testuale. E direi che si può fare per tutte, non che va fatto per tutte: non è che abbiamo la storia di tutte le squadre di calcio. Quando un utente la crea, ce l'abbiamo, altrimenti no. La completezza di wikipedia è un obiettivo, ci proviamo ma raggiungere una piena completezza è praticamente impossibile. --DD (msg) 16:17, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Per me non è utile, perché è come se fosse la fusione tra la cronologia della voce principale e il template storico. Sarebbe bello però avere altri pareri. Nel senso che se si avessero informazioni del genere, meglio fare la cronologia e completare lo storico che una pagina a sè stante. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:13, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO da eliminare. --Triple 8 [sic] 17:16, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Proposta di scorporo stagioni Eccellenza

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione qui --DD (msg) 14:35, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Progetto:Sport/Calcio/Discussioni

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Serve a qualcosa? C'è nessuno contrario alla cancellazione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:09, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Io in teoria: l'idea era buona, per non ricascare sempre nelle stesse discussioni, solo che la pagina è stata lasciata a se stessa ed essa da sola rifiuta di aggiornarsi. A malincuore, se nessuno se ne può occupare, andrà cancellata. --Triple 8 [sic] 17:15, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sezione "In prestito"

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo discussione (e guardate pure il paragrafo precedente). --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:37, 17 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sicuramente non eliminarle, perchè sono informazioni aggiuntive che anche se non previste dal modello ci possono stare. Qui la Fonte. Quindi le lasciamo, semplicemente, e scusate il termine magari un po' forte, ma è l'unico che rende l'idea: perchè dovete farvi tutte queste pippe mentali quando si tratta di queste cose?--Andrea93 (msg) 06:51, 18 ott 2009 (CEST)Rispondi

Bel commento costruttivo... Lasciamo stare va. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:01, 18 ott 2009 (CEST)Rispondi

Cmq meglio continuare in usa sezione sola, ovvero in quella segnalata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:59, 18 ott 2009 (CEST)Rispondi

Valenzana

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Al temine della sezione storia della voce Valenzana Calcio si legge Tratto dal libro "I Primi Cento Anni della Valenzana" a cura di pier Giorgio Maggiora, 2006. Sarà copiato "paro-paro"? --Avversariǿ (msg) 15:54, 18 ott 2009 (CEST)Rispondi

Vaglio Chelsea

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo di aver nuovamente aperto un vaglio per migliorare questa voce. Spero stavolta, dati anche i pochi vagli/proposte per la vetrina presenti al momento, in una maggiore partecipazione. Un grazie anticipato a tutti gli utenti che daranno i propri consigli. --GA JJ Qùet Ardì che "Blue is The Colour", v'è.. 16:00, 18 ott 2009 (CEST)Rispondi

riproviamo....

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Sono in discussione i limiti da apporre al criterio 9 per quanto riguarda il calcio.
Si invitano caldamente gli utenti del parteciparvi.
Avviso apposto il 12/10/2009

--Mpiz (msg) 13:51, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

Mettiamola così: Vale il silenzio/assenso: chi non partecipa, accetta i criteri che verranno decisi.--DD (msg) 15:21, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ovviamente, mica siamo fessi! Anche se ho il dubbio che a livello comunitario possa valere :( --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:37, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

formazioni per semifinali e finali

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

cose del genere sono ammesse?--Mpiz (msg) 14:08, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

IMHO sarebbero ammesse solo per le finali, ma non so se ci sono criteri a riguardo. --Triple 8 [sic] 14:13, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

Beh, l'impatto grafico è ottimo, anche se non è facilissimo riprodurlo. Sono d'accordo nell'ammetterlo solo per le finali, ma teniamo il modello: dobbiamo stare al passo con la tecnologia che avanza :D --DD (msg) 14:39, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

Solo per le due finali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:38, 19 ott 2009 (CEST)Rispondi

Categoria:calciatori italiani

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per dare maggior risalto alla questione ho aperto una discussione al BAR -- 94.37.209.206 (msg) 14:18, 20 ott 2009 (CEST)Rispondi

Discussione sui criteri

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Mentre si discute del criterio 9 vorrei ritornare sul criterio generale sulle biografie degli sportivi riguardo al quale vi è una discussione ancora linkata al bar e su cui era emerso un certo consenso per un sondaggio. Volevo qui fare un ragionamento. Se si chiedesse attraverso sondaggio se il criterio attuale debba essere interpretato letteralmente o meno, IMHO vi sarebbe una prevalenza di sì, con superamento del criterio di fatto della sufficienza della militanza nella massima serie e passaggio al criterio della rilevanza internazionale. Poiché probabilmente sarebbe questo l'esito del sondaggio, cosa IMHO quantomai opportuna, sarebbe il caso di formulare il quesito in modo da "salvare" sostanzialmente le voci già presenti. Secondo una mia opinione infatti, la rilevanza internazionale dovrebbe ricomprendere anche i principali campionati nazionali "di rilievo internazionale" (cosa deducibile attraverso rilevanza mediatica, sponsorizzazioni internazionali, sistema professionistico, presenza costante di atleti stranieri). IMHO se passasse questa interpretazione saremmo tutti (o quasi) contenti dato che:

Si supererebbe l'idea che il calciatore della Bundesliga tedesca è enciclopedico tanto quanto il pallavolista della Guinea;
Allo stato attuale non si cancellerebbe pressoché nulla;
Si indirizzerebbe la crescita di WP secondo criteri basati sull'effettiva rilevanza;
Stante l'impossibilità di trovare criteri validi per tutti gli sport, si valorizzerebbero i progetti i quali deciderebbero quali campionati possono essere considerati di rilievo internazionale e quali no.

Ovviamente le scelte di ciascun progetto dovrebbero essere referenziate ed è IMHO opportuno che a decidere siano i progetti, dato che si suppone che all'interno di ciascun progetto vi siano le competenze specialistiche migliori. Venendo al calcio (su cui c'è il maggior "wikitraffico", per questo scrivo qui) un criterio siffatto (la condizione sufficiente per l'enciclopedicità di un'alteta è la sua militanza di rilievo internazionale, compresa la militanza in quei campionati nazionali il cui rilievo va oltre il paese di appartenenza [in base ai parametri suddetti]) di certo escluderebbe i calciatori della serie A estone o maltese mentre verrebbe rimessa alla sensibilità del progetto l'ampiezza della soglia d'inclusione. Si potrebbe adottare, tramite consenso, un criterio minimo limitandosi agli atleti dei campionati nazionali d'impatto mediatico generalista (quattro o cinque in Europa) oppure ci si potrebbe, cosa più opportuna IMHO, allargare fino a comprendere tutti i campionati che in qualche modo rientrano in uno dei criteri che permette di definirli "di rilevanza non soltanto nazionale" (metà di quelli europei insomma). Tutto ciò infine potrebbe essere l'occasione per valutare, dato che è desiderio di molti, la possibilità di ampliare fino agli atleti di seconda divisione per quei campionati che costituiscono l'elite mondiale. --Crisarco (msg) 12:02, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Visto che il testo non va cambiato, serie A estone o maltese restano, sia perché è massima serie e sia perché ogni giocatore è conosciuto in Lettonia o almeno un altro paese (per fare esempi). --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:52, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

come fai a quantificare la "rilevanza internazionale" di un campionato?

secondo i gusti dei singoli utenti? porcata assurda, l'apice del POV e della soggettività, impensabile per una "enciclopedia" il cui obiettivo è il NPOV.

l'uinica opzione sarebbe usare il ranking FIFA. anche decidendo di considerare le prime dieci (?) nazioni per continente (e gia rimarrebbero fuori ad esempio Svezia e Scozia), il ranking cambia. chessifa? si cancellano giocatori a frotte solo perche una nazione è passata dal 10° al 15° posto?

la base dei criteri è stata, da quando io sono qui, che tutti i campionato hanno eguale importanza e che, enciclopedicamente, un calciatore italiano è uguale ad uno malese. che piaccia o no...

magari potresti iniziare col postare al bar un quesito su questo, se veramente possiamo permetterci di considerare in diverso modo sportivi in base al paese.--Mpiz (msg) 21:49, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Piaccia o no c'è un vasto movimento d'opinione che ritiene che su WP vada ciò che è rilevante. Non sarebbe il trionfo del POV, dato che vi sono dei criteri, da me citati sopra, che permetterebbero valutazioni oggettive e durature. Semmai il trionfo del POV è ritenere che tutte le massime serie in tutti i paesi abbiano la stessa rilevanza culturale. --Crisarco (msg) 21:52, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

dimostrami quanto ampio è questo movimento, che effettivamente si possa fare una cosa del genere e che tutti gli "IMHO", i "probabilmente", i "sarebbe" piu sopra non sono tue considerazioni ma si basano su dati effettivi e sarò felice di ripensare la mia posizione. che io ricordi, l'ultima volta che ipotizzavi un accordo sono finite in cancellazione una decina di calciatrici, tutte poi salvate "a pieni voti".--Mpiz (msg) 22:20, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scorporo stagioni eccellenza

Ultimo commento: 16 anni fa7 commenti5 partecipanti alla discussione

[Continua da qui]

Ho scorporato le ultime tre stagioni dell'Eccellenza in tre pagine secondo un criterio geografico (Nord, Centro, Sud). Il criterio è quello che usa la ~~federazione~~ Lega Nazionale Dilettanti per gli spareggi nazionali (vedi qui): Nord 10 gironi (2 Piemonte, Liguria, 3 Lombardia, Trentino A.A., 2 Veneto, Friuli); Centro 10 gironi (2 Emilia, 2 Toscana, Marche, Umbria, 2 Lazio, Sardegna, Abruzzo); Sud 8 gironi (2 Campania, Molise, Puglia, Basilicata, Calabria, 2 Sicilia) ~~(sono in cerca di fonte ufficiale che conferma il criterio).~~.

È stata sollevata l'obiezione di ricerca originale: che ne pensate?

Aggiungo che: 1) Le pagine in questione erano intorno ai 200 kb, e ci è stato fatto notare poco tempo fa che è troppo e che le pagine andavano ridotte (come si vede qui, erano tra le più lunghe di it.wiki). 2) 19 pagine per ogni stagione (una per regione) sono già state giudicate troppe da questo progetto (cosa che ha dato origine alle pagine uniche). 3) un criterio migliore di suddivisione a me non viene in mente. 4) Qualunque cosa si decida chiedo collaborazione perchè dopo il lavoro fatto, non vorrei accollarmi da solo un ulteriore scorporo. Grazie. --DD (msg) 12:56, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Il criterio deve essere intellegibile ai profani. Meglio una voce per regione. --Crisarco (msg) 13:06, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Rispetto tutte le opinioni, ma faccio solo notare che l'indice della voce riepilogativa permette ai "profani" di accedere direttamente a tutti i gironi regionali. --DD (msg) 13:30, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Parlavo di intellegibilità del criterio di scorporo, non di accessibilità delle voci. +1 sulle voci regionali. --Crisarco (msg) 13:31, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Le pagine regionali sono state unite tempo fa perché da sole (se non ricordo male) non ritenute enciclopediche. Quindi a mio avviso non avrebbe senso ricrearle ora. Se poi la lega stessa usa il criterio geografico IMHO va bene usare quello. --Simo82 (scrivimi) 13:41, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

perfette le pagine "geografiche". nel merito delle voci, toglierei tutti i grassetti nelle classifiche, si dovrebbe anche guadagnare qualche byte, o almeno spero--Mpiz (msg) 21:57, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

ricordo che in caso di sottopaginazione si debbano seguire dei criteri di nomenclatura attualmente in discussione qui, e che bisogna seguire regole dell'italiano (es. "nord", "sud" e "centro" vanno minuscoli). --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Rangers Football Club

Ultimo commento: 15 anni fa24 commenti6 partecipanti alla discussione

Vorrei proporre questa voce per la rimozione dalla vetrina poiché IMHO non rispetta i criteri attuali che sono più "duri" di quelli del 2007. Se le voci da prendere come esempio sono [↓↑ fuori crono] e Milan, c'è un abisso. Per correttezza, però, chiedo altre opinioni. --L'Esorcista (How?) 14:42, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Beh, mettere il template di rimozione costa poco tempo, migliorare se serve costa un po' di più. Anche lavorare la voce per la vetrina a suo tempo costò parecchio. Rimango della romantica opinione che chi sostiene che una voce non vada più bene non debba "scaricare" su altri la responsabilità di svetrinarla, ma adoperarsi in prima persona perché in vetrina ci rimanga, riprendendo da dove il lavoro fu lasciato; altrimenti significa partecipazione senza responsabilità. SERGIUS (CATUS NIGER) 16:01, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ognuno modifica le voci che gli stanno "a cuore" per così dire. A me dei Rangers onestamente non frega niente ma se non vuoi svetrinarla io mica la segnalo. --L'Esorcista (How?) 18:35, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Indeciso tendente alla rimozione. Ma che sono tutti quei colori nel palmarès? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

C'è la legenda sotto. Se penso che vada rimossa dalla vetrina sicuramente non è per quello. È stata un'idea carina XD. --L'Esorcista (How?) 20:23, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

da levare, come vicenza e spezia a loro tempo e come altre andrebbero tolte. so che bisognerebbe adoperarsi perche vi rimanga, ma questo segue quanto succede in questa "enciclopedia" dove gli utenti lavorano per i propri interessi personali e non per il bene di wikipedia (ne sono esempio vagli e discussioni che nessuno segue, i modelli lasciati lì a loro stessi da mesi, etc....). con una situazione del genere, dovrebbe essere (almeno per come la vedo io) il progetto calcio ad intervenire e sistemare la voce. pura utopia--Mpiz (msg) 21:54, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ogni volta che ti esprimi mi lasci sempre più perplesso (per non dire altro) perchè approfitti di ogni occasione per fare polemica. Se ci consideri un branco di incapaci diccelo subito che ne andiamo tutti su nonciclopedia. Poi quali sarebbero gli "interessi personali" di cui parli? A me di soldi a casa non ne arrivano... Si chiedeva il giudizio su una voce e tu ne approfitti per denigrare il progetto calcio. contento tu... --L'Esorcista (How?) 23:37, 21 ott 2009 (CEST)Rispondi

sbaglio o sei tu a dire che ognuno "modifica le voci che gli stanno "a cuore""? --Mpiz (msg) 10:26, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Pia illusione, quella tua, Mpiz :-) CMQ il progetto calcio non lo denigra nessuno, semmai soffre di autolesionismo: con un numero di "adepti" pari a circa 20 volte il rugby ha portato 13 voci in vetrina in 4 anni, mentre il rugby sono già 6 in meno di 2... SERGIUS (CATUS NIGER) 12:32, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Infatti molti adepti si sono degnati di una risposta qui (ad esempio)... Di tutti quelli che vedi "iscritti", solo una minima parte conosce bene i movimenti che avvengono in questo progetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:49, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Salvo, sto dicendo che fare una voce per la vetrina costa tempo e sudore. Capisco che non sia facile, e capisco benissimo anche che voci entrate in vetrina tempo fa debbano adeguarsi a nuovi criteri. Ma ritengo che la vetrina sia appunto una vetrina; siccome è il biglietto da visita della comunità, allora visto che la voce in vetrina non è "figlia" di chi la scrisse a suo tempo, può essere migliorata e adeguata per adattarla ai nuovi standard. Più faticoso che chiederne la svetrinatura, d'accordo, ma è proprio la logica del tag che è deresponsabilizzante, c'è poco da fare. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:23, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

MPIZ FORSE NON MI CAPISCI. Qui si chiedeva (ho chiesto) un semplicissimo giudizio su una voce e tu ne hai approfittato per esprimere il tuo astio contro di me e contro gli altri. Parole tue: "dovrebbe essere (almeno per come la vedo io) il progetto calcio ad intervenire e sistemare la voce. pura utopia" VISTO CHE E' PURA UTOPIA PERCHE NON LO FAI TU? Chi si crede migliore degli altri deve dimostrarlo. --L'Esorcista (How?) 13:42, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

tralasciando l'astio verso di te ed il progetto che non so bene dove sia, le urla e le altre accuse, perche non lo faccio io? perche non faccio più parte di questo progetto, da cui mi sono allontanato proprio per questo motivo. --Mpiz (msg) 13:57, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

@Sergio: rispondo anche a te così completiamo il quadretto: sei migliore di noi ok, sforni voci da vetrina a ritmo impressionante ok, il progetto rugby è migliore di noi ok ma questo cosa c'entra col "Rangers Football Club"? --L'Esorcista (How?) 13:45, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Exorcist, calma e gesso, con le sfuriate non si giunge ad alcun risultato, ti danneggi il fegato e indisponi gli interlocutori: non sono migliore di chicchessia (forse sono solo un po' più metodico), non sforno voci da vetrina a ritmo impressionante (una ogni quattro-cinque mesi non è un granché) e non ho sostenuto che il progetto rugby sia migliore. Ho detto un'altra cosa, e cioè che il progetto calcio, con tutta la gente che ha, possibile che non trovi (ma non è possibile infatti, da qualche parte ci sarà) qualcuno che non deve essere un'intelligenza superiore (mica che io sono un superfantagenio con il q.i. a 3.200, sono una persona d'intelligenza normale), ma una normalissima persona con un minimo d'ordine logico nel modo d'agire, che si metta a cercare fonti, limi la voce se serve, la rivagli, etc. etc. e la mantenga a standard da vetrina? Io non contesto l'intelligenza o la competenza del progetto calcio. Contesto semmai che da queste parti si crede che, vista la popolarità dell'argomento (del quale, come detto, in Italia parlano dal macellaio al ministro, e gli intellettuali ne parlano perché fa moda), le voci possano venir su da sole, e non è così, perché pure per mettere tre righe circostanziate è un mazzo colossale. Io per fare un articolo ci metto almeno un paio d'ore per cercare le fonti e strutturare tutto. Lo faccio io che sono una persona normalissima senza nulla che mi distingua sopra la media, lo può fare chiunque di noi (voi), che non siete certo meno intelligenti e capaci di me. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:53, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Io sono perfettamente d'accordo con te, ma se io non voglio farlo perchè nessuno mi obbliga, a mia volta non posso obbligare nessuno. In questo stato la voce è da rimozione? si o no? È questo che si chiedeva. Se poi volete evidenziare che siamo menefreghisti, pigri ecc mi va bene ma non va fatto in questa discussione. Ripeto che si chiedeva un semplice si è da rimozione o no non è da rimozione. Un brutto pigro sistemala tu (che è il succo del vostro pensiero) non va detto qui. Mi sono scaldato con mpiz e non con te perchè ogni volta che scrive non si astiene dal fare i suoi commentini sul progetto calcio. Poi mi spiegherà anche perchè è sempre qua se non ne fa più parte... ma questo è un altro discorso... --L'Esorcista (How?) 14:16, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma che male c'è a togliere una voce dalla vetrina? è uno stimolo a migliorarla, e ci può sempre tornare... Io non seguo tanto la vetrina e non ne conosco bene i criteri (se tutti facciamo le stesse cose, a che serve essere in tanti?) però sarei per rinnovarla spesso. --DD (msg) 14:25, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Dodge, non c'è alcun male, e se è da rimuovere è oggettivamente da rimuovere, non c'è dubbio. Contesto il fatto che la "minaccia" di rimozione debba essere uno stimolo a migliorare le voci, perché migliorarle dovrebbe essere sempre al nostro ordine del giorno, visto che se stiamo qui è per il Namespace 0, non per le pagine di discussione; un discorso più circostanziato - che appunto tenga conto e del contesto e del fatto che comunque, visto che è entrata in vetrina un paio d'anni fa, quando era stato peraltro tolto il vaglio come scorciatoia, quindi s'è fatta tutta la votazione ed è da rimaneggiare, non da rifare, anche perché è tuttora ben citata - potrebbe essere invece: "Guardate che questa voce allo stato potrebbe non corrispondere più agli standard di vetrina attuali: diamogli una ricontrollata, vediamo dove ci sono punti deboli e, se proprio non c'è possibilità di migliorarla in maniera decisiva, proponiamola per la rimozione dalla vetrina". Arrivare ex-abrupto e dire "la vorrei proporre per lo svetrinamento, c'è qualcuno che è d'accordo?" come minimo genera la gentile risposta: "piuttosto che proporla per lo svetrinamento, perché non ti adoperi per migliorarla?". Se poi, come detto, ci si accorgerà che è irrecuperabile sotto tutti i punti di vista (cosa che posso capire per le primissime vetrine, non per quelle di un paio d'anni fa o poco più), allora possiamo parlare di svetrinatura. SERGIUS (CATUS NIGER) 23:15, 22 ott 2009 (CEST)Rispondi

Appurato che secondo te le gentili risposte (cit.) sono normali, tanto vale che io la proponga per la svetrinatura senza discuterne, giusto? Essere preso a maleparole qui o nella procedura di svetrinatura non cambia molto, perlomeno mi risparmierei un po' di moralismo da parte vostra. --L'Esorcista (How?) 13:21, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Dico anch'io la mia. Se si pensa che non sia più da vetrina andrebbe avviata la procedura di rimozione e basta, poi eventualmente si dovrebbero apportare i ritocchi per migliorarla e riportarcela. Spiego perché. I miglioramenti realizzati per adeguarla ai nuovi standard devono essere valutati dalla comunità, non si può emendare la voce credendo presuntuosamente che sia ok solo perché così ritiene chi ha provveduto alla revisione, bisognerebbe chiedere un nuovo parere per vedere se anche gli altri ritengono che le modifiche abbiano avuto l'effetto sperato. Quindi: 1) Si chiede (se lo si ritiene opportuno) la rimozione 2) Se la comunità dà assenso all'eliminazione, si prova a modificare e migliorare la voce per riallinearla agli standard attualmente vigenti 3) Si propone la voce (nuovamente) per la vetrina, dando alla comunità la possibilità di valutare il lavoro svolto per riportarla all'eccellenza. Come potete notare non mi sono ancora pronunciato sul merito (non so se la voce sia buona o meno), ma sul metodo. Stando a quanto scritto da voi, la voce andrebbe modificata senza che la comunità dica se i miglioramenti apportati siano stati adeguati o meno, e secondo me è sbagliato. L'Esorcista è stato comunque cortese a chiedere un parere prima di prendere iniziative unilateralmente, cosa che va apprezzata. --Rek (msg) 18:51, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Pregasi definire quel "presuntuosamente", altrimenti credo che non si va avanti a discutere. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:46, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Subito a fraintendere... Significa che un singolo utente o una ristretta cerchia di utenti non può stabilire che i miglioramenti siano sufficienti (mi riferivo a questo con il termine "presuntuosamente", che comunque non era rivolto a nessuno in particolare, nemmeno implicitamente), bisogna chiedere nuovamente alla comunità, quindi riaprire una procedura. --Rek (msg) 20:21, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

No, io non fraintendo, altrimenti se avessi frainteso mi sarei comportato diversamente. Ho chiesto un supplemento di spiegazione, perché quando si usano certi termini poi a qualcuno prudono le mani. Comunque, come detto, la minaccia di svetrinamento non dev'essere il motore per metter mano a una voce; una voce va migliorata a prescindere, e comunque non ha alcun senso venir qui e mettere la gente davanti al fatto compiuto. Ripeto quel che ho detto prima: o ci si propone per migliorare una voce in vetrina, e questa è la ragione per cui si fa un pubblico avviso, oppure la si propone direttamente per lo svetrinamento. Se si deve dire "la voglio svetrinare, che ne pensate?", allora tanto vale evitare di far finta di voler sentire gli altri. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:59, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

D'accordissimo circa l'inutilità di siffatte proposte (se non per ragioni di "cortesia", come ho evidenziato sopra), ma io stavo parlando di un'altra cosa. Dico solo che i miglioramenti della voce oggetto di dubbio andrebbero comunque giudicati. Supponiamo che Tizio pensi che la voce x non sia più da vetrina in base ai nuovi standard e si adoperi per migliorarla, chi ci dice che il suo intervento sia stato davvero efficace e che la voce ora sia davvero "da vetrina"? Ci vorrebbe un pronunciamento da parte della comunità. Quindi dico: si ritiene che una voce non vada più bene? La si proponga per lo "svetrinamento" (senza avvisi) e, in caso di eliminazione, si cominci a modificarla per poi riaprire una nuova procedura di (re)inserimento in vetrina. Non andrebbe bene invece una cosa del genere: credo che la voce x non rispetti gli standard vigenti, quindi la modifico certo che con il mio intervento avrò sanato i suoi vizi. --Rek (msg) 19:39, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

Alessandro Zamperini

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

È possibile recuperare la voce a suo tempo cancellata perché non enciclopedica? Attualmente il calciatore milita nel massimo campionato lettone, precisamente nel FK Ventspils (tra l'altro ieri era in campo nella partita di UEFA Europa League contro lo Sporting Lisbona), quindi credo rientri nei criteri. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.209.173 (discussioni · contributi).

Purtroppo su WP cancellato significa proprio cancellato. Mi sa che se vuoi inserirla la devi riscrivere.--DD (msg) 11:10, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Invece si può, cancellata non significa persa per sempre. Ho chiesto agli admin visto che dalla procedura di cancellazione risultava essere una buona voce, vediamo. --Simo82 (scrivimi) 12:02, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Come non detto allora. Io ci avevo provato una volta ma senza successo... --DD (msg) 12:50, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Adesso sono favorevole. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:31, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Template:Calcio Pro Patria

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

È stato spostato: giusto o si crea anacronismo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:03, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

È una modifica da annullare perché è sbagliata la motivazione... L'utente non ha capito evidentemente che i nomi di quei template non rispettano la ragione sociale, ma la convenzione Template:Sport nomesocietà (breve). --(Murray) 14:27, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sistemato da Simo82. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:13, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Tabellini Coppa Italia

Ultimo commento: 15 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione

Dove si possono trovare a partire magari dagli anni 90? --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:03, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Prova qui. Nei link alle stagioni mi pare che ci sia anche la Coppa Italia. Non è però una fonte ufficiale. --DD (msg) 16:40, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sito favoloso, ma io non cerco solo il Torino! Magari esistese anche per il Palermo un sito così completo --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:57, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ci sono tutte le partite, non solo quelle del Torino la fonte è di parte, non lo nego, ma i dati non mi sembra--DD (msg) 17:37, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Mi linkeresti per esempio alla Coppa Italia 1990-1991, perché io sarò cieco ma vedo solo le partite del Torino. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:48, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Scusa Salvo, hai ragione te. Guardavo qui, ma ci sono solo i risultati, non i tabellini. Beh, ci ho provato... se trovo qualcos'altro te lo dico --DD (msg) 17:54, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Tranquillo :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:57, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Voci accettabili

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Dite che si possono creare voci simili a queste con le relative sotto pagine? Grazie --62.203.212.74 (msg) 15:13, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non penso sia vietato, ma allo stesso modo non credo durerebbero molto. --ʘSК 18:04, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Quoto chi mi precede. Forse sarebbe meglio fare come per l'Italia: voci con tutti gli incontri come Incontri ufficiali della Nazionale di calcio dell'Italia dal 1910 al 1970 etc. --Simo82 (scrivimi) 10:40, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Verifica gol

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vorrei chiedere le vostre opinioni in merito alla discussione nata qui: Discussione:Associazione_Sportiva_Roma_2009-2010#Gol_di_Totti_.28Mexes.29_in_Roma_Gent_3-1. Grazie. CorradoM (msg) 18:07, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Penso vi interessi

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Penso che possa interessarvi -:) (anche se in Italia sarebbe già comparso il cartellino rosso). - --Klaudio (parla) 18:43, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Riforma del modello biografico

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione che ho aperto qualche tempo fa. Che ne pensate? Secondo me oggi troppo spesso si vedono in fondo alle pagine delle sezioni chiamate "vita privata", che altro non sono che delle sezioni "curiosità" camuffate. In ogni caso io in un enciclopedia non ho visto mai nulla del genere. Propongo: una sezione chiamata "vita" e una sezione chiamata "carriera", punto (oltre a palmarès, bibliografia, note e collegamenti esterni, ovviamente) --Rek (msg) 20:21, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Segnalo discussioni

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:36, 23 ott 2009 (CEST)Rispondi

Burgos CF

Ultimo commento: 15 anni fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Sto cercando di creare la pagina della squadra spagnola di calcio del Burgos. Il problema che qs società ha avuto un percorso storico un po' "tortuoso", dato che è stata dichiarata fallita nel 1983. La relativa squadra riserve l'anno successivo ha cambiato nome ed è ritornata in 1° divisione. Una decina di anni + tardi questa è scomparsa dai campionati pur mantenendo la ragione sociale (quindi inattiva e non scomparsa). Ora in 3° divisione c'è un'altra squadra, svincolata dalle due precedenti, che si chiama in modo identico alla prima esistente. Un bel casino... La domanda è: quante pagine bisognerebbe creare? Ho guardato nelle wiki straniere: in inglese ne hanno create 3 differenti, in altre 2 o addirittura 1 soltanto! Ciao e grazie --Ago76 (msg) 12:29, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ci sono squadre italiane con storie simili, anche se così a memoria non ti saprei dire quali guardare... Io per queste situazioni in genere sono per la pagina unica, ma magari aspetta altri pareri.--DD (msg) 14:12, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Pagina unica anche per me (vedi Salernitana un po' più su). --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:25, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Riporto anche qui quanto già detto all'utente, magari può tornare utile: la storia sul sito ufficiale parla di tutte e tre le squadre e sembra quasi vi sia continuità. Tuttavia guardando en.wiki e es.wiki si dice che sono tre squadre diverse, quindi se effettivamente la squadra fondata nel 1994 è completamente diversa e slegata da quella "originale" (ma per quel poco che capisco di spagnolo sul sito ufficiale non si capisce se sia così o meno) bisognerebbe creare 3 voci, dato che sono effettivamente 3 squadre del tutto diverse. --Simo82 (scrivimi) 14:29, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Da quanto ho capito non mi sembra la stessa cosa della Salernitana (correggetemi pure, soprattutto Ago76, se sbaglio a illustrare la cronologia dei fatti): la prima squadra, fondata nel 1936 (en:Burgos CF (I), es:Burgos Club de Fútbol) è sparita nel 1983. Nel 1983 il suo posto è stoto preso da quella che prima era la squadra riserve, il Burgos Promesas che è diventato Real Burgos Club de Fútbol (en:Real Burgos CF, es:Real Burgos Club de Fútbol), che nel 1996 ha cessato l'attività agonistica ma che esiste ancora. Nel 1994 è stata fondato (o rifondato?) il Burgos Club de Fútbol (en:Burgos CF, es:Burgos Club de Fútbol) che è una società diversa sicuramente dalla seconda (dato che pare esistere tuttora) e probabimente anche dalla prima (almeno così dicono en.wiki e es.wiki, sul sito ufficile non ho capito bene). --Simo82 (scrivimi) 14:44, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ok, vada per la pagina unica. P.s. Situazione simile anche per la squadra calcistica di Logrones... Provvedo a sistemare. Ciao e grazie --Ago76 (msg) 15:06, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Riguardo alla squadra di Logrones, un utente spagnolo mi ha scritto dicendomi che la squadra fallita e l'attuale che ne ha preso il posto dovrebbero essere considrate differenti: in wiki.es ci sono due pagine distinte. Lui mi dice: Il Club Deportivo Logroñés non esiste più, la sociedad Deportiva Logroñés è una squadra nuova, diversa, non legati alla CDL. La CDL ha la sua storia, ha giocato in Primera División per 9 stagioni, la SDL no. Guarda qui: es:Logroñés. Manteniamo le indicazioni precedenti o ci uniformiamo? Il Burgos è una situazione ancora + complessa di questa, con tre squadre in ballo... Ciao --Ago76 (msg) 09:42, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Template:Incontro di club

Ultimo commento: 15 anni fa13 commenti6 partecipanti alla discussione

Nella forma attuale, frutto della decisione di UNA persona che non si è neanche degnato di discuterne con gli altri, è semplicemente inguardabile.

Milano
23 settembre 2009, ore 20:45 CEST
5^a Giornata

Inter

3 – 1
referto

Napoli

Stadio Giuseppe Meazza (50.000 ca. spett.)

Arbitro:

Trefoloni (Siena)

mi piacerebbe sapere se sono l'unico a pensarla così.--DerivatoParziale (msg) 14:33, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

No, non sei l'unico: la cosa principale che non gradisco è che i marcatori stanno 30 km sotto le squadre... --Triple 8 [sic] 14:39, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Sai già il mio parere. Al limite si cambia l'altro. Discussione segnalata poche righe sopra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:40, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

quoto DerivatoParziale e Triple 8 --KuViZ(msg) 15:02, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

A me sinceramente piace, anche se è un po' troppo ingombrante per tutti gli incontri che compaiono su wp. Un template del genere però non deve piacere a me, ma deve avere un buon consenso. E se il consenso non c'è meglio adottare qualcosa di più semplice. --DD (msg) 15:43, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Non è decisione di "una" persona: è il normale adeguamento al template {{Incontro internazionale}}, la smettiamo di polemizzare? SERGIUS (CATUS NIGER) 19:48, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Hai deciso da solo che sia normale adeguare questo a quello e non viceversa? La comunità è orientata a ritenere questo come "giusto". --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:32, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Allora non mi sono spiegato: al momento di ristrutturare il {{Incontro internazionale}}, era già discusso il fatto che anche {{Incontro di club}} sarebbe stato aggiornato (un'anticipazione l'avevate avuta da Sannita qui più di due mesi fa, onde non facciamo finta di non sapere le cose). Pertanto, ogni qualsiasi riferimento a mia boldaggine o mancanza di consenso viene, da questo momento, considerata una trollata al solo scopo di fare polemica fine a se stessa, e come tale trattata. Mi sono spiegato adesso? SERGIUS (CATUS NIGER) 23:59, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

I fatti dicono che il template, così com'è adesso, tra tutti gli utenti intervenuti nella discussione riscuote unicamente il tuo consenso. Il resto sono chiacchiere. Si riapra la discussione e si decida quale dei due template debba essere adeguato all'altro, sono proprio curioso di vedere l'esito.--DerivatoParziale (msg) 00:05, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Insistiamo a polemizzare, vedo: qui l'unico a non tenere conto del consenso emerso sei tu e qualcun altro; questo template segue la stessa sorte di quell'altro, su cui già c'era consenso e che si sapeva che doveva cambiare. Dobbiamo continuare a ridiscutere all'infinito? Potevate discutere a suo tempo sulle modifiche a {{Incontro internazionale}}. Siccome spesso capita che entrambi capitino nelle stesse pagine, era inammissibile che avessero due layout diversi. I fatti dicono che te e qualcun altro "nun ce vonno sta'", quindi la discussione sul template è finita qui. Se vogliamo discuterne ancora, domani sera torna Sannita, che ha curato in primis le modifiche a {{Incontro internazionale}} e ha raccolto il consenso sulle modifiche a quel template, ed eventualmente si ridiscute la cosa in blocco. Fino a quel momento i due template conservano lo stesso layout. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:35, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Su wikipedia nulla è definitivo e viene rimesso sempre tutto in discussione. Quindi aspetteremo ben volentieri il ritorno di Sannita per fare le cose pulite e se emergerà consenso per cambiare si cambierà, anche se nel frattempo il template verrà protetto... --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:22, 25 ott 2009 (CET)Rispondi

Questa è già una posizione più ragionevole. Per inciso, entrambi i template li feci io e la forma che piaceva molto a qualcuno qui la impostai io, quindi non ho alcun interesse particolare a usare una o l'altra forma: l'unica cosa di cui mi preoccupo è che le forme di entrambe i template siano uguali. SERGIUS (CATUS NIGER) 17:42, 25 ott 2009 (CET)Rispondi

A margine: questa pagina non è il luogo giusto per parlarne, eventualmente bisogna farlo in discussioni progetto Sport, visto che i due template riguardano entrambe le discipline. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:54, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

"Dilettantistica"

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

In una sottopagina il consenso sembrava esserci, vorrei che venisse ribadito qui: eliminiamo dal titolo delle voci sulle squadre italiane l'aggettivo "dilettantistica". Tale aggettivo nel nome societario è dovuto a un preciso obbligo giuridico per le società dilettantistiche pertanto i nomi sono soggetti a cambiamento ogniqualvolta una società passa dalla D alla LegaPro e viceversa. Adottiamo la linea del nome più conosciuto, perlomeno per le società che non sono sempre state dilettantistiche, anche a beneficio delle altre wiki e in ossequio al principio della stabilità dei contenuti (dei titoli delle voci in questo caso). --Crisarco (msg) 18:50, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

D'accordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:03, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Contrario per un motivo molto semplice: si è deciso di usare il nome ufficile e se il nome ufficale contiene dilttentistico si usa anche nel titolo. Anche perché il nome più diffuso non è di certo quello senza dilettantistico, anzi si rischia di inventare denominazini che in realtà non sono mai esistite: per fare un esempio (ma ce ne sono moltissimi altri) l'Associazione Sportiva Treviso 2009 non è mai esistita, l'Associazione Sportiva Dilettantistica Treviso 2009 sì... --Simo82 (scrivimi) 19:23, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Questo è un altro discorso relativo alla ridenominazione di voci su società storiche con il nome di società neonate dopo fallimenti. Ci sono invece tantissime società dal passato in serie C e anche in serie B che adesso si trovano con "dilettantistica" nel titolo, ma il motivo della loro enciclopedicità non è dovuto al loro dilettantismo. Prendete il Licata, ad esempio. Mica abbiamo una voce sul Licata perché gioca in Eccellenza... --Crisarco (msg) 19:52, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Concorso "trova il referto"

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Risulterà vincitore il primo che riuscirà a trovare il referto FIFA dell'incontro di qualificazione ai mondiali 2010 Argentina-Paraguay 1-1 del 6 settembre 2008. Se andate sul sito della FIFA e selezionate la pagina con i risultati della zona di qualificazione sudamericana per il mese di settembre 2008 (questa), noterete infatti che al risultato di tale partita (la prima in lista) non è associato alcun link. Saluti. --RobertoITA (msg) 19:04, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ecco il link. Cosa ho vinto? :D --DerivatoParziale (msg) 19:13, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Vabbé ma che ci voleva, bastava trovare il numerino mancante da 0 a 9 (1 nel nostro caso) dell'url.. XD --ʘSК 19:17, 24 ott 2009 (CEST)Rispondi

Vítor Baía e la Supercoppa UEFA 1997

Ultimo commento: 15 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao. Qualcuno sa si veramente Vítor Baía ha vinto il trofeo citato? Il calciatore è stato adquistado dal Barça vincitore della supercoppa contro il Dortmund? --Danteilperuaviano (msg) 00:51, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Se mi ricordo bene giocò Hesp in porta, ma Vitor Baia era all'epoca del Barcellona; ma non mi risulta che fu schierato in campo. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:55, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Era del Barcellona ma né in campo né in panchina e per qunato può contare lui stesso non la nomina nelle vittorie con il Barça (forse è una dimenticanza, forse no). --Simo82 (scrivimi) 01:19, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Ma in questo tipo di tornei è considerato vincitore quello che e' tra i convocati per la gara (e) - secondo RSSSF e i giornali spagnoli che ho letto su PDF, molto vicini al club (Mundo Deportivo, Sport), non era neanche in panchina - o basta con essere parte della prima squadra? --Danteilperuaviano (msg) 02:25, 25 ott 2009 (CET)Rispondi

Per queste gare "secche" io darei la vittoria solo ai 18 convocati, ed inutilmente è da un anno e mezzo che dico che per esempio vanno sistemate le supercoppe di Roma e Inter ma puntualmente non se ne fa nulla e si vede un Vieira infortunato (se non ricordo male) avere nel palmerès la supercoppa. Quindi per uniformità possiamo decidere che se si era facenti parte della rosa si è pure vincitori. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:25, 25 ott 2009 (CET)Rispondi

Pirlo ed etnia Sinti

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Se ne era già discusso tempo fa, comunque segnalo questa discussione a riguardo (la parte finale). Tempo fa la cosa era stata rimossa viste le fonti ritenute poco affidabili, ora ne è stata inserita un'altra che però non parla di Sinti ma generalmente di origine zingara. L'informazione è da tenere o se ne può fare a meno? Sarebbe il caso di deciderlo chiaramente una volta per tutte...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrea Pirlo#Etnia sinti.

– Il cambusiere Simo82 (scrivimi) 01:24, 25 ott 2009 (CEST)Rispondi

Info duplicate e/o spam?

Ultimo commento: 15 anni fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Le nodifiche effettuate da Julyanito (discussioni · contributi) sono accettabili e condivise? A mio avviso già il titolo delle sezioni è al limite del recentismo (non basta descrivere la maglia nel suo complesso?) e cosa più importante solo pubblicità gratuita da rimuovere, come scritto in Wikipedia:Collegamenti esterni#Vietati (2: siti commercili). Prima di procedere con vorreri qualche altro parere se sia meglio rollbackare o semplicemente rimuovere i link. Avviso anche l'utente così può eventualmente dire la sua. --Simo82 (scrivimi) 19:45, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

Per me è ripetizione evitabile. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

Quoto Simo in toto --DD (msg) 20:29, 26 ott 2009 (CET)Rispondi

Ciao a tutti, non credo che le modifiche apportate siano pertinenti, ho avvisato l'autore invitandolo a rivedere ciò che ha fatto, è un nuovo utente al primo edit e non volevo traumatizzarlo con un rollback immediato! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 09:57, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Modifica dubbiosa

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Mi sono perso qualche discussione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:33, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Salvo ora è tardi non ho tempo di cercare,domani ne parliamo se vuoi puoi anche rimetterlo, si era discusso di questo a livello di biografie in generale non in un progetto tematico particolare se poi vuoi spiegazioni urgenti parlane con dei sysop o posti al bar ; a proposito ti sei accorto che è sorto un problema di links errati alle onorificenze del sito del Quirinale che portano a pagina notfound ,hanno cambiato pagina e sono tutte da modificare , stasera avevo tempo da perdere mi sono messo a modificarli , e OMRI c'era solo nel nostro portierone ,credimi non l'ho tolto per una forma di rivalsa , domani m'informo e ti faccio sapere ciao e buon notte--nico48 (msg) 01:00, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Ma era solo per chiarire... Per fare luce. Notte anche a te. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:37, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Marchi

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusate l'interruzione. È da qualche tempo che mi occupo delle squadre dei campionati di Lega Pro e Serie D, ma non riesco a trovare i loro marchi all'ufficio dei brevetti. Ad esempio, non trovo i marchi di Chieti, Santegidiese e Cisco Roma (di quest'ultima ho trovato però quello corrispondente alla vecchia Cisco Lodigiani). Come faccio? --MoneyMaker 12:04, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Segnalo discussioni (2)

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Discussioni template:Stagione squadra di calcio NEW
Discussione:Unione Calcio Sampdoria#Divisione (seconda volta)
Discussione:Società Sportiva Lazio#Divisione (seconda volta)
Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club#Sezione_.22In_prestito.22 (seconda volta)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 12:57, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Immagini da altri wiki

Ultimo commento: 15 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho notato che wikipedia francese e inglese hanno molte immagini che servirebbero alle mie voci, Ho letto che il metodo migliore è trasferirle da lì a wikipedia italiana. Come si fa?
ω. ℓupэττø msg 13:08, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Le salvi sul tuo computer e le carichi su it.wiki con la giusta licenza. Mi dissero così poco tempo fa allo Sportello informazioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

A ok grazie, chiedevo per il semplice fatto che avevo pensato che esistesse un modo più semplice, visto che io e l'inglese non andiamo molto d'accordo.ω. ℓupэττø msg 13:49, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Di nulla. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:50, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Occhio però: le altre WP hanno criteri molto più ampi per le licenze: leggiti prima Wikipedia:Copyright immagini.--DD (msg) 13:51, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Hélio dos Anjos

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Solo io noto qualcosa di strano nella data di nascita e negli anni di militanza nella voce Hélio dos Anjos? Eppure i dati sembrano essere giusti, ci sono molti tabellini su Futpédia...ma come fa un calciatore, per quanto bravo, a giocare in prima divisione a tredici anni e per di più senza aiuti paterni? Non è che è nato nel 1948? Tutte le altre wiki riportano 1958 però...mistero. --Triple 8 [sic] 18:28, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Il bello è che le fonti ci sono... strano però per un portiere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:59, 27 ott 2009 (CET)Rispondi

Pirlo ed etnia Sinti (2)

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi permetto di richiamare nuovamente l'attenzione su Discussione:Andrea Pirlo, che sta evolvendo velocemente... soprattutto sarebbe utile un parere il più possibile ampio sull'autorevolezza di questa fonte, da cui probabilmente dipende l'esito della discussione. --DD (msg) 13:18, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

Selezione di calcio del Camerun meridionale

Ultimo commento: 15 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Credo che la voce debba essere cancellata, come hanno già fatto i nostri colleghi inglesi (vedi qui, motivazioni che condivido) e pure tedeschi. --Rek (msg) 14:00, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

Mettila in cancellazione se credi davvero che non sia enciclopedica. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

le selezioni della NF-Board hanno tutte una voce propria senza problemi. non vedo perche questa debba essere cancellata--Mpiz (msg) 14:26, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

Ho sbagliato ad aprire la discussione dove l'ho aperta, ho fatto confusione (leggi: rincoglionimento). Per il resto avvierò la procedura di rimozione, chi è interessato partecipi. --Rek (msg) 19:14, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

una procedura di cancellazione non ha senso, è un membro ufficiale della NF-Board come molte altre selezioni le cui voci stanno su it.wiki senza problemi.--Mpiz (msg) 19:35, 29 ott 2009 (CET)Rispondi

Le motivazioni della cancellazione in en.wiki sono che la squadra ha giocato 2 partite internazionali, di cui una di 30 minuti... (e l'altra contro la rappresentativa dei rom: chissà se hanno provato a convocare Pirlo...) Diciamo che l'enciclopedicità è discutibile. Aprire la procedura IMO è legittimo, come è legittimo votare contro--DD (msg) 11:33, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Tabella carriera

Ultimo commento: 15 anni fa29 commenti6 partecipanti alla discussione

Se un giocatore è arrivato a gennaio con la propria squadra già eliminata dalla coppa nazionale, si mette "0 0" oppure "- -" ? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:11, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Io direi - (-). --Triple 8 [sic] 14:06, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

asslutamente - (-), 0 (0) è un errore. significherebbe che la quadra ha disputato al comeptizione quando lui era in rosa e non vi è sceso in campo--Mpiz (msg) 16:14, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Giusto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:14, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Chi ha giocato nella squadra B (non primavera, ma serie inferiore) come citarlo? Su due righe separate oppure "x+y"? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:28, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

due righe separate, son due squadre diverse--Mpiz (msg) 16:14, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

E nel totale però vanno comprese entrambe? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:14, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

sì--Mpiz (msg) 20:35, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

E si fa il totale... di due squadre diverse?!?

Nel modello cmq non c'è niente che fa capire tutto ciò. Ci sono solo due righe... La tabella lì dovrebbe IMO coprire tutti i casi possibili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:41, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Un attimo di calma, per come è stato modificato adesso il modello ci sono delle contraddizioni:

Si dice «Totale SquadraX: Aggiungere la riga se il giocatore ha trascorso più di una stagione nella squadra X, ma solo in modo continuo.» Il modello invece riporta il totale del Barcellona per una stagione in prima squadra e squadra B + un'altra in prima squadra 2 anni dopo, cosa in contraddizione con quanto scritto e deciso.
«Nel caso in cui un giocatore disputi anche partite con la "Squadra B", questa si indica con una riga distinta dalla "Squadra A" e rientra nel computo totale delle presenze/reti nella riga della stessa squadra e nella riga del totale carriera.» IMHO non ha senso sommare presenze in squadre che si considerano come diverse anche perché la "riga della stessa aquadra" sarebbe la riga di "Squadra B", non di "Squadra" e poi mi sembra anche un'ovvietà dire che rientra nel totale della carriera. --Simo82 (scrivimi) 22:30, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Allora togliere il ma solo in modo continuo (perché sfiderei chiunque a non voler sapere quante presenze totali ha fatto il giocatore con una squadra) e e nella riga del totale carrieragià tolta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:35, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Tempo fa si era deciso il totale solo per le stagioni continuative (purtroppo però non trovo la discussione a rigurado, è passato diverso tempo). Ovviamente si può sempre modificare (anche se egoisticamente eviterei visto che dovrei adeguare varie voci) ovviamente se c'è consenso. --Simo82 (scrivimi) 22:46, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Lo so che si devono adeguare molte voci, ma questo non è un buon motivo per restare "arretrati" :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:51, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Salvo forse sarebbe meglio discutere le tue idee prima di cambiare modelli con modifiche che tra l'atro non si sono mai discusse, seguendo un non ben precisato uso nella "stragrande maggioranza delle voci con la tabella" . chiaramente le partite giocate con la squadra B non vanno sommate con la squadra A, non sta ne in cielo ne in terra. sull'altra modifica bisogna chiedersi che funzione si vuole dare alla riga--Mpiz (msg) 23:05, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Sfido chiunque (per esempio) a dire che gli interessa di più sapere quante presenze ha fatto un giocatore in due stagioni continuative al posto di sapere le presenze totali sommando anche la terza stagione giocata a due anni di distanza. È una cosa normalissima e non capisco perché siete tanto titubanti.

Un esempio concreto è Stefano Okaka: interessa di più (ed è più utile) sapere che nei primi due anni di Roma ha fatto 28 presenze e 2 reti oppure sapere che in totale con i giallorossi ha collezionato 46 presenze e 4 reti? Volete davvero che non si citi il vero totale Roma? E in caso si fa quest'anno e l'anno prossimo e poi va un altro anno in prestito e poi ritorna, volete davvero mettere più di una riga con la dicitura "Totale Roma"? Che fate, "Totale Roma prima parte" e "Totale Roma seconda parte"? Risposte scontate al mio paese. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:14, 31 ott 2009 (CET) PS: Spero di trovare un esempio già così.Rispondi

Penso che sia carino mettere nella tabella, accanto ad ogni squadra, la bandiera di quest'ultima così si vede che paesi ha visitato. Un pò come si fa nei gruppi della Champions, ho provato e non cambia in pratica niente, comunque a me piace! --Martello (msg) 22:09, 1 nov 2009 (CET)Rispondi

se parli si "paesi visitati" penso tu ti riferisca alla nazione. bene, la tabella DEVE avere soltanto la bandiera della nazione, in pratica non si usa il {{Calcio squadra}} ma {{bandiera|NAZ}} [[Nome Squadra]]--Mpiz (msg) 11:30, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

viste le tue modifiche su Seedorf ti dico di no. c'è appunto la tabella carriera dove sono indicate le nazioni, è inutile appesantire il tl Carriera sportivo con bandiere inutili--Mpiz (msg) 11:35, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Ritornando un po' più on-topic:

Mi sembra che sommare le presense in Squadre B con le squadre maggiore si sia tutti contari.
Per i totali nel caso di stagioni non consecutive che si fa? Va bene inserire il totale di tutte alla fine dell'ultima invece di come indica ora il modello (totale solo nel caso di stagioni non consecutive)?

Prima di procedere a ri-modificare il modello (cosa che comunque andrà fatta) sarebbe il caso di giungere ad una soluzione condivisa soprattutto sul secondo punto (dato anche che l'esempio a riguardo non segue la spiegazione poco sopra). --Simo82 (scrivimi) 15:00, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Prendiamo un milanista: Borriello. Non penso ci sia ancora molto da chiarire, è giustissima così, con i totali di Treviso e di Milan dopo l'ultima. Mica per "Tolale Milan" puoi considerare solo le ultime due! --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:08, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Borriello fino a pochi minuti fa non era così, ma come indica il modello (perché il problema è appunto che non indica così). Per questo o si cambia o si rispetta... --Simo82 (scrivimi) 15:12, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Tutta la vita dico cambiare. Alla gente intreressano le presenze totali, non quelle di soli due anni consecutivi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:14, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Se ho capito bene di cosa state parlando sono d'accordo anche io di tenere il totale totale (scusate il gioco di parole!). Per esempio nella voce John O'Shea sarebbe ridicolo tenere separate la 3 presenze prima dei prestiti. Infatti se guardate il profilo sul sito del Man Utd c'è scritto appearances 356 e non 353 proprio perchè vengono considerate tutte e non solo quelle dal ritorno alla base. --L'Esorcista (How?) 17:10, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

beh è chiaro che si contino tutte le presenze. qui si parla si una cosa diversa: nella tabella della carriera attualmente si usa come standard indicare un "totale parziale" delle presenze di piu stagioni giocate nella stessa squadra per ogni singolo periodo. salvo vuole invece indicare solo un "Totale totale" al termine dell ultima stagione giocata

Formato attuale

Stagione	Squadra	Campionato			Coppe nazionali			Coppe continentali			Altre coppe			Totale
Stagione	Squadra	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Pres	Reti
2003-2004	Massese	D	33	4	CI-D	0	0	-	-	-	-	-	-	33	4
2004-2005	Massese	C2	22	3	CI-C	0	0	-	-	-	-	-	-	22	3
Totale Massese			55	7		0	0							55	7
2005-2006	Empoli	A	2	0	CI	1	0	-	-	-	-	-	-	3	0
2006-2007	Massese	D	30	4	CI-D	0	0	-	-	-	-	-	-	30	4
2007-2008	Massese	C2	15	3	CI-C	0	0	-	-	-	-	-	-	15	3
Totale Massese			45	7		0	0							45	7
Totale			102+4	14		0	0							106	14

Formato proposto

Stagione	Squadra	Campionato			Coppe nazionali			Coppe continentali			Altre coppe			Totale
Stagione	Squadra	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Pres	Reti
2003-2004	Massese	D	33	4	CI-D	0	0	-	-	-	-	-	-	33	4
2004-2005	Massese	C2	22	3	CI-C	0	0	-	-	-	-	-	-	22	3
2005-2006	Empoli	A	2	0	CI	1	0	-	-	-	-	-	-	3	0
2006-2007	Massese	D	30	4	CI-D	0	0	-	-	-	-	-	-	30	4
2007-2008	Massese	C2	15	3	CI-C	0	0	-	-	-	-	-	-	15	3
Totale Massese			100	14		0	0							100	14
Totale			102+4	14		0	0							106	14

in pratica non ci sarebbero piu i due totali distinti per la massese, ma un totale unico, posto dopo l'ultima stagione li giocata, che comprende le presenze dal 2003 al 2005 e quelle dal 2006 al 2008--Mpiz (msg) 21:59, 2 nov 2009 (CET)Rispondi

Ribadisco che il totale totale è più importante e immediato, ovvero il servizio che dobbiamo offrire ai lettori. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:11, 3 nov 2009 (CET)Rispondi

Anche per me è meglio il totale totale --L'Esorcista (How?) 20:43, 4 nov 2009 (CET)Rispondi

Propongo quindi di cambiare Aggiungere la riga se il giocatore ha trascorso più di una stagione nella squadra X, ma solo in modo continuo. in Se il giocatore ha trascorso più di una stagione nella squadra X, aggiungere la riga sotto l'ultima stagione con essa.

Se mi date l'ok procedo già adesso, altrimenti aspettiamo un altro paio di giorni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 4 nov 2009 (CET)Rispondi

Mi sono permesso di modificare io, visto che l'accordo mi sembrava esserci. Questi i cambiamenti: oltre al discorso del totale per più stagioni non consecutive ho sistemato anche la questione del totale per le squadre B/C. Ho anche adeguato l'esempio di statistiche a quanto detto nelle relative spiegazioni e aggiunto il discorso dei campionati statali brasiliani secondo quanto si fa attualmente (si veda per esempio Ronaldo o Adriano). Se c'è qualcosa che risulta poco chiaro si può sempre modificare spiegando meglio. --Simo82 (scrivimi) 12:21, 5 nov 2009 (CET)Rispondi

Perfetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:46, 5 nov 2009 (CET)Rispondi

Segnalazione

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Discussione interessante in Discussioni progetto:Sport/Calcio/Stagione di una squadra di club. --Crisarco (msg) 14:03, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Cancellazione

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Vi segnalo Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di calciatori africani della Serie A. --Necronudist (msg) 21:55, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Non va più segnalato al progetto, ma anzi andava fatta questa modifica. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:29, 30 ott 2009 (CET)Rispondi

Chiedo scusa allora... --Necronudist (msg) 11:13, 31 ott 2009 (CET)Rispondi

Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 24

Lista di calciatori stranieri della Serie A

Tabella rapporti tifoserie squadre

Parlando di tifoserie...

Disambigua

Informazione

Logo Salernitana

Monteponi Iglesias

Dubbio

Monitoraggio bandierine

Template storico

{{Stagioni in corso squadre di Serie A}}

Template campionati nazionali

Biografie

Progetto:Sport/Template/Squadre di club calcistiche/Monitoraggio

Serie D 2008-2009

Frasi in Gilardino

Rinnovo la segnalazione

Tabella marcatori Champions League

categoria e tl

Colori del Chelsea

Trasferimenti ufficializzati

Avviso

Daniel Jarque

evoluzione ragioni sociali e bandiere

Calciatori del Grande Torino

Parere

Categoria:Allenatori di calcio per club

Islanda eliminata

Kazakistan eliminato

Nuovo template?

Coppe e supercoppe nazionali

Dubbio Juventina Palermo

Template: Football Kit

Peace Cup

Bufala??

Ripristino Vincenzo Palumbo

Segnalazione discussione

Squadre svizzere

Graduatoria delle italiane nella classifica IFFHS

Tiri di rigore

E' giusto cancellare il riepilogo stagionale di una squadra enciclopedica?

Numerazione e rose

Creazione Template:AIC

Manutenzione

Naz arbitro

Tabelle presenze e reti

Football League Championship 2007-2008

CommonsDelinker

cancellazione pagine

Palermo 1905-1915

Squadre fallite

Spostamento

discussioni

Crespo

Ancora iconcine Serie A, B...

Voce

Ordinamento delle categorie

Categoria rossa

Sezione "Fonte"

tl Carriera sportivo in giocatori di squadre inglesi

Chelsea giovanili

Immagine Serie B 2009-2010?

Proposta di vaglio

Unione Sportiva Avellino

Template:Calcio Udinese e Template:Calcio Siena

Ripristino Leandro Greco

Segnalazione

Segnalazione

Voce su calciatori

Voce sulle partite storiche

cancellazione Carlo Todisco

Protezione

Campionati mondiali universitari di calcio

Template

Palombo e Kaladze

Vaglio Chelsea

Ital-Juve

Enciclopedicità dubbia

Reggina Calcio