Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 4
4 febbraio
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 8 febbraio 2018.
Località (se si può definire con esattezza con questo termine) del comune ligure di Fascia che, stando al testo presente, non giustifica uno scorporo dalla voce madre. Il testo (da rivedere, tra l'altro...) può essere integrato nella voce del capoluogo comunale. --Dapa19 (msg) 22:20, 1 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 4 febbraio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 11 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 18 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Considerati l'osservatorio astronomico e le leggende citate in voce con fonti mi sembra rispetti WP:LUOGHI. --Jaqen [...] 00:37, 4 feb 2018 (CET)
Unire a Fascia (Italia) La voce dovrebbe parlare del villaggio astronomico, perché la località non ha nulla di rilevante a parte quello. Invece sul villaggio c'è mezza riga. Tutto il resto è integrabile alla voce del comune. --Ruthven (msg) 09:41, 4 feb 2018 (CET)
Commento: D'accordo con Ruthven --Moxmarco (scrivimi) 10:15, 4 feb 2018 (CET)- Di fatto c'è l'osservatorio, una locanda e 4 case. L'osservatorio se (non è detto) fosse enciclopedico al massimo potrebbe avere una voce a se, ma per il resto di rilevante non c'è nulla, quindi al massimo Unire a Fascia (Italia), che tra l'altro non è certo pesante (18 kB).--Kirk Dimmi! 12:34, 4 feb 2018 (CET)
- Commento: Come sopra Unire a Fascia (Italia) forse bisognerebbe "rivedere" WP:LUOGHI riferito alle frazioni?--Ceppicone ✉ 14:10, 4 feb 2018 (CET)
- Unire a Fascia (Italia) Il "villaggio" non esiste, ci sono solo la locanda e l'osservatorio. La locanda è antica e la località è ben nota localmente come base per escursioni sul monte Antola, per cui una citazione nella voce del comune è doverosa, ma niente di più. Nota: ho corretto le coordinate su wikidata, quelle che c'erano, riprese in automatico dalla voce, erano riferite al paese di Fascia.--Bbruno (msg) 18:32, 4 feb 2018 (CET)
- Unire a Fascia (Italia) conoscendo il luogo, una voce autonoma non ha proprio senso.--Menelik (msg) 08:38, 9 feb 2018 (CET)
- Unire a Fascia (Italia) stando al lemma non si tratta di un centro abitato vero e proprio ma piuttosto a un luogo rilevante per i punti d'interesse--Agapito Malteni (msg) 19:56, 11 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene unita a Fascia (Italia).
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:07, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
Voce riguardante un'opera audiovisiva. Più di questo, non si riesce a saperne di più. Potrebbe essere davvero una pellicola cinematografica, ma che purtroppo non ha goduto di una regolare distribuzione in sala a livello almeno nazionale. O magari è un film direct-to-video. Oppure potrebbe trattarsi di un singolo episodio di una serie televisiva, per i quali generalmente non si creano voci a sé stanti. Insomma, quando non si riesce a stabilire nemmeno di cosa stiamo parlando, direi che è impossibile che ciò di cui stiamo parlando possa essere enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 08:02, 4 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:46, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
Voce riguardante un'opera audiovisiva. Più di questo, non si riesce a saperne di più. Potrebbe essere davvero una pellicola cinematografica, ma che purtroppo non ha goduto di una regolare distribuzione in sala a livello almeno nazionale. O magari è un film direct-to-video. Oppure potrebbe trattarsi di un singolo episodio di una serie televisiva, per i quali generalmente non si creano voci a sé stanti. Insomma, quando non si riesce a stabilire nemmeno di cosa stiamo parlando, direi che è impossibile che ciò di cui stiamo parlando possa essere enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 08:03, 4 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:47, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
Voce riguardante un'opera audiovisiva. Più di questo, non si riesce a saperne di più. Potrebbe essere davvero una pellicola cinematografica, ma che purtroppo non ha goduto di una regolare distribuzione in sala a livello almeno nazionale. O magari è un film direct-to-video. Oppure potrebbe trattarsi di un singolo episodio di una serie televisiva, per i quali generalmente non si creano voci a sé stanti. Insomma, quando non si riesce a stabilire nemmeno di cosa stiamo parlando, direi che è impossibile che ciò di cui stiamo parlando possa essere enciclopedico. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 4 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:49, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da febbraio 2017, riguardante un regista francese per il quale ho a lungo cercato (nelle scorse settimane) fonti terze che potessero comprovarne la rilevanza, ma purtroppo la mia ricerca è stata vana. --Domenico Petrucci (msg) 08:19, 4 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:54, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
La pagina risulta essere di dubbia enciclopedicità, promozionale, i film indicati nella filmografia non sono verificati nei crediti (tranne che per due, dove ricopre solo ruoli secondari troppo pochi per essere considerato un attore da enciclopedia), probabilmente trattasi di semplici comparsate. --FiliaStreet (msg) 08:44, 4 feb 2018 (CET)
NB Ho provato ad avvisare l'autore... ma risulta bloccato a tempo ideterminato. --FiliaStreet (msg) 08:44, 4 feb 2018 (CET)
- In tal caso va avvisato il progetto competente: l'ho fatto io (Cinema e Biografie).--Equoreo (msg) 22:03, 4 feb 2018 (CET)
Grazie Equoreo!
--FiliaStreet (msg)11:18, 5 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 02:58, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 febbraio 2018.
Voce minima su di una tennista che non ha raggiunto un ranking mondiale superiore a quello di un tennista medio e non ha mai rappresentato l'Italia in Fedcup, alle Olimpiadi o in altre manifestazioni internazionali. La pagina è da wikificare da novembre; il fatto che sia una delle conduttrici di Supertennis non la rende enciclopedica--N83 (msg) 09:16, 4 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 03:22, 12 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 febbraio 4}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 22 gennaio 2018.
Prodotto commerciale, nessuna rilevanza enciclopedica (anche su Wikipedia inglese è stato espresso un parere simile). Mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto.----Dryas msg 19:08, 15 gen 2018 (CET)
- Si tratta di un oggetto artistico di grande valore e il fatto che sia stato creato anche per motivi commerciali non è un buon motivo per non considerarlo arte e non enciclopedico. Con questo criterio tutt'e le opere di Verdi, che era molto attento al lato commerciale del suo lavoro, non dovrebbero essere considerate opere d'arte! Inoltre se nella versione inglese c'è un'indicazione relativa ai contenuti commerciali, non se ne fa cenno nelle versioni tedesca, svedese e norvegese. --Brunokito (msg) 21:03, 15 gen 2018 (CET)
- Le opere di Verdi non hanno più copyright. Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici.----Dryas msg 21:44, 15 gen 2018 (CET)
- Se l'autore è enciclopedico in quanto artista e il violino è una delle sue opere d'arte più famose non mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto più di quanto non lo sarebbe la voce su un libro enciclopedico di autore enciclopedico o un dipinto famoso di un pittore contemporaneo enciclopedico. Sulla pagina inglese l'avviso non dice che non c'è nessuna rilevanza enciclopedica ma che l'articolo sembra scritto in modo promozionale. Nel caso si può lavorare sullo stile della voce italiana e rimuovere dei link esterni se sembrano di carattere promozionale. La domanda che mi pongo invece è : Lars Widenfalk è enciclopedico? --Postcrosser (msg) 13:48, 16 gen 2018 (CET)
- Avrei un'altra domanda: non si potrebbe togliere il nome del fotografo che le ha scattate nelle didascalie delle immagini dello strumento? Perché non mi pare che si possa fare senza richiesta o senza neanche l'accompagnamento di fonte.--Gybo 95 (msg) 14:26, 16 gen 2018 (CET)
- L'autore delle foto è già scritto nella pagina con i dettagli dell'immagine. Imho si può rimuovere tranquillamente dalle didascalie --Postcrosser (msg) 12:47, 17 gen 2018 (CET)
- Avrei un'altra domanda: non si potrebbe togliere il nome del fotografo che le ha scattate nelle didascalie delle immagini dello strumento? Perché non mi pare che si possa fare senza richiesta o senza neanche l'accompagnamento di fonte.--Gybo 95 (msg) 14:26, 16 gen 2018 (CET)
- Se l'autore è enciclopedico in quanto artista e il violino è una delle sue opere d'arte più famose non mi sembra pubblicità gratuita ad un prodotto più di quanto non lo sarebbe la voce su un libro enciclopedico di autore enciclopedico o un dipinto famoso di un pittore contemporaneo enciclopedico. Sulla pagina inglese l'avviso non dice che non c'è nessuna rilevanza enciclopedica ma che l'articolo sembra scritto in modo promozionale. Nel caso si può lavorare sullo stile della voce italiana e rimuovere dei link esterni se sembrano di carattere promozionale. La domanda che mi pongo invece è : Lars Widenfalk è enciclopedico? --Postcrosser (msg) 13:48, 16 gen 2018 (CET)
- Le opere di Verdi non hanno più copyright. Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici.----Dryas msg 21:44, 15 gen 2018 (CET)
Commento: @Driante70 Nella wikipedia inglese è stato posto un avviso che invita a rimuovere i contenuti promozionali, non una proposta di cancellazione. --CoolJazz5 (msg) 16:14, 16 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 20 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 27 gennaio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Commento: Apro la cosensuale perchè credo che l'argomento meriti una discussione più approfondita e non di essere cancellato in immediata. Non ritengo che la voce sia una pubblicità gratuita ad un prodotto, non più comunque di quanto non lo sia la voce su un libro enciclopedico o su un dipinto o un'altra opera d'arte enciclopedica di autore enciclopedico. Il violino Blackbird è un oggetto artistico, uno dei più importanti di Lars Widenfalk. Se l'autore soddisfa i requisiti di enciclopedicità come artista io sono per il mantenere la voce sul violino (e mi riservo di trasformare il mio "commento" in un "mantenere" esplicito nel corso di questa procedura).
- Preciso infine che non è vero che - come indicato nella motivazione di apertura della proceduta - sulla voce di en.wiki sia stato indicato che il soggetto della voce è un prodotto commerciale senza rilevanza enciclopedica, ma piuttosto che il tono della voce è troppo promozionale. --Postcrosser (msg) 21:25, 20 gen 2018 (CET)
Cancellare Ci sono violini in seta di ragno, violini di porcellana settecenteschi, violini fatti col carbonio, violini di vetro... sono tutti non enciclopedici (tra l'altro si possono tutti suonare, non sono oggetti decorativi).----Dryas msg 12:32, 21 gen 2018 (CET)
- Il violino in questione però - almeno per come la vedo io - non sarebbe enciclopedico perchè è un violino realizzato in materiale strano, ma in quanto una delle principali opere d'arte di un artista. Ed esistono delle fonti che ne parlano. Se invece di un violino fosse una sedia a dondolo sarebbe la stessa cosa. Per questo secondo me il punto fondamentale è capire se l'autore Lars Widenfalk è sufficientemente rilevante (il fatto che almeno una sua opera sia esposta al Goteborgs Art Museum mi farebbe propondere per il si) --Postcrosser (msg) 15:08, 21 gen 2018 (CET)
- Commento: Ritengo opportuno, se non già stato fatto, avvisare il progetto arte e musica o affini, in modo diretto, per avere un'opinione. Voce troppo di nicchia e sarebbe utile avere altre opinioni --155.185.101.51 (msg) 10:24, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare niente più di una trovata commerciale--Sailko 14:51, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare Sembra una pagina pubblicitaria. --Holapaco77 (msg) 22:45, 25 gen 2018 (CET)
- Commento: Secondo me è meglio verificare la rilevanza dell'autore Lars Widenfalk, perché il violino si può considerare un'opera di quest'artista. Poi si può modificare la voce in modo da eliminare il tono un po' troppo promozionale. --Maria59 (msg) 23:40, 25 gen 2018 (CET)
- Cancellare: si pensa sia un'opera d'arte? Si crei la pagina del suo autore e si metta dentro il violino :-) allo stato sembra davvero, come è stato detto sopra, una pubblicità (di quelle sulle riviste patinate)--Tostapanecorrispondenze 00:15, 26 gen 2018 (CET)
- Mantenere. [@ Driante70] questo non è un prodotto di liuteria come quelli che hai linkato. È una scultura di un artista enciclopedico (no [@ Frullatore Tostapane], non aspettiamo di creare la voce dell'autore: qui valutiamo se l'opera è enciclopedica di per sé) e a me pare sufficientemente importante alla luce delle fonti, tanto da aver destato l'interesse di un compositore ([1]). Il che è discutibile musicalmente, ma non ho capito i sospetti di commercialità sulla voce di un'opera già presentata all'esposizione universale di Siviglia venticinque anni fa: all'anima - è il caso di dirlo - della pubblicità... Piuttosto, visto che nelle nostre voci continuano a ricorrere espressioni come «Antonio Stradivari (Stradivarius)» o peggio ancora «diabase di alta qualità e oscurità», dovremmo seriamente interrogarci se non sia il caso di scoraggiare le traduzioni da en.wiki, con tutta la promozionalità che si portano dietro anche solo nella forma (se del caso, usare {{P}}). Anzi, per chi non l'ha fatto è il caso di studiare il tedesco. --Erinaceus (msg) 12:54, 27 gen 2018 (CET)
- Però a questo punto è un controsenso e bisogna decidere una volta per tutte cos'è il soggetto della voce, perché se è una scultura, non può essere considerato un violino (e dubito che qualcuno abbia mai definito i violini in vendita come "sculture in legno"): ciò vale in ogni caso, che si possa suonare o meno, perché bisognerebbe vedere se è destinato al commercio o meno.--Gybo 95 (msg) 10:15, 28 gen 2018 (CET)
- Mah, visto che si tratta di un pezzo unico (e in ogni caso costruito più di 25 anni fa e ancora in possesso del suo costruttore) dubito che possa essere destinato al commercio. --Postcrosser (msg) 15:42, 28 gen 2018 (CET)
- [@ Gybo 95] La voce è già categorizzata sotto Arte contemporanea: è un po' generico, ma che fosse un'opera d'arte lo si sapeva fin dalla sua creazione, e l'ha già chiarito Brunokito (autore) in apertura di semplificata. Possiamo anche considerarlo un violino, dato che suona, ma sull'argomento della voce non credo ci siano molti dubbi. Sulla destinazione al commercio, concordo con Postcrosser. --Erinaceus (msg) 08:28, 29 gen 2018 (CET)
- Mah, visto che si tratta di un pezzo unico (e in ogni caso costruito più di 25 anni fa e ancora in possesso del suo costruttore) dubito che possa essere destinato al commercio. --Postcrosser (msg) 15:42, 28 gen 2018 (CET)
- Però a questo punto è un controsenso e bisogna decidere una volta per tutte cos'è il soggetto della voce, perché se è una scultura, non può essere considerato un violino (e dubito che qualcuno abbia mai definito i violini in vendita come "sculture in legno"): ciò vale in ogni caso, che si possa suonare o meno, perché bisognerebbe vedere se è destinato al commercio o meno.--Gybo 95 (msg) 10:15, 28 gen 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 27 gennaio 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di sabato 3 febbraio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Leggendo qui si constata che lo strumento non ha fatto la bella statuina a casa del fabbricante, ma è stato suonato in più occasioni a livello internazionale ed è stato pure benedetto dal Papa. il fatto che sia in commercio o meno (trattandosi oltretutto di un esemplare unico) passa in secondo piano. --CoolJazz5 (msg) 17:20, 28 gen 2018 (CET)
- Mantenere il fatto che un'opera possa essere venduta, non mi sembra una motivazione per non considerarla enciclopedica. Inoltre l'autore ha prodotto opere presenti in vari musei importanti. E questa particolare scultura, anche se si può suonare, non può essere ridotta ad un semplice prodotto di un artigiano liutaio. --Maria59 (msg) 20:19, 29 gen 2018 (CET)
- Non scherziamo. Va bene non confondere i due piani, ma a parti invertite: la liuteria è un'arte raffinatissima e altamente qualificata. Questo non è uno strumento, è una «semplice» scultura. --Erinaceus (msg) 21:44, 29 gen 2018 (CET)
- Mantenere Arte contemporanea = grande dubbio. Gli strumenti per verificarne l'impatto nel mondo dell'arte sono sempre molto modesti, proprio per il fattore "tempo". Una cosa è un'opera del '400 con cui si può valutare se nei corsi dei secoli abba avuto una rilevanza, altra cosa è appunto l'arte contemporanea. Peraltro col dubbio promozionalità sempre presente. Togliendo la benedizione del Papa (il Santo Padre benedice qualsiasi cosa gli si chieda di benedire), resta l'esposizione a Siviglia di significativo. Per il rotto della cuffia, pertanto, opto per il mantenere. --155.185.101.51 (msg) 12:19, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere non stiamo parlando di un violino qualsiasi, ma con musiche apposite realizzate per esso e non sicuramente un prodotto commerciale. Per quanto abbia poco significato, la voce è presente anche in altre wiki. Suonato in varie occasioni a livello internazionale e con la benedizione del Papa. Ne esistono altri casi al mondo? Non credo, in caso ben vengano altri esempi. --Sax123 (msg) 16:10, 3 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --Supernino 📬 09:37, 4 feb 2018 (CET)