Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 6
6 luglio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Sito web, probabilmente amatoriale, di scarsa rilevanza. Su Alexa la posizione, oltre il sesto milione, si commenta da sola. --Mlvtrglvn (msg) 08:00, 6 lug 2018 (CEST)
- Concordo. Ps: [@ Mlvtrglvn]. Per i siti andrebbe fatta una bella pulizia e a settembre definiamo i criteri (quantomeno, sarebbe il mio auspicio). Prosegui nel tuo ottimo lavoro (Ho visto che se anche proponi più voci in poco tempo, tante di queste sarebbero state da immediata). :)--☼Windino☼ [Rec] 14:00, 7 lug 2018 (CEST)
- Concordo. --Osк 22:53, 10 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 14 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 6,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Voce, gia' cancellata in passato, riguardante una testata giornalistica online di scarsa rilevanza ([1]). Dalla pagina di discussione si evince che probabilmente era stata ricreata su commissione. Ai limiti del C7, vedere discussione. --Mlvtrglvn (msg) 08:09, 6 lug 2018 (CEST)
- Nella pagina di discussione della voce, un utente aveva caldeggiato la rimozione del dubbio di enciclopedicità (presente dal gennaio 2018). Di conseguenza, mi è sembrato giusto avvisare questo utente, anche se non è l'autore primario della voce. --Domenico Petrucci (msg) 16:20, 6 lug 2018 (CEST)
- Ringrazio Domenico Petrucci per avermi avvisato della PdC, ed aggiungo che avendo creato io la precedente voce cancellata in semplificata, considero l'avermi avvisato una cosa corretta. Secondo me cancellando la voce stiamo prendendo un granchio, e spiego perché: 1) come viene specificato nella voce, la rivista viene stampata dal 2002 in edizione cartacea e viene distribuita gratuitamente in gallerie, musei e simili su tutto il territorio nazionale ed oltre, fino a toccare il numero 100 nel 2018. 2) Non noto particolari indizi che mi facciano pensare ad una voce su commissione, ne una forma particolarmente PROMO che giustifichino questo timore. Mi viene poi da aggiungere che sicuramente la voce che riproposi io e che fu cancellata nel 2016 non aveva motivazioni di questo tipo. La voce fu allora cancellata in immediata con una motivazione del tutto insufficiente, visto che 10 anni di attività in più (la precedente versione era stata cancellata nel 2006) potevano aver dato rilevanza ed una procedura corretta avrebbe voluto almeno che la comunità di WP si esprimesse. 3) L'enciclopedicità dell'oggetto trattato appare tanto più evidente se si prende in considerazione che ha una voce su Treccani, cosa che la renderebbe automaticamente enciclopedica per il Primo Pilastro di WP.--Plasm (msg) 21:26, 6 lug 2018 (CEST)
- OT: [@ Plasm], il miglior modo per ringraziarmi sarebbe quello di WP:ARCHIVIARE la tua pagina di discussione, le cui dimensioni sono diventate notevoli e mi hanno creato difficoltà ad aprirla ;-) Domenico Petrucci (msg) 10:10, 7 lug 2018 (CEST)
- [@ Domenico Petrucci] non mancherò. Grazie della dritta sull'archiviazione.--Plasm (msg) 14:14, 7 lug 2018 (CEST)
- OT: [@ Plasm], il miglior modo per ringraziarmi sarebbe quello di WP:ARCHIVIARE la tua pagina di discussione, le cui dimensioni sono diventate notevoli e mi hanno creato difficoltà ad aprirla ;-) Domenico Petrucci (msg) 10:10, 7 lug 2018 (CEST)
- Ringrazio Domenico Petrucci per avermi avvisato della PdC, ed aggiungo che avendo creato io la precedente voce cancellata in semplificata, considero l'avermi avvisato una cosa corretta. Secondo me cancellando la voce stiamo prendendo un granchio, e spiego perché: 1) come viene specificato nella voce, la rivista viene stampata dal 2002 in edizione cartacea e viene distribuita gratuitamente in gallerie, musei e simili su tutto il territorio nazionale ed oltre, fino a toccare il numero 100 nel 2018. 2) Non noto particolari indizi che mi facciano pensare ad una voce su commissione, ne una forma particolarmente PROMO che giustifichino questo timore. Mi viene poi da aggiungere che sicuramente la voce che riproposi io e che fu cancellata nel 2016 non aveva motivazioni di questo tipo. La voce fu allora cancellata in immediata con una motivazione del tutto insufficiente, visto che 10 anni di attività in più (la precedente versione era stata cancellata nel 2006) potevano aver dato rilevanza ed una procedura corretta avrebbe voluto almeno che la comunità di WP si esprimesse. 3) L'enciclopedicità dell'oggetto trattato appare tanto più evidente se si prende in considerazione che ha una voce su Treccani, cosa che la renderebbe automaticamente enciclopedica per il Primo Pilastro di WP.--Plasm (msg) 21:26, 6 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 6 luglio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 13 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 20 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere imho voce su Treccani = automaticamente enciclopedico --Jaqen [...] 23:07, 6 lug 2018 (CEST)- Mantenere concordo con jaqen, ma voce da pulire da toni promo--Alfio66 23:22, 6 lug 2018 (CEST)
- Mantenere "uno dei più importanti siti italiani dedicati all'arte, in tutte le sue forme", "su indicazione del MiBac, il portale più esaustivo di informazioni in materia è ritenuto “Exibart”, un sito dove sono consultabili tutte le mostre in corso in Italia. Exibart è la più importante e diffusa piattaforma informativa ..."--Squittinatore (msg) 10:51, 7 lug 2018 (CEST)
--Mlvtrglvn (msg) 13:55, 7 lug 2018 (CEST)
Favorevole --Plasm (msg) 14:15, 7 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Controllando sul web, Exibart è una testata giornalistica molto importante nel suo settore. Pur non conoscendola personalmente, credo che la sua presenza sia rilevante su Wikipedia. Concordo con chi auspica una pulitura della pagina da toni promozionali: in particolare le varie successioni alla dirigenza che credo non interessino i lettori di Wiki...--SnIoemon2 (msg) 21:35, 10 lug 2018 (CEST)
Commento: Ho fatto qualche modifica. Spero di aver eliminato almeno una parte dei dubbi che la forma della voce creava.--Plasm (msg) 12:49, 11 lug 2018 (CEST)
- Favorevole --Kenzia (msg) 12:41, 12 lug 2018 (CEST)
- Favorevole --Sax123 (msg) 17:06, 12 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Rivista nota, voce corredata di un apparato di fonti non irresistibile ma nemmeno trascurabile. E poi guardate qua. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 23:33, 13 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:34, 14 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 27,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Pagina sulla cui enciclopedicità ero molto dubbio tempo addietro, e che ora mi sono deciso di portare in PDC. Al di là del fatto che in origine era un franco CV con toni enfatici e fonti di dubbio valore a sostegno dell'enciclopedicità, ora rinveniamo un unico link a paginemediche.it, francamente un po' pochino. Per quanto riguarda il personaggio in sé, alcune suoi lavori sono rinvenibili in rete, ma resta oggettivamente incerta la portata degli stessi e quanto la famigerata tecnica Longo sia (dati incontrovertibili alla mano) ritenuta un'innovazione fondamentale nel suo campo: da questo punto di vista mi permetto di porre qualche dubbio sull'opportunità di mantenere una pagina sull'autore della tecnica, quando una descrizione della tecnica stessa avrebbe forse più importanza. Mi sorprende che esista un articolo su Longo e non su Cesar Roux, considerato anche che l'omonima tecnica è assai antecedente ed è stata utilizzata in maniera decisamente più vasta. IMO si tratta dell'ennesimo ingiusto rilievo presente sulla Wikipedia nostrana su un personaggio che forse ha svolto un onesto lavoro nel suo campo ma di cui è quantomeno dubbia la valenza enciclopedica.--Leofbrj (Wanna try?) 11:17, 6 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 14 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Breve voce su società di basket che pare non abbia mai partecipato alla serie A2, vale a dire il massimo livello dilettantistico (come da vecchia cancellazione) --Towerman86 (scrivimi) 11:21, 6 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:14, 14 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Cito dall'avviso E che ho messo: "Pseudo-genere le cui poche fonti funzionanti sono autoreferenziali o riguardano il macrogenere di appartenenza, quindi non c'è rilevanza enciclopedica all'infuori di questo ambiente."--Gybo 95 (msg) 12:22, 6 lug 2018 (CEST)
- Vedo che è presente un oltre 10 wikipedie, sicuro che non ci sono fonti rilevanti, l'altra volta Sempai ha linkato scheda degli Entombed sul libro Metallus di Luca signorelli edito da Giunti--Alfio66 23:45, 6 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 13 luglio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 20 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 27 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Ho cominciato a pulire il testo visto che era praticamente abbandonato da anni. Il termine è usato per identificare principalemnte tre gruppi, Luca Signorelli autore di Metallus, edito da Giunti, importante libro sul metal, considera DCLXVI: To Ride, Shoot Straight and Speak the Truth l'apice del genere quindi validandone l'esistenza [2] Favorevole a togliere la sezione Il dibattito, Linko la precedente pdc del 2010 per favorire la discussione --Alfio66 20:43, 13 lug 2018 (CEST)
- MantenereLa voce va sicuramente migliorata molto, ma a me sembra evidente l'esistenza di una letteratura che ne autorizza l'utilizzo e la voce. In voce è riportata infatti un'ampia bibliografia ed un certo numero di fonti terze, convalidate anche dalla ricerca di Alfio66. C'è certamente molto lavoro da fare, ma la voce non mi sembra in condizioni così disastrose da compromettere la credibilità di WP.--Plasm (msg) 21:19, 13 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Il dubbio sull'enciclopedicità è già stato ampiamente sciolto (e dibattuto) otto anni fa e si raggiunse un consenso in tal senso. Se era enciclopedica otto anni fa non vedo perchè ora non lo sia. --Sd (msg) 09:05, 18 lug 2018 (CEST)
- Mantenere voce sicuramente migliorabile, ma non sicuramente in uno stato tale da doverla cancellare. Fonti ci sono che fanno capire la rilevanza di questo genere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sax123 (discussioni · contributi).
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:31, 21 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Leggo qui 1.000 persone in tutto il mondo 60 in Italia, faccio fatica a capirne l'enciclopedicità, tanto più che la voce è stata creata da un utente pluribannato oltre 10 anni fa proprio per inserimenti decisamente non consoni a WP. --:Abisys (msg) 13:11, 6 lug 2018 (CEST)
- In effetti, quando abbiamo discusso e cancellato qualche decina di voci create da Nyo, questa deve essere sfuggita. --Skyfall (msg) 13:24, 7 lug 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 14 lug 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 luglio 6}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 13 luglio 2018.
Leggo qui 1.000 persone in tutto il mondo 60 in Italia, faccio fatica a capirne l'enciclopedicità, tanto più che la voce è stata creata da un utente pluribannato oltre 10 anni fa proprio per inserimenti decisamente non consoni a WP. --Abisys (msg) 13:12, 6 lug 2018 (CEST)
- avevo visto dal controllo delle ultime modifiche le ennesime diatribe sulla voce e mi ero trattenuto a stento dal commentare in discussioni che la voce mi sembrava buona per la cancellazione (per cui un high five ad Abisys)
- voce storicamente costruita su pochissimo (il kemetismo è giusto menzionata dal Cesnur tra i movimenti neopagani) e in cui regolarmente compare qualcuno guidato da evidenti interessi autopromozionali o POV
- il contenuto praticamente non parla di kemetismo ma di antica religione egizia, forse perché c'è veramente poco di enciclopedico da dire? di accademico in bibliografia una tesi di dottorato: davvero troppo poco
- (e, a margine, troppo, davvero troppo disturbo nello star dietro a chi la vorrebbe usare per scopi non enciclopedici)--Shivanarayana (msg) 13:25, 6 lug 2018 (CEST)
- Un numero considerevole delle voci create da Nyo sono state valutate ed elimine con questa procedura. Questa voce invece non è stata inclusa perché, per quanto povera e mal scritta, pareva ancora emendabile col materiale indicato nella Wiki francese, tedesca, spagnola e portoghese. Nyo invece l'ha creata traducendo quella in inglese, che invece era ed è tuttora troppo laconica per gli standard della wiki italiana. --Skyfall (msg) 06:17, 7 lug 2018 (CEST)
- Mah, secondo me ha scritto anche lui quella su en ma questo non ha a che fare con la cancellazione. Allora non eravamo ancora organizzati per seguire UP di quel tipo, non avevamo ancora una struttura come quella che c'è adesso e soprattutto c'erano ancora pochi utenti quindi non era facile valutare con precisione argomenti borderline come questi perché certi utenti sembravano esperti, quando si è poi scoperto che inventavano o copiavano. --Abisys (msg) 14:10, 7 lug 2018 (CEST)
- Non ricordo perché non abbiamo inserito Kemetismo nella procedura di eliminazione delle voci di Nyo, ma a un fugace sguardo alle voci italiana, francese e tedesca mi sembra ci sia un numero sufficiente di fonti che ne attestino l'esistenza (diversamente da molte di quelle che abbiamo cancellato): propongo di aprire la procedura di cancellazione consensuale e di controllare l'attendibilità delle fonti, per decidere se sistemare o eliminare la voce.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:40, 8 lug 2018 (CEST)
- Per favore, non acceleriamo la procedura: ritengo che questa voce, se la integro con le fonti delle Wiki francese, spagnolo, portoghese ecc. possa raggiungere uno standard sufficiente, ma sono al mare, non farmi fare questo lavoro di fretta subito.... --Skyfall (msg) 13:45, 8 lug 2018 (CEST)
- Mi sono espresso male: intendevo dire che la voce può essere tranquillamente salvata, quindi bisogna chiudere questa procedura semplificata per evitare che venga cancellata;per questo proponevo di aprire la consensuale, ma se è possibile chiudere questa procedura senza aprire quella consensuale, non c'è problema. Neanch'io adesso ho il tempo di lavorare su wiki, quindi prenditi pure tutto il tempo che ti serve :)--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:48, 8 lug 2018 (CEST)
- Io vedo solo riferimenti a vecchi culti egizi, dicono di essere in 1000 in tutto il mondo, quindi potrebbero essere anche meno. A me sembra chiaramente una voce promozionale di chi ama mettersi in mostra per l'originalità. Cosa questo abbia a che fare con WP non lo capisco propio. --Abisys (msg) 15:15, 8 lug 2018 (CEST)
- Idem come Abysis: la voce parla del culto egizio, non del kemetismo. Se Skyfall ritiene di poterla rendere una voce decente, ben venga; ma non credo che partire da questa versione sia molto differente dal partire da zero. Se proprio ci tiene la si potrà recuperare nella sua sandbox quando sarà tornato dal mare.--Equoreo (msg) 23:09, 8 lug 2018 (CEST)
- Il contenuto della voce e le fonti che ne parlano nello specifico sono così scarsi da meritare al più un paragrafo in Religione egizia, il fatto che per certi versi sia una cosa alquanto particolare non garantisce di per sè enciclopedicità né lo fa il richiamarsi ad altre cose sicuramente enciclopediche. Passatemi il WP:ANALOGIA ma grossomodo sarebbe come se un'associazione di persone che parlano klingon tra di loro si richiamasse a Lingua klingon per definirsi essa stessa enciclopedica.--Shivanarayana (msg) 09:50, 9 lug 2018 (CEST)
- Idem come Abysis: la voce parla del culto egizio, non del kemetismo. Se Skyfall ritiene di poterla rendere una voce decente, ben venga; ma non credo che partire da questa versione sia molto differente dal partire da zero. Se proprio ci tiene la si potrà recuperare nella sua sandbox quando sarà tornato dal mare.--Equoreo (msg) 23:09, 8 lug 2018 (CEST)
- [@ Abisys] Che Sejenet-Maat-Ra Setep-en-Ra Hekatawy, nota come sua santità, al secolo Tamara Siuda, sia un santona desiderosa di essersi in mostra è normale, come tutti i santoni. Sicuramente ha cercato di mettersi in mostra, come ha cercato di mettersi in mostra e attirare l'attenzione delle autorità britanniche Ayya Vaikundar (che è riuscito a fondare una religione/setta a tutti gli effetti), come anche Shōkō Asahara (dal grande carisma, la cui setta è morta con lui stesso), pure Else Christensen (anch'essa ha passato i suoi ultimi anni in prigione e non ha avuto la costanza per portare avanti i suoi progetti, ma ha gettato i semi da cui sono nati una decina di movimenti) e Mago Otelma (pur di attirare l'attenzione finisce col farsi regolarmente ridere in faccia in TV). Sta di fatto che il desiderio di mettersi in mostra non è oggetto di valutazione sull'enciclopedicità del soggetto (notare che tutti quelli che ho menzionato hanno la loro pagina in Wikipedia). Di fonti primarie ce ne sono diverse in fr:Kémitisme e en:Kemetic Orthodoxy (e una pletora di libri fringe su googleblooks, fringe come lo sono tutti quelli di questi movimenti neopagani) , ma sopratutto c'è qualche sporadica fonte terza, come Krogh, Marilyn. & Pillifant, Brooke Ashley (2004) Kemetic Orthodoxy: Ancient Egyptian Religion on the Internet: A Research , oppure, Muata Ashby (2007) Redemption of the Criminal Heart Through Kemetic Spirituality, oppure Harrison, PM (2012), Profane Egyptologists: The Revival and Reconstruction of Ancient Egyptian Religion, oppure Dawson, Lorne & Cowan, Douglas (2004) Religion Online: Finding Faith on the Internet. Routledge. --Skyfall (msg) 10:27, 9 lug 2018 (CEST)
- [@ Shivanarayana] No, con ben 88.300 occorrenze del termine Kemetic in Googlebooks (si noti, non Su Google in ricerca libera, ma su Google Books, ossia nella ricerca nelle monografie), siamo di fronte a un fenomeno simil-sociologico che merita più spazio di un paragrafo in Religione egizia. --Skyfall (msg) 10:48, 9 lug 2018 (CEST)
- davvero una bella voce en:Kemetic Orthodoxy...
- enciclopedicamente apprezzo l'ardore che avete messo qui sopra con link ecc., mi avete pure convinto che una consensuale ci stia
- mi permetto però di annotare che è un peccato che l'interesse emerso qui non si sia visto in dodici (12) anni né nei contenuti della voce né nella gestione degli utenti promo che via via si sono affacciati (vedi crono)
- salviamo pure la voce ma vi invito a inserirla negli OS, buon divertimento--Shivanarayana (msg) 11:08, 9 lug 2018 (CEST)
- Questa voce non l'avevo inserita nei miei OS perché me ne ero scordato dell'esistenza. Ora l'ho fatto. Da una parte ho notato da anni che le nostre librerie italiane sono invase da libri come Il mistero di Orione. Alla scoperta dei segreti delle piramidi di Robert Bauval, non definibile come kemetiano, ma comunque appartenente a quel genere di studiosi fringe piuttosto prolifici nel pubblicare libri dalle teorie più improbabili. In USA invece sono popolari libri come I misteri di Iside o Il Potere del Serpente di Muata Ashby, invece definibile come kemetiano. Quel che mi colpisce, affascina e preoccupa è che questi autori vendono e anche piuttosto bene. Però personalmente sono meno interessato ad approfondire la loro teologia/misticismo. Che su Wikipedia ci sia una voce che prenda nota della loro esistenza non mi pare nulla di strano, semmai sarebbe da discutere se dedicare voci ad hoc come Kemetismo o metterli tutti insieme in una voce da chiamare tipo Neopaganesimo egizio. Del resto abbiamo proprio di recente soppresso alcune correnti neopagane ricostruzionistiche della Mitologia norrena e abbiamo (ho) lasciato giusto qualche traccia nella voce Etenismo. A tal guisa, direi proprio di non "sporcare" la voce Religione egizia, dedicata invece alla/e antica/he religione/i praticata/e in Egitto, sarebbe come mischiare le voci Religione romana e Via romana agli dei, oppure Religione dell'antica Grecia e Ellenismo. Riassumendo, per me è fuori questione che la materia possa essere trattata, semmai è se in una voce chiamata Kemetismo oppure in una sezione di una voce chiamata Neopaganesimo egizio e trasformare Kemetismo in un redirect. --Skyfall (msg) 13:41, 9 lug 2018 (CEST)
- [@ Shivanarayana] No, con ben 88.300 occorrenze del termine Kemetic in Googlebooks (si noti, non Su Google in ricerca libera, ma su Google Books, ossia nella ricerca nelle monografie), siamo di fronte a un fenomeno simil-sociologico che merita più spazio di un paragrafo in Religione egizia. --Skyfall (msg) 10:48, 9 lug 2018 (CEST)
- Io vedo solo riferimenti a vecchi culti egizi, dicono di essere in 1000 in tutto il mondo, quindi potrebbero essere anche meno. A me sembra chiaramente una voce promozionale di chi ama mettersi in mostra per l'originalità. Cosa questo abbia a che fare con WP non lo capisco propio. --Abisys (msg) 15:15, 8 lug 2018 (CEST)
- Mi sono espresso male: intendevo dire che la voce può essere tranquillamente salvata, quindi bisogna chiudere questa procedura semplificata per evitare che venga cancellata;per questo proponevo di aprire la consensuale, ma se è possibile chiudere questa procedura senza aprire quella consensuale, non c'è problema. Neanch'io adesso ho il tempo di lavorare su wiki, quindi prenditi pure tutto il tempo che ti serve :)--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:48, 8 lug 2018 (CEST)
- Per favore, non acceleriamo la procedura: ritengo che questa voce, se la integro con le fonti delle Wiki francese, spagnolo, portoghese ecc. possa raggiungere uno standard sufficiente, ma sono al mare, non farmi fare questo lavoro di fretta subito.... --Skyfall (msg) 13:45, 8 lug 2018 (CEST)
- Non ricordo perché non abbiamo inserito Kemetismo nella procedura di eliminazione delle voci di Nyo, ma a un fugace sguardo alle voci italiana, francese e tedesca mi sembra ci sia un numero sufficiente di fonti che ne attestino l'esistenza (diversamente da molte di quelle che abbiamo cancellato): propongo di aprire la procedura di cancellazione consensuale e di controllare l'attendibilità delle fonti, per decidere se sistemare o eliminare la voce.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:40, 8 lug 2018 (CEST)
- Mah, secondo me ha scritto anche lui quella su en ma questo non ha a che fare con la cancellazione. Allora non eravamo ancora organizzati per seguire UP di quel tipo, non avevamo ancora una struttura come quella che c'è adesso e soprattutto c'erano ancora pochi utenti quindi non era facile valutare con precisione argomenti borderline come questi perché certi utenti sembravano esperti, quando si è poi scoperto che inventavano o copiavano. --Abisys (msg) 14:10, 7 lug 2018 (CEST)
- Un numero considerevole delle voci create da Nyo sono state valutate ed elimine con questa procedura. Questa voce invece non è stata inclusa perché, per quanto povera e mal scritta, pareva ancora emendabile col materiale indicato nella Wiki francese, tedesca, spagnola e portoghese. Nyo invece l'ha creata traducendo quella in inglese, che invece era ed è tuttora troppo laconica per gli standard della wiki italiana. --Skyfall (msg) 06:17, 7 lug 2018 (CEST)
La voce è stata aggiornata Quello che ho riportato proviene esclusivamente dalle fonti terze in bibliografia (citate tamite i cid). Il testo più completo mi pare Profane Egyptologists di Harrison. Manca un quadro degli altri gruppi (ce ne è almeno uno degno di nota in Francia) e sopratutto una valutazione del numero degli aderenti, cosa assai difficile da farsi, come indicato in tutti i testi, per una comunità fortemente dipendente dai legami internet. PS ho l'impressione personale che gli aderenti italiani non siano poprio pochissimi: Kemet. Storia dell'antico Egitto di
Leonardo Paolo Lovari è 11° nella classifica Bestseller di IBS Libri - Egittologia. --Skyfall (msg) 01:49, 10 lug 2018 (CEST)
- Continuo a non vederne l'enciclopedicità, anche perché ripeto parliamo di pochissime persone, con santoni che si rifanno all'antico egizio. Anche il libro che citi qui sopra parla solo dell'antico Egitto. --Abisys (msg) 07:43, 10 lug 2018 (CEST)
- Assolutamente no, Profane Egyptologists è un'indagine incentrata esclusivamente sui nuovi movimenti religiosi che fanno riferimento all'antico Egitto. La maggior parte dell'incipit proviene da lì. --Skyfall (msg) 07:59, 10 lug 2018 (CEST)
- Non credo che il numero di adepti dia oer forza problemi di enciclopedicità: abbiamo voci sul Pastafarianesimo che di certo non è una religione di massa.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 08:18, 10 lug 2018 (CEST)
- Io credo che se la si vuole lasciare si dovrebbero inserire tutte le correnti, rimane comunque il dubbio sull'effettiva utilità della voce su Wikipedia, le stime non ufficiali, a detta di una mia conoscente che è parte di una delle molte correnti, considerano la presenza media dei seguaci di questa setta in uno per milione nel mondo occidentale, quindi in italia, ammettendo di essere allo stesso livello e non al di sotto, ci sarebbero circa 60 persone o giù di lì, il tutto legato ad una scarsa storicità e fondamento dei vari gruppi; in pratica ogni gruppo rimane pressoché autoreferenziale. A meno che non vi siano intese con lo Stato, e non ve ne sono, si parla davvero di una cosa prossima alla non esistenza.
- Il mio parere è che sarebbe più senato eliminare la voce e basta, oppure, al limite, inserire un paragrafo nella religione antico egitto come se fosse "cultura di massa" o simili. --Essolui (msg) 12:43, 10 lug 2018 (CEST)
- Assolutamente no, Profane Egyptologists è un'indagine incentrata esclusivamente sui nuovi movimenti religiosi che fanno riferimento all'antico Egitto. La maggior parte dell'incipit proviene da lì. --Skyfall (msg) 07:59, 10 lug 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 11 luglio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 18 luglio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 25 luglio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Vista la mancanza di consenso alla cancellazione della voce, apro la procedura consensuale. Comincio rispondendo a
EquoreoEssolui: se la tua stima fosse valida, questo culto o insieme di culti avrebbe circa 2000 seguaci nel mondo occidentale, un'inezia sul totale ma non propriamente inesistenti, se consideriamo che nel mondo ci sono popoli che hanno una popolazione di quest'ordine di grandezza--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:14, 11 lug 2018 (CEST)
- [@ Memnone di Rodi] Io non ho scritto nulla riguardo al numero dei seguaci... Forse intendevi rispondere ad Abisys (riga sopra la mia)?--Equoreo (msg) 00:39, 14 lug 2018 (CEST)
- Perdonami, mi sono confuso con Essolui. Correggo subito.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:42, 14 lug 2018 (CEST)
- [@ Memnone di Rodi] Io non ho scritto nulla riguardo al numero dei seguaci... Forse intendevi rispondere ad Abisys (riga sopra la mia)?--Equoreo (msg) 00:39, 14 lug 2018 (CEST)
- Commento: Col mio intervento penso di aver risolto la questione fonti (tutte terze, quelle più di qualità come gli studi di sociologi e antropologi inserite nella bibliografia e unite alle note tramite l'utilizzo dei cid, quelle meno di qualità, ossia 2 giornalistiche e 1 articolo online non firmato, solo nelle note senza l'inserimento nella bibliografia). Rimane la questione della scarsa diffusione di questo insieme di culti. Nota: gli aderenti in Francia sono pochi ma ultimamente abbastanza "rumorosi" nelle cronache locali. Inoltre, come già scritto nell'incipit, è un continuum di gruppi abbastanza diversificati. Come i contorni al loro interno non sono ben definiti, anche dove finisce il Kemetismo non è ben definito. La stessa Tamara Siuda è anche una sacertodessa voodoo. Come la "Tribu Ka" francese di Kémi Séba utilizza il kemetismo come mezzo di rivendicazione per la causa panafricana, anche a New York ci sono altri gruppi panafricani che insistono sulla Black Egyptian hypothesis e praticano culti pittoreschi, non definibili propriamente come kemetici (anche se il movimento "Blue Lotus" non esita affatto ad usare ad utilizzare il termine "kemetic") ma che si riallacciano alla cultura egizia. Uscendo dal panafricanismo, poi abbiamo altri movimenti che il Cesnur definisce come "movimenti dei dischi volanti" che a sua volta si riallacciano alla cultura egizia, che non sono assolutamente definibili come kemetici, ma comunque vedono l'intervento delle civiltà aliene nell'antico Egitto. Questo continuum di movimenti religiosi, anche se ben più esteso dei kemetici e di ovvio interesse sociologico e antropologico (e per i movimenti degli UFO forse anche psichiatrico), ha comunque per centro il Kemetismo. --Skyfall (msg) 09:45, 11 lug 2018 (CEST)
- Il Kemetismo esiste, anche se frammentato e di scarsa rilevanza nel mondo occidentale-nel mondo non occidentalizzato dubito della sua esistenza-e le fonti interne, quindi non verificate, reclamano una presenza di 1 per milione; ammettendo la veridicità di questo numero si parlerebbe di circa 60 persone in italia e 1000 o poco più considerando complessivamente EU ed USA; forse la rilevanza enciclopedica manca, e senza dubbio creare una pagina che sia enciclopedica richiederebbe troppo lavoro, forse infinito, per citare i molti gruppi. A questo punto, tutto considerato, non sarebbe meglio inserire una breve descrizione priva di riferimenti a gruppi e santoni(così non ci sono più guerre di modifica)nella pagina generale del neopaganesimo?-- Essolui (msg)
- Nella pagina generale del neopaganesimo? Se dovessimo fare così per ogni gruppo, tale voce diventerebbe abnorme. Inoltre, così non si risolverebbe ma si sposterebbe solo il problema: le guerre di modifiche si concentrerebbero su tale voce. --Skyfall (msg) 10:18, 12 lug 2018 (CEST)
- La soluzione allora è la chiusura della pagina secondo me, come si diceva la rilevanza è pressoché nulla anche dal punto di vista storico. --- (msg)
- Non possiamo cancellare la voce perché il movimento ha pochi seguaci se non abbiamo fonti che indicano il numero di seguaci: ovviaamente la segnalazione della conoscente di Essolui è irrilevante, poiché Wikipedia non è una fonte primaria. Piuttosto, [@ Skyfall]: nella voce si dice che il movimento è riconosciuto ufficalmente in America, riesci a trovare una fonte ufficiale che lo testimoni? Perché questo aumenterebbe molto l'enciclopedicità del soggetto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:53, 14 lug 2018 (CEST)
- Già adesso ci sono due citazioni che seguono l'asserzione sul riconoscimento (ora TUTTO quanto asserito dalla voce proviene da almeno una fonte linkata dopo, leggibile ovviamente). I dettagli sono nella seconda citazione, ossia quella che linka un libro di questo autore, che è anche un sociologo. In risposta all'altra questione sulle stime degli aderenti, ho scoperto stamani (infatti avete visto il mio edit?) che nello stesso libro, a pagina 109 riporta che secondo Siuda i membri attivi di Kemetic Ortodossy sono circa 600. La pagina successiva riporta che una pubblicazione di Korg e Pillifant del 2004 che conferma la stima di Siuda (fa riferimento a: "Marilyn C. Krogh; Brooke Ashley Pillifant (2004) Kemetic Orthodoxy: Ancient Egyptian Religion on the Internet: A Research Note, Sociology of Religion, è una fonte che non ho ancora consultato). A parte poi ci sono quelli che parteciperano ai corsi (50 partecipanti a corso, ma non è riportata la frequenza dei corsi) di cui la metà diventa menbro attivo. Molti più numerosi sono quelli che utilizzano i "servizi" oracolari messi a disposizione (mia nota personale: anche il mago Otelma di dichiara di essere la reincarnazione di un Faraone, anche se di Atlantide, e moltissime persone vanno a farsi leggere le carte da di lui, senza credere assolutamente la menata della sua vita passata come faraone). Se proprio serve qualcosa di piu ufficiale riguardo a questa esenzione dalle tasse, la vado a cercare (se ne vale la pena, la questione critica mi pareva ora che fosse la diffusione, non le fonti). Trovare conferma da un sito governativo statunitense potrebbe essere possibile. --Skyfall (msg) 14:44, 14 lug 2018 (CEST)
- Non possiamo cancellare la voce perché il movimento ha pochi seguaci se non abbiamo fonti che indicano il numero di seguaci: ovviaamente la segnalazione della conoscente di Essolui è irrilevante, poiché Wikipedia non è una fonte primaria. Piuttosto, [@ Skyfall]: nella voce si dice che il movimento è riconosciuto ufficalmente in America, riesci a trovare una fonte ufficiale che lo testimoni? Perché questo aumenterebbe molto l'enciclopedicità del soggetto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:53, 14 lug 2018 (CEST)
- Il Kemetismo esiste, anche se frammentato e di scarsa rilevanza nel mondo occidentale-nel mondo non occidentalizzato dubito della sua esistenza-e le fonti interne, quindi non verificate, reclamano una presenza di 1 per milione; ammettendo la veridicità di questo numero si parlerebbe di circa 60 persone in italia e 1000 o poco più considerando complessivamente EU ed USA; forse la rilevanza enciclopedica manca, e senza dubbio creare una pagina che sia enciclopedica richiederebbe troppo lavoro, forse infinito, per citare i molti gruppi. A questo punto, tutto considerato, non sarebbe meglio inserire una breve descrizione priva di riferimenti a gruppi e santoni(così non ci sono più guerre di modifica)nella pagina generale del neopaganesimo?-- Essolui (msg)
- Mantenere dopo aver letto la voce e la discussione, trovo maggiormente convincenti le motivazione di Skyfall piuttosto che degli utenti pro-cancellazione: nonostante non abbia lo stesso numero di seguaci di altre tantissime organizzazioni religiose, questo gruppo si è comunque distinto in maniera tale da essere enciclopedico come affermano le fonti. Inoltre, negli Stati Uniti ha anche il riconoscimento ufficiale da ormai oltre vent'anni e comunque è attiva come forma di organizzazione in diversi paesi. Per me da mantenere. Un applauso a Skyfall per l'ottimo ampliamento (sicuramente più convincente rispetto alla versione di apertura). --Sax123 (msg) 14:59, 18 lug 2018 (CEST)
- Mantenere Seppur contino molto grossomodo un migliaio di membri praticanti (600 aderenti al kemetismo ortodosso), che comunque sono più di diversi altri movimenti religiosi su Wikipedia, si riallacciano ad altri gruppi (vedi mio intervento dell'11 luglio alle ore 09:45) e un numero molto elevato di curiosi e simpatizzanti (vedi le 88.300 occorrenze del termine Kemetic in Googlebooks, se scrivono tutti questi libri, sta destando un certo interesse). --Skyfall (msg) 17:24, 18 lug 2018 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 18 luglio 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di mercoledì 25 luglio 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
Cancellare Movimento (religione?) troppo minore per essere rilevante. Da integrare (nel senso di giusto menzionare) in una voce più generica sui nuovi movimenti religiosi. Se la vogliamo buttare a ridere, ho più seguaci io su Instagram, il che non vuol dire che sia enciclopedico! --Ruthven (msg) 23:50, 25 lug 2018 (CEST)
Votazione iniziata il 26 luglio 2018
- La votazione per la cancellazione termina giovedì 2 agosto 2018 alle 23:59
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
- N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
- --Giornada (msg) 10:49, 26 lug 2018 (CEST)
- --Skyfall (msg) 12:03, 26 lug 2018 (CEST)
- --Bieco blu (msg) 21:14, 26 lug 2018 (CEST)
- --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:17, 27 lug 2018 (CEST)
- --Sax123 (msg) 19:22, 27 lug 2018 (CEST)
- --SuperPierlu (msg) 08:51, 28 lug 2018 (CEST)
- --|Japanlove - chiamamiLincoln| 19:06, 28 lug 2018 (CEST)
- --Dapifer Ψ 23:17, 29 lug 2018 (CEST)
- --Plasm (msg) 04:43, 2 ago 2018 (CEST)
- --Kenzia (msg) 18:31, 2 ago 2018 (CEST)
Cancellare
- --Gigi Lamera (msg) 14:54, 26 lug 2018 (CEST)...
- --Kirk Dimmi! 15:08, 26 lug 2018 (CEST)
- --Abisys (msg) 21:15, 26 lug 2018 (CEST)
- --FlameStorm199 (sgridami qui!) 22:30, 26 lug 2018 (CEST)
- --Malandia (msg) 08:44, 27 lug 2018 (CEST)
- --F. Foglieri Non cliccare qui 19:29, 27 lug 2018 (CEST)
- --Ruthven (msg) 23:29, 27 lug 2018 (CEST)
- -- Dao LR Say something 07:48, 28 lug 2018 (CEST)
- --Bramfab Discorriamo 13:31, 30 lug 2018 (CEST)
- --Klaudio (parla) 11:08, 31 lug 2018 (CEST)
- --Betty&Giò (msg) 09:08, 1 ago 2018 (CEST)
- --Dimitrij Kášëv 13:11, 1 ago 2018 (CEST)
- --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:56, 1 ago 2018 (CEST)
- --Luigi.tuby (msg) 16:41, 2 ago 2018 (CEST)
Commenti
- Commento: Non so se è lecito esprimere opinioni durante una votazione, nel caso chiedo scusa. Comunque devo dire che il numero aderenti non è necessariamente un criterio valido per l'encilopedicità: se è un buon numero di fonti attendibili tratta di questo movimento, il movimento è enciclopedico anche se è di nicchia: tra i criteri di enciclopedicità non c'è quello dei semplici numeri. Altrimenti, dovremmo procedere alla cancellazione di tutte le voci che riguardano movimenti, associazioni o fenomeni umani non di massa: lo zuismo (2000 membri in Islanda), i Soldiers of Odin (partito norvegese di 600 membri), i Wiyot (tribù nativa americana di c.a. 500 membri).--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:28, 27 lug 2018 (CEST)
La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 3 ago 2018 (CEST)