Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 31
31 gennaio
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 31}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da marzo 2015, riguardante una nobile del XVII secolo, menzionata dall'enciclopedia Treccani come «marchesa di Sietefuentes e contessa di Cuglieri». Tutto il resto che c'è scritto nella voce è supportato da un PDF del sito Araldicasardegna.org (qui il collegamento). A mio avviso si tratta di un mix di gossip e cronaca nera, da non storicizzare in un'enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 08:01, 31 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 1 febbraio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 8 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 15 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere, personaggio del secolo XVII, ancor oggi ricordato e menzionato nella Treccani, per me basta e avanza. Wikipedia è un'enciclopedia in cui trovano posto anche i personaggi storici minori.--Bramfab Discorriamo 13:23, 1 feb 2018 (CET)
Commento: In giro per la rete sto trovando qualche fonte, sembra che a modo suo abbia lasciato un ricordo di sé a distanza di secoli. Non ne so ancora abbastanza per esprimermi a favore del mantenimento ma farò qualche ricerca, per ora direi che comunque sembra almanaccabile. --Mandalorian ↣Messaggi↢ 13:30, 1 feb 2018 (CET)- Commento: ben più che qualche ricordo: https://www.google.de/search?q=Francesca+Zatrillas&safe=active&tbm=bks&ei=yh5zWoekNMzfwAKczbeIAg&start=20&sa=N&biw=1920&bih=1070&dpr=1 --Bramfab Discorriamo 15:08, 1 feb 2018 (CET)
- Mantenere tutti i personaggi di cui c'è bibliografia a distanza di 4/500 anni li ho sempre reputati enciclopedici sostanzialmente in automatico (esclusi alcuni casi), vista la difficoltà di essere citati ampiamente in fonti, all'epoca. Si potrebbe definire una "rilevante donna politica dell'epoca". A parte la bibliografia già indicata da Bramfab, vedo che ci sono addirittura attualmente spettacoli teatrali dedicati alla sua figura. --Lucas ✉ 07:29, 2 feb 2018 (CET)
Domanda: il sito Araldicasardegna.org può essere considerato una fonte autorevole oppure no? --Domenico Petrucci (msg) 08:25, 2 feb 2018 (CET)
- Sulla base di questo direi che può essere relativamente attendibile (anche considerando che il testo a sua volta cita le fonti). Vi sono fonti più attendibili in giro, comunque, si potrebbero vagliare. In caso di dubbio si può sempre aggiungere un template F. --Lucas ✉ 08:36, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere perchè presente in numerose pubblicazioni storiche e tutt'ora ricordata anche nella cultura popolare.--Pampuco (msg) 20:03, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere Personaggio storico, di cui è conservata memoria nell'archivio storico sardo e in numerose pubblicazioni anche recenti. Non capisco le motivazioni con cui è stata aperta questa procedura di cancellazione, basta una ricerca anche molto superficiale su google per trovare un'ampia bibliografia sulla biografata. Ritengo che prima di mettere una pagina in cancellazione si dovrebbe fare un tentativo di verifica.--Kenzia (msg) 12:51, 7 feb 2018 (CET)
- Mantenere in quanto personaggio storico che ereditò un feudo è già enciclopedico. --Sax123 (msg) 09:01, 8 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 01:07, 9 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 31}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Voce biografica (in precedenza segnalata con template:E, poi rimosso senza valide motivazioni) riguardante una «religiosa e nobile italiana» che in realtà non ha fatto nulla di particolarmente rilevante per essere storicizzata né come nobile né come suora cattolica. Fu una delle tantissime donne che ebbero una relazione con Gabriele D'Annunzio, ma dalla voce emerge soltanto un mix di WP:RO e gossip. --Domenico Petrucci (msg) 08:03, 31 gen 2018 (CET)
- fu una socialite molto famosa a suo tempo. E probabilmente lo è stata anche in seguito scandalosa scelta del Carmelo. Se è vero quanto riportato nella voce: " La sua figura è molto conosciuta in Francia, dove le sono state dedicate numerose opere a cura di conventi ed altri istituti religiosi. Hanno scritto sue biografie Gigi Moncalvo, Fabio Gaggia, Lucy Napoli Prario, Salvo Sorbello, Mario Nanteli, Guglielmo Gatti, mons. Angelo Comastri, mentre di recente un carteggio inedito tra Alessandra e D'Annunzio è stato pubblicato a cura di Giordano Bruno Guerri." è naturalmente enciclopedica. --79.8.91.118 (msg) 15:01, 31 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 31 gennaio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere. Fu senz'altro un personaggio di grande rilievo. Figlia di un primo ministro, protagonista della vita mondana del suo tempo. Non "una delle tantissime donne" di D'Annunzio, ma la sua amante in carica per alcuni anni. Certamente la voce va migliorata (che c'entra la pesca del tonno?), ma se non è enciclopedica lei, dobbiamo cancellare mezza wikipedia. Basta fare un giro per la rete per vedere quanti si sono occupati di lei. --Sdrei (msg) 22:54, 31 gen 2018 (CET)
- mi sembra davvero azzardato ridurre la figura di Alessandra Di Rudinì a semplice protagonista di un'avventura di D'Annunzio, che la chiamò Nike. su di lei sono state scritte una decina di opere, alcune con notevole successo editoriale, come "Tre abiti bianchi per Alessandra", pubblicato da Mondadori e che ha raggiunto otto edizioni e 85000 copie vendute. per non parlare della Feltrinelli che, a proposito della biografia di Alessandra scritta dal famoso scrittore Gigi Moncalvo così riporta: Profilo poliedrico e contraddittorio di Alessandra Carlotti, marchesa di Rudinì, elaborato attraverso le lettere inedite, follie amorose e contrasti durissimi.preciso che ho collaborato alla stesura della pagina e che da anni esiste su facebook un gruppo dedicato ad Alessandra. per me quindi Mantenere--Marzamemi2014 (msg) 08:27, 1 feb 2018 (CET)marzamemi2014
Cancellare Le voci si giudicano allo stato, e allo stato questa non scrive niente di enciclopedicamente rilevante, ma solo nata, nobile, ricca, bella, alta, figlia, moglie, amante, madre, monaca e infine morta. --Erinaceus (msg) 06:49, 2 feb 2018 (CET)
- Cancellare A parte che non comprendo il significato di «amante in carica», faccio presente che per le biografie vige la seguente linea guida: «Nell'incipit della voce devono essere indicate esclusivamente le attività - o le ragioni - che rendono il soggetto enciclopedico». La prima attività che vedo è: religiosa. Le fonti presentate in questa sede a sostegno del mantenimento comprovano un ruolo che questa biografata ha avuto nella religione cattolica? Tali fonti trattano di lei in quanto "suora"? Direi proprio di no. La seconda attività che vedo è: nobile. Anche per questa attività, le fonti non comprovano nessuna rilevanza. L'essere stata la figlia di un primo ministro non può ovviamente determinare la rilevanza per osmosi. E comunque, da quanto ho capito, il nominativo più utilizzato dalle fonti è Alessandra Carlotti di Rudinì, quindi in caso di mantenimento credo che bisognerà spostare la voce. Ma spero proprio che ciò non sia necessario. Recentemente, nella Categoria:Verificare enciclopedicità sono arrivate diverse biografie di mogli di primi ministri e mogli di capi di Stato, che hanno svolto una certa attività politica e sociale in maniera autonoma... e ci vogliamo tenere la pagina su una amante di uno scrittore che (mistero inspiegabile) di amanti ne ha avute a bizzeffe? --Domenico Petrucci (msg) 21:58, 2 feb 2018 (CET)
- Mantenere Alessandra di Rudinì è stata una figura di primo piano della sua epoca non solo in quanto figlia di un importante uomo politico ed amante di Gabriele D'Annunzio, ma per la sua personalità fuori dal comune e per la sua vita da religiosa durante la quale divenne Superiora del Carmelo di Paray e ne fondò altri, come quello del Reposoir e quello di Valencienne. La sua biografia è nel portale web per i 150 anni dell'Unità d'Italia, fra le donne che "hanno svolto una parte importante, talvolta decisiva o comunque significativa, nella costruzione del nostro Paese".[1] [2]--Kenzia (msg) 11:02, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere Il titolo corretto è l'ultimo dei problemi, enciclopedica anche e semplicemente per la sua storia con D'Annunzio, a ricordo del quale ancora oggi si scrive da parte di autori di alto profilo.--Bramfab Discorriamo 13:34, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere Enciclopedica di per se (essere l'amante di D'Annunzio è un fatto privato, che non la rende più enciclopedica). Ma perché le biografie delle donne finiscono sempre per spostare la loro enciclopedicità sul fatto di essere madre di..., moglie di..., amante di...? Valutiamo i dati in nostro possesso, punto. Commento di contorno: ma come si può apporre un "Tmp E" dopo soli 9 minuti dalla creazione della voce? è una gara di velocità, o di valutazione di contenuti? Ne ho parlato, perché è una delle motivazioni di apertura.--Geoide (msg) 14:33, 3 feb 2018 (CET)
- Per leggere 2580 byte ci vogliono un paio di minuti. Al solito si attacca chi segnala un problema infischiandosene del problema in sé. --Vito (msg) 15:09, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere Motivazioni di apertura totalmente inconsistente: Fu una delle tantissime donne che ebbero una relazione con Gabriele D'Annunzio, la bibliografia presente in voce avrebbe dovuto suggerire maggiore attenzione. Non conoscere la biografia di D'Annunzio passi, non verificarne la biografia sulle monografie anche, ma almeno darne una veloce scorsa sul sul Dizionario biografico della Treccani onde verificare se fosse o meno una delle tantissime donne che ebbero una relazione con Gabriele D'Annunzio non era opportuno, era d'obbligo! --Xinstalker (msg) 14:39, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere senza motivazioni insussistenti tipo la fondazione di due case monastiche sulla cui rilevanza non si davano indizi, c'è una motivazione solida e semplice: un'abbondante bibliografia terza e di buona diffusione. Nel testo però sarebbe da eliminare il presente storico oltre a risolvere l'NN. --Vito (msg) 15:09, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere, c'è una abbondante bibliografia varie e viene anche inserita nel sito per i 150 anni dell'Unità d'Italia. Protagonista della vita mondana all'epoca, figlia di un primo ministro, amante di Gabriele D'Annunzio, Priora di Paray, fondatrice di più monasteri, conosciuta anche in Francia. --Emanuele676 (msg) 17:51, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere Non rilevo problemi di enciclopedicità, essendo una figura molto nota ai suoi tempi, sia per nascita che per frequentazioni che per scelte di vita, e che suscitò scalpore, tanto da essere ancora oggetto di studi e pubblicazioni, con una certa prevalenza di fonti di ispirazione cattolica, evidentemente quale esempio di conversione (da cui si deduce che la sua vita religiosa non sia meno importante di quella mondana). Secondo me è fuori luogo l'argomento, espresso qui come in altre pagine, riassumibile in: "ma cosa ha fatto di importante nella vita?" Non siamo qui per giudicare i biografati ma a giudicare le fonti. --Beatrice (msg) 00:17, 4 feb 2018 (CET)
- Mantenere voce diversa da quella proposta inizialmente da cui si evince che fu una figura rilevante. --Sax123 (msg) 18:23, 7 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:23, 8 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Voce biografica, segnalata con template:E da luglio 2017, riguardante un pittore italiano nato a Livorno nel 1917 e ivi deceduto nel 1992. Oltre a non soddisfare nessuno dei requisiti automatici di WP:ARTISTI, non esiste un corredo di fonti terze e autorevoli che possa renderlo "diversamente rilevante" anche volendo ignorare le linee guida. --Domenico Petrucci (msg) 08:04, 31 gen 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 04:54, 8 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 31}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da maggio 2017, riguardante un evento che si svolge in Giappone, in cui gli appassionati di anime e manga possono acquistare dei prodotti di merchandising di qualità particolarmente elevata. Un "mercato" (nel senso più tecnico del termine) che a mio avviso non è da storicizzare in un'enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 08:23, 31 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 3 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 10 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 17 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere voce da migliorare ma sembra essere la più grande fiera al mondo dedicata alle figures (ne parla pure Forbes, per dire). --Jaqen [...] 10:45, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere è una manifestazione attiva dal 1984, rilevante dal punto di vista artistico e commerciale (per esempio è usata come occasione per presentare in anteprima i modelli anche dalla Nintendo). Artafinde (msg) 12:00, 3 feb 2018 (CET)
- Mantenere come accertano le fonti, manifestazione rilevante e con una certa storia. --Sax123 (msg) 12:18, 10 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:46, 11 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da ottobre 2015, riguardante un edificio civile del quale è impossibile appurarne la rilevanza. Né nella voce né cercando altrove si riescono a trovare fonti autorevoli. --Domenico Petrucci (msg) 08:36, 31 gen 2018 (CET)
- Scritta com'è, così non può stare. Se non si trovano fonti autorevoli (hai provato il sito del Comune?) per me è da cancellare --Moxmarco (scrivimi) 09:19, 31 gen 2018 (CET)
- Il palazzo al momento ospita un hotel, ma le pagine che parlano di esso dicono solo che il palazzo è stato un convento nel XVII secolo. Palazzo Tamburini è effettivamente presente tra i beni tutelati dalle Belle Arti, ma la relativa scheda non dice praticamente niente. --Postcrosser (msg) 12:32, 31 gen 2018 (CET)
- Voce semi-inutile su soggetto molto probabilmente enciclopedico. Peccato --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:15, 31 gen 2018 (CET)
- Il sito dell'hotel non dà informazioni particolari? Moxmarco (scrivimi) 21:54, 31 gen 2018 (CET)
- Ho aggiornato la voce usando alcune info dal sito dell'albergo e sistemando alcune parti --Moxmarco (scrivimi) 10:06, 2 feb 2018 (CET)
- Ottimo lavoro, adesso la voce sembra uno stub accettabile. L'edificio in sè (palazzo del XV secolo protetto esplicitamente dalle Belle Arti) può essere enciclopedico. --Postcrosser (msg) 10:35, 2 feb 2018 (CET)
- Peraltro noto in cronologia che molte delle info inserite (e pure altre, interessanti ma prive di fonti) erano state cancellate nel 2015 da Carlomorino in quanto non enciclopediche. A parer mio le info erano (e sono, per lo meno quelle con fonte) enciclopediche e la cancellazione era stata inopportuna --Moxmarco (scrivimi) 11:26, 2 feb 2018 (CET)
- Dopo l'ottimo lavoro di [@ Moxmarco] adesso la voce dimostra la rilevanza dell'edificio. L'utente che aveva inserito il template:E non è intervenuto. Sarebbe lecito contattarlo per esortarlo a partecipare alla discussione, oppure questa azione verrebbe considerata come una campagna elettorale? --Domenico Petrucci (msg) 09:36, 6 feb 2018 (CET)
- Avvisato --Moxmarco (scrivimi) 10:34, 6 feb 2018 (CET)
- Mi ha risposto di avere informato il progetto competente (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Toscana) per eventuali pareri, comunque per me ora si può mantenere; anzi, se qualcuno trovasse info fontate relative al pozzo di cui in cronologia, ben venga! --Moxmarco (scrivimi) 16:52, 6 feb 2018 (CET)
- Avvisato --Moxmarco (scrivimi) 10:34, 6 feb 2018 (CET)
- Dopo l'ottimo lavoro di [@ Moxmarco] adesso la voce dimostra la rilevanza dell'edificio. L'utente che aveva inserito il template:E non è intervenuto. Sarebbe lecito contattarlo per esortarlo a partecipare alla discussione, oppure questa azione verrebbe considerata come una campagna elettorale? --Domenico Petrucci (msg) 09:36, 6 feb 2018 (CET)
- Peraltro noto in cronologia che molte delle info inserite (e pure altre, interessanti ma prive di fonti) erano state cancellate nel 2015 da Carlomorino in quanto non enciclopediche. A parer mio le info erano (e sono, per lo meno quelle con fonte) enciclopediche e la cancellazione era stata inopportuna --Moxmarco (scrivimi) 11:26, 2 feb 2018 (CET)
- Ottimo lavoro, adesso la voce sembra uno stub accettabile. L'edificio in sè (palazzo del XV secolo protetto esplicitamente dalle Belle Arti) può essere enciclopedico. --Postcrosser (msg) 10:35, 2 feb 2018 (CET)
- Ho aggiornato la voce usando alcune info dal sito dell'albergo e sistemando alcune parti --Moxmarco (scrivimi) 10:06, 2 feb 2018 (CET)
- Il sito dell'hotel non dà informazioni particolari? Moxmarco (scrivimi) 21:54, 31 gen 2018 (CET)
- Voce semi-inutile su soggetto molto probabilmente enciclopedico. Peccato --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:15, 31 gen 2018 (CET)
- Il palazzo al momento ospita un hotel, ma le pagine che parlano di esso dicono solo che il palazzo è stato un convento nel XVII secolo. Palazzo Tamburini è effettivamente presente tra i beni tutelati dalle Belle Arti, ma la relativa scheda non dice praticamente niente. --Postcrosser (msg) 12:32, 31 gen 2018 (CET)
Discussione iniziata il 6 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 13 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 20 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Visto che i termini per la semplificata stanno per scadere, esplicito il parere: dopo il lavoro di Moxmarco la voce è adesso uno stub accettabile su un edificio enciclopedico (palazzo del XV secolo protetto esplicitamente dalle Belle Arti) --Postcrosser (msg) 18:04, 6 feb 2018 (CET)
Mantenere --Moxmarco (scrivimi) 18:07, 6 feb 2018 (CET)
Se l'utente che aveva inserito il template:E non ha obiezioni, per quanto mi riguarda possiamo anche annullare questa PdC, la cui motivazione di apertura è decaduta grazie al lodevole lavoro di Moxmarco, che ringrazio. --Domenico Petrucci (msg) 21:21, 6 feb 2018 (CET)
Mantenere Perché si tratta di un palazzo del XV secolo protetto dalle Belle Arti. Nel frattempo, elimino il template "E" e ringrazio Moxmarco.--Paolotacchi (msg) 15:40, 7 feb 2018 (CET)
- [@ Paolotacchi] in questo stato, anche il template:F è diventato errato per questa voce. --Domenico Petrucci (msg) 16:39, 7 feb 2018 (CET)
- Ho eliminato anche il template "F". --Paolotacchi (msg) 17:07, 7 feb 2018 (CET)
Commento: Penso che a questo punto si potrebbe anche proporre la chiusura, no? Moxmarco (scrivimi) 10:20, 9 feb 2018 (CET)
- Sì, sarebbe bello se lo facesse il proponente. --Paolotacchi (msg) 18:07, 9 feb 2018 (CET)
Fatto. Anche se IMHO non è affatto necessario che lo faccia il proponente: io mi ero detto già favorevole ad interrompere, sarebbe stato meglio se un secondo utente avesse confermato la mia posizione. --Domenico Petrucci (msg) 15:14, 11 feb 2018 (CET)
- Io lo farei ma non sono ben sicuro di come funziona... Bisogna fare "proponi chiusura della procedura"? --Moxmarco (scrivimi) 15:16, 11 feb 2018 (CET)
- Ho preferito interrompere, nel senso di annullare. Ora bisogna aspettare che un amministratore, dopo aver visto l'annullamento, decida se "convalidarlo" o meno, proteggendo questa pagina. --Domenico Petrucci (msg) 15:18, 11 feb 2018 (CET)
- Io lo farei ma non sono ben sicuro di come funziona... Bisogna fare "proponi chiusura della procedura"? --Moxmarco (scrivimi) 15:16, 11 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 febbraio 2018.
Pagina quasi vuota su attrice che ha avuto una breve carriera con una decina di titoli all'attivo senza ruoli importanti. Prima che qualcuno venga tratto in errore dall'imdb che va semplicemente in ordine alfabetico su Vivere a sbafo, in realtà non è nemmeno menzionata qui.--Kirk Dimmi! 09:55, 31 gen 2018 (CET)
- Concordo sulla cancellazione, e vista la tipologia controllerei un'eventuale corrispondenza tra l'estensore della pagina (Gabriele Diana, leggo) e il famigerato Kit Carson. --Vergerus (msg) 18:52, 31 gen 2018 (CET)
- Il problema, forse, sarebbe che kit carson è bloccato da un pezzo, i suoi dati sarebbero vecchi..--Kirk Dimmi! 19:33, 31 gen 2018 (CET) P.S. Uhmm, devo dire che nelle talk altrui scrive meglio di K.C.:-D Imo, non credo sia lui.
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 04:56, 8 feb 2018 (CET)