Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 marzo 7

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 10 mar 2018 alle 14:00 di MauroBot (discussione | contributi) (Bot: aggiorno log giornaliero)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

7 marzo

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:00, 15 mar 2018 (CET)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione28 giorniYaakov Bar Yosef (vai alla discussione)
2consensuale prorogata18 giorniMike Joyce (vai alla discussione)
3consensuale prorogata15 giorniRenzo Nanni (vai alla discussione)
4consensuale14 giorniCarla Rigato (vai alla discussione)
5consensuale3 giorniBill (Kill Bill) (vai alla discussione)
6consensuale7 giorniAssociazione nazionale Città del Vino (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniManifatture di ceramica artistica tradizionale in Italia (vai alla discussione)
8semplificata7 giorniMaledizione della nona (vai alla discussione)
9semplificata7 giorniPrecursore sismico geomagnetico (vai alla discussione)
10semplificata7 giorniLosanna (personaggio televisivo) (vai alla discussione)
11semplificata7 giorniFlame Fest (vai alla discussione)
12semplificata7 giorniFree It Alt Group (vai alla discussione)
13semplificata7 giorniUmberto di Savoia-Aosta (2009) (vai alla discussione)
14semplificata1 giornoPietro Trimarchi (vai alla discussione)


Yaakov Bar Yosef

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Yaakov Bar Yosef}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 21 febbraio 2018.

Non è chiara la sua rilevanza, e l'italiano impreciso non aiuta. --Ripe (msg) 11:38, 14 feb 2018 (CET) P.S.: la vogliono cancellare addirittura su en (consiglio anche di leggere i pareri espressi lì)[rispondi]

mi suona assai sospetto che il suo discepolo preferito sia il rabbino Abdullah, nome tipicamente mussulmano ! --Zibibbo Antonio (msg) 17:09, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 20 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 27 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 6 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   La voce è stata aggiornata tradotto da en.wiki e penso sia da mantenere in quanto è uno dei più importanti studiosi dell'epoca della Torah. Per il resto condivido le opinioni pro-mantenimento espresse qui. Dalle fonti si evince anche l'enciclopedicità. Qualora, la voce venisse mantenuta, sarebbe da spostare a Jacob ben Joseph Harofe come su en.wiki --Sax123 (msg) 22:07, 20 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: non ne so molto sull'argomento e non mi sento quindi di esprimere un "voto" però ribadisco che il fatto che avesse come discepolo un "rabbino Abdallah" mi suona fuffa. Abdallah è nome tipicamente mussumano, mi sembra tanto verosimile come un "cardinal Maometto"--Zibibbo Antonio (msg) 10:03, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
Capisco il tuo dubbio che è lecito, ma esiste una voce su en.wiki con relative fonti autorevoli che confermano queste affermazioni. --Sax123 (msg) 15:46, 1 mar 2018 (CET)[rispondi]
Anche io mi sono stupito che un ebreo si chiamasse così ma ho dovuto ricredermi vedendo la fonte.--Pampuco (msg) 19:58, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
f.c. Il mondo islamico ed ebraico sono realtà troppo complesse per formulare deduzioni che si basano unicamente sul nome di una persona.--Sd (msg) 09:14, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Vedo una fonte referenceworks.brillonline.com ma IMO, io non la considerei attendibile, intanto mi viene indicato come sito non sicuro, e da Alexa è anche poco visto, posizione n.25595 in USA, molto peggio nel mondo. Per nulla convinto della sua rilevanza, proprio per le fonti. Certo che essere messa anche solo in pdc sull'apertissima en.wiki (indipendentemente che si salvi o no), non è un buon segno.--Kirk Dimmi! 23:57, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 7 marzo 2018

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 14 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Retaggio (msg) 10:02, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Plasm (msg) 17:02, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Sd (msg) 17:02, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Pampuco (msg) 19:58, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Bruce The Deus(msg) 22:33, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  6. --Sax123 (msg) 18:45, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Bramfab Discorriamo 18:22, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  8. --Paolotacchi (msg) 17:06, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Cancellare
  1. --Kirk Dimmi! 05:14, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  2. --SuperPierlu (msg) 22:23, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  3. --Malandia (msg) 09:33, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Gigi Lamera (msg) 14:47, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Domenico Petrucci (msg) 17:30, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:10, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]


Mike Joyce

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Mike Joyce}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 3 marzo 2018.



Discussione iniziata il 28 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere Come giustamente osservato da PopOp, questo musicista ha una carriera non sovrapponibile al percorso della sola band per cui è più conosciuto, ma ha attraversato diverse band e un'ampia discografia, rendendo il suo percorso peculiare e non sovrapponibile alla sola storia degli Smiths. Ribadisco poi che avere criteri specifici per i soli musicisti è una cosa che ci fa perdere tempo ed energie in PdC come questa, quando appare evidente che anche la sola fondazione e/o partecipazione ad una band importante come gli Smiths rende questo musicista "rilevante nel proprio ambito" e quindi enciclopedico per i criteri delle biografie. In generale utilizzare i criteri sulle biografie come per tutti i comuni mortali presenti in WP, invece di criteri specifici per i soli musicisti, ci risparmierebbe di dover discutere su cose che appaiono (almeno ai miei occhi) come lapalissiane.--Plasm (msg) 19:03, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Riciclo la motivazione che ho usato in un'altra voce di un suo collega: si potrebbe tranquillamente cancellare, essendo la sua attività all'infuori dei The Smiths quella di un normale session member. Invece, lui e Andy Rourke denunciarono Morrissey e Johnny Marr per royalties mal amministrate. La causa proseguì per 7 anni e venne ripescata anche in seguito, e la conseguenza è che, allo stato, una reunion del gruppo è diventata impossibile, viste le evidenti inimicizie che ha creato. In sostanza, ciò da rilevanza supplementare al musicista all'infuori della sua attività.--Gybo 95 (msg) 00:18, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Condivido le argomentazioni di Plasm e di Gybo 95. --Domenico Petrucci (msg) 11:12, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:11, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Renzo Nanni

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Renzo Nanni}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 6 marzo 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da dicembre 2014, riguardante uno scrittore e poeta italiano (nato nel 1921 e morto nel 2004) che risulta molto lontano da WP:SCRITTORI e per il quale non emergono diversi fattori di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 10:08, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Teniamo la pagina Renzo Nanni.
Il poeta Renzo Nanni è stato una voce importante della poesia italiana della seconda metà del XX secolo.
Con la sua poesia L'avvenire non è la guerra è stato primo dei poeti italiani e secondo a livello internazionale nel concorso indetto a Berlino nel 1951 dalla Federazione mondiale della Gioventù. Con il volume che contiene quella poesia e che da essa prende il titolo ha vinto nel 1952 il premio Viareggio Opera prima.
Nel 1983, con il volume Minuscoli su pagina bianca ha vinto il prestigioso Premio di poesia Frascati.
Nel 1996 con Fuoripista ha vinto il premio Circe Sabaudia.
Nel corso degli anni ha costituito un punto di riferimento importante per i poeti dell'area romana, come Elio Filippo Accrocca e altri.
Dopo essersi trasferito a Velletri ha costituito qui una associazione che ha svolto una splendida opera di diffusione della cultura e, in particolare della poesia. Il fatto che sia stato un uomo riservato, lontano dalla ribalta della stampa non può impedire che venga ricordato e conosciuto attraverso la pagina di wikipedia che io stesso ho contribuito a creare.
Teniamo la pagina Renzo Nanni.
Grazie
Michele Tortorici — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Michele T.p. (discussioni · contributi).
Annullata apertura di consensuale da parte di utente privo di requisiti (solo 5 edit prima dell'avvio della procedura). Sanremofilo (msg) 16:40, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 28 febbraio 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 7 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere Effettivamente inserito nella "Storia della letteratura italiana contemporanea" di Manacorda[1][2], che ha anche scritto l'introduzione di due suoi libri. Basterebbe anche solo questo; comunque Nanni è citato e ricordato in decine di libri [3]. Ovviamente, dato il suo nome molto comune, appaiono anche risultati spuri, indico qui, per esempio Antologia poetica della Resistenza italiana di Gerardo Vacana e ‎Giacinto Minnocci, La Poesia in Toscana dagli anni Quaranta agli anni Settanta, di Franco Manescalchi, ‎Lucia Marcucci, ‎Giorgio Bàrberi Squarotti, La città scritta: da "Quartiere" alle "Giubbe Rosse"... di Franco Manescalchi, La letteratura italiana nell'orizzonte europeo: il Novecento di Michele Tortorici, 1993, La Teoria letteraria delle generazioní, di Oreste Macri, ‎Anna Dolfi - 1995 etc. Se non si tratta di un omonimo, è probabilmente significativo anche come giornalista: un suo articolo sull'Unità è citato persino da Andreotti (1953: Fu una legge truffa?, Giulio Andreotti - 2011). Certo la voce è da migliorare! --Pop Op 16:49, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: concordo con chi mi precede, ma la voce più che da enciclopedia è quasi un romanzo (es. La guerra sta per scoppiare). Quindi, allo stato, non posso inserire il mio mantenere. --Sax123 (msg) 11:21, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: il biografato potrà anche essere forse enciclopedico ma allo stato la voce è indegna di stare su una enciclopedia. O viene riscritta o possiamo farne benissimo a meno.--Menelik (msg) 13:45, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:11, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]


Carla Rigato

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 marzo 2018.

Voce biografica, segnalata con template:E da agosto 2016, riguardante una pittrice e scultrice italiana che è indubbiamente fuori dai requisiti automatici di WP:ARTISTI e per la quale, a mio parere, non ci sono validi motivi per considerarla rilevante a prescindere dai criteri. La bibliografia è molto ampia ma anche molto "leggera": è composta principalmente da cataloghi, annuari e articoli di giornali locali. --Domenico Petrucci (msg) 07:48, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


Gentile Domenico, ho ricevuto il suo messaggio di avviso della cancellazione della pagina dedicata all'artista Carla Rigato. Non so la procedura più corretta per chiedere di rivedere la decisione in quanto ritengo rientri nei criteri di e non sia "indubbiamente fuori dai requisiti automatici di WP:ARTISTI" come da lei commentato. Rifacendomi al 3 punti: 1. le sue opere sono state acquisite e attualmente esposte nelle collezioni d'arte della Regione Veneto sede di Bruxelles e Banca Monte Paschi Belgio di Bruxelles. Dal 2016 la sua scultura Radici è installata permanentemente nella zona pedonale centrale della città di Abano Terme (Padova). 2. Ha partecipato tre volte all'Esposizione internazionale d'arte di Venezia, in particolare nel 2011 nel Padiglione Veneto a cura di Vittorio Sgarbi. Nel 2017 è tra gli artisti selezionati per Aeterna la terza Esposizione Triennale di Arti Visive a Roma ad è stata esposta nel Complesso del Vittoriano. Moltissime sono le mostre a cui a partecipato di importanza nazionale ed internazionale, non le ho ovviamente elencate tutte ma le può consultare alla pagina: http://www.carlarigato.it/mostre/

Per la bibliografia non è un problema accorciarla e lasciare solo i testi più autorevoli. Mi permetto di sottolineare che non si tratta solo di cataloghi, annuari o giornali locali. Molti sono libri di critica; nel 2015 è stata pubblicata anche una sua importante monografia (ed. Mondadori). Molte le testate giornalistiche che si sono occupate di lei negli anni, tra cui tutti i principali giornali d'arte sia cartacei (si tratta di articoli cartacei e non ho link di riferimento) e online (non li ho messi tutti, nessun problema nel preparare una lista e fornirvela).

Se servono altre documentazioni sono a disposizione.

--Angela Forin (msg) 19:51, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

  •   Commento: l'utente Angela Forin non ha i requisiti per poter avviare la fase consensuale; tuttavia, poiché le sue motivazioni mi sembrano abbastanza solide da non cancellare tacitamente la voce, apro io la consensuale al suo posto. --Domenico Petrucci (msg) 08:24, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Mi permetto di far notare l'evidente conflitto di interessi, e conseguentemente la palese violazione di WP:CSC, che emerge dal fatto che l'utente Angela Forin pubblica, sul proprio sito (che si occupa della promozione di eventi culturali, articoli promozionali su Carla Rigato. Mi chiedo pertanto se non sia il caso di rivedere l'adozione dell'apertura da parte di Domenico Petrucci.--87.13.82.106 (msg) 11:24, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
    E chi ti dice che non si tratti di una persona omonima? Se cerco nella giungla dei social network il nome Domenico Petrucci, trovo individui che inneggiano al nazifascismo e alla violenza omofoba. Ma quelli sono soltanto degli omonimi, io non c'entro nulla con loro. Se Angela Forin avesse deciso di registrarsi su Wikipedia come Pseudonimo 87, a quest'ora di cosa staremmo parlando? --Domenico Petrucci (msg) 11:32, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Faccio fatica a considerare questa cosa una coincidenza, che per me è troppo "coincidente"; poi fate vobis.--87.13.82.106 (msg) 11:37, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ma anche se non fosse una coincidenza, il problema sarebbe solo che Angela Forin deve creare una propria WP:USERPAGE e seguire le indicazioni di WP:CSC. Qui però si deve discutere soltanto della rilevanza enciclopedica della biografata. --Domenico Petrucci (msg) 11:43, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Mi sembra di avere soltanto segnalato un'evidente anomalia e di non essermi espresso nel merito della voce. Questo sarebbe un problema o una cosa non consentita?--87.13.82.106 (msg) 13:07, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Non è un problema. --Domenico Petrucci (msg) 13:10, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

  Proposta di chiusura--2.39.129.31 (msg) 15:54, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

  • Il criterio 1 non mi sembra soddisfatto: non credo che la Regione Veneto (sede di Bruxelles) o la Banca Monte Paschi Belgio possano considerarsi titolari di "collezioni di notevole prestigio", come non definirei la zona pedonale di Abano Terme un "contesto di notevole interesse urbanistico". Sono più aperto sui criteri 2 (le Biennali andrebbero verificate, come dice Kirk, e fontate) e 3; per quest'ultimo punto, sfoltire la bibliografia, lasciando solo i testi più autorevoli, sarebbe molto utile. Per ora, ho una debole propensione per il   Mantenere.--Equoreo (msg) 23:57, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  • Quoto Equoreo.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 22:03, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere sperando in un accorciamento della bibliografia, l'artista in questione rispetta i criteri come dimostrato da chi mi precede. La voce si presenta in buono stato, con fonti e non vedo nessun motivo di proporzionalità. Per disorfanare la voce ho inserito una frase nella voce di Abano Terme, vista la rilevanza e della posizione della scultura. --Sax123 (msg) 18:55, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:12, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Joe Pichler

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Joe Pichler}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 10 marzo 2018.


Soggetto non enciclopedico, ruolo principale solo nei film Beethoven 3 e 4. --ResonantWin (msg) 15:26, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere la stessa motivazione di apertura fa capire che l'attore è enciclopedico: ha due ruoli principali, poi spulciando tra le fonti si scoprono altri ruoli primari come in L'amore a 13 anni per un attore che ha lavorato per sei anni (contro i tre richiesti dai criteri). Da mantenere. Aggiunte fonti alla voce e cercata di migliorare. --Sax123 (msg) 21:14, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
P.S.:tutte le note lo citano per il mistero della sua scomparsa, non per la sua carriera di attore. Non è un buon segno.--StefBiondo 19:00, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]
Grazie per avermelo fatto notare, ho tolto il template superfluo che avevo messo per errore :) --ResonantWin (msg) 19:35, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Horcrux九十二 01:00, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ultraviolet Makes Me Sick

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.


Pagina esistente da quasi 12 anni e tuttora quasi orfana e con contenuti decisamente scarni, riguardante un gruppo rock strumentale formatosi a Pavia nel 1999, del quale viene citata la recensione su Rockit del primo demo, e il resto delle "fonti" sono un blog dedicato e la scheda Discogs (il sito ufficiale pare non esserci più), dalla quale si vede che hanno pubblicato tre album per due etichette minori (secondo lo stesso sito, una avrebbe all'attivo in media 6-7 pubblicazioni all'anno, l'altra appena 3-4), per il resto pare siano apparsi nella compilation dedicata a una manifestazione chiamata "Tendenze" nel 2001. Di concerti o eventuale partecipazione a eventi più rilevanti di quello citato, nulla si sa. Insomma, non si vede la necessità di questa voce. Sanremofilo (msg) 11:44, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La band rappresenta un apice del post-rock italiano, ovviamente non e' una band famosa, ma ha pubblicato tre album che hanno influenzato la scena nazionale. Se ritenuto fondamentale la voce si puo' espandere, con svariati altri link e informazioni. --Zizzux (msg) 11:27, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Certo che ampliarla è fondamentale, o se preferisci... un apice, perché da quanto c'è scritto ora si capisce che il gruppo esiste e poco altro. Sanremofilo (msg) 12:10, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Facile scrivere che "La band rappresenta un apice del post-rock italiano" quasi a voler nullificare ogni contraddizione. Ci sono decine di band post-rock in Italia, questa cos'ha di speciale? Anche altre hanno pubblicato altrettanti album, ma non sono enciclopediche lo stesso. Si ritiene che questo sia un caso diverso? Si cerchino le fonti. E non vengano a chiedere a me di cercarle, quando invece devono cercarle loro.--Gybo 95 (msg) 11:43, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare allo stato attuale non si evince l'enciclopedicità ed il gruppo sembra lontano da alcuni punti dei criteri, fonti insufficienti. Se in un eventuale ampliamento verrà dimostrato che rappresenta l'apice del post-rock italiano, sarò il primo a cambiare opinioni, ma senza fonti valide a sostegno di questa affermazione non si può mantenere. --Sax123 (msg) 18:46, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Sarò pure "di parte" in quanto proponente, ma non mi pare vi fossero i presupposti per prorogare la discussione, visto anche che alle affermazioni in sede di apertura di consensuale non ha fatto seguito un'adeguata revisione della voce, neppure dal semplice punto di vista delle fonti. Sanremofilo (msg) 09:56, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Ma considera che dopo il mio voto la PDC è stata ignorata fino all'ultimo per 7 giorni, evidentemente il proponente ha ritenuto che una PDC viene ignorata per mancanza di visibilità e che quindi necessiti di più tempo per essere definita "completa".--Gybo 95 (msg) 10:08, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare ennesimo si può fare che è andato a vuoto. Probabilmente, in questo caso non solo per mancanza di volontà, ma proprio per mancanza di materia prima. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 21:23, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Ci teniamo anonime band j-pop con qualche singolo, salvandole in pdc, e cancelliamo band con 3 album?--176.206.16.56 (msg) 18:04, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    E possiamo sapere, di grazia, quali sarebbero queste band J-Pop, quante fra esse avrebbero all'attivo solo "qualche singolo" e cosa c'entra tutto questo con questa PDC?--Gybo 95 (msg) 18:08, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Caro anonimo, non so quali siano le band a cui ti riferisci, ma di sicuro non la scamperebbero in PdC se avessero all'attivo solo singoli senza successo. E con tutto il rispetto, dubito che a livello mondiale (non c'è solo l'Italia) tali gruppi nipponici siano "anonimi" quanto questo. Sanremofilo (msg) 15:59, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:04, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Michaela Gallo

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Michaela Gallo|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 13 marzo 2018.


Ex attrice con solo due ruoli principali. --ResonantWin (msg) 12:16, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non è un elemento vincolante ma è comunque da tenere in considerazione il fatto che la corrispondente voce di Wikipedia in inglese è già stata cancellata il 13 agosto 2014 dopo una procedura che ne ha accertato la non rilevanza enciclopedica, e successivamente ancora cancellata e poi protetta dalla creazione. E la Wikipedia in inglese è notoriamente molto molto inclusivista. --Domenico Petrucci (msg) 13:06, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]
Segnalo che "una voce priva di interlink ad altre edizioni linguistiche non va solo per questo cancellata"(Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione). Oltretutto la voce su enwiki è stata cancellata una volta per "C1", due per mancanza di fonti e una per violazione di copyright, mai per non enciclopedicità. --Jaqen [...] 09:12, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere e adotto la mia stessa motivazione di quasi quattro anni fa. Ha lavorato per almeno tre anni? Sì. E' stata protagonista di film distribuiti almeno a livello nazionale? Sì. Rispetta i criteri? Si. Nulla di più da dire. --Sax123 (msg) 18:26, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Di fatto è stata una meteora che ha recitato in maniera discontinua per pochi anni. Se davvero questi criteri settoriali conferiscono automatica enciclopedicità persino alle biografie cancellate nella super-inclusionista en:wiki, forse sarebbe meglio cambiarli o abolirli. --Domenico Petrucci (msg) 21:32, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ma finché questi criteri esistono perché non dovremmo rispettarli? Sono frutto di lunghe discussioni e anche se una persona ha recitato per qualche anno per poi dedicarsi ad altro, ma ha lasciato un segno come in questo caso (i film di Beethoven sono distribuiti in tantissimi paesi) non vedo perché cancellare la voce. Meteora o no rispetta i criteri e anche se è stata cancellata da en.wiki non significa nulla. --Sax123 (msg) 21:42, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Pure Brody Smith, un altro attore meteora, rientrava nei criteri settoriali, ma con una regolare procedura è stato cancellato. E comunque sulla Gallo non è detto che vi rientri di sicuro: il concetto di co-protagonista è molto opinabile. --Domenico Petrucci (msg) 21:47, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Sul riferimento a enwiki ho già detto sopra. Per quanto riguarda Brody Smith segnalo che "voci cancellate in passato non sempre possono essere portate ad esempio per cancellarne altre della stessa categoria" (Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione). --Jaqen [...] 09:12, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Uhm... però qui direi che si tratta di un ragionamento per analogia effettuato cum grano salis. Smith è una persona che dopo una carriera da attore meteora è tornato ad essere un normale cittadino come tanti: in teoria rientrava nei criteri, ma la comunità ha preferito non avere una voce su di lui. Michaela Gallo è una persona che dopo una carriera da attrice meteora è tornata ad essere una normale cittadina come tante. Non è detto che rientri effettivamente nei criteri, vista la discutibilità del concetto di co-protagonista, ma in questo caso IMHO un'analogia con Smith ci può stare. --Domenico Petrucci (msg) 09:22, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Per l'analogia concordo con Jaqen, che rientri nei criteri sono le fonti a parlare e non le teorie che si hanno sul concetto di co-protagonista, oltre a quelle già citate in voce si può guardare: questo libro e altre qui presenti. Dobbiamo valutare ogni singolo caso. --Sax123 (msg) 09:25, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Ha avuto soltanto due ruoli importanti, le altre sono delle apparizioni secondarie, come può essere considerata enciclopedica? Il fatto che i film di Beethoven siano stati distribuiti in tantissimi paesi non rende rilevanti tutti gli attori che sono apparsi. --ResonantWin (msg) 09:51, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere senza alcun dubbio per le motivazioni inconfutabili di Sax. Il fatto che sia stata una "meteora" (con 6 anni di carriera non trovo che questa definizione sia ancora sensata) non pregiudica il fatto che abbia avuto ruoli da protagonista in film ampiamente distribuiti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 11:07, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Classica attrice bambina meteora, capisco chi ha una carriera lunga di soli ruoli secondari, ma qui parliamo in pratica dei 2 Bethoveen e basta, se togliessimo anche i ruoli irrilevanti del 1999 e del 2005 nemmeno ci sarebbero i 3 anni di carriera. E più che co-protagonista in quei due film, a me pare solo una del cast principale, figlia dei protagonisti. Troppo poco, certo che saranno stati altri motivi la cancellazione su en.wiki, ma addirittura protetta infinito, cioè nemmeno hanno lasciato la possibilità di riscriverla decentemente..--Kirk Dimmi! 04:16, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Il log del 13 agosto 2014 di en:wiki riporta la motivazione «Nominated for seven days with no objection» con un collegamento verso en:Wikipedia:Proposed deletion. Quindi, semplicemente, su en:wiki hanno accertato la non rilevanza enciclopedica della biografata :-) poi non so il motivo della protezione: forse lì hanno delle politiche di protezione diverse dalle nostre, e magari in casi come questo (attori meteora che sono tornati ad essere privati cittadini) si preferisce bloccare il titolo con la certezza che non ci saranno nuovi elementi di rilevanza in futuro. --Domenico Petrucci (msg) 08:22, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
    [@ Domenico Petrucci] Perché ti ostini a dire cose a caso? :) Come ho già detto, su enwiki non è mai stata cancellata per non enciclopedicità. Nel caso che citi è stata cancellata per mancanza di fonti, come si deduce dall'avviso posto all'autore di quella versione. La pagina poi è stata protetta perché creata e cancellata quattro volte, ma naturalmente c'è una procedura per chiedere la sprotezione. PS: visto che per voi quello che fanno su enwiki è così rilevante sono sicuro che non avrete obiezioni la prossima volta che la presenza di una voce di una voce in un'altra lingua sarà utilizzata come argomento a favore dell'enciclopedicità. --Jaqen [...] 08:54, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
    Se intendi anche me, io ho citato enwiki perchè ne parlavate voi, però come motivazione principale è improbabile che io usi le altre wiki per tenere/cancellare, hanno altre linee guida.--Kirk Dimmi! 11:58, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Rispetta i criteri. Voce presente su fr.wiki e sv.wiki. --Jaqen [...] 08:54, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
Cosa c'entra la presenza della voce sulle wiki in altre lingue? In ogni caso, su fr.wiki è un abbozzo e su sv.wiki ci sono appena due righe. --ResonantWin (msg) 19:56, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
Niente. E cosa c'entra che sia stata solo una meteora, come dite voi? Niente. In caso si specifichi nei criteri che le meteore non sono ammesse. --Sax123 (msg) 21:32, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
Dire meteora è solo un modo più veloce di dire che ha avuto una carriera brevissima, termine usatissimo in tante pdc perchè i periodi di 2, 3 anni sono spesso usati negli stessi criteri (i 3 anni qui, per 2 anni là), il fattore temporale non è certo indifferente proprio perchè citato in diverse linee guida qui su it.wiki, poi si parlasse di 8-10 wiki è un conto, ma 2..--Kirk Dimmi! 03:09, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ ResonantWin] Dato che due utenti citavano l'assenza di voce su enwiki come motivo per la cancellazione mi pare logico citare la presenza della voce in altre lingue come motivo per il mantenimento. --Jaqen [...] 08:54, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ho capito. --ResonantWin (msg) 12:04, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: per lo meno, non c'è il rischio promozionalità... --Pop Op 19:59, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Automaticamente enciclopedica per quanto dimostrato da altri prima di me. A margine, i criteri servono per evitare le pdc e concentrarsi su attività più interessanti: se apriamo pdc di voci automaticamente enciclopediche c'è qualcosa che non va. --Paolotacchi (msg) 17:23, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 22 marzo 2018

La votazione per la cancellazione termina giovedì 29 marzo 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. Da quel che leggo, rispetta i criteri.--Gigi Lamera (msg) 09:11, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  2. --Jaqen [...] 10:23, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  3. I criteri sono rispettati. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:40, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  4. --SuperPierlu (msg) 16:15, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  5. Rispetta i criteri sufficienti, non capisco perché siamo qui a discuterne. --Syrio posso aiutare? 20:52, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  6. Concordando con i precedenti. --Sax123 (msg) 09:22, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]
  7. --Sd (msg) 17:31, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]
  8. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 03:07, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Superchilum(scrivimi) 14:20, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Paolotacchi (msg) 00:03, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. Attrice non rilevante. --ResonantWin (msg) 13:16, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  2. Irrilevante. X-Dark (msg) 15:20, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  3. -- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 16:10, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  4. --Kirk Dimmi! 19:23, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]
  5. --Domenico Petrucci (msg) 16:22, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 01:08, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Associazione nazionale Città del Vino

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Associazione avente scopi dichiaratamente promozionali, priva di riconoscimento ufficiale nonché di fonti terze e sufficientemente autorevoli che ne attestino la rilevanza. Non è neppure necessario richiedere il trasferimento su Wikivoyage poiché la tematica è già presente e ampiamente trattata su quel progetto--3knolls (msg) 16:10, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Non è un sito commerciale, anzi gli Enti Locali hanno tra gli scopi istituzionali quello di valorizzare il loro territorio, quindi tale rilievo IMHO viene a cadere. L'associazionismo è libero e non richiede riconoscimenti ufficiali. I comuni aderenti sono numerosissimi e quindi l'associazione a mio avviso è enciclopedica (forse non per gli astemi). --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:51, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

E le fonti terze quali sarebbero?--3knolls (msg) 17:16, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Credo che il Senato sia considerato una fonte terza autorevole. Il suo sito ufficiale ha ospitato la documentazione dell'audizione dove si sono discussi temi importanti della viticultura di qualità. Credo che sia estremamente importante che per discutere sul Testo unico per la viticultura, il Senato della Repubblica trovi preferibile ascoltare la voce dei 500 comuni interessati con lo strumento dell'Audizione della loro Associazione, legittimandone perciò la rappresentività..--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:10, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo pienamente con 3knolls. --Domenico Petrucci (msg) 11:47, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Ricordo che in WP:Enciclopedicità è riportato testualmente "L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare." Invece nella voce non vi è traccia di alcuna fonte terza mentre, come riportato qui, le "audizioni" di soggetti terzi o di esperti del settore non hanno alcun valore ufficiale né vengono stenografate e dunque non vi è modo di poter verificare alcunché--3knolls (msg) 12:55, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare allo stato la voce non presenta elementi di enciclopedici, anzi vedo solo una pubblicità: non vengono menzionate le attività svolte o l'importanza che avrebbe nel nostro territorio. Alcune fonti sono valide lo ammetto, ma ne esistono altrettante localistiche. Magari con un ampliamento nel senso precedentemente dichiarato può farmi cambiare idea, ma ad ora il mio giudizio è questo. Per il resto, ciò che serve è già presente su Wikvoyage. --Sax123 (msg) 18:42, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:16, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Manifatture di ceramica artistica tradizionale in Italia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Pagina palesemente contraria alle linee guida per le liste (WP:LISTE), in particolare a due criteri di enciclopedicità per le stesse:
*fruibilità [Una lista breve ... di voci già scritte è sicuramente più utile di una lista lunga ... di voci prevalentemente da scrivere. In questo caso, sarebbe meglio riconsiderare i criteri di stesura, aspettare che vengano create le voci, crearle prima di stendere la lista, ...]
**contenuto informativo [una lista deve contenere informazioni rilevanti, non facilmente riportabili in una categoria, in un template ...]. Al riguardo si noti che: 1. per quanto riguarda la fruibilità su 38 voci (o pseudo-tali) inserite in lista, solo 12 sono voci esistenti su wiki ovvero meno di 1/3.
2. il contenuto informativo è quindi di conseguenza veramente minimo, facilmente contenibile in un più utile template. --Mr.white2 (msg) 03:20, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:12, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Austere (gruppo musicale)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Voce, segnalata con template:E da maggio 2017, riguardante un gruppo musicale che ha pubblicato alcuni dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su qualche libro/database specialistico, social e Youtube. --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Only the Wind Remembers, Bleak..., Only the Wind Remembers/Ending the Circle of Life, To Lay Like Old Ashes e Withering Illusions and Desolation diventeranno passibili di cancellazione WP:IMMEDIATA in quanto lavori discografici di gruppo non enciclopedico. Ovviamente se questa PdC si concluderà con la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 14:08, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 10 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 17 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 24 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce utilizzando soprattutto il libro Encyclopaedia of Australian Heavy Metal, in cui questa band ha una propria voce specifica. Proprio in merito a questo, credo che la band sia enciclopedica per il primo pilastro di WP, anche considerando che allo stato attuale mi sembra risolto il problema fonti. Secondo me sarebbe da   Mantenere.--Plasm (msg) 18:22, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare A parte che la "voce" è poco più di quanto si possa trovare su un elenco telefonico, il libro pare avere una rilevanza insignificante in quanto, secondo WorldCat, rintracciabile in sole due biblioteche al mondo. Troppo poco. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 19:44, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Avevo previsto che qualcuno sarebbe venuto ad aprire la consensuale, ed effettivamente è successo... Voglio rassicurare Hypergio: sul gruppo c'è scritto poco proprio perché c'è poco da scrivere, per un gruppo come questo con una discografia misera (due album in studio, di cui uno che sembra registrato come fosse un demo, più 4 tracce finite in un EP e due split con altri gruppi ancora più bypassabili) e rilevanza misera, ristretta unicamente negli archivi metal, senza contare la totale mancanza di concerti. E se il creatore della voce conoscesse/avesse conosciuto veramente il gruppo, avrebbe almeno provato a scrivere da qualche parte che i due membri del gruppo hanno o hanno avuto almeno una dozzina di progetti/band musicali in totale, e invece non c'è traccia neanche di quello.--Gybo 95 (msg) 22:58, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Il libro in cui sono menzionati ha appunto una rilevanza prossima allo zero; per il resto, un'attività ordinaria che non ha lasciato tracce nella storia della musica. --Domenico Petrucci (msg) 22:51, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Ci sono siti e enciclopedie che fanno così di nome ma poco rilevanti, perchè specifiche, locali, e Encyclopaedia of Australian Heavy Metal ha tutti e 2 i problemi, visto che avrebbe 2000 e passa voci di soli australiani metal, la parola enciclopedia non da rilevanza solo perchè presente, non parliamo di treccani o britannica (ma anche di altre meno note ma meno specifiche di quella), l'altro giorno vedevo una fonte che recitava Enciclopedia dei pittori "una regione italiana a caso" scritta da uno sconosciuto locale, che rilevanza mai potrebbe avere? Album con etichette che non sembrano molto rilevanti, concerti dei quali non c'è traccia in voce, uniti all'esistenza del gruppo di appena 2-3 anni, fanno il resto.--Kirk Dimmi! 17:05, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare un gruppo meteora, con poca rilevanza. --Roscox (msg)
    Posso farti una domanda? "Meteora" in che senso, se il progetto era solo uno dei tanti di cui i due membri erano occupati assieme ad altri di cui ne facevano già parte allo stesso tempo? Tra l'altro, quei due album non furono neanche un "successo commerciale", dato che sono attualmente fuori stampa.--Gybo 95 (msg) 17:45, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Rilevanza davvero limitata. --Joaquin008 scrivimi qui 22:32, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare nonostante l'ampliamento, il gruppo risulta ancora troppo lontano dai criteri e la citazione in una importante enciclopedia australiana non li rende ancora enciclopedici. --Sax123 (msg) 08:51, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 15:51, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Maledizione della nona

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.


Ricerca originale se non proprio sospetta bufala.

La storia in termini semplici è questa. Da Beethoven in poi i compositori scrivono una manciata di sinfonie mentre prima le sfornavano a piene mani (semplicemente perché la sinfonia è diventata una composizione più impegnata e più impegnativa).

Caso vuole che Beethoven si fermi alla nona prima di tirare le cuoia, e così alcuni altri dopo di lui.

Nessuno ci avrebbe fatto caso se al povero Mahler non fosse venuta la paranoia che la nona portasse sfiga e non avesse tentato di gabbare la sorte mettendo un titolo a una delle sue, come a volerla spacciare per un'altra cosa. Biografi e critici raccontano l'aneddoto e Schönberg, sempre a proposito di Mahler, si spinge a scrivere un concetto metafisico secondo cui la nona è un limite oltre il quale c'è solo il padreterno.

Quanto a Sciostakovic, Stalin si aspetta da lui una nona sinfonia monumentale per celebrare la vittoria nella seconda guerra mondiale, ma quello lo delude scrivendo invece un «pezzetto allegro». Nulla sta a dire che l'abbia fatto proprio per scaramanzia.

Questo è tutto ciò che risulta nelle fonti citate, alcune delle quali sono scomparse da en.wiki, da dove la voce è stata tradotta e dove tuttora porta un tag di original research. Sull'esistenza di una leggenda del genere mi pare di non vedere proprio nulla. Anche quando si fa dire a Schönberg che «la superstizione è iniziata con Mahler» si omette che il passo inizia parlando di tutt'altro («Su che cosa avesse da dire la decima, di cui come in Beethoven esistono abbozzi, abbiamo poche informazioni come per Beethoven e Bruckner»).

Su en.wiki un utente ha posto il problema già molti anni fa e gli è stato suggerito di prendersela con i reparti di pubbliche relazioni delle orchestre (?!?).

Ho chiesto al progetto, ma finora ho un unico parere possibilista sulla cancellazione; nulla a difesa della voce.

Va tenuto presente che se è ricerca originale/bufala, affetta anche la voce Ludwig van Beethoven dov'è descritta come una specie di curiosità in un paragrafo ovviamente senza fonte.

Nota: si trovano certamente delle fonti in Google Books per «curse of the Ninth», ma guardacaso negli anni più recenti (dal 2008 in avanti). Il che mi fa pensare al solito cortocircuito Wikipedia-fonti-Wikipedia. --Erinaceus (msg) 09:21, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Eh, signora mia, en.wiki è tanto bella e noi tanto provinciali... dovremmo solo tradurre... pequod Ƿƿ 11:00, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:14, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Precursore sismico geomagnetico

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Nonostante i numerosi riferimenti di paper inseriti siamo ancora nel campo delle ipotesi di ricerca, una delle tante nel campo della geofisica. La voce sostanzialmente da un ingiusto rilievo a questa teoria ed è solamente promozionale agli studi dei tre ricercatori italiani privati citati nella stessa, basterebbe una paragrafo nella voce Precursore sismico elettromagnetico che già include implicitamente questa ipotesi.--Bramfab Discorriamo 10:25, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo. Che sia geomagnetico o elettromagnetico, stiamo parlando più o meno della stessa ipotesi. --Daniele Pugliesi (msg) 15:37, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:18, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Losanna (personaggio televisivo)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Era una voce riguardante un personaggio interpretato da Michelle Hunziker, voce successivamente trasformata in redirect. A differenza degli altri redirect che sono stati giudicati utili in una recente PdC multipla, questo non ha nessuna utilità: nella voce Michelle Hunziker non c'è nessun paragrafo riguardante Losanna, bensì c'è un solo rigo in cui si fa menzione di Losanna. Dunque si può tranquillamente cestinare il redirect senza copiare la cronologia, poiché i contenuti di quella cronologia non fanno più parte della voce biografica. --Domenico Petrucci (msg) 11:17, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:29, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Flame Fest

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Festival minore di musica metal, nessuna fonte, nessuna prova di rilevanza. --Horcrux九十二 12:04, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:26, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Free It Alt Group

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Gruppo di programmatori di cui si trovano pochissime fonti. La voce sembra molto promozionale--AnticoMu90 (msg) 13:38, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Programmatori? --Titore (msg) 14:24, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Sono quello che sono. In ogni caso non sono enciclopedici--AnticoMu90 (msg) 14:31, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:20, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Umberto di Savoia-Aosta (2009)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.

Già si può dubitare dell'enciclopedicità del padre, ma qui abbiamo un giovine pretendente a un trono fantasma, scomparso più di 70 anni fa. Non vedo l'enciclopedicità.--Bramfab Discorriamo 15:25, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sarà enciclopedico quando sarà l'erede, ora è prematuro. --Moxmarco (scrivimi) 19:51, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ma anche no. Sarà enciclopedico quando avrà fatto qualcosa di rilevante. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 18:56, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]
IMO lo sarà solamente se farà qualcosa di rilevante, non ha senso estendere l'enciclopedicità per un trono scomparso da generazioni a infinite primogeniture future.--Bramfab Discorriamo 00:15, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Vi segnalo i criteri: https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Biografie/Sovrani#Enciclopedicit%C3%A0 --Codinoo (msg) 09:49, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Guarda che quei crireti vengono da questa discussione dove chiaramente abbiamo detto che i rampolli delle case reali non regnanti non sono enciclopedici. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:04, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]
Non ho detto il contrario --Codinoo (msg) 12:57, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 00:15, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

L'inizio di una grande avventura

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 23,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|L'inizio di una grande avventura}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.


come da WP:PROGRAMMI TV:

«Non sono considerate enciclopediche le voci relative a singoli episodi [...] Eventuali eccezioni (episodi ritenuti enciclopedici per oggettiva rilevanza nel proprio campo) devono essere discusse [...] prima della creazione della voce»
ho già cancellato come C4 le voci sui due episodi successivi che IMHO non hanno rilevanza enciclopedica. questo è il primo episodio della serie e, a giudicare dai contenuti della voce (a parte la trama), l'unica cosa rilevante (la presenza di Pikachu protagonista in sostituzione di Clefairy) è già ampliamente citata in altre voci (non da ultimo, la stessa voce di qualità sul personaggio). --valepert 19:27, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
Ma è possibile che gli episodi dei Pokemon presenti su wikipedia in varie lingue (inglese, francese, svedese, cinese...) non diano problemi a nessuno come è giusto che sia, mentre se io creo le rispettive voci in lingua italiana, mi debbano venire cancellate!?
Pazzesco. Non ho parole.
Se le voci di questi episodi dei Pokemon sono presenti in altre lingue su Wikipedia, vuol dire che sono ritenute enciclopediche!
Ho speso numerose ore per cercare di creare al meglio queste tre voci nel modo migliore.
E adesso come ringraziamento me le sono viste cancellare senza nessun avviso. Assurdo.
Creare le voci in lingua italiana degli episodi dei Pokemon non va bene, mentre le voci in lingua italiana create da anni di tutti gli episodi dei Simpson quelle vanno bene vero!? È un'ingiustizia. --Utente:Fosforescente92
ho già risposto (allo stesso messaggio) in talk dell'utente, mi limito qui a segnalare WP:E e WP:ANALOGIA. --valepert 21:18, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Fosforescente92] A parte l'ironia sul Pokémon Test che ti hanno già fatto notare, le voci nelle altre lingue osservale bene. Quella in lingua inglese ha anche la stellina di riconoscimento di qualità, quella in italiano si limita a una gigantesca trama, date di messa in onda e due righe di produzione.
Come spiegato in generale da WP:MONDI, la voce dovrebbe trattare di elementi esterni all'episodio in sé, come produzione, casting, critica, ecc. La trama non basta, dovrebbe emergere il perché tale episodio sia meritevole di avere una voce apposita.
Detto questo, per me la voce è potenzialmente enciclopedica, se tali elementi vengono approfonditi. Si possono sempre aggiungere da qui alla fine della procedura per tentare di salvarla. --Titore (msg) 23:36, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
PS = Se stai traducendo dovresti segnalarlo nella pagina di discussione e nel campo oggetto, vedi WP: TRADURRE.
Le linee guida però specificano che si possono fare eccezioni per episodi con una particolare rilevanza. Imho il primissimo episodio di una serie che ha avuto più di 20 stagioni, senza contare tutto il contorno di film, videogiochi, carte e via dicendo, una sua rilevanza la ha. Se il problema è che mancano i riferimenti alla produzione, critica... si possono riprendere dalla voce inglese che ha addirittura la stellina. --Postcrosser (msg) 01:22, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 19 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 26 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere In quanto primissimo episodio della serie si differenzia dagli altri. Oltre alla trama inoltre adesso contiene altre informazioni in merito alla messa in onda, al doppiaggio, all'accoglienza... --Postcrosser (msg) 13:38, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Mantenere Il corredo di fonti attualmente disponibile nella voce mi sembra particolarmente solido. A differenza di Postcrosser, non credo che qualsiasi primissimo episodio di qualsiasi serie possa essere considerato diverso dagli altri e quindi essere trattato in una voce indipendente. Nel caso specifico, invece, si tratta del primissimo episodio di una serie che ha avuto un successo molto duraturo nel tempo e molto esteso a livello internazionale. Ritengo che i contenuti della voce siano enciclopedici e quindi debbano essere mantenuti in questo stato nella voce indipendente. Una unione con Episodi di Pokémon non è a mio avviso un'ipotesi che può essere presa in considerazione. --Domenico Petrucci (msg) 13:54, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Non l'ho specificato qui avendolo scritto in precedenza, ma in realtà la penso come te : a renderlo enciclopedico non è tanto l'essere il primo episodio di una generica serie, ma l'esserlo di una serie di cartoni che conta più di 20 stagioni oltre a tutto in "indotto" di videogiochi, carte collezionabili, pupazzetti e via dicendo. --Postcrosser (msg) 14:28, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:15, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Album più venduti in Italia per anno (anni 1990)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.


Fonti del tutto insufficienti e persino assenti per l'anno 1995 e 1998. Sezione 1999 assente. Per altro, vi è probabilmente del localismo (voci simili non esistono per altre nazioni, quantomeno non con tale suddivisione in anno in anno) --Samu204c (msg) 20:16, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma mancano perfino i dati anteriori al 1995... altro che "anni 90".--Gybo 95 (msg) 20:38, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Samu204c] Ma cosa c'entra il Localismo? Quel fenomeno, come tutti gli altri a cui si riferiscono le linee guida, può riguardare il contenuto di una pagina in sé, cosa c'entra che non siano state create voci analoghe per gli altri paesi? Sanremofilo (msg) 14:31, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Gybo 95] Hai letto le due righe scarse che costituiscono l'incipit della voce? Cito: secondo i dati raccolti dalla FIMI [...] incaricata di stilare le classifiche ufficiali delle vendite nel territorio nazionale a partire dal 1995... E dato che in Italia, prima della FIMI, di classifiche ufficiali non ce n'erano (in genere per i dati precedenti si fa riferimento alla Top 20 della RAI o a quelli rilevati da tale S&G per TV Sorrisi e Canzoni, e da assiduo lettore di quella rivista all'epoca ritengo che questi ultimi fossero da prendere con le pinze...), come si può obiettare l'assenza delle informazioni anteriori a quell'anno? Sanremofilo (msg) 14:31, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Appunto: che senso ha scrivere "anni 1990", se la FIMI ha iniziato a catalogare dal 1995? Obietto l'assenza di informazioni in base al titolo sbagliato.--Gybo 95 (msg) 14:45, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Gybo 95] Ma ti sembra una questione così seria da inficiare la validità di una voce? A che serve essere ultraprecisi? Tanto per capirci: se ad esempio il primo programma televisivo a poter essere definito tale è stato trasmesso nel 1946 (non so dove trovare l'anno esatto), allora Categoria:Programmi televisivi degli anni 1940 dovrebbe necessariamente intitolarsi Categoria:Programmi televisivi del periodo 1946-1949? Sanremofilo (msg) 15:03, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Quella che chiami "ultraprecisione" o, in parole povere, pignoleria dovrebbe essere ormai una convenzione chiara su cui c'è poco da discutere. Non conosco la situazione del progetto Televisione e neanche mi interessa, per cui era inutile citarla.--Gybo 95 (msg) 15:05, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Concordo con l'opportunità di cancellare la pagina. --Domenico Petrucci (msg) 17:01, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Sanremofilo] Avevo usato il termine localismo poiché la voce in sé riguarda classifiche stilate solo per quanto concerne l'Italia. In questo caso però, ora che rileggo, penso sia scorretto "accusare" la voce di localismo; probabilmente ho utilizzato quel termine senza sufficiente cognizione di causa. Al di là di ciò, i principali motivi per i quali ho proposto la cancellazione erano i primi, il localismo avrebbe solo fatto da contorno. La voce è del tutto carente di fonti, è incompleta (la sezione per l'anno 1999 continuo a non vederla) ed è quindi stilata senza alcun criterio. Le sezioni 1995 e 1998 sono inventate in sostanza...
Continuo a pensare che la voce vada cancellata quanto prima. --Samu204c (msg) 17:23, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 12 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 19 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 26 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere: Le informazioni contenute in questa pagina mi sembrano enciclopediche e il titolo della pagina è uniforme a quelle dei decenni successivi. Le motivazioni di questa pdc mi sembrano tutti problemi superabili, compresa la mancanza di fonti che si possono cercare. --Pierluigi05 (msg) 15:05, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Ho visto fin troppe pagine salvate al grido di si può fare ma che sono rimaste inguardabili come questa. Visto che le pagine si giudicano allo stato e lo stato di questa è pietoso, visto che non solo il titolo deve essere enciclopedico ma anche la pagina lo deve essere, così non può stare. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 17:45, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Non vi è nessuna evidenza che mi inviti a cambiare decisione. La pagina è in uno stato pietoso. --Samu204c (msg) 17:51, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare A mio parere non è soltanto un problema di forma. La sostanza della voce, IMHO, rientra perfettamente nelle «liste o contenitori di argomenti liberamente associati» che secondo il punto numero 3 di WP:RACCOLTA non dovrebbero trovare spazio su Wikipedia. Se si vogliono organizzare delle liste come questa per ognuno dei 196 Paesi del mondo, bisognerebbe raccogliere preventivamente consenso. --Domenico Petrucci (msg) 09:56, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]
    ...argomenti liberamente associati? De che?? Si tratta degli album più venduti nei vari anni in un paese ben preciso, non degli Oggetti presenti nella lista della spesa di 37 wikipediani... Sanremofilo (msg) 06:13, 19 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare una voce del genere per ogni paese e per ogni anno la trovo troppo dispersive per questa enciclopedia. Di questo argomento se ne occupano già in maniera abbondante altri siti web. Se la si vuole mantenere è comunque da ampliare e fontare. --Sax123 (msg) 18:51, 19 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Cancellare Guardandola più attentamente noto che, al di là dell'incompletezza dei dati, essi appaiono disomogenei, in particolare tra un anno e l'altro, sia per l'identità della fonte utilizzata che per le caratteristiche della stessa. In sostanza vedo che la fonte utilizzata per il 1995 è questa, ovvero non la classifica ufficiale FIMI, ma solo quella ottenuta dal sito Hitparadeitalia "mettendo insieme" i dati presenti nelle varie fonti, più o meno attendibili, che erano a disposizione. La hit dell'anno seguente è tratta da qui, fonte che a sua volta riporta semplicemente i dati di Musica e dischi, riferimento autorevole ma non ufficiale. I dati delle due annate seguenti, oltre ad essere piuttosto frammentari, hanno il "difetto" di riportare fatti oggettivamente verificabili, cioè i numeri di copie effettivamente smerciate, e non il risultato (in forma di mera "comparazione") di sondaggi condotti a campione. In definitiva: argomento senz'altro enciclopedico, ma trattazione (al momento) ben superficiale e lacunosa. Sanremofilo (msg) 22:54, 19 mar 2018 (CET)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Antonio1952 (msg) 18:36, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

Bill (Kill Bill)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 11 marzo 2018.

In passato era una voce autonoma, ma nel 2016 questo titolo è diventato un redirect disambiguato collegato nella disambigua Bill. In Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione c'è scritto chiaramente che il collegamento va predisposto solo nel caso di voci enciclopediche. Ma in questo caso si tratta di un redirect, e per giunta disambiguato. IMHO è giusto cancellare del tutto la pagina (di cui la cronologia è già stata copiata nella talk opportuna), quindi poter rimuovere il collegamento che attualmente è presente nella pagina di disambiguazione Bill, e di conseguenza spostare la voce Bill (Pokémon) al titolo Bill (personaggio). Poiché un utente ha però sollevato una specifica obiezione riguardante il personaggio Bill nella PdC multipla, apro una procedura apposita per questo personaggio. --Domenico Petrucci (msg) 12:02, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non ho presente a che PdC multipla ti riferisci, ma dal momento che Bill è comunque un personaggio importante nella serie Kill Bill, e ha un suo paragrafo dedicato nella pagina con i vari personaggi della serie (e questa pagian di redirect ha una media di 20-25 visite al giorno, quindi non è inverosimile che qualcuno raggiunga la pagina di disambigua proprio per cercare questo Bill) non sarebbe meglio 1) Lasciare la voce indicata nella disambigua, ma modificare il link in modo che punti direttamente al paragrafo dedicato a Bill nella pagina con l'elenco dei personaggi 2) Cancellare il redirect che diventa così inutile 3) Lasciare il titolo di Bill (Pokemon) così come è ? --Postcrosser (msg) 13:29, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]
[@ Postcrosser] non posso mettere un collegamento verso la PdC multipla in corso, ma se consulti il box "In cancellazione" del bar tematico discussioni progetto:Cinema la troverai senza problemi. Riguardo alla soluzione che tu hai proposto, per me va benissimo correggere il collegamento nella disambigua in Personaggi di Kill Bill#Bill ed eliminare quindi il redirect. La cronologia è già stata copiata. Il personaggio dei Pokémon è già adesso l'unico personaggio che ha una voce indipendente, quindi il suo titolo dovrebbe appunto essere Bill (personaggio)... ma l'eventuale spostamento è una questione diversa dalla cancellazione di questa pagina. --Domenico Petrucci (msg) 09:02, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 marzo 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 14 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 21 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere stesse motivazioni espresse nella procedura multipla di partenza. --Superchilum(scrivimi) 09:25, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Commento: Discorso analogo a quanto detto nella pagian della procedura multipla : il redirect è essensialmente uno strumento tecnico per facilitare le ricerche dei lettori e non ci vedo niente di male a tenerlo. Ma se proprio si vuole cancellarlo va comunque lasciato il riferimento al personaggio nella pagina di disambigua, il cui wikilink va corretto. Nel caso di cancellazione del redirect non mi convince l'idea di spostare il personaggio dei Pokemon a Bill (personaggio), perchè in realtà (stando al numero di visite giornaliere) è il personaggio di Kill Bill il più ricercato dei due (il fatto che per i Pokemon si è deciso di tenere pagine indipendenti è un altro discorso), e comunque esistono diversi altri personaggi immaginari, che in futuro potrebbero avere una voce propria, di nome Bill. --Postcrosser (msg) 10:39, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  •   Interrotto come la multipla di partenza. --Domenico Petrucci (msg) 10:45, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Pietro Trimarchi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 14 marzo 2018.


Pagina di dubbia enciclopedicità. --ResonantWin (msg) 20:44, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Dovresti dare una motivazione, vedi WP:MOTIVAZIONI. --Titore (msg) 22:40, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]
  Annullata per carenza di motivazioni. Inoltre un dubbio di enciclopedicità era già stato tolto dopo una discussione. --Jaqen [...] 09:16, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_marzo_7&oldid=95267433"