Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 6

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 14 set 2018 alle 00:18 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 6 settembre 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

6 settembre

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 15 set 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale 9 giorni David Saltzberg (vai alla discussione)
2 consensuale 7 giorni Sindaci di Nocera Inferiore (vai alla discussione)
3 semplificata 7 giorni Lista di errori attribuiti alla Bibbia (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Chiesa Gesù Cristo Redentore (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Briana Venskus (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Federico Riccardo Rossi (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Black Star (azienda) (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Singole storie della saga Wizards of Mickey (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla
9 semplificata 7 giorni Hunt for Gods (vai alla proposta di cancellazione)


Bhad Bhabie

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 18,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Bhad Bhabie}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 4 settembre 2018.

Rapper statunitense dalla carriera ancora agli esordi (non ha ancora pubblicato nessun album) il cui unico motivo di visibilità pare essere stato un effimero meme virale come tanti altri: di fatto, non c'è alcun motivo evidente di rilevanza tale da giustificare, allo stato, la presenza di una voce di enciclopedia dedicata. Siamo al limite del C4. --L736El'adminalcolico 09:12, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Concordo. Rilevanza inesistente. Carriera agli esordi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:19, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
D'accordo sulla cancellazione. Faccio anche notare la forma primitiva del linguaggio utilizzato, a metà fra una traduzione automatica e un italiano incomprensibile, sicuramente indegno di una enciclopedia come WP.--Paolobon140 (msg) 09:33, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Siamo d'accordo che questa quindicenne non è propriamente entrata nella storia della musica, però non mi pare neppure il caso di sorvolare sul fatto che ha avuto già tre singoli nelle classifiche statunitensi e canadesi con un totale di tre dischi d'oro, e una nomination ai Billboard Music Award. Dunque: se vogliamo dire che "c'è tempo" e possiamo cancellare non discuto, però diamo modo a chi legge la procedura di farsi un'idea nel caso fossero poi interessati ad approfondire, magari cercando di migliorare la voce e metterne in discussione la rimozione (per la cronaca, attualmente sta in altre 12 Wikipedia). Sanremofilo (msg) 09:54, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Ho provveduto ad allargare la voce, aggiungendo il fatto che abbia ricevuto una nomination come "miglior rapper femmina" ai Billboard Music Award e diverse informazioni sulla carriera. --torqua 13:24, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Il punto è che siamo di fronte evidentemente a un'artista che è magari promettente ma rimane pur sempre a inizio carriera, con solo singoli realizzati, nessun album pubblicato e le nomination non sono automaticamente premi - ha senso crearne già adesso una voce di enciclopedia o forse vale la pena aspettare che la sua carriera si consolidi? La storia della musica pullula di promettentissime meteore ritornate nel nulla altrettanto rapidamente di come sono apparse senza lasciare quasi traccia del loro passaggio e qua stiamo parlando di una quindicenne allo stadio di carriera iniziale: potrebbe essere la grande cantante del futuro come potrebbe portare avanti una carriera diversa. È il tipico caso di WP:SFERA. Non essendo Wikipedia un servizio di news, IMO possiamo permetterci anche di salvare la voce in qualche sandbox e riportarla in ns0 se e quando ci saranno condizioni davvero inequivocabili di enciclopedicità a fronte di una carriera più corposa.--L736El'adminalcolico 14:12, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
L'album uscirà a breve (come scritto nella voce). Posso copiarla in una mia sandbox e appena esce la ripubblico, oppure la lasciamo così com'è senza cancellarla, in fondo l'aiutoE sta lì da mesi.--torqua 17:39, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
In teoria un solo album non basta per l'enciclopedicità automatica (secondo WP:MUSICISTI ce ne vogliono almeno due) e quindi ripubblicarla all'uscita del primo album non sposterebbe di molto le cose e si rischia di ritrovarsi di nuovo qua. Meglio tenerla in sandbox e aspettare quando veramente non ci siano più dubbi sulla sua enciclopedicità.--L736El'adminalcolico 21:26, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Diversi cantanti e dj sono presenti in itwiki senza 2 album. Il primo che ho trovato è Alan Walker, ma la voce esiste lo stesso. (vedi anche Alexandra Joner, Pedro Fernando, Jack Garratt)--torqua 12:43, 29 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie per la segnalazione, ho messo un avviso E in due voci fra quelli citate.--Gybo 95 (msg) 13:03, 29 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Ci sono eccezioni al criterio standard dei due album ma, come per tutti i criteri di enciclopedicità automatica, questo solo se sono giustificate da altri elementi che fanno riscontrare obiettivamente e inequivocabilmente l'enciclopedicità. Ma questo costituisce, apppunto, un'eccezione, non la regola e le eccezioni si valutano caso per caso e IMHO il caso specifica di questa PdC non vi rientra. --L736El'adminalcolico 14:01, 29 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Ma è ovvio che ci siano eccezioni. Vabbè, quindi se l'album di Bregoli che uscirà debutterà non so in una delle prime posizioni della Billboard o riceverà certificazioni, sarà enciclopedica?--torqua 20:25, 29 ago 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 30 agosto 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 6 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 13 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.


  •   Mantenere : artista molto giovane (d'accordo) MA iper-attiva, 3 dischi d'oro (2 RIAA negli Usa e 1 MC in Canada), viralità nel web, contratto con una major (Atlantic Records), il primo album in uscita.
Nella pre-discussione, qua sopra, si afferma che nella Storia della Musica sono tante le meteore che sono sparite dopo un fugace successo. Ma, al volo, non mi pare di ricordare torme di ragazzin* che a 15 anni hanno già vinto 3 dischi d'oro. Voi sì ?
Per me, questa è un'eccezione e la voce va mantenuta. ═══ Astio_k → Pub ═══ 01:01, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere due dischi d'oro, nomination ai Billboard Music Award (che è uno dei principali premi musicali statunitensi), diversi singoli nelle classifiche statunitensi e canadesi, record di artista più giovane a entrare in tale classifica. Direi che messe insieme queste cose bastano a renderla un'eccezione ai criteri (tra pochi giorni mancherà un solo album all'enciclopedicità automatica, se non sbaglio). --Superchilum(scrivimi) 11:51, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere - tre canzoni entrate nella Billboard Hot 100, due dischi d'oro, nomination a premi importanti. Per me può bastare. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 14:51, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Sarà tutto vero, ma io che ho letto la voce più volte non ho ancora capito com'è che questa signorina sia diventata famosa e soprattutto che cosa significa la "famosa" frase riportata nella voce e che mi pare di capire che sia l'origine della sua celebrità.--Paolobon140 (msg) 15:49, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Paolobon140] : un articolo de Il Tempo [1] spiega la scintilla della popolarità, consolidata da una produzione musicale professionale e di successo commerciale.
    Jtorquy ha inserito la traduzione della frase celebre nella Biografia e cambiato “famosa” con “popolare” : [2]. ═══ Astio_k → Pub ═══ 16:04, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    Grazie. Tuttavia su WP è opportuno che le spiegazioni dei motivi che rendono celebre un personaggio (quindi enciclopedico) vengano daet nella voce e non in collegamenti esterni, altrimenti che ci sta a fare WP?!?. La questione fammosa-popolare è solo moda linguistica, imho.--Paolobon140 (msg) 16:20, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    A me pare che frasi come ha ricevuto una nomination nei Billboard Music Award [...] ha debuttato nella Billboard Hot 100 con il singolo These Heaux, diventando così la rapper più giovane di sempre ad entrare nella classifica statunitense e le note sui dischi d'oro siano riportate nella voce, non solo nei link esterni. Sanremofilo (msg) 16:43, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    Naturalmente mi riferivo all'episodio della frase minacciosa rivolta dall'alloa ragazzina al conduttore della trasmissione, frase che mi pare di capire sia stata alll'origine della celebrità della cantante.--Paolobon140 (msg) 17:02, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    Perché, tralasciando quell'episodio resta forse il profilo di un personaggio irrilevante? Al contrario, IMHO è proprio quel fatto a non avere importanza, per cui si può tranquillamente immaginare che non ci sia stato... Sanremofilo (msg) 18:17, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Mi convincono poco queste argomentazioni. 15enne che urla in televisione a inizio carriera con una manciata di singoli all'attivo e un (futuro) album. Nomination non significa premiata. Entrata nella classifica non significa che sia ai primi posti. Potrebbe anche diventare un personaggione, ma potrebbe, altrettanto verosimilmente rivelarsi una meteora di cui tutti tra un lustro si saranno dimenticati. Vedo troppo recentismo in queste motivazioni. IMHO da cancellare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:57, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare perché mi pare che per i nostri criteri non sia enciclopedica Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali--Paolobon140 (msg) 21:32, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
    Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Non rispetta i criteri. --Jaqen [...] 22:25, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Preciso il fatto di essere l'autore della voce. Secondo me la voce è da tenere, la ragazza (appena quindicenne, ma è un dato irrilevante) ha conquistato la Billboard Hot 100 con 3 singoli su 9, e 3 dischi d'oro, 2 in USA e 1 in Canada. Ha ricevuto anche una nomination per il premio come "Migliore rapper femmina" negli Stati Uniti. Essere tra le 3 canditate su 325 milioni di persone non mi pare una cosa da poco--torqua 21:51, 30 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Se son rose fioriranno ma allo stato la carriera sia pur promettente è ancora troppo breve: nessun album ancora pubblicato, grande attenzione della critica ma all'atto pratico c'è poco (al giorno d'oggi il disco d'oro si raggiunge con una facilità notevole tanto che personalmente sto dubitando che questo possa essere un criterio veramente significativo). E "nomination" e "premio" sono due cose molto diverse che non si possono mettere sullo stesso piano e con lo stesso peso. Siamo sempre di fronte a WP:SFERA, un po' come nel caso di un calciatore giovane promessa di cui tutti parlano ma che all'atto pratico ha giocato tre-quattro partite in tutto: stiamo parlando pur sempre di una quindicenne esordiente che ha davanti a sé tutto il tempo e allora lasciamo che diventi sicuramente e senza dubbio enciclopedica e nel frattempo teniamo la voce in caldo in qualche sandbox di progetto.--L736El'adminalcolico 08:28, 31 ago 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Concordo sull'ipotesi che l'ottenimento di un disco d'oro in Italia - 25.000 copie vendute, non sia probabilmente un elemento sufficiente per determinare la rilevanza di un interprete. Ben diversa è la situazione negli USA, dove il disco d'oro lo si ottiene con la vendita di 500.000 copie. La ragazza in questione, oltre agli altri elementi emersi nella discussione, nella sua ancor breve ma prolifica carriera, ne ha ottenuti due, negli USA. --CoolJazz5 (msg) 17:49, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Tre dischi d'oro e "la rapper più giovane di sempre ad entrare nella classifica statunitense" per me bastano anche se da domani dovesse ritirarsi.--Yoggysot (msg) 19:45, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La tentazione di indicare un "Cancella" è forte perché parliamo ora come ora di un fenomeno virale con un CV un po' magrino, ma mi sfugge perché dei suoi brani possano essere considerati automaticamente enciclopedici per WP:BRANI mentre l'artista in sé no per WP:MUSICISTI. Se un brano è ritenuto enciclopedico (parliamo di dischi d'oro USA, peraltro) perché non dovrebbe esserlo direttamente anche l'artista? Tenere le voci dei singoli ma cancellare la cantante mi sembra un po' un paradosso.--Leofbrj (Wanna try?) 21:55, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Fenomenologia effimera. --F. Foglieri Non cliccare qui 16:57, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Effimera? Di sicuro non finirà sui libri di storia, ma avere 15 anni e conquistare 2 dischi d'oro negli USA (500.000 vendite caduno) e la nomination come miglior rapper femmina (al fianco di Nicki Minaj e Cardi B, fosse poco) non mi sembra roba da poco. --torqua 17:02, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Effimero ≠ poco. --F. Foglieri Non cliccare qui 21:05, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Allora tutto è effimero, anche la vita asd - la ragazza, nonostante sia un personaggio discutibile, merita il suo posto in questa enciclopedia. Top 3 rapper in USA, un paese di 325 milioni di persone. Ha anche firmato per una grande major, ed è nel pieno della sua carriera. --torqua 20:02, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere : i tre dischi d'oro conquistati ( due Usa, uno canadese ) e il record di rapper più giovane di sempre ad entrare nella classifica Billboard Hot 100, fanno di lei una teenager eccezionale. Allegati : l'essere stata un “personaggio televisivo” globale ( della sua partecipazione alla puntata di Dr. Phil se n'è discusso in tutto il mondo, e, tra le testate giornalistiche, se n'è occupato in modo approfondito il New York Times ) e una produzione discografica in pieno sviluppo, che consta già di collaborazioni con nomi affermati del rap Usa e di un contratto con una major ( Atlantic Records ). La somma di tutto questo, secondo il mio parere, la rende enciclopedizzabile.
P. s. : che piaccia o meno. Infatti, sia il comportamento che il linguaggio della giovane rapper italo-americana sono fortemente discutibili, ma ( 1 ) non è il primo rapper o musicista in generale a comportarsi in modo assai discutibile, e ( 2 ) mi pare che tra le finalità di questa enciclopedia non ci sia la pedagogia delle masse. ═══ Astio_k → Pub ═══ 08:00, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Astio_k] Ho barrato questo {{mantenere}} perché l'avevi già usato all'inizio della consensuale: non si può inserire più volte. --Jaqen [...] 08:21, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Nella fase preliminare avevo già osservato tre singoli nelle classifiche statunitensi e canadesi con un totale di tre dischi d'oro, e una nomination ai Billboard Music Award, qui faccio notare osservazioni già fatte emergere da altri, come il fatto che per un disco d'oro in USA occorre avere venduto ben mezzo milione di copie (mica bruscolini) e l'essere la rapper più giovane di sempre ad entrare nella classifica statunitense. Inoltre tra 6 giorni arriva pure l'album, o almeno così sembra. Sanremofilo (msg) 22:22, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 14 settembre 2018

La votazione per la cancellazione termina venerdì 21 settembre 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --YukioSanjo (msg) 02:13, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Domenico Petrucci (msg) 07:31, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Moroboshi scrivimi 07:38, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Sd (msg) 08:44, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  5. Superchilum(scrivimi) 09:07, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  6. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 09:53, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  7.  astio  discussioni  10:01, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 11:59, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Cavarrone (msg) 13:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --torqua 15:21, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --SuperPierlu (msg) 16:10, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --CoolJazz5 (msg) 18:36, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Caulfieldimmi tutto 19:12, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  14. --Plasm (msg) 03:17, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --Megumegun * 22:10, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --Lucauniverso (msg) 20:34, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  17. --Yoggysot (msg) 06:50, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  18. ----Perticau (msg) 11:40, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  19. Ed ecco l'album. Sanremofilo (msg) 22:38, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  20. --Jaqen [...] 22:52, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
  21. --Kenzia (msg) 16:27, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  22. Sarei per cancellare, se l'artista non fosse in ascesa mentre scrivo. Il mixtape commerciale (Billboard preme, quindi dovrebbe entrare in qualche classifica), poi andrà in tour con Lil Yachty... --Dimitrij Kášëv 01:45, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]
  23. --CuriosityDestroyer (msg) 13:33, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 01:59, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --goth nespresso 02:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --idraulico(msg) 09:52, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --Paolobon140 (msg) 12:09, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --SimonBaraldi24 (msg) 15:32, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Gigi Lamera (msg) 17:54, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Block (msg) 20:43, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --F. Foglieri Non cliccare qui 09:53, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Malandia (msg) 23:06, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Klaudio (parla) 10:04, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Betty&Giò (msg) 16:45, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  12. X-Dark (msg) 19:56, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  13. LuVen (msg) 16:42, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

David Saltzberg

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 11 settembre 2018.

Come scienziato non sono riportati risultati particolarmente rilevanti. Svolge l'attività di consulente scientifico per alcune serie televisive e per questo viene vagamente definito "famoso" mettendo come fonte un paio di interviste. --Buggia 11:01, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, l'unica rielvanza potrebbe derivare dalla sua consulenza scientifica per le serie TV. Scientificamente non si è distinto. --Harlock81 (msg) 11:45, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 6 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 13 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Cancellare Per quanto scritto come motivazione iniziale. L'avere un asteroide intitolato è molto poco rilevante. --Buggia 12:04, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: le motivazioni dell'apertura della fase consensuale mi sembrano assolutamente insufficienti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:45, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare L'intitolazione di un asteroide è rilevante nella voce dell'asteroide e lì l'abbiamo riportata. Viene però assegnata in primis dallo scopritore: l'Unione Astronomica Internazionale verifica che siano soddisfatte alcune condizioni soprattutto per evitare omonimie e che l'asteroide non sia intitolato a politici o militari viventi (qui alcune informazioni). Effettivamente non riesco a capire quando sia stata assegnata la denominazione.
Ad ogni modo, stiamo parlando di un professore di un'università statunitense, che non risulta noto per particolari scoperte o meriti. Ha solo svolto in più attività di consulenza per alcune serie TV. Sicuramente, questa informazione può essere rilevante nella voce della serie (così come l'altra in quella dell'asteroide), ma nell'insieme non danno enciclopedicità all'uomo. --Harlock81 (msg) 12:49, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo totalmente con Harlock81: una persona può benissimo essere menzionata in una o più voci dell'enciclopedia (nel nostro caso, la voce sull'asteroide e la voce sul telefilm), ma ciò non significa affatto che a questa persona si debba dedicare anche una voce a sé stante. --Domenico Petrucci (msg) 09:32, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Non solo è il consulente scientifico della serie della CBS, The Big Bang Theory, ma anche di Manhattan, serie televisiva andata in onda su WGN America. E, faccio presente, un asteroide non lo si intitola al primo che passa.--Gordongordon42 (msg) 20:49, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: enciclopedici i consulenti storici/scientifici/ecc. per le serie TV? Ehm... --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:28, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --.avgas 01:21, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Marcella Valeri

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Marcella Valeri}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 12 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da dicembre 2015, riguardante un'attrice italiana che non ha mai interpretato nessun ruolo classificabile come protagonista o co-protagonista. Qualsiasi voce biografica deve essere mantenuta o se il soggetto rientra nei criteri settoriali della propria categoria oppure se il soggetto è trattato organicamente da fonti terze e autorevoli. Nel nostro caso, la biografata è fuori dai criteri automatici WP:ATTORI, che non prevedono nessuna enciclopedicità automatica per chi ha avuto soltanto ruoli secondari o minori. Inoltre, non ci sono fonti terze e autorevoli che si sono occupate in maniera approfondita di Marcella Valeri: abbiamo soltanto una menzione di straforo sul Radiocorriere TV. Troppo poco. --Domenico Petrucci (msg) 08:38, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 6 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 13 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Carriera di oltre vent'anni che ha spaziato dal cinema alla televisione, con titoli e registi prestigiosi: basti ricordare, come cita la voce, l'Odissea di Franco Rossi in cui è Euriclea, ruolo tutt'altro che secondario (è proprio lei a riconoscere Ulisse)--Bieco blu (msg) 02:13, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Innanzitutto la voce è ben scritta, magari solo bisognosa di qualche integrazione. Effettivamente le fonti sono insufficienti e andrebbero integrate, ma questo non giustifica la cancellazione. Riguardo al soggetto, si tratta di un volto conosciuto del cinema italiano, che sì non ha avuto ruoli da protagonista, ma appare significativamente in numerose pellicole, da cui la definizione di caratterista, che è un attore, ma che diventa popolare per ruoli non da protagonista.Radopan (msg) 09:15, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Il punto è che non dobbiamo essere noi a determinare se un attore è popolare o meno. --OswaldLR (msg) 00:47, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Quoto quanto già scritto, aggiungendo che anche il ruolo di Beppa nella Viaccia è tutt'altro che secondario.--Mister Shadow (✉) 12:15, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Ma certo che è da   Mantenere, ha interpretato diversi ruoli importanti: oltre ai già citati Odissea e La viaccia, proprio qualche giorno fa l'ho vista nel drammatico La giornata balorda di Bolognini, in cui interpreta la suocera del protagonista, che apre (e quasi chiude) il film, o Testa fra le nuvole in cui è tra i protagonisti interpretando la madre del protagonista principale. Inoltre è tra i protagonisti dello sceneggiato Mastro Don Gesualdo (qui un articolo che la ritrae, con bis e tris, nel ricorrente ruolo della baronessa Rubiera, ruolo che la rende automaticamente enciclopedica stando alle linee guida). Però, permettetemi un sfogo, così non proprio non va: che piaccia o no il miglior modo per determinare la rilevanza di un attore è guardare i film in cui vi ha partecipato, qui invece si richiede per forza le citazioni terze, che ci sono anche, ma non è questo il punto: il punto è che non si vuole proprio capire che un caratterista non è una comparsa, capitato lì per caso; sono attori di secondaria importanza, non nulla. Per questo credo che i criteri per gli attori debbano essere rivisti, perché ormai come motivazione di cancellazione basta il "non ha mai interpretato nessun ruolo classificabile come protagonista o co-protagonista" (e grazie...), motivazione che trovo patetica (che poi non è sempre vero, come in questo caso); sì va bene, le linee guida, i criteri e tutto quello che volete, però ogni volta penso: lo si provi un po' a spiegare a uno studioso di cinema/critico cinematografico senza che a questi scappi una fragorosa e pietosa risata! Dai su... --Vabbè (msg) 21:11, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Non so se i collegamenti al Radiocorriere siano visibili a tutti, a me non lo sono più. Provo a inserire i link alle edizioni complete della rivista: pagina 14 del n. 14, anno 1963, pagine 37 e 38 del n. 1, anno 1964 --Vabbè (msg) 00:16, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
I criteri sono sufficienti, un attore può essere enciclopedico anche se non li rispetta. Dubito che qualcuno si sognerebbe di mandare in cancellazione Jimmy il Fenomeno. --OswaldLR (msg) 00:13, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Prima di dare un giudizio definitivo farò qualche ricerca cercando di sistemare la voce, che al momento è carente sotto vari punti di vista a prescindere dalla rilevanza del soggetto. Quel che è certo è che ruoli di primo piano (= protagonista o co-protagonista) non ne ha mai avuti, e il fatto che non abbia trovato fonti per i dati anagrafici mi lascia dubbioso. --OswaldLR (msg) 00:34, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Io la fonte l'ho trovata in cinque minuti con google.--Bieco blu (msg) 03:29, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra attendibile, chiunque può iscriversi a quel sito e aggiungere ciò che gli pare. Ogni volta che si discute di voci come questa salta fuori chi crede che tutto faccia brodo. --OswaldLR (msg) 11:16, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non è così ma non importa, credi pure quello che ti pare.--Bieco blu (msg) 23:58, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Un paio di suoi ruoli sono anche rilevanti, pur non rendendola automaticamente enciclopedica; quella che non pare rilevante è proprio lei, dato che non ho trovato nulla che non fosse una "mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro". Se nessuna fonte la ritiene importante per la storia del cinema e/o della TV non credo che questo sia compito di Wikipedia. --OswaldLR (msg) 13:54, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Voce ben scritta direi proprio di no: non c'è nemmeno uno straccio di biografia. Non ho capito perché [@ OswaldLR] abbia cancellato quella poca biografia che c'era. Aveva solo una minima frase POV che poteva essere aggiustata. Da com'è scritta la voce non è possibile IMHO valutare se enciclopedica oppure no e in rete non ho trovato biografie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:27, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non era neanche una biografia, si limitava a citare film e registi che comunque già stanno nella filmografia oltre ai suddetti POV (tipo il definirla caratterista, cosa che non risulta da nessuna parte). --OswaldLR (msg) 15:30, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non risulta? Allora si toglie caratterista lasciando per ora il resto, che evidenzia non tutta la filmografia ma solo le parti rilevanti. Peraltro, non sei te il fissato che mette negli incipit i film per cui un attore famoso sta su Wiki? (ricordato per...) --Mister Shadow (✉) 15:41, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie [@ Mr-Shadow] per aver ripristinato: mi hai anticipato, anzi proprio conflittato (ma ti perdono ;)). [@ OswaldLR] A parte che le rimozioni di contenuti vanno motivate nell'oggetto, è legittimo -anzi normale- che il corpo della voce ripeta informazioni presenti anche in filmografia (o sezioni del genere), per il resto esiste {{cn}}. Non è che si può cominciare a cancellare la voce prima che la procedura sia terminata... --Jaqen [...] 15:47, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Mr-Shadow] non è una fissazione, è a quello che serve l'incipit. Non è il caso di questa attrice, visto che a quanto pare non la ricorda proprio nessuno. --OswaldLR (msg) 15:52, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
 
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: '  Mantenere'
Motivo: Gli intervenuti riconoscono in modo pressoché unanime che la biografata, benché in ruoli non principali, ha interpretato parti di una certa importanza in produzioni di rilievo. L'unico parere contrario, benché argomentato, non preclude la possibilità di mantenere la voce in quanto la mancanza di fonti on line che ne parlino in modo dettagliato (coi pochi quotidiani e periodici ad oggi disponibili in rete) non rende necessariamente i venti anni della sua carriera irrilevanti. Inoltre il mantenimento di una voce come questa, e di altre similari, non significa che siamo "noi a determinare se un attore è popolare o meno"; in materia di attori di secondo piano (generici, caratteristi...) sono molte di più le voci che vengono cancellate, se in questo caso si propende al mantenimento è perché delle fonti verificabili circa l'importanza dei ruoli (ovvero i suoi lavori) sono conosciute e al tempo stesso disponibili.
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Mister Shadow (✉) 16:26, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

  •   Mantenere Ha recitato con ruoli non da comparsa in 3-4 opere che fanno parte della storia del cinema italiano ( dai capolavori di Bolognini a quello di Castellani, all'Odissea di Franco Rossi, al film di Valerio Zurlini)--Perticau (msg) 14:40, 14 set 2018 (CEST) credo di avere visto 3-4 volte nella città l'inferno con un enorme Anna Magnani e Giulietta Masina e anche l'Odissea e ricordo il volto di questa attrice.--Perticau (msg) 14:45, 14 set 2018 (CEST) Mi sono andato per curiosità a rivedere un paio di film dove la nostra recità la viaccia di Bolognini e Nella città l'Inferno di Castellani ( dove è la compagna di cella di Anna Magnani e appare in moltissime scene) sopratutto nel primo ha una parte di un buon rilievo non è una che appare semplicemente e poi scompare ed è subito dopo i protagonisti e i coprotagonisti (tra cui c'è Germi cioè il suo nome è nella schermata dopo quella dove c'è Germi) nei titoli di testa, li fa una parte di peso. --Perticau (msg) 21:18, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attrice nei film che hanno fatto la storia del cinema italiano, non protagonista, ma subito dopo. --Camelia (msg) 10:01, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --.avgas 00:02, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sindaci di Nocera Inferiore

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sindaci di Nocera Inferiore}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.

Lista che può essere tranquillamente inclusa nella voce del comune, non c'è bisogno di una voce a parte.--Mauro Tozzi (msg) 12:48, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La motivazione mi sembra incoerente. Allora se ne chieda la unione, non la cancellazione.   Unire a Nocera Inferiore se proprio serve un tale elenco per un comune che non mi risulta sia neanche capoluogo (ma anche no). Ciao --Aleacido (4@fc) 18:47, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, Aleacido, non mi ero spiegato bene: volevo dire che non c'è bisogno di una voce simile per un comune non capoluogo.--Mauro Tozzi (msg) 19:16, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 6 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 13 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 20 settembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Le linee guida consentono di avere una lista dei sindaci separata dalla voce del relativo comune se la lista inizia da prima del 1861. In questo caso la lista inizia dal 1851 per cui non c'è motivo di unirla alla voce del comune e, ancor meno, cancellarla. --Antonio1952 (msg) 21:49, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao Antonio1952, la dico così come mi viene, non è che si cade così in un caso da manuale di raccolta indiscriminata ed eccesso di rilievo? Se fra le personalità politiche, per i sindaci,( oltre a quelli in carica nel template del comune) sono considerati enciclopedici solo quelli a partire dai capoluoghi, non essendolo Nocera (per quanto comune di certa popolosità), non risulta così solo un lunghissimo e non contestualizzato elenco, non essendoci nessuna descrizione del loro operato almeno di quelli di cui rimanga ricordo per opere e fatti significativi? Sembra più una fin troppo dettagliata voce da " ufficio anagrafe" e polveroso archivio comunale che da enciclopedia, considerando appunto il non essere capoluogo. Così si tratta solo di nomi, anzi di lettere, ma potrebbe anche essere un elenco di numeri o sigle, così elencati solo sconosciuti carneadi di nessuna utilità storica o enciclopedica (tra l'altro non ammissibili di approfondimenti con voce propria in quanto fuori dai criteri). La tua opinione sarebbe la stessa se io volessi inserire tutti i sindaci di Vidigulfo o di Moncenisio? fino a quale livello particellare possiamo permetterci di ridurre la mera almanaccabilità? Ciao --Aleacido (4@fc) 04:30, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Aleacido], non mi piacciano i dialoghi a due nelle PdC ma visto che mi hai interpellato direttamente, per educazione, rispondo. Le tue affermazioni dimostrano troppo; infatti, in base ad esse, non solo non è enciclopedica questa voce ma non sarebbe enciclopedica neppure la stessa lista inserita nella sezione "Amministrazione" della voce del comune (soluzione che in semplificata mi sembrava volessi suggerire). Invece, la linea guida che ho citato sopra, prevede, senza remore e senza limitazioni o eccezioni, che nella sezione "Amministrazione" si riporti la lista di sindaci, podestà e simili. L'unico vincolo (ante/post 1861) riguarda la creazione di una voce a parte che però in questo caso, come ho già scritto, è rispettato. Ragion per cui, se ritieni che debbano essere inserite delle limitazioni anche per una lista nella voce del comune, ti consiglio di aprire una specifica discussione in Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani. Riguardo all'ultima domanda, ti segnalo che nella voce Moncenisio (Italia) è presente una tabella degli ultimi 8 sindaci, mancano gli altri probabilmente perché chi l'ha inserita non era del posto e non sapeva dove trovare i dati più vecchi. --Antonio1952 (msg) 13:56, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
e io, educatamente, ringrazio per la risposta. Comunque Io non indicavo una mia preferenza sull'unione, ma segnalavo solo un'incoerenza nella motivazione. Poi andando a vedere la voce mi è sembrata prolissamente e inutilmente dettagliata, per cui propendo per il   Cancellare mantenendo al limite, per i comuni non capoluogo, solo quelli Cit: n"el sito Ministero Dell'Interno - Anagrafe degli Amministratori Locali e Regionali sono disponibili i dati di tutte le amministrazioni comunali, provinciali e regionali italiane dalle elezioni del 1985 a oggi". A volte anche l'eccesso di dettaglio può risultare "ostico" e controproducente ai fini di una voce. Un tale dettaglio è invece indicato per i sindaci di capoluogo, dato che la loro biografia può essere integrata con una voce di approfondimento dedicata a ciascuno di essi, perfettamente nei criteri. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:16, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Lista del tutto inutile per un comune non capoluogo di provincia.--Mauro Tozzi (msg) 15:17, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere senza remore. Informazioni rilevanti, come da linea guida, relative a una voce che pesa quasi 100 kB, dunque neppure da unire alla stessa (anzi, se fossero lì sarebbe opportuno scorporarle). A mio avviso la stessa procedura è palesemente infondata e annullabile --Erinaceus (msg) 08:45, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La lista non contiene nessuno che abbia una propria pagina, e oltretutto mi sembra non in linea con le altre liste di sindaci di it.Wikipedia. Per me si può unire tranquillamente con Nocera Inferiore, magari aggiungendo informazioni sulla lista di elezione. --TommasoM (msg) 12:40, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Tutti i comuni hanno (o dovrebbero avere) la loro lista di sindaci: questo ce l'ha in una pagina separata per meri problemi logistici (pagina troppo grande). Giustamente nessuno ha una sua pagina perchè il comune non è capoluogo, ma non possiamo cancellarne alcuni solo perchè sono troppo vecchi. La pagina andrebbe comunque wikificata e formattata diversamente (via i titoli, valutare se tenere tutti i commissari o solo i sindaci...), che così è inguardabile.--Equoreo (msg) 18:06, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere o   Unire a un'altra voce in base alle dimensioni della voce (98+8 va bene anche unire). L'elenco di sindaci e relative informazioni collaterali è una informazione palesemente rilevante per tutti i comuni, grandi o piccoli che siano, di tutti Stati. Il discorso dei capoluoghi di provincia si riferisce ai criteri sufficienti e non necessari per le singole biografie e dunque qui non c'entra assolutamente niente. --ArtAttack (msg) 20:18, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare A parer mio è inutile in generale una pagina del genere, non solo nel caso di un piccolo comune, ma a cosa dovrebbe servire un elenco di sindaci, podestà e chi più ne ha più ne metta? Se le linee guida stabiliscono una cosa del genere sarebbe il caso di discuterle. Non tanto in base all'importanza degli eventuali sindaci, ma semplicemente non penso che possa essere utile un elenco infinito di nomi mai sentiti.--Kaga tau (msg) 00:26, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere o   Unire a un'altra voce: queste informazioni sono decisamente enciclopediche, perché privarcene? Per me andrebbero inserite ovunque, a maggior ragione in un comune grande come Nocera Inferiore. --CuriosityDestroyer (msg) 10:14, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Effettivamente, dal punto di vista estetico, la voce non è il massimo; piano piano la sto adeguando allo standard. --Antonio1952 (msg) 11:44, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Non è necessario che gli elementi presenti in una determinata lista debbano essere enciclopedicamente meritevoli di una voce a sé stante. Abbiamo tantissime voci dal titolo Personaggi di TITOLO che elencano i diversi personaggi di una determinata opera, senza che i diversi personaggi possano avere una propria voce dedicata. Abbiamo diverse liste nella Categoria:Liste di asteroidi che raggruppano corpi celesti per i quali non è possibile scrivere una voce indipendente. Viceversa, abbiamo giustamente cancellato diverse liste dal titolo Film girati nella provincia X o Film girati nella regione Y o Film girati nella città Z, perché molti dei film che erano lì elencati sono enciclopedici, ma liste di quel tipo non lo sono affatto. Tornando al caso di cui stiamo discutendo, la linea guida WP:DIM parla chiaro: la voce Nocera Inferiore è troppo lunga, quindi non si può effettuare un'unione. La linea guida Wikipedia:Modello di voce/Centro abitato#Amministrazione parla chiaro: questo tipo di contenuto è considerato rilevante dall'attuale comunità di Wikipedia in italiano. --Domenico Petrucci (msg) 14:14, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
Sì ma quello si fa in sede generale piuttosto che disattenderle volta a volta a rischio di ottenere risultati casuali. T'immagini poi se discutere la linea guida fosse la regola? non servirebbe più a nulla ---Erinaceus (msg) 21:26, 10 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Unire a Nocera Inferiore, che è poco meno di 100 kB, non c'è necessità di tenere separata una listetta di 8-9 kB, inoltre è anche sconsigliato lasciare nella principale il solo {{vedi anche}}.--Kirk Dimmi! 02:42, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come da linea guida suggerita in apertura da Antonio. Motivazione di cancellazione insussistente --155.185.101.51 (msg) 11:22, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Riporto la linea guida per chiarezza: La creazione di voci dedicate unicamente alla cronistoria dei sindaci è sconsigliata a meno che la quantità di informazioni sia tale da non poter essere inclusa nella voce principale del comune. Per i comuni italiani nati dal 1861 in poi l'integrazione è fortemente consigliata all'interno della voce.: a parte che dal 1851 al 1861 cambia poco perchè sono 4 righe scarse, ma l'unica cosa ben chiara è che rimane sconsigliata a meno che.. (dimensioni), e che consiglia fortemente che dal 1861 in poi sia inclusa nella principale, il che non equivale esattamente a "non c'è motivo di unirla". Può essere eccome inclusa nella principale, in questo caso. Motivazione di cancellazione insussistente: di insussistente c'è solo questa parte del tuo commento.--Kirk Dimmi! 14:53, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Perdonate l'ignoranza ma interroghiamoci un attimo lasciando perdere ciò che dicono le linee guida: è importante/enciclopedico un elenco di sindaci per ogni singolo comune? Perché fino ad ora ho letto solo "lo dicono le linee guida" senza un'argomentazione valida. Cioè per città come Roma, Milano, Torino, etc... può essere anche utile e interessante, anche perché i sindaci singoli di quelle città sono ritenuti enciclopedici, ma questo a me sembra un elenco che per quanto possa essere standardizzato e completo contiene solo una sfilza interminabile di nomi mai sentiti senza neanche parlare di come funziona o ha funzionato l'amministrazione del comune o cose del genere. Secondo me questa e le pagine simili non dovrebbero esserci, un elenco simile andrebbe bene solo per i capoluoghi di regione, al massimo di provincia. Quanto all'unione io sarei   Contrario perché la voce mi sembra sufficientemente grande, tuttavia se può essere un compromesso va bene.--Kaga tau (msg) 18:02, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Se vogliamo parlare di «sfilza interminabile di nomi mai sentiti», ti suggerirei di dare un'occhiata a Personaggi di Leone il cane fifone#Personaggi secondari, oppure a Personaggi secondari de I Simpson. Sì, lo so, sono liste che non c'entrano nulla con quella di cui stiamo discutendo qui, però era un esempio per dare un'idea su quanto it.wiki tenda ad essere inclusionista se si tratta di fuffa allo stato puro, e su quanto it.wiki si faccia problemi a conservare voci di "storia minore" come questa. --Domenico Petrucci (msg) 09:40, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere per linee guida e   Contrario all'unione per dimensione delle voci. --Retaggio (msg) 10:01, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --.avgas 01:29, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Singole storie della saga Wizards of Mickey

È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Singole storie della saga Wizards of Mickey. Per gli amministratori: proteggi questa procedura

Avvisa gli autori

Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):

{{Cancellazione|TITOLO|multipla=Singole storie della saga Wizards of Mickey}} --~~~~
Per ogni singola voce, se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.


Come da discussione. Serie di singole storie in più puntate prive di fonti. idraulico(msg) 14:56, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ci si premuri di inserire le trame delle singole saghe nella voce madre (ovviamente sforbiciando come se non ci fosse un domani), prima di cancellare. E anche altre informazioni utili come quelle relative alle edizioni. --Superchilum(scrivimi) 17:40, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Per ora le ho ricopiate nella mia sandbox.idraulico(msg) 14:07, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Lista di errori attribuiti alla Bibbia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.

Senza assolutamente fare di Wikipedia una Cattopedia o difendere un interesse confessionale (o il suo opposto).

Questa voce è essenzialmente una WP:RO mal impaginata che raggruppa episodi biblici scelti –imho– arbitrariamente. In pratica, si cerca di dimostrare in questa tabella che una serie di racconti non abbiano una autorevolezza scientifica/storica/geografica, il che è più che ovvio, dato che si tratta di un testo religioso. La non enciclopedicità della voce deriva anche dal fatto che non si basa principalmente su dei testi sulle controversie della Bibbia (una voce già esistente e indipendente), ma su contraddizioni che sono valutate sul buon senso, senza appellarsi necessariamente a fonti sull'argomento. Una voce enciclopedica dovrebbe analizzare la storia della visione dell'uomo riguardo all'interpretazione letterale delle Sacre Scritture (o di qualsiasi racconto a sfondo religioso), non "giustificare" un punto di vista rispetto ad un altro. --Ruthven (msg) 00:22, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

RO al limite della barzelletta: è come se un botanico contestasse a Pascoli che i pioppi non sussurrano.--Sd (msg) 10:26, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
ironic mode ON/Peraltro se non sbaglio lo stesso Pascoli contestava a Leopardi che le rose e le viole non fioriscono nella stessa stagione./ironic mode OFF --Arres (msg) 10:50, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Addirittura la voce è al primo posto della lista Speciale:PaginePiùLunghe. Ricerca originale di dimensioni pantagrueliche, concordo pienamente con la proposta di cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 14:33, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Finalmente, aspettavo solo che qualcuno prima o poi aprisse questa PdC. Completamente favorevole a togliere questa monumentale RO fine a se stessa.--goth nespresso 21:22, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
Al di là di ogni altra considerazione, indubbiamente si tratta di una ricerca originale--Vito Calise (msg) 02:58, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Goth nespresso]Sei troppo timido per aprirle tu le PDC?idraulico(msg) 12:27, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Idraulico liquido] È uno dei modi per dirlo ahaha Specie per voci di questa mole.--goth nespresso 12:47, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ricorda di essere BOLDidraulico(msg) 12:57, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]
Come dissi tempo fa in talk voce, a costo di lasciarmi fraintendere, è sbagliato il titolo. Nel senso che è il titolo di una ricerca originale che - di conseguenza - si sviluppa come tale da cima a fondo.
L'argomento sarebbe pure enciclopedico, ma qui c'è solo la propagazione di un nnpov che consiste nel sottolineare l'ovvio. O anche di due nnpov contrapposti che sommati tra loro non fanno un npov. La Bibbia erra perché non è un testo scientifico, va da sé. Il dire l'ovvio sottintende sempre qualcosa.
Raspare senza pietà, questa voce è un danno enorme. --Erinaceus (msg) 12:08, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]
Evidentemente proprio ovvio non è se qualcuno chiede di giustificare come mai l'asina di Balaam non gli abbia potuto rispondere, ma va be'... --Harlock81 (msg) 01:22, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]
Gulp --Erinaceus (msg) 09:22, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]


Curioso come, quando la voce era stata impostata, per molti anni, in modo confessionale - con non molti esempi, selezionati per essere "risolti" facilmente - non vi siano stati problemi.
Per analizzare la pagina occorrerebbe non fermarsi alla prima parte (Errori scientifici) ma valutare soprattutto i pareri delle stesse fonti cristiane autorevoli che ammettono, tra i molti esempi, come gli evangelisti non conoscessero bene la geografia della Palestina (visti gli errori che gli esegeti stessi sottolineano ad esempio in "Errori storici e geografici nel N.T.") o come parecchi eventi storici (per citarne solo qualcuno, la "distruzione di Tiro", la "morte di Antioco IV", l'anacronismo di Giuda Maccabeo con la Lega Achea o la maggior parte eventi dei libri di Daniele, Maccabei, Tobia, Giuditta, ma anche nei vangeli) siano secondo gli stessi studiosi cristiani semplicemente non storici, inventati. Le stesse fonti cristiane (di prestigio come, ad esempio, degli studiosi della École biblique et archéologique française curatori della Bibbia di Gerusalemme, quelli della Bibbia TOB o del cattolico "Nuovo Grande Commentario Biblico"...) concordano poi come moltissime delle discrepanze interne ("Discordanze interne" nel NT e AT) non siano sanabili storicamente ma spiegabili solo teologicamente (tali esegeti riconoscono anche come, in molte occasioni, gli stessi manoscritti originali, ad esempio dei vangeli, siano addirittura in contraddizione su singoli punti dello stesso vangelo, anche se oggi noi leggiamo la versione "selezionata" di questi manoscritti).
Mi pare che alcune di queste parti citate (oltre a quelle a sé stanti come "Errori comuni di traduzione" e "Alterazioni dovuti ai copisti") meriterebbero almeno di essere valutate, se non altro per il parere autorevole - e "contro il proprio interesse" - degli stessi studiosi "di parte" cristiana.
Per inciso, Cathopedia, da qualcuno richiamata, non pubblicherebbe mai un testo del genere, perché, come il biblista Mauro Pesce sottolinea, per i credenti la ricerca storico-biblica appare "povera di frutto spirituale, anzi pericolosa per la stessa fede perché metteva in dubbio le affermazioni immediate e letterali contenute nei testi biblici" (qui). Enricowk "" (msg) 10:16, 13 set 2018 (CEST) RO, da cancellare Moxmarco (scrivimi) 21:31, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

voce interessante che salvo per uso personale visto che sarà cancellata.--Alfio66 22:07, 13 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Chiesa Gesù Cristo Redentore

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno Giovedì 13 settembre 2018.

Chiesa di recentissima costruzione, dalla voce, dalla caratteristica della costruzione e da quanto si trova su internet non emerge alcun elemento enciclopedico--Perticau (msg) 08:11, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Commento: Salve.
Ormai sono più che mai convinto che in Wikipedia ci sono persone che vogliono creare le pagine e altre che pensano solo a distruggere! (ben 6 pagine su chiese e altre argomenti su Alcamo e tutte scritte da me nel giro di pochi giorni). La pagina in questione si trova su Wikipedia già da 2 anni! Naturalmente il testo è stato già utilizzato da altri su vari siti internet, come è successo per delle foto cancellate da Wikimedia Commons: ecco il risultato.
Confermo ancora una volta l'attacco in corso contro le mie pagine, pubblicate da più di un anno, non concordando sulle motivazioni, e RIBADISCO la mia volontà di non volere più collaborare a questo progetto: CANCELLATE TUTTO!!!!!!!!--Pugliesig (msg)
Annullata apertura di consensuale (l'ennesima da parte dello stesso utente) priva di valida motivazione. Sanremofilo (msg) 10:09, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Pugliesig] invece di prenderla come un attacco personale, perchè non cerchi di spiegare perchè - secondo te - la voce non dovrebbe essere cancellata? Ossia cosa rende questa chiesa di recente costruzione diversa dalla massa di centinaia di altre chiese degli stessi anni? Esiste qualche pubblicazione critica che ne parla?
Tra l'altro temo che anche le foto dovranno essere cancellate, in quanto opere di un architetto e uno scultore moderni, perchè violano il copyright degli autori --Postcrosser (msg) 15:42, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

(msg) Salve: ma negli ultimi due anni dov'è stato l'utente Perticau?

Secondo me i testi vanno cancellati non appena pubblicati, dopo poco tempo sono di pubblico dominio in quanto vengono utilizzati su Internet, anche in pagine pubblicitarie. --Pugliesig (msg)

Intento ti volevo rassicurare sono vivo e non mi occupo sempre di Wikipedia tutto li. Se una voce è scritta su un argomento di non interesse e viene conservata perchè nessuno controlla non vuol dire che la voce non possa essere rimossa ad un certo punto. Il problema è gli argomenti di cui si parla sono argomenti che hanno un minimo di interesse enciclopedico secondo me no tutto li. E infatti due voci sono state cancellate e altre sono in via di cancellazione. --Perticau (msg) 21:20, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]


Resta il fatto che il testo si trova ormai in parecchi siti di guide turistiche o pubblicitari, come è accaduto per altre cose (vedi foto su Wikimedia).--Pugliesig (msg)

E allora? Quando si scrive qualcosa su wikipedia questo viene rilasciato con una licenza libera che permette ad altri siti di riutilizzarlo (è indicato nella riga subito sopra al tasto con cui si salvano le proprie modifiche). E nessuno dice che le cose scritte nella voce siano sbagliate. Ma semplicemente che il soggetto della voce non è enciclopedico secondo gli standard di wikipedia. Gli altri siti hanno ognuno i propri standard --Postcrosser (msg) 11:02, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Noto che nelle note e nella bibliografia sono inserite le pagine private del progettista su archilovers ( migliaia di progettisti hanno la pagina dove pubblicano le loro cose)e europaconcorsi come riferimenti (cioè divisare dove sono inserite migliaia di architetture) non mi sembra siano riferimenti significativi. --Perticau (msg) 10:10, 8 set 2018 (CEST)--Perticau (msg) 10:10, 8 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Briana Venskus

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da novembre 2017, riguardante un'attrice statunitense con all'attivo solamente ruoli minori o secondari. Zero fonti terze e autorevoli. --Domenico Petrucci (msg) 13:11, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Federico Riccardo Rossi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da settembre 2016, riguardante un attore italiano che ha vinto un premio assolutamente minore che non lo rende un attore notabile. Il ruolo nel telefilm Non dirlo al mio capo è indubbiamente secondario, gli altri ruoli sono minori. --Domenico Petrucci (msg) 13:40, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Black Star (azienda)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.

Volantino promozionale, segnalato il template:E da aprile 2017, riguardante un'azienda commerciale fondata dal musicista Timati. Questa azienda nacque inizialmente come etichetta discografica, ma poi è occupata di tutt'altro senza fare nulla che possa minimamente costituire un elemento di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 13:54, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Hunt for Gods

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 13 settembre 2018.


Videogioco italiano (quindi possibile promozionalità) gratuito ancora in early access (cioè in corso sviluppo, ci si può entrare come per provarlo), non ci sono fonti esterne a parte un'intervista che esiste solo perché è un videogioco italiano e un blog di dubbia autorevolezza dai toni pubblicitari che non dice niente di importante. Il numero massimo di giocatori in linea nello stesso tempo è stato 31 (in tutto il mondo!) e nel momento in cui scrivo nessuno ci sta giocando --Lombres (msg) 22:00, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_settembre_6&oldid=99659654"