Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 ottobre 2

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 3 ott 2018 alle 08:56 di BotCancellazioni (discussione | contributi) (Bot: aggiornamento pagina di servizio giornaliera per il log del 2 ottobre 2018)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

2 ottobre

  Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:57, 11 ott 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 16 giorni Teresa Buonocore (vai alla discussione)
2 consensuale 11 giorni Carmelo Musumeci (vai alla discussione)
3 semplificata 7 giorni Dennis Phillips (giocatore di poker) (vai alla proposta di cancellazione)
4 semplificata 7 giorni Amnon Filippi (vai alla proposta di cancellazione)
5 semplificata 7 giorni Gitti Europa (vai alla proposta di cancellazione)
6 semplificata 7 giorni Jennifer Radulović (vai alla proposta di cancellazione)
7 semplificata 7 giorni Agostino Pantano (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni Roberto Pirrello (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Antonio Meneghetti (artista e scrittore italiano) (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Cantamme (vai alla proposta di cancellazione)


Antonio del Giudice (nunzio)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Antonio del Giudice (nunzio)}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2016, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 15:16, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 25 settembre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 2 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 9 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Prima di aprire una PdC sarebbe opportuno fare qualche ricerca (anche piccola) sul chi/cosa è il tema della voce. Se si fosse fatta questa ricerca si sarebbe scoperto che monsigor Del Giudice non fu certo un sacerdote qualunque. Anche solo limitandosi al primo risultato si possono scoprire molte cose. Nunzio apostolico in Albania nel 1942, fu Uditore Segreto del Papa. Trascorsi molti anni in Spagna (dove ricevetta una benemerenza dal Governo spagnolo, la Commenda di Numero di Isabella la Cattolica), si trasferì in Ecaudor dove, promosso a Consigliere fu insignito della Commenda al merito dal Governo dell'Ecuador. In trasferta a Formosa, si spostò in India. Una volta arrivato in Repubblica Dominicana, resse quella Nunziatura durante il delicatissimo periodo del rovesciamento della dittatura di Truijllo e ospitò l’ex Presidente Balanguer, per il quale ottenne dal Governo un salvacondotto per l’estero. Il 18 aprile 1962 fu elevato a Arcivescovo titolare di Gerapoli di Siria. Il suo trasferimento in Corea consentì di elevare tale sede a Pronunziatura. Nel 1970 era in Venezuela, nel 1974 a Malta, nel 1978 arrivò in Iraq e Kuwait, luoghi dove poi morì. Insomma non certo una persona qualunque... basta cercare un po' di informazioni!--SimonBaraldi24 (msg) 18:44, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: la voce dice che fu "assegnato alla Delegazione apostolica in Albania; nel 1942 alla Nunziatura apostolica in Spagna, dove ottenne la Commenda di Numero di Isabella la Cattolica. ....". No "nunzio" ma appartenente al corpo diplomatico. Anche la fonte indicata (che comunque non sembra in sé una gran fonte) afferma le stesse cose. BTW in genere gli ambasciatori non sono ritenuti enciclopedici di per sé. In genere. Il titolo di uditore del papa è una delle tante onorificenze che vengono assegnate, di non particolare rilievo. Spero che ci siano elementi più significativi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:11, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare diplomatico vaticano che non pare essersi distinto particolarmente nell'ambito della propria attività lavorativa. Nemmeno sotto il profilo religioso, allo stato, emergono cercostaze che possano attibuirgli rilevanza sotto il profilo encolopedico.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:35, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Nel lungo excursus di SimonBaraldi24 non trovo nessun valido fattore di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 07:17, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Posso scrivere lo stesso a riguardo di tutte le tue PdC.--SimonBaraldi24 (msg) 02:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] Non devi prenderla a male. Su argomenti molto controversi come la religione, la politica, la pornografia o quant'altro, c'è chi ritiene che per determinati motivi una pagina vada mantenuta, e c'è chi ritiene che per gli stessi identici motivi una pagina vada cancellata. È la normale dialettica delle procedure di cancellazione, è il normale confronto tra chi tende all'almanacco e chi tende all'enciclopedia. E comunque, giusto per la cronaca, se pensi che *tutte* le mie PdC siano sbagliate, ti informo che la *stragrande maggioranza* delle PdC che io ho aperto si sono concluse con la cancellazione. Ciò significa che, nella stragrande maggioranza dei casi, le mie opinioni sono state condivise dalla comunità di Wikipedia in italiano. --Domenico Petrucci (msg) 10:02, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non una persona qualunque, come del resto non sono persone qualunque tutti gli ambasciatori. Ma elevarsi dal qualunquismo non significa essere necessariamente enciclopedici. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 09:33, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    "qualunquismo" ? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:36, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    A parlare troppo inglese sto perdendo l'uso dell'italiano corretto. Ci stava bene come assonanza ma non è il termine appropriato. Diciamo "dalla media delle persone qualunque". --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 10:27, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Utente:Hypergio: peccato. Credevo fosse una battuta di spirito. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:29, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Arcivescovo e nunzio apostolico (=ambasciatore della Santa Sede) che ha svolto rilevante attività diplomatica, ricevendo varie onorificenze. --Marcok (msg) 18:46, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    da quando in qua il semplice fatto di essere ambasciatore rende una persona enciclopedica? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:50, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
    Da quando oltre a esserlo si distingue nel proprio campo. --Marcok (msg) 15:24, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Non vedo nessun motivo di rilevanza, nè in questa nè in altre voci di nunzi, ha semplicemente fatto il suo lavoro, nessuna distinzione particolare leggendo la voce, tipico CV vescovile. Ci sono anche semplici sacerdoti che in Sudamerica qualcosa in più l'han fatto, nonostante meno poteri. Che roba è Commenda al merito dal Governo dell'Ecuador? Anche fosse il quarto o quinto grado di questa è irrilevante, la maggior onorificenza ecuadoriana è la prima dell'Ordine nazionale di San Lorenzo.--Kirk Dimmi! 08:14, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Attento, abile e discreto, non è stato un diplomatico qualunque tanto da essere presente nel teatri più caldi del mondo durante il Novecento, dalla Spagna franchista al Sudamerica lacerato dalle rivoluzioni, dalla Repubblica Domenicana con il despota Joaquin Balaguer a Malta dove viene espulso come persona "non grata" sotto Dom Mintoff, dall'Iraq al Kuwait. Certo, questo non emerge del tutto nel linguaggio un po' ovattato come è stata redatta la voce ma emerge in una fonte dedicata al biografato e che evidentemente non è stata letta da tutti. Questa: G. Pesce, Vaticano e Guerra fredda: L'arcivescovo Del Giudice da Casoria a Bagdad, in La Repubblica, 13 aprile 2013. Il giornalista di "Repubblica" quasi lo definisce "lo 007 del Vaticano" e nel 2013 scrive: "Nessuna curiosità nel ricostruire la sua storia, rimasta finora pressoché sconosciuta. E solo ora, rileggendo con attenzione le tappe della sua lunga carriera diplomatica, emerge tutta la delicatezza dei ruoli che ha ricoperto". La voce va quindi migliorata ma non cancellata.--Gordongordon42 (msg) 13:41, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: Che fortuna che hanno i giornalisti: non hanno bisogno di trovare fonti autorevoli per le loro affermazioni. Anzi non devono neanche trovare fonti non autorevoli, o anche semplici fonti per le loro affermazioni. BTW: ho il sospetto che l'articolo, evidentemente un articolo d'occasione scritto perché il "cardinale Crescenzio Sepe lo ricorderà nella sua città natale, Casoria", sia in cronaca di Napoli. Diciamo che questo articolo non costituirebbe una fonte attendibile per una pubblicazione enciclopedica. Al massimo una traccia per una ricerca più approfondita. Certo che se consideriamo enciclopedici tutti gli appartenenti ai corpi diplomatici... Un altro appunto: sesso spesso per gli ambasciatori in generale e per i nunzi in particolare vengono giudicate come estremamente importanti le sedi diplomatiche più strane. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:13, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere, l'intervento di gordongordon mi convince, si tratta di un diplomatico che ha avuto una carriera che va oltre alla normale amministrazione. Andrebbero però differenziate un po'le fonti.--Betty&Giò (msg) 18:32, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata sul periodo della Repubblica Dominicana. --Paolotacchi (msg) 08:17, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
      Commento: quanto riportato nell'articolo citato è a sua volta senza fonte. Sembra anche poco credibile che ad ospitare Joaquín Balaguer nell'ambasciata sia l'incaricato d'affari e non l'ambasciatore. In generale questi articoli, specialmente se scritti a decine di anni dai fatti, spesso sono poco attendibili. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:34, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ammetto che i dubbi di Carlomorino potrebbero essere anche fondati, tuttavia la prassi (anzi, la norma) wikipediana è che ci si basa su quanto riportato dalle fonti senza battere ciglio, non essendo ammesse ricerche originali. La fonte citata da Gordongordon è sufficientemente autorevole ed è tutt'altro che un coccodrillo; dunque dobbiamo attenerci, altrimenti occorrerebbe riuscire a trovare un'altra fonte più autorevole che smentisca la precedente.--3knolls (msg) 09:47, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Le fonti vanno valutate altrimenti basta scrivere qualcosa da qualche parte e riportarle qui come verità incontestabili. In primis chi è e che fa l'autore dell'articolo uscito in cronaca di Napoli? Un noto vaticanista? Un esperto della diplomazia intergalattica? Un giornalista di Repubblica? Sembra che sia l'unico articolo uscito a sua firma su questo quotidiano. A me sembra che sia un onesto studioso di storia locale che avrà voluto lodare un suo compaesano che reputa illustre. Inoltre,per rispondere a 3knolls: dove si può trovare una fonte che affermi che un diplomatico più o meno rilevante non ha fatto ciò che gli si attribuisce. Come cercare una fonte che affermi che non è vero che Kant ha scritto la teoria della relatività. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:21, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Eh no: se tu scrivi
    Sembra anche poco credibile che ad ospitare Joaquín Balaguer nell'ambasciata sia l'incaricato d'affari e non l'ambasciatore
    Allora io ti rispondo: trovami una fonte più autorevole che attesti che Balaguer è stato ospitato dall'ambasciatore.--3knolls (msg) 10:28, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    Chi ospita, o meglio, chi decide di ospitare non è l'ambasciatore e meno che meno il suo incaricato d'affari, carica di del Giudice all'epoca. È il ministro degli esteri, probabilmente dopo essersi consultato con il sovrano. Se la memoria non falla dovrebbe essere Tardini o Cicognani. Che l'incaricato d'affari abbia preso una decisione del genere è semplicemente una notizia senza fonti attendibili e senza fondamento. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:09, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Quoto 3knolls. Le deduzioni di Carlomorino sono idee rispettabilissime, ma restano deduzioni. La fonte dice altro ma sono disposto a cambiare idea davanti a fonti di senso contrario. --155.185.101.51 (msg) 11:51, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Sunto della voce: è andato dove è stato mandato a fare il lavoro suo. Ha ospitato e fatto fuggire un personaggio politico, e allora? (domanda retorica)--Tostapanecorrispondenze 11:19, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Io da laico a agnostico contesto (con garbo) l'equiparazione semplicistica della figura di nunzio apostolico con quella di ambasciatore. Il nunzio non rappresenta solo in un determinato paese un microscopico stato (Città del Vaticano) ma è il trait d’union della Santa Sede con le gerarchie cattoliche locali (che in molti stati hanno un grande rilievo anche sociale e politico, non solo religioso).--ḈḮṼẠ (msg) 17:22, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 10 ottobre 2018

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 17 ottobre 2018 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 00:40, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Bieco blu (msg) 01:36, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --SimonBaraldi24 (msg) 01:59, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  4. --3knolls (msg) 06:12, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  5. --Marcok (msg) 11:17, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  6. --Beatrice (msg) 15:20, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --Paolotacchi (msg) 16:27, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Bramfab Discorriamo 16:42, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  9. --Sd (msg) 17:06, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Gordongordon42 (msg) 17:26, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Betty&Giò (msg) 08:58, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --SuperPierlu (msg) 19:04, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --Foghe (msg) 18:32, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  14. -- Ilario - msg 12:18, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  15. --Alienautic (msg) 02:48, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  16. --ḈḮṼẠ (msg) 13:11, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --------- Avversarīǿ - - - - > 01:29, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  2. --Domenico Petrucci (msg) 07:56, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  3. --Kirk Dimmi! 08:08, 10 ott 2018 (CEST) P.S. Adesso anche tutti i nunzi dobbiamo tenerci..[rispondi]
  4. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 08:39, 10 ott 2018 (CEST) A questo punto facciamo pure partire un bot che ci rifila tutte le pagine di Catholic Hierarchy e il gioco è fatto. In barba ai criteri discussi e approvati, tanto ormai i nunzi sono enciclopedici solo per essere stati nunzi.[rispondi]
  5. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:17, 10 ott 2018 (CEST) condivido quanto espresso da Hypergio[rispondi]
  6. --Gigi Lamera (msg) 10:03, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  7. --torqua 📬 22:54, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  8. --Aleacido (4@fc) 23:58, 10 ott 2018 (CEST) D'accordo con Hypergio[rispondi]
  9. --Ruthven (msg) 12:28, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  10. --Luca Oddone (msg) 21:49, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  11. --Malandia (msg) 00:10, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  12. --|Japanlove - chiamamiLincoln| 10:00, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  13. --F. Foglieri Non cliccare qui 18:39, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Commenti

Non condivido quanto detto da Hypergio (ovvero che il mantenimento di questa voce implica che tutti i nunzi diventano enciclopedici). Mi piacerebbe che fosse così, perché i vescovi (quindi anche i nunzi) si distinguono nel "campo sacerdotale", però i criteri ci sono e questa pdc non va contro di essi. I criteri dicono che l'enciclopedicità non è automatica ma va valutata caso per caso. Oggi sono stati cancellati Paolo Giulietti e Armando Brambilla perché la comunità non ha ravvisato elementi di enciclopedicità, mentre potrebbe essere mantenuto Antonio del Giudice per il motivo opposto. Se un domani, come auspico, i nunzi verranno considerati automaticamente enciclopedici, sarà possibile scrivere tutte le voci, ma oggi non è così e questa pdc non cambia nulla. --Paolotacchi (msg) 12:19, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il problema è quando pur di mantenere una voce si adducono motivazioni scarsamente attendibili e che appaione pretestuose. La motivazione addotta da alcuni è il famoso (?) episodio che coinvolge Balanguer, episodio chiaramente gonfiato dall'estensore di un articolo di cronaca locale. In altri casi si adduce la rilevanza della sede, misurata con chi sa quali metodi. Poi si sa: tot capita, tot sententia e numquam in speculo imago veritatis --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:55, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Conflittato non riporto il mio intervento dato che stavo per dire praticamente le stesse cose di Carlomorino--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 13:35, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
copione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).
No, meglio così... Il mio commento non cambiava molto nei contenuti ma era un po' più caustico nella forma. Forse conflittandomi mi hai salvato... Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:18, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Oltre a copione anche pavido. Non ci sono più i supergiò di una volta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni · contributi).
Le motivazioni vengono pesate durante la fase consensuale: se si passa alla votazione vuol dire che, a giudizio di chi apre, non sono pretestuose. Comunque, se tutti sono d'accordo con Hypergio e la mia posizione è isolata, allora fate pure il bot :-) --Paolotacchi (msg) 14:15, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] No, Paolo, per sostenere che un incaricato d'affari possa prendere iniziative in proprio, anziché seguire le indicazioni del ministro degli esteri (al di là del titolo che ha quest'ultimo), bisogna essere assolutamente ignari di come funziona la diplomazia. Oppure ..... (censura) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:00, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Capisco la frustrazione perché ci sono passato pure io, anche se in un caso molto diverso. Si trattava di un documento ufficiale dell'OMS che dava un certo responso citando alcuni studi tra i quali uno che metteva in dubbio proprio il concetto espresso dal documento dell'OMS. Esistevano articoli di enti autonomi che mettevano in luce questo vizio, ma si trattava di fonti meno attendibili dell'OMS. In quel caso, la logica è stata sacrificata in nome dell'attendibilità della fonte. --Paolotacchi (msg) 08:31, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Fonte? Quella nella voce è una non fonte. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:40, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
bisogna essere assolutamente ignari di come funziona la diplomazia. Oppure ..... (ironic mode), grazie Carlomorino per interventi sempre molto misurati e rispettosi degli interlocutori (end ironic mode) --155.185.101.42 (msg) 12:53, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Carmelo Musumeci

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Carmelo Musumeci}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 5 ottobre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2018, riguardante uno scrittore italiano che risulta molto lontano dai criteri automatici WP:SCRITTORI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. Né il fatto di essere diventato uno scrittore pur essendo detenuto, né il fatto che alcune persone enciclopediche hanno scritto la prefazione di sue opere costituiscono dei validi elementi di rilevanza, IMHO. --Domenico Petrucci (msg) 15:56, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 2 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 9 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 16 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • La sua "redenzione" è stata oggetto di attento interesse di tutta la principale stampa italiana (solo qualche esempio qui, qui, qui e qui e molti altri sono reperibili. Personaggio discusso e contraddittorio, ma enciclopedicamente interessante per molti aspetti. Sia per la carriera criminale, sia per le 3 lauree ottenute in carcere, sia per la carriera di scrittore che appare tutt'altro che irrilevante e sicuramente più importante di quanto segnalato in fase di apertura pdc (e le prefazioni sono di tale autorevolezza da non potere essere ignorate). E' stato anche oggetto di interrogazioni parlamentari per la sua battaglia sull'abolizione dell'"ergastolo ostativo". Probabilmente prese singolarmente nessuna di queste caratteristiche è "chiaramente" enciclopedica (ma probabilmente la carriera criminale e letteraria lo sono), ma l'insieme delle singolarità e delle attività rendono a mio avviso il biografato complessivamente con forti caratteristiche enciclopediche, e quantomeno un supplemento di discussione mi sembra doveroso. Personalmente sono propenso al   Mantenere. Ciao --Aleacido (4@fc) 07:36, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  • Anch'io sono per   Mantenere. Da un lato come scrittore ha pubblicato numerosi libri di successo, che sono in commercio, recensiti dalla stampa e da personalità autorevoli, il che (a parte che non risulta che abbia vinto dei premi letterari) lo rende secondo me enciclopedico. Enciclopedica è secondo me anche la sua "carriera" criminale, "culminata" poi negli studi in carcere e nell'attività letteraria. Proprio i suoi libri sono stati un fatto di cronaca importante. Radopan (msg) 08:53, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  • Dubito che sia enciclopedico come scrittore, ma ciò nonostante propendo per il   Mantenere in virtù della sua folgorante carriera criminale. In ogni caso si tratta di un personaggio ben noto a livello nazionale e non soltanto negli articoli di cronaca.--3knolls (msg) 13:02, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: ringrazio di cuore Aleacido per la sua analisi lucida e puntuale. --Domenico Petrucci (msg) 15:49, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere in effetti come criminale ci sta, però togliendo l'enciclopedicità come scrittore --Tostapanecorrispondenze 11:24, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere non rispecchia i criteri singolarmente come criminale o come scrittore, ma valutando complessivamente le due attività ci sta. Andrebbe migliorata. --ḈḮṼẠ (msg) 17:10, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Dennis Phillips (giocatore di poker)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

Giocatore di poker con una carriera senza particolare rilevanza enciclopedica: nessuna vittoria alle WSOP, né al World Poker Tour, né all'European Poker Tour. Piazzamento (terzo posto) alle WSOP 2008 menzionato nella pagina dell'evento. --DelforT (msg) 12:57, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Amnon Filippi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

Giocatore di poker con una carriera senza particolare rilevanza enciclopedica: nessuna vittoria alle WSOP, né al World Poker Tour, né all'European Poker Tour. --DelforT (msg) 13:10, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Gitti Europa

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.


Casa editrice dalla vita piuttosto breve, fondata nel 1989 e fallita circa 5 anni dopo. Se cerco come editore su opac-sbn risultano appena 5 titoli, tutti poco rilevanti e poco diffusi, compreso quello di Adriano Petta, all'epoca al suo primo lavoro (come anonimo). La bibliografia è composta unicamente da articoli dell'epoca nel quale è stata creata, in realtà rispetto a ciò che si legge nella citazione iniziale, non pare che pubblicare libri anonimi abbia portato al benché minimo successo la casa.--Kirk Dimmi! 15:18, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Potrebbe essere unita alla voce del suo fondatore, Giovanni Tritto, in cui c'è già uno scarno accenno alla casa editrice.--Gordongordon42 (msg) 16:20, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Il problema è che nemmeno Tritti straborda di enciclopedicità, anzi..--Kirk Dimmi! 15:19, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Jennifer Radulović

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.


Storica e scrittrice che dalle opere pare ben poco enciclopedica: da opac-sbn risultando essere solo 3, togliendo un paio di traduzioni, con editori minori e presenti rispettivamente in 12, 7 e 2 biblioteche. Già che ci sono riporto un commento dalla talk della pagina (di Tuchino): Ho reintegrato il dubbio (inserito da altro utente). Dopo rapida lettura, imho e mio POV: se è enciclopedica, lo sono anch'io.--Kirk Dimmi! 15:29, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39] Se non viene cancellata giuro che creo la voce su me stesso! --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 21:12, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
:-) :-) :-) Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 00:46, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]
mi sembra il classico curriculum, postato probabilmente dalla stessa biografata--Zibibbo Antonio (msg) 08:20, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:00, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Agostino Pantano

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.


Pagina su giornalista che, come da dubbio E presente da oltre 2 anni, pare più noto per le vicende giudiziarie che per la sua attività giornalistica. Tante fonti inserite ma che lasciano il tempo che trovano: o sono molto locali o non comprovano nulla, come quella del libro Gioia Tauro. Storia, cultura, economia, al quale avrebbe contribuito, anche se non è nemmeno menzionato nelle presentazioni dello stesso, al contrario del "curatore" e del "presentatore". Stessa cosa anche per gli altri libri.--Kirk Dimmi! 15:47, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Roberto Pirrello

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

Giovane calciatore che al momento avrebbe (almeno secondo questa fonte, unica presente) solo tre presenze nella serie B italiana. Non si evincono altri particolari motivi di enciclopedicità. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:27, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

  Commento: Si tratta semplicemente della traduzione della pagina inglese (che volevo ancora sistemare per le sue presenze nelle nazionali under 16 e under 17). Per maggiori info ti rimando alla pagina inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Roberto_Pirrello Quando si fa una traduzione, specie di biografie, si devono cercare o copiare i template e si perde tempo. A questo punto sono costretto a fermarmi!--Pugliesig (msg)

  •   Cancellare voce già cancellata in immediata più di un anno fa: da allora non ci sono novità di rilievo sul fronte nazionali, mentre sembra aver conquistato un posto in squadra (ma in Serie B). Magari tra un paio d'anni potremmo avere una carriera rilevante (o anche prima, a seconda delle fortune del Palermo). --Cpaolo79 (msg) 20:27, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
NOTA: ho annullato la procedura consensuale aperta da Pugliesig causa assenza di una motivazione valida (vedi Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Apertura_della_discussione). --Dimitrij Kášëv 21:47, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Ma perchè in inglese sì e in italiano no? Qualcuno lo sa spiegare?--Pugliesig (msg)
Semplice perché ogni edizione linguistica ha le sue regole, ciò che può essere enciclopedico in en.wiki può non esserlo da noi e viceversa. Nel caso specifico ti consiglio di leggere Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori.--Cicignanese (msg) 17:53, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Calciatore con 3 presenze in serie B direi da cancellare.--Perticau (msg) 12:25, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Antonio Meneghetti (artista e scrittore italiano)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

La voce è stata cancellata (come Antonio Meneghetti anni fa. Nel frattempo non sembra che la situazione sia cambiata. Non appare enciclopedico né come scrittore né tampoco come artista. Forse più noto perché negli anni 1970 ha fondato l'ontopsicologia, che sembra sia una pseudo-scienza. Sembra. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:00, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Voce piuttosto elogiativa (Autore versatile e poliedrico...) ed evasiva su soggetto la cui rilevanza è tutta da dimostrare, stante anche la totale assenza di fonti. Se non fosse già linkata da vari elenchi automatici relativi ai dati di nascita e morte, l'avrei spostata a Antonio Meneghetti (artista), oppure Antonio Meneghetti (psicoterapeuta): la disambiguazione per nazionalità non è necessaria, quella per attività dovrebbe contenerne solo una, e non mi pare di doverlo definire "scrittore" solo perché avrebbe scritto (ma non se ne parla chiaramente) dei libri sulle sue teorie pseudoscientifiche. Sanremofilo (msg) 02:40, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Renato Pascucci

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Renato Pascucci}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

Breve voce su funzionario amministrativo di cui sono elencate solo le cariche ma nessuna azione rilevante. Dubbio di enciclopedicità da più di un anno. --No2 (msg) 23:50, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

  Commento: mi riservo di approfondire, ma da qui risulta essere stato successivamente prefetto a Caltanissetta. Ricordo che durante il Ventennio il prefetto era la massima autorità della provincia, paragonabile ai nostri governatori regionali, dato che le provincie erano le suddivisioni amministrative di primo livello. (sebbene dovessero convivere coi federali).--Caarl95 13:18, 5 ott 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 7 ottobre 2018

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 14 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 21 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Apro la consensuale perché il biografato, oltre a ricoprire la carica di commissario prefettizio nel comune di Bologna per 11 mesi (agosto 1935-luglio 1936) e in quello di Brescia per 6 (dal marzo 1937), ha ricoperto la carica di prefetto di Caltanissetta dal settembre 1941 al luglio 1943. In seguito poi ha ricoperto anche quella di prefetto di Cuneo dal marzo 1946 al luglio 1947. La carica di prefetto durante l'epoca fascista era paragonabile all'attuale presidente della provincia (se non all'attuale presidente di regione, dato che la provincia era la suddivisione amministrativa di primo livello). Dal 1926 infatti, dopo l'abolizione dell'elettività di comuni e province, il prefetto aveva visto i propri poteri aumentare e divenne (come specificato da una circolare del 1927) la massima autorità della provincia, superiore al preside provinciale (ossia colui che almeno formalmente aveva sostituito il presidente) e al locale federale del PNF. Tale importanza poi avrà per certi versi ricadute anche nel dopoguerra, quando saranno i prefetti a nominare le giunte provinciali, fino alla reintroduzione dell'elettività delle province nel 1951. Dunque credo che sia almanaccabile così come per gli attuali presidenti di provincia e regione.--Caarl95 00:49, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: vedo un evidente equivoco. Il prefetto (funzionario statale) non ha nulla da spartire con il Presidente della Provincia (politico eletto). Il secondo è automaticamente enciclopedico (in base agli attuali criteri) il primo no. Al momento non mi sembra di vedere elementi di enciclopedicità nel biografato. (p.s. anche nel periodo prefascista il prefetto aveva poteri enormi, non per questo almanacchiamo qualsiasi prefetto)--Zibibbo Antonio (msg) 09:52, 7 ott 2018 (CEST) vedi criterio 2 per i politici, politici appunto, il prefetto è un "funzionario" non un "politico--Zibibbo Antonio (msg) 09:56, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
In una dittatura il confine tra le due figure è labile. Esistevano molti prefetti di provenienza politica (circa un terzo del totale). E sì, ritengo enciclopedici anche i prefetti tra il 1861 e il 1888 (data in cui venne introdotta la figura del presidente della provincia), epoca non a caso definita da Salvemini "prefettocrazia". [1] [2] Oltretutto, pure i membri del Senato regio o della camera dei fasci e delle corporazioni non erano eletti, eppure li consideriamo enciclopedici (e così consideriamo di fatto enciclopedici anche figure funzionariali apicali odierne come il capo della polizia o i governatori delle banche centrali).--Caarl95 12:53, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Come scritto prima non concordo con l'assimilazione tra prefetti e presidenti di provincia, a mio avviso del tutto forzata, tolto questo dalla voce non mi sembra che emergano attualmente elementi di enciclopedicità--Zibibbo Antonio (msg) 08:52, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Interessante discussione in cui si contrappone una visione formale del ruolo (resta un prefetto) a una visione sostanziale (di fatto aveva ruoli di presidente di suddivisione amministrativa di I livello). Imho l'aspetto dirimente è capire l'autonomia decisionale che aveva tale figura e se questa fosse assimilabile a quella di un politico o a un mero esecutore di ordini che giungevano dall'alto. --Sd (msg) 09:23, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    " l'aspetto dirimente è capire l'autonomia decisionale che aveva tale figura", appunto, aveva la stessa identica autonomia decisionale di tutti gli altri prefetti dell'epoca, che le regole attuali non ritengono enciclopedici (potete sempre proporre di cambiare i criteri !) ci vorrebbe qualche elemento di rilevanza per il biografato che al momento non vedo proprio--Zibibbo Antonio (msg) 21:43, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    [@ Zibibbo Antonio] I criteri sono sufficienti e non necessari e comunque sono stati criteri sono scritti tenendo presente... il presente, quindi il fatto che noon citino i prefetti non può certamente essere utilizzato per dimostrare la non enciclopedicità di un prefetto di epoca fascista. --Jaqen [...] 21:57, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
    appunto, ma la (presunta) enciclopedicità la deve dimostrare chi sostiene che la voce vada mantenuta, attualmente io ci vedo solo la carriera normalissima di un normalissimo funzionario dello Stato ! (dopo di che, avendo detto tutto tutto, non intervengo più e lascio la parola agli altri)--Zibibbo Antonio (msg) 08:18, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Delle tante motivazioni di non enciclopedicità possibili, l'argomentazione che gli attuali criteri (pensati per l'attuale situazione italiana) non lo considerano enciclopedico mi pare un tantino fallace. La domanda che pone [@ Sd] mi pare colga il punto, più tardi rispondo.--Caarl95 18:32, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Osservo che essere stato commissario prefettizio nel comune di Bologna per 11 mesi (agosto 1935-luglio 1936) e in quello di Brescia per 6 (dal marzo 1937), significa aver fatto il sindaco in quelle città. Aggiungo anche la sua gestione della crisi del '46 a Cuneo.--Bramfab Discorriamo 14:52, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Normalissimo funzionario dello Stato che, come direbbero su en.wiki, non si può considerare "notabile". L'idea che i prefetti di quell'epoca avessero un'autonomia decisionale e un potere effettivo che andava per oltre il ruolo formale che ricoprivano è sicuramente una supposizione plausibile, ma pensare di poter dedicare una voce biografica a tutti i prefetti di quell'epoca sulla base di tale supposizione è fortemente in contrasto con la policy WP:RO. --Domenico Petrucci (msg) 16:24, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Onestamente non capisco cosa c'entri la RO. Tra l'altro è linkato in voce un almanacco, appunto, di tutti i prefetti di quel periodo. Poi si può discutere o meno dell'almanaccabilità su it.wiki, ci mancherebbe, ma la ricerca originale dov'è di grazia?. Il potere dei prefetti dell'epoca poi risulta chiaramente dalle fonti che ho linkato, quindi non vedo come possa essere definito una "supposizione" (poi anche qui si può ovviamente discutere se tale potere sia sufficiente, che è l'aspetto che mette intelligentemente in rilievo Sd).--Caarl95 18:26, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Fino al ventennio fascista aveva molti più poteri della somma dei prefetti attuali e dei presidenti della provincia attuali. Gerarchicamente dipendeva dal Prefetto la Questura, a lui rispondevano tutte le Forze dell'ordine e aveva localmente un potere che nemmeno un ministro ha. --Skyfall (msg) 18:45, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere sono per quella che Sd considera una visione formale: durante il fascismo certe cariche non erano elettive ma c'erano (forse anche con maggior potere discrezionale delle versioni successive), e quindi imho utilizzando un NPOV dovrebbero più o meno venire assimilate a quelle che poi sono diventate elettive. Il presidente di provincia poi ad oggi rimane elettivo ma ormai il corpo elettorale è diventato di secondo livello perchè è composto dai sindaci e non dagli elettori della sua provincia. In alcuni contesti peraltro l'elettività era (o è) più che altro una formalità, vedi le elezioni bulgare spesso evocate quando non c'è vera competizione tra i candidati. --Pampuco (msg) 23:27, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Non posso che concordare con Caarl: il prefetto, in quel tempo, era paragonabile a un presidente di provincia. A ciò si sommano gli incarichi di "sindaco" in varie città. Stiamo sempre parlando di uno Stato totalitario dove il potere, di fatto, era gestito dal PNF a tutti i livelli ed è arduo fare una distinzione tra la figura di un mero politico e quella di un mero funzionario.--Sd (msg) 11:08, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere È stato Commissario prefettizio non basta? Carica che ha pieni poteri come il Sindaco quando questi per svariati motivi viene estromesso. (Inoltre è Grande Ufficiale OMRI ma questa è un'altra discussione.) --Paskwiki (msg) 12:03, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Mi sembra che sopra siano stati portate abbondantemente, e costruttivamente, motivazioni e spiegazioni per il mantenimento della voce: 1) anacronismo della comparazione "prefetto=funzionario amministrativo" per il periodo fascista. 2) nessuna azione rilevante durante la crisi di Cuneo. Conseguentemente nel caso di ulteriori dubbi sull'enciclopedico di questo soggetto si portino argomentazioni articolate (non semplicemente verbose) che non siano la semplice ripetizione su quanto confutato sopra.--Bramfab Discorriamo 11:05, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mi permetto di ribadire argomentazioni che non mi sembrano affatto confutate (né tantomeno mi sembrano “verbose”):
1) il biografato non è automaticamente enciclopedico: lo sono presidenti di provincia e sindaci di capoluoghi. Prefetto e commissario prefettizio sono altra cosa. Mi si obietta che in quest'epoca “avevano grandi poteri” ? Ribatto io: allora cambiamo i criteri e poi biograferemo legittimamente tutti i prefetti e commissari prefettizi del Regno d'Italia !
2) mi si dice che i criteri sono “sufficienti ma non necessari” ? Benissimo, allora si mostri come il biografato ha utilizzato i suoi “grandi poteri” ! Appunto, nessuno li ha mostrati. In 10 giorni di pdc la voce continua desolatamente a mostrare la normalissima carriera di un normalissimo funzionario statale. L'unico punto di qualche rilievo è un ruolo di mediazione con partigiani nel dopoguerra, che non mi pare affatto sufficiente. Anche l'onoreficienza è normale per questi funzionari. Conclusioni: normalissimo funzionario statale. Baci. --Zibibbo Antonio (msg) 07:56, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Nel senso che sarebbe stato meglio se fosse stato più bellicoso? Se, anziché fermare l'artiglieria si fosse messo a guidare l'attacco, ora era da considerarsi enciclopedico? Siamo proprio entrati nell'era Trump... --Skyfall (msg) 08:09, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
cambiamo i criteri: seguendo questa logica da regoline di gioco di ruolo non finiremmo più: oggi abbiamo a discutere con poteri del regime fascista, domani potrebbe essere in discussione il periodo napoleonico, dopodomani quello normanno, ecc. Non cambiamo i criteri, cerchiamo di comprendere i loro limiti e l'argomento della voce.--Bramfab Discorriamo 10:27, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
I criteri non sono regoline di gioco di ruolo, sono delle linee guida che dovrebbero prendere atto della volontà della comunità e stabilire con certezza quali voci possono essere presenti nell'enciclopedia senza nessun dubbio. Quando però i criteri creano problemi di interpretazione e/o lunghe discussioni sull'applicabilità degli stessi per determinate voci, allora forse sarebbe meglio abolirli e valutare caso per caso. --Domenico Petrucci (msg) 10:48, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Gli attuali criteri per i politici sono notoriamente adatti soltanto alla attuale situazione italiana. Basta leggersi le discussioni con cui sono nati e le ultime discussioni che ne mettono in luce la difficoltà nell'applicarli ad altri paesi. Ciò significa che sono utili nel 95% dei casi, mentre nel restante 5 occorre un minimo di buon senso. Abolirli quando nella stragrande maggioranza dei casi fanno un ottimo lavoro per me si qualificherebbe come un danno per l'enciclopedia.--Caarl95 15:21, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Oltretutto, trattandosi di criteri per politici e non per funzionari (seguo il vostro ragionamento), non so nemmeno quanto siano applicabili anche a voler seguire una visione formalista.--Caarl95 15:26, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
appunto, seguendo il "nostro ragionamento" i criteri "trattandosi di criteri per politici e non per funzionari" non si applicano, quindi si tratta di vedere l'enciclopedicità del personaggio singolo che non traspare affatto (a nostro giudizio) dalla voce. Tutto qui--Zibibbo Antonio (msg) 12:34, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Parli in pluralis maiestatis? Perchè, finora solo 2 si sono espressi per la cancellazione con l'apposito tag, 5 per il mantenimento, più altri che non hanno esplicitato la loro posizione (me compreso). --Skyfall (msg) 13:09, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
appunto, in due si usa il "noi" (almeno in italiano); potresti evitare interventi inutilmente polemici ? So contare anch'io, grazie --Zibibbo Antonio (msg) 15:30, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Beh, a rigor di logica potrebbe essere considerato almanaccabile in quanto prefetto di quel periodo. Mi interessava comunque togliere dal campo la questione dei criteri per politici. I criteri per funzionari ad oggi non ci sono e ognuno dice legittimamente cosa secondo lui è almanaccabile e cosa no, ci mancherebbe.--Caarl95 10:47, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 23:00, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Cantamme

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 9 ottobre 2018.

Voce da aiutare da più di un anno, di una sola riga più template su singolo discografico del 2009. Troppo poco: se questo è tutto, basta una citazione nella voce sull'autore. --No2 (msg) 23:57, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Etichetta: non pervenuta; singolo con due brani o con lo stesso magari in due versioni: nessuna informazione. Evidentemente chi ha creato questa (chiamiamola) voce è disinteressato "a renderci edotti". Lasciamo spazio a qualcosa di più interessante. --CoolJazz5 (msg) 00:10, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:01, 10 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_ottobre_2&oldid=100092849"