Wikipedia:Utenti problematici/Laboratorio.Ricerche.Evolutive/13 mar 2008

Laboratorio.Ricerche.Evolutive (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Laboratorio.Ricerche.Evolutive aggiorna ora l'elenco.

Discussione sulla segnalazione

Premesse: questa segnalazione riguarda principalmente la violazione reiterata del secondo pilastro (la neutralità) e il comportamento dell'utente; invito quindi ad astenersi da giudizi affrettati senza aver letto interamente almeno le parti di testo indicate.

L'utente ha scritto, e continua tuttora, mantenendo un evidente tono elegiaco ed estatico nelle voci a cui ha contribuito.

Un esempio di cui si è già discusso in passato (Wikipedia:Bar/Discussioni/Il CASO: Teresa di Lisieux) è la voce Teresa di Lisieux, scritta inserendo opinioni legittime ma personalissime spesso senza fonti che ora vado ad elencare. Sottolineo che la versione attuale è già stata ampiamente sfrondata e che la versione originaria si trova qui.

[1], episodio che attribuisce la causa del pentimento di un condannato a morte a Teresa, che l'ha "convertito" grazie alla preghiera, senza mai incontrarlo. Frasi del tipo "Pranzini si pentì all'ultimo istante e baciò il crocifisso dopo un primo rifiuto: Satana era stato sconfitto dalla bambina".
[2], episodio senza alcuna fonte, del tutto originale, con espressioni quali "la nostra teresa".
[3], una frase eloquente che parla di un dibattito inconsapevole "tra la Terra e il Cielo", seguita da considerazioni del tutto personali.
Un ulteriore estratto spazia da Santa Teresa a Einstein, passando per Newton ed arrivando alla velocità di fuga delle astronavi, senza senso ed inspiegabile.
C'è poi un elenco di "estimatori" di Teresa, senza alcuna fonte.
Infine vi è una cronologia della vita postuma (sic!) che parte dal presupposto di una vita extraterrena, chiaramente POV, ed una cronologia di fenomeni non ordinari attribuiti a Teresa, senza fonti, che permangono ancora indisturbati nella voce attuale.

C'è poi la voce donne e cristianesimo, messa in cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Donne e cristianesimo) per come era alla versione di LRE [4].

I {{citazione necessaria}} evidenziano immediatamente il contributo originale e pesantemente sbilanciato dell'autore.

Non ultima l'abuso di sottopagine utente per lo sviluppo delle proprie ricerche più che originali:

Utente:Laboratorio.Ricerche.Evolutive/UserPage1 e sottopagine

In vista dello sviluppo di un'eventuale voce Storia della Relazione, che come si può leggere è del tutto inventata, ho voluto aprire questa segnalazione.

Concludo dicendo che l'utente in questione è stato invitato più volte da diversi utenti a riportare le fonti e a non inserire NNPOV:

da Alearr riguardo alla voce Spirito Santo: qui
da cog riguardo alla voce Preistoria: qui
da Moongateclimber riguardo alla voce Fede (qui) e Storia dell'Universo (qui)
segnalo anche un lungo messaggio, sempre di Moongateclimber, in seguito al quale LRE si è autosospeso per un mese
Aggiungo infine questo edit, dello stesso LRE, nella sua talk.

--Gl iu 20:46, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Va sottolineato che non risponde alle segnalazioni degli altri utenti. Gli edit nel namespace discussioni utente sono (con l'eccezione di una vecchia conversazione con Bouncey) tutte nella sua, e sono prevalentemente aggiunte alla lista delle voci create. Una eccezione.

Consiglio la lettura di qualche intervento che ha fatto nelle proposte di cancellazione delle voci da lui create (a volte si firma solo Andrea)

Ieri ha creato la categori Esponenti e scuole di pensiero eterodosse del cattolicesimo, leggete il suo incipit.

Vista l'inutilità dei diversi inviti a rispettare il punto di vista neutrale (e la quantità e gravità delle violazioni) credo che un blocco sia appropriato. --Jaqen l'inquisitore 22:11, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Quindi se gli si segnala un problema, lui non collabora a risolverlo, anzi neppure risponde? --ChemicalBit - scrivimi 22:21, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Prima di prendere decisioni, non essendoci tra l'altro alcuna urgenza, mi sembra quantomai opportuno attendere che risposta darà in questa sede. Naturalmente fermo restando che questo tipo di contributi non sono in linea con quanto stabilito dal progetto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:21, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

sottopagine dell' utente

Ebbi gia' modo di discutere in altra sede Wikipediana di quelle che Gliu con gentile eufemismo chiama "abuso di sottopagine utente" ma che io definirei più onestamente "creazione di sito personale sulla Wikipedia", cosa IMO assolutamente abusiva; e mi preme notare che se Wikipedia non e' un blog, ancora meno è un web server. A prescindere dalla natura estremamente POV e OR del contenuto, si nota benissimo che e' strutturata come se fosse un sito web autonomo.
è iniutile dire che se passasse l' equazione WP = webserver gratuito le conseguenze sono molto facilmente immaginabili.
Infine, bisogna considerare che dato la sempre maggiore attenzione della stampa non specialistica alla Wikipedia, se codeste pagine, il cui contenuto penso tutti possano concordare che è, per dire io un eufemismo, alquanto singolare, finiscono sotto l' occhio non benevolo di un giornalista, ne esce un articolo di stampa tendenziale, il cui contenuto è facilmente immaginabile.
Qusto e' quanto ci tengo a dire quella che IMHO e' la principale, e maggiore, problematicita' dell' utente LRE. Saluti, dott.piergiorgio - commentami 07:23, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

La tua opinione è anche policy ;-) Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web --Jaqen l'inquisitore 13:14, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

(confl.) Assolutamente d'accordo con il dottore, leggerò più tardi con maggiore attenzione i contributi segnalati ma pare evidente la mancanza di volontà nel dialogare e di non rispettate almeno uno dei pilastri wikipediani. In attesa di spiegazioni, propendo per il blocco come Jaqen. {Sirabder87}^{Static age} 13:20, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]