Wikipedia

Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Gregorovius/2

< Wikipedia:Amministratori | Elezioni | Gregorovius
Versione del 18 nov 2015 alle 21:43 di Melos (discussione | contributi) (→Pro)

Gregorovius

Gregorovius è stato candidato.

La votazione inizia il 6 novembre 2015 alle 15:16 e termina il 20 novembre 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 54 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

Pro

  1. --Euphydryas (msg) 15:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. --Nicolabel 15:22, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Lepido (msg) 15:23, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. --Kirk39 Dimmi! 15:25, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. --LukeWiller [Scrivimi] 15:25, 6 nov 2015 (CET).[rispondi]
  6. --Erinaceus (msg) 15:33, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Formica rufa 15:43, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Syrio posso aiutare? 15:43, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. --Harlock81 (msg) 15:52, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. --Mister Shadow (✉) 16:32, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Demiurgo (msg) 16:50, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. ThePolish 17:05, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Fcarbonara (msg) 17:31, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. Ho fiducia, ma soprattutto ho motivi di gratitudine verso un utente che è tornato pienamente attivo e sicuramente darà una mano per gli anni a venire. --M/ 17:45, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  15. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:58, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  16. --CastagNa 18:35, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  17. --Umberto NURS (msg) 19:05, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  18. --torsolo 20:06, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  19. Non conoscendo benissimo l'utente, baso il mio parere soprattutto sui pareri altrui, scavalcando WP:FRATELLO grazie a un pizzico di WP:BF in più del solito, senza permettermi di aggiungere commenti di stampo eticheggiante –cosa a cui, invece, ho dispiacevolmente assistito in candidatura– o addirittura elevarmi a utente di caratura morale maggiore. -- Horcrux九十二 20:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  20. senza il benché minimo dubbio --Soprano71 20:39, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  21. --Guidomac dillo con parole tue 20:48, 6 nov 2015 (CET) P.S.: Visto che a suo tempo li hai citati, non vedo l'ora di postarti gli auguri...[rispondi]
    ah, [@ Guidomac] ricordo bene, molto bene, in che occasione nacque questa pagina... --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  22. --Pracchia 78 (scrivimi) 22:21, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  23. --Retaggio (msg) 22:50, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  24. --L736El'adminalcolico 23:15, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  25. --Bramfab Discorriamo 23:24, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  26. --Paperoastro (msg) 23:31, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  27. --Jaqen [...] 08:46, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  28. --valepert 18:06, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  29. --Plink (msg) 20:15, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  30. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 20:51, 7 nov 2015 (CET) Convinto dalle parole di Greg, non convinto dalle parole dei contrari alla candidatura.[rispondi]
  31. K'n-yan 14:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  32. per me è sì (ma che si ricordi che abbiamo ancora una polentata in sospeso, eh...) --Vale93b Fatti sentire! 15:07, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    [@ Vale93b] parlando di polenta... una mia prima proposta non è andata in porto. Ma si potrebbe ipotizzare qualcosa in un luogo ameno (e magari [@ Phyrexian] può essere coinvolto :D )--Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  33. per riconfermare la mia fiducia - --Klaudio (parla) 15:33, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  34. --Xinstalker (msg) 18:09, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  35. È stato protagonista di fatti gravi (wikipedianamente parlando, s'intende!), ma 5 anni sono tanti e confido nella sua maturità e serietà, caratteristiche grazie alle quali sono certo che non ripeterà tali errori. C'è bisogno di admin per cui una mano in più farà comodo. --Mandalorian (msg) 19:13, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  36. La fiducia è personale, e sul suo operato da admin io ne ho. Tuttavia vorrei ugualmente un commento il più tecnico possibile alla domanda di Ignis che poi è andata in... altro: Ho letto la tua risposta sui fatti del 2010 ma qualcosa non mi torna. Tu scrivi di condivisione del PC ma già allora la cosa era stata esclusa.--DoppioM 20:25, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    commenti tecnici da me temo non siano possibili, sia perchè di queste cose non ne ho mai capito nulla, sia perchè se ricordavo poco dopo oltre un anno, dopo sei francamente... Lì ad esempio si parla di due computer: io ne ricordavo tre diversi, pensa te. Posso però dirti, e credo che lo dissi anche allora, che l'annotazione "lo spostamento (casa/scuola)" è una stupidata immane dal momento che è da decenni che non vado a scuola, e che gli ip usati erano ad oltre 100 km di distanza l'uno dall'altro, visto che in quegli anni mi spostavo con regolarità. Alcuni dati, oggettivi, saranno pure corretti: l'interpretazione non --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  37. Cinque anni per una colossale cazzata non in ns0 bastano. --Vito (msg) 20:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  38. Gli do carta bianca (poi ne faccia l'uso che ritiene più consono). --Vipera 09:27, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
    ma mi faccia il piacere :D --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  39. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:27, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  40. Provo sempre la massima ammirazione per chi decide di rimettersi in gioco. --Mari (msg) 15:05, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  41. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:32, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  42. Pier «messaggi» 10:29, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  43. --.snoopy. ✉ 10:30, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  44. --Ruthven (msg) 13:36, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  45. --Torque (scrivimi!) 14:01, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  46. Dato che l'altra volta nessuno gli ha dato la Barnstar come "Sockpuppet più stupido della storia", tendo a credergli. Per il resto, come utente ha la mia fiducia e se si proponesse ora per la prima volta direi un sì convinto; in ogni caso, se combina qualche altra str..upidata si fa presto a cambiare idea :-) --o--o (msg) 16:30, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  47. --Teodote (msg) 17:06, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  48. Mi basta ricordare il suo operato nella sua precedente esperienza da admin e l'aiuto che ha dato per questo controllo di contributi sospetti con il flag temporaneo per essere favorevole all'elezione. Restu20 11:32, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  49. Continuo a non capire perché utenti storici come lui o Sergio, assolutamente e chiaramente appassionati del progetto, debbano subire ogni volta un processo alla loro storia di 10 anni su wikipedia mentre si accolgono a braccia aperte come amministratori utenti neo arrivati che passano un paio di mesi a fare rollback e mettere avvisi. --Paul Gascoigne (msg) 12:14, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Con un paio di mesi solitamente ci si becca un solo tastino (ma non sempre); per il set completo, da qualche anno, si richiede molto di più. Non è meglio valutare un utente alla volta, invece di proporre statistiche discutibili? --Buggia 12:26, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  50. --l'etrusco (msg) 12:31, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  51. --Ermanon 17:38, 12 nov 2015 (CET)[rispondi]
  52. --Buggia 00:01, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  53. --Mountbellew (msg) 11:06, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  54. --Rago (msg) 15:00, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  55. --Melos (msg) 20:43, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Contro

  1. per i motivi detti in candidatura --ignis scrivimi qui 16:23, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. ritengo Greg un utente simpatico, intelligente e affidabile (A parte quando, in passato, è capitato che si sia approcciato con pregiudizio - forse fondato su sue convinzioni religiose - verso alcune voci relative a temi LGBT.), ma la sua versione dei noti fattacci di quand'era amministratore non mi risulta credibile, non ha la mia fiducia per il ruolo di admin. Son sicuro che comprenderà la mia posizione e la mia critica.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:07, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
    ci sono motivazioni che capisco e rispetto, Dispe. la tua è tra queste --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. --Alexmar983 (msg) 12:16, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. Fabio R Scrivi un messaggio 18:22, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. Dopo aver passato mezza nottata a leggere un po' qua e là mi metto tra i contrari. --Menelik (msg) 01:36, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  6. Come Dispe, assolutamente non convinto dalla sua versione dei fatti sulla nota vicenda, soprattutto a suo tempo non ho visto, per il tramite delle dimissioni, nessun riconoscimento dì responsabilità. Al contrario ci ho visto la mossa di chi ha cercato di evitare provvedimenti di blocco, altrimenti inevitabili, più o meno similmente a qualche amministratore che, sottoposto a votazione di riconferma, al cinquantesimo voto contrario si dimette, cosicché agli atti restano le sue dimissioni, non la sfiducia della comunità. --Er Cicero 09:31, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    P.S.: in genere in queste procedure cerco di non commentare i pareri altrui, ma pregherei caldamente FCarbonara di striccare il suo deprecabile paragone tra i contrari alla candidatura e i nazisti. Davvero di cattivo gusto (e non dico altro).
    Risposta nella tua talk--Fcarbonara (msg) 09:47, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Anch'io. --Er Cicero 10:22, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Secondo me non si è comportato similmente a qualche amministratore che si dimette al cinquantesimo voto contrario (dopo 6 giorni dall'inizio della procedura, aggiungo io), ma proprio allo stesso modo, visto che dopo 10 firme in sole 15 ore non occorreva la proverbiale sfera per intuire che si sarebbe arrivati come minimo lì (dato che altrove per raggiungere i 10 contrari era servito un giorno intero). Sanremofilo (msg) 11:41, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
    In effetti, viste le 10 firme in sole 15 ore, tanto valeva dimettersi subito, e così ha fatto. Certo, data la situazione ci sarebbe stato bene pure un blocco. Sanremofilo (msg) 14:33, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
    È sempre così: a parità di violazione per l'admin è sufficiente un deflag, per un utente normale blocco-- Fabio R Scrivi un messaggio 14:49, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
    No, non è "sempre così", cioè non è la regola fissa come mi pare tu lasci intendere. Da anni che sono su it.wikipedia.org ho visto admin temporaneamente bloccati ma non deflagged. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:07, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]
  7. --Marco (aka Delasale) (msg) 05:55, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  8. --Bieco blu (msg) 12:58, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  9. Non ho dubbi sulle capacità tecniche, ne ho sulla responsabilità. Facendolo (l'admin), mi sono reso conto più di prima di quanto non sia trascurabile quest'ultimo fattore. Bisogna prendere continuamente decisioni in vece della comunità. Ai candidati si richiede un'ottima preparazione, ma non la perfezione. Si possono compiere errori stupidi, grandi e piccoli, ma la comunità ha bisogno di admin che sappiano fare chiarezza sui propri sbagli. Per poter continuare a fidarsi. Altrimenti la delega non regge. Far passare 5 anni serve forse a rendere meno amaro il boccone. Ma io, che all'epoca nemmeno c'ero, non ho un ricordo amaro. Ne vi trovo amarezza nel leggere quelle pagine, perché posso accettarlo, si sbaglia, anche clamorosamente. E sarei stato pronto a votare a favore se avessi trovato una risposta eloquente a ciò che ha chiesto Ignis e che è riportato al voto favorevole n36 di DoppioM. --AlessioMela (msg) 20:16, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  10. Con gran dispiacere. Non mi metto qui per il ricordo negativo che ho della vicenda, sul quale passerei volentieri sopra, quanto per il fatto che, come altri, sono deluso dall'evasività con la quale si è conclusa, ho la sensazione di non aver visto una presa di posizione chiara. Sinceramente è questa l'unica cosa che mi preoccupa, su tutto il resto metterei volentieri una pietra sopra. --Tino [...] 21:51, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]
  11. --Leo P. - Playball!. 14:09, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]
  12. Nulla di personale contro Gregorovius, che francamente non ricordo di aver mai incrociato. Però non si possono fare due pesi e due misure: se quello che ha combinato l'avesse fatto un neo iscritto o anche semplicemente un non admin, avrebbe preso un blocco da 6 mesi in su e avrei voluto vedere, anche a distanza di anni, se qualcuno l'avesse candidato...--John95(posta) 16:30, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]
  13. --Sd (msg) 17:29, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
  14. Non vedo niente di sbagliato nel dare un'altra opportunita' dopo 5 anni e sono decisamente favorevole al "forgive and forget", ma... 1) come scritto in candidatura, la "redenzione" dovrebbe passare da un'ammissione e magari delle scuse, specie perche' all'epoca il suo negare aveva causato conseguenze piuttosto spiacevoli 2) trovo completamente non credibili quanto ha scritto in candidatura sull'argomento (e non compatibile con quanto era risultato in UP e nelle mail dell'epoca). Il punto 1) da solo mi avrebbe portato all'astensione, il punto 2) mi convince a votare contro in quanto non ho fiducia non solo nel Gregorovius di 5 anni fa, ma anche nel Gregorovius di adesso.--Sandro_bt (scrivimi) 20:16, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Astenuti

  1. --francolucio (msg) 16:22, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]
  2. Devo ancora farmi un'opinione sul sospetto che sarebbe un amministratore dal grilletto facile, specie per certe immediate. Nemo 17:59, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]
  3. Lo conosco, lo stimo, neppure ho paura delle cancellazioni facili. Tanto se una voce merita di stare qui, ci sarà chi la rifarà e molto meglio, onde nulla si perde per una cancellazione in eccesso. Ma mi metto qui per due ordini di motivi. La prima è che non mi ha mai convinto appieno la questione del sock. Se avessi il sospetto che di sock ce ne sono più d'uno, utilizzati per impallinare candidati sgraditi (non parlo di me) all'adminship voterei decisamente contro. Non avendo questo sospetto mi astengo. Il secondo ordine di motivi riguarda la perplessità con cui gente abituata notoriamente a fare le pulci a fattispecie ben più futili di un sock passa sopra a questo fatto con leggerezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 01:06, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    Forse perché la valutazione dei motivi di chi si è espresso per il "si", parte da presupposti diversi da quelli da te espressi: No, se il fatto attribuitogli sia stato grave o no, no se sia stato davvero lui a compierlo, ma solo se sia ragionevole che un fatto compiuto cinque anni fa (per un utente su cui ora non si può trovare nessuna macchia), pregiudichi tutta la sua futura vita pediana, perchè si è deciso che quel marchio deve essere indelebile. Chissà perchè, mi ricorda certe persone, che per una legge ben precisa, furono costrette a cucire una stella gialla sui propri abiti. Riformulo, chiarisco, riassumo: Un modo di "ghettizzare" un utente--Fcarbonara (msg) 09:07, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
    CVD. Dagli amici mi guardi Iddio... -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:27, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  4. Non me ne voglia, ma preferisco inserirmi qui: l'ho incontrato poche volte e mi sembra un buon utente, ma non me la sono sentito di ignorare il passato.--Anima della notte (msg) 19:23, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]
  5. Esplicito: per quanto mi riguarda, 5 anni di buona condotta sono più che sufficienti a riabilitare l'utente. Personalmente però l'ho incrociato solo in alcune pdc perciò non me la sento di sbilanciarmi. Ad ogni modo gli auguro buon lavoro, che sia con i tastini o senza! :) --Ombra 21:24, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Commenti

Commenti al voto di John95

Vero. Ma Gregorovius ha acquisito lo status di archetipo di comportamenti futuri soprattutto con i nuovi arrivati che non subiranno più l'esame dei propri errori, eternamente presenti. In questo senso occorre ringraziare questa preziosa elezione fondata sulla stima e sull'amicizia nei confronti del candidato admin, elezione di cui tutti ci ricorderemo eternamente. Grazie alla stima e all'amicizia nei confronti di un candidato "particolare", oggi il mondo wikIT è più elastico, dinamico, tollerante nei confronti degli "errori", soprattutto dei giovani neoiscritti, badando, soprattutto per i giovani neoiscritti, più ai potenziali contenuti che a un'inutile presunta fedina wikipediana di cui tutto sommato che non ce ne cale granché. jayagata Greg!--Xinstalker (msg) 19:05, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

Naaaaaaa. --Vito (msg) 01:24, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ti insegno un trucchetto grafico, per esprimere approvazione e messaggio augurale, è sufficiente apporre il macron sulle vocali, così: nāāā. --Xinstalker (msg) 08:03, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]
Se ci metto il ! davanti vale come negazione logica? Cioè "!nāāā"? --Vito (msg) 13:47, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
comunque John95 ci siamo già incontrati: curiosamente allora ero io che parlavo di un blocco da sei mesi in su, come poi ti è stato dato --Gregorovius (Dite pure) 14:42, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]
sono indeciso sulla questione (a dirla tutta mi sembra una decisione in cui entrino aspetti che molti, tra cui credo lo stesso Greg, definirebbero social con una punta sprezzante ;-)),però un contrario del genere lo striccherei per ripicca (o è Alzheimer?)--Shivanarayana (msg) 10:26, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
Esco dal lurkaggio della procedura per esprimere qualche perplessità sull'opportunità di un commento del genere da parte di Gregorovius, che in fase di candidatura aveva esortato a parlare del 2015. Ecco, esortare a parlare del 2015 per poi tirare fuori blocchi del 2012 per altri utenti mi pare una cosa fuori luogo, tutto qui. --Arres (msg) 11:28, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
[@ Arres, John95] Gregorovius si è limitato ad evidenziare un dettaglio; piuttosto sono io ad essermi permesso una chiosa pesante (alla faccia di WP:BF e di quanto scritto in Wikipedia:Amministratori#Assegnazione), ma l'ho fatto dopo aver dato un'occhiata alla contribuzione alquanto diradata del votante e nella fretta mi era apparso che il blocco fosse stato dato da Gregorovius stesso. Visto che così non è stricco perché non ricade chiaramente in un caso di ripicca (e sposto i commenti perché sono OT)--Shivanarayana (msg) 12:20, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
[@ Shivanarayana] la vicenda di [@ John95] fu legata ad una sua problematicità: in seguito ha operato lo svuotamento della propria pagina di discussioni che potete vedere senza casualmente archiviare: caso strano di questi 109mila bytes nell'archivio della sua pdd non c'è traccia. --79.49.9.101 (msg) 12:38, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
Oh, amico anonimo, il problema di John95 gliel'ho risolto io, archiviandogli la talk fino allo svuotamento del 25 aprile 2013 e insoddisfatta richiesta di cancellazione immediata della stessa. Ovviamente l'ho messa negli OS e quindi qualsiasi tentativo di svuotar l'archivio o di richiederne la cancellazione lo segnalo come problematico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:42, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
Manovra superflua, già l'aveva fatto, comunque gli ho consigliato di evidenziare meglio le pagine d'archivio, visto che non è così immediatamente individuabile.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Gregorovius/2&oldid=76680876"