Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Rapporto alla comunità
[vota]
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota
poiché questa pagina non differisce molto da questa, ne propongo la cancellazione. --valepert 16:49, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Frieda (dillo a Ubi) 16:54, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:54, 27 mar 2007 (CEST)
- 0 --Leoman3000 16:55, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 DD 16:56, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 con le stesse motivazioni di "quell'altra" pagina. --Retaggio (msg) 16:57, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 dopo essere stato ingiustamente bloccato (IMHO), è il meno che si merita.--Freegiampi ccpst 16:59, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 --valepert 17:01, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Non si cancellano le opinioni altrui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:10, 27 mar 2007 (CEST)
- perché no? Qui abbiamo dei "doveri" nei confronti delle voci enciclopediche e ciò che è funzionale alle voci enciclopediche, non altro. --Retaggio (msg) 17:19, 27 mar 2007 (CEST)
- secondo me esporre le strategie usate da quelli che l'enciclopedia non la fanno ma la intralciano non è affatto esterno a quei doveri--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:08, 27 mar 2007 (CEST)
- perché no? Qui abbiamo dei "doveri" nei confronti delle voci enciclopediche e ciò che è funzionale alle voci enciclopediche, non altro. --Retaggio (msg) 17:19, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 -- Saint-Just Osez! 17:47, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 facciamo un'enciclopedia o un Circo Barnum? --Inviaggio 17:47, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 Per coerenza, direi. In questo periodo è meglio evitare tenere queste cose, lasciare passare un messaggio sbagliato. Preferisco che si cancelli una voce, e non che si blocchi un utente. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 17:55, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 non mi piace questa trovata di Gatto Nero, che è il solito attacco personale nei miei confronti. Però, se piace a lui, è liberissimo di proporre per la cancellazione ogni suo intervento al bar (lo so, è un lavoro molto lungo). La "minaccia di blocco" che continui a sventolare è infondata, il suo solito (4°? 5°?) eventuale abuso degli strumenti --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:10, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Paolo · riferiscimi 18:09, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Starlight · Ecchime! 18:15, 27 mar 2007 (CEST) Così non si fa. Ritengo che ognuno debba sentirsi libero di esprimere le proprie opinioni, assumendosi la responsabilità di quanto dice, con le relative conseguenze se quanto detto prevalica la civile discussione.
- 0 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:42, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 wikipedia non è un blog Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:43, 27 mar 2007 (CEST)
- 0 Davide21casella postale 19:08, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 ... ... ... ..................................................... ... --felisopus (abusa pure del mio tempo) e-mail 19:30, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Borderline, ma rientra imho nel diritto di critica. Questa richiesta non ritengo che serva a risanare i rapporti, anzi. Amon(☎ telefono-casa...) 19:34, 27 mar 2007 (CEST)
- +1 idem come sopra --KS«...» 19:41, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Hellis 19:55, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 L'uscita è un classica boiata alla "Ligabo", ma non penso che le pagine del bar siano da votare.--Moroboshi scrivimi 22:25, 27 mar 2007 (CEST) Ti giustifico perché, data la tua "formazione manga", suppongo che tu neppure conosca il significato di "boiata". --Ligabo 10:47, 29 mar 2007 (CEST)
- +1 per la motivazione, si veda l'altra voce. Ylebru dimmela 22:31, 27 mar 2007 (CEST)
- -1 Superchilum(scrivimi) 00:03, 28 mar 2007 (CEST)
- -1 Basta scherzi, grazie Cotton Segnali di fumo 00:30, 28 mar 2007 (CEST)
- -1 Ligabo se l'è voluat, e ora se la tiene; inutile nasconderla sotto il tappeto (tra l'altro più pacata nei toni della pagina gemella qui sopra) —paulatz 01:04, 28 mar 2007 (CEST)
- -1 Si devono poter esprimere le proprie opinioni critiche. MM (msg) 02:23, 28 mar 2007 (CEST)
- 0 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:56, 28 mar 2007 (CEST)
- -1 quoto Starlight --Ermanon 09:38, 28 mar 2007 (CEST)
- -1--Vulkano 10:41, 28 mar 2007 (CEST)
- -1 --Alearr 16:00, 28 mar 2007 (CEST)
- 0 Scusate il ritardo. Non avevo capito che "cambusata" equivale a "proposta cancellazione". Il mio parere è scontato, ma essendo "parte in causa", ritengo sia doveroso astenermi dal voto. --Ligabo 10:47, 29 mar 2007 (CEST)
- Solo per inciso: cambusata non corrisponde a proposta in cancellazione: il primo termine è usato solo per indicare che una discussione è stata spostata in una sottopagina (del Bar) o nel namespace "discussioni" --Saint-Just 12:48, 29 mar 2007 (CEST)
- +1 --MarcoK (msg) 10:49, 29 mar 2007 (CEST)
- +1 Ho proposto qua che tutte le discussioni "non pertinenti" al bar vengano cancellate in immediata. Sarei incoerente se non votassi a favore qui e nell'altra procedura analoga. Jaqen il Telepate 14:04, 29 mar 2007 (CEST)
- +1 --ChemicalBit - scrivimi 18:31, 2 apr 2007 (CEST) Nota: A differenza da quanto affermato nella motivazione di richiesta, mi sembra molto differente da Wikipedia:Bar/Discussioni/Distruggere WP in poche semplici mosse. Quella è una, seppure con una forma particolare, analisi ed espressione di opinooini su una questione generale (per la quale è quindi adatta al bar). Questa è un'afferemazione di -nonsi capsice neppure bene quali- opinioni persoanli su una singola vicenda in cui vengono indicate non si sa ben quali problematicità. Insomma un tipico WNB.
- Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Favorevoli: 12, contrari: 18, astenuti: 5. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 3 apr 2007 (CEST))