Wikipedia

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2017 ottobre 15

< Wikipedia:Pagine da cancellare
Versione del 23 ott 2017 alle 05:34 di Sanremofilo (discussione | contributi) (Annullata la modifica 92136498 di MauroBot ???)

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

15 ottobre

 Cancellazioni concluseUltimo aggiornamento: 23:30, 23 ott 2017 (CEST)
#ModalitàDurataTitolo
1votazione28 giorniMimmo Surace (vai alla discussione)
2consensuale13 giorniAlvaro Fantozzi (vai alla discussione)
3semplificata7 giorniDialetto casalasco-viadanese (vai alla discussione)
4semplificata7 giorniOpera Magna (vai alla discussione)
5semplificata7 giorniPalasport Provinciale di Vibo Valentia (vai alla discussione)
6semplificata7 giorniPatrik Mennander (vai alla discussione)
7semplificata7 giorniOratorio (gruppo musicale) (vai alla discussione)


Dreamaker

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 10 ottobre 2017.

Pagina su band spagnola che pubblica dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su siti/database specialistici e Youtube. Il sito ufficiale non è più registrato a nome della band. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 02:04, 3 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Segnalo anche la voce della cantante Elisa Candelas Martín, legata al gruppo, qualora voleste fare lo stesso anche per questa voce.--Gybo 95 (msg) 11:12, 3 ott 2017 (CEST)[rispondi]
La voce della cantante non è stata volutamente considerata ancillare a quella del gruppo perché la stessa ha fatto parte di diversi gruppi, alcuni dei quali considerati enciclopedici. Mi riservo una valutazione successiva della cantante non solo come voce dei Dreamaker ma come artista nel suo complesso. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:40, 3 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Aggiorno: quella voce è stata cancellata in semplificata. Sanremofilo (msg) 16:55, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 8 ottobre 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 15 ottobre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 22 ottobre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere La voce è solo uno stub, ma faccio notare che nel libro francese L'Age du metal. Contrastes et paradoxes d'une culture musicale di Robert Culat questa band viene citata come un esempio meritevole dello speed metal europeo. Il fatto che una band spagnola venga riportata da un libro francese è a mio avviso segno della rilevanza anche al di fuori dei confini della propria nazione.--Plasm (msg) 04:30, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Un libro pescato così a caso su google books non è assolutamente indice di rilevanza specie se il libro si trova in sole dodici biblioteche al mondo, di cui almeno due "raccattano" qualsiasi cosa pubblicata (la Biblioteca nazionale di Francia e la Biblioteca del Congresso). Il libro avrà pure 23 edizioni, ma dal punto di vista della diffusione, WorldCat ci fornisce un quadro un po' limitato. Probabilmente si tratta più di una curiosità che d'altro visto che l'autore è un un prete che si occupa anche di metal. E alla fine rimane una piccola menzione (citati una volta su 528 pagine, non un paragrafo, non una sezione, non una frase ma una volta citati come esempio) su un libro non propriamente diffuso. Quindi, tolto il libro, al quale è stato dato un eccesso di rilievo, il nulla era e il nulla rimane. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:15, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Da quello che leggo nel web, a me sembra che al contrario di quanto dici tu, che io trovo essere anche un po pretestuoso, Robert Culat sia un critico musicale piuttosto stimato nel suo paese e nel suo ambito. Poi è anche prete, ma che c'entra?... È vero poi che, nel merito della questione, si tratta di una piccola menzione all'interno del libro. Ma all'interno del paragrafo sullo speed metal, la band viene portata come esempio rilevante dello speed metal europeo.--Plasm (msg) 13:27, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Non c'è nulla di pretestuoso, di fronte ai numeri di WorldCat, a credere il libro irrilevante. Ho fatto una congettura, ovvero che la sua "fama" potrebbe essere data dal fatto indiscutibilmente inusuale di essere un prete che si interessa di metal. Nulla di male in questo, ma per me questa è la spiegazione più logica e sensata per cui ci sono state numerose edizioni ma poche copie rintracciabili nelle biblioteche. Pretestuoso, semmai mi sembra altro, quello di basare la rilevanza di questa band su quell'unica menzione del libro. E, mi ripeto, poi il nulla. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 16:24, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Come spesso fai, anche questa volta porti solo congetture a dimostrazione di tesi e non fatti. Come ben sai WorldCat è una fonte primaria e come tale ha bisogno di una ulteriore interpretazione che ne io ne tu abbiamo l'autorevolezza per sviluppare, in quanto semplici utenti di WP. Tali fonti primarie possono essere utilizzate come conferma di una tesi sviluppata in una fonte secondaria, ma hanno poca valenza come fonti in se per la ricerca di WP. Questo è uno dei criteri base di WP ed un utente amministratore dovrebbe saperlo. Per capirsi, riporto la definizione di "congettura" così come la da WP: "è un'affermazione o un giudizio fondato sull'intuito, ritenuto probabilmente vero, ma non dimostrato". Quindi di che parliamo? A me sembra si parli del nulla, buttando solo fango basato su tesi presunte.--Plasm (msg) 02:24, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Allora secondo te le interpretazioni sono vietate, le opinioni personali sono contrarie all'essere pensanti. Non mi baso su una congettura ma cerco, premetto questo dicendo poi che essere nominati una sola volta così in un libro è insignificante, di spiegarmi perché ci sono 23 edizioni del libro (come riportato dalla BNF) e 12 libri rintracciabili nelle biblioteche del mondo (come riportato da WorldCat). Il problema è che gugolare, trovando nominato quasi per caso il nome della band in un libro del quale non si sa la rilevanza, la diffusione e l'attendibilità e portare questo come motivo principale, anzi, unico, per l'apertura di una consensuale, non sta né in cielo né in terra, ma, nonostante tutto ti é stato consentito di continuare questa discussione. Leggi solo quello che vuoi leggere e continui insistentemente a ribadire solo quello che ti sembra più opportuno per avvalorare la tua traballante tesi. Volendo per forza l'ultima parola. La tua tesi l'hai dimostrata, e questo va bene, ma se inizi a gettare fango sul comportamento altrui, ne andiamo a parlare altrove. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 06:41, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Io non ho affatto gettato fango sui comportamenti altrui. Al contrario le mie argomentazioni erano di metodo e basate sul primo pilastro di WP, che a me sembra che tu prenda troppo poco in considerazione. Ti consiglio di rileggerlo tutto. Nel primo pilastro si dice anche che WP "non è neppure uno spazio web utilizzabile indiscriminatamente, né un posto nel quale inserire le proprie opinioni, esperienze o argomentazioni soggettive". Certo, ognuno può avere "opinioni personali" e da queste trarne delle "congetture", ma sarebbe meglio avere sicurezze fondate sulle fonti. Il rischio è appunto quello di fare un'enciclopedia basata sulle opinioni personali degli utenti invece che sulle ricerche di gente competente.--Plasm (msg) 11:36, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Beh, no, è comunque possibile, ma in maniera limitata e sensata (sta scritto pure lì, "indiscriminatamente"). L'errore è usarlo come tentativo di far convincere gli altri o di far valere la propria opinione come superiore a quella altrui.--Gybo 95 (msg) 11:55, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Se dovessimo definire enciclopediche le voci di tutti i gruppi musicali (metal e non) che hanno "rilevanza anche al di fuori dei confini della propria nazione" (cosa normalissima specialmente nel mercato europeo), allora lo sarebbero tutte. Non ha senso, così come non ha senso sbattere un libro in bibliografia a cui non può accedere nessuno senza specificare quanto spazio viene dedicato al gruppo in questione (ed è impossibile parlare di "importanza" se il gruppo è citato una volta in tutto il libro), ignorando che il gruppo non ha un sito ufficiale, che non si riesce a trovare alcuna informazione su eventuali concerti se non su Youtube (probabilmente si aggirano sulla decina) e che non si hanno informazioni neppure sulla tiratura degli album (probabilmente a migliaia di copie).--Gybo 95 (msg) 11:09, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   La voce è stata aggiornata Ho aggiornato la voce ampliandola con la traduzione dalla voce di WP in inglese. Non mi sembra che le voci in spagnolo, portoghese, polacco e scozzese, da quel che mi sembra di capire, aggiungano molto di più. Mi sembra che ora possa essere considerata una voce abbastanza attendibile--Plasm (msg) 12:26, 9 ott 2017 (CEST) o almeno un po più organica ed ampia. :) --Plasm (msg) 12:31, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Non è stata contestata l'attendibilità della pagina ma la rilevanza del gruppo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 13:54, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare La Arise Record per cui incidono è un'etichetta con distribuzione almeno nazionale? La voce non lo dice. Hanno fatto tour autonomi o come spalle di altri gruppi? Dalla voce non è chiaro. Hanno partecipato a eventi mediatici importanti radiotelevisivi a carattere nazionale? Non mi pare. Stando così le cose non enciclopedici.--Gigi Lamera (msg) 17:55, 9 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Gigi Lamera]In realtà la voce dice chiaramente che "fu distribuito in Europa, Giappone ed in alcuni paesi ispanofoni". Conferma ulteriore di questa cosa la puoi trovare anche su discogs (link presente in voce), dove ci sono le edizioni dei dischi: russa, giapponese e messicana.--Plasm (msg) 01:30, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ecco cosa succede quando si copiano le voci dalle altre edizioni linguistiche alla cieca: intanto, la voce inglese è completamente senza fonti, perciò non c'è modo di provare questo basandosi solo su quella. Usando la logica, è ovvio che un album ancora in commercio (anche se fuori stampa) può essere spedito in più paesi del mondo: attualmente, se lo comprassi via web, arriverebbe anche negli Stati Uniti e in Cina. Anzi, dirò di più: il fatto che l'album sia stato spedito in Europa, Giappone e "alcuni paesi ispanofoni" (anche la Spagna e il Portogallo, entrambi in Europa, sono paesi "ispanofoni") e in nessun altra parte del mondo durante la prima ristampa, prova la limitatissima tiratura che l'album ha avuto. Non sono neanche 5 sui 194 o 195 paesi del mondo, perdindirindina... :D--Gybo 95 (msg) 07:43, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Hai ragione sulla traduzione dalla voce inglese. Li non ci sono fonti, ed infatti io sono andato a cercare fonti che confermassero quanto si sostiene nella voce inglese, e le ho aggiunte in modo puntuale come conferma alla traduzione in italiano. Il risultato è che la traduzione italiana, pur essendo una traduzione, ha delle fonti e quella inglese no. :) Per quanto riguarda le edizioni straniere, da ciò che dici mi sembra di capire che non hai guardato il link di Discogs. :) Lì trovi le edizioni delle nazioni elencate in voce ed in discussione, che sono edizioni russe, messicane e giapponesi, fatte da etichette di quei paesi.--Plasm (msg) 15:54, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Semmai ciò dimostra che tu non hai letto bene la frase (di proposito?): il fatto che l'album sia stato spedito in Europa, Giappone e "alcuni paesi ispanofoni" (anche la Spagna e il Portogallo, entrambi in Europa, sono paesi "ispanofoni") e in nessun altra parte del mondo significa che l'album non è uscito in America del Nord, in Asia (tranne il Giappone), in America (tranne il Messico), in Africa e in tutta l'Oceania. Ci sarebbe anche da chiedere quante copie sono state stampate in un determinato paese, ma queste informazioni non si trovano facilmente. Senza contare che, secondo uno dei collegamenti esterni, la band si sarebbe sciolta nel 2011 e quest'informazione sola non si riesce a trovare da nessuna parte.--Gybo 95 (msg) 15:59, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • ...


Votazione iniziata il 23 ottobre 2017

La votazione per la cancellazione termina lunedì 30 ottobre 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Plasm (msg) 10:11, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Eustace Bagge (msg) 12:14, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Paolotacchi (msg) 13:52, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. --L736El'adminalcolico 08:44, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Gybo 95 (msg) 09:28, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Klaudio (parla) 09:42, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  4. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 11:26, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  5. --Malandia (msg) 13:30, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  6. -- RMLE1 (msg) 14:29, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  7. --Kirk Dimmi! 15:07, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --Gigi Lamera (msg) 17:25, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  9. --Luigi.tuby (msg) 23:59, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  10. --Carlomorino (msg) 10:30, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  11. X-Dark (msg) 12:20, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  12. Per voci del genere i siti specialistici come i database tematici (ad esempio The Metal Archives) bastano e avanzano Mandalorian ↣Messaggi↢ 14:51, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  13. --Vespiacic (msg) 10:40, 27 ott 2017 (CEST)[rispondi]


La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
 --Ruthven (msg) 00:08, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]


Alvaro Fantozzi

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Alvaro Fantozzi}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 17 ottobre 2017.

Dalla voce non si evince una chiara rilevanza, che superi un ristrettissimo ambito locale. --Euphydryas (msg) 23:04, 10 ott 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 15 ottobre 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 22 ottobre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 29 ottobre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Trasformo il mio intervento in semplificata in motivazione per apertura di consensuale:

Il fatto che sia stato una delle prime vittime del fascismo, addirittura "ante" marcia su Roma e delitto Matteotti, lo rende a mio avviso storicamente interessante e possibilmente degno di voce su WP anche come utile contestualizzazione storica e pertanto da disorfanare nelle voci più adatte sulle lotte antifasciste e sindacali. Episodio non ben conosciuto alle nuove generazioni, ma una enciclopedia assolve anche queste funzioni di "memoria storica". Il biografato risulta ben ricordato, commemorato e insignito di titolazioni (vie, targhe, una fondazione ecc...), e molti altri comuni toscani hanno toponimi a lui intitolati (ne ho trovati almeno altri 5), non solo nel suo immediato "localismo", e Pontedera comunque non è proprio quel che si dice un paesotto, ma una città più popolata di molti capoluoghi di provincia. Quantomeno sembra che la sua "memoria" rivesta una rilevanza almeno regionale ma la sua valenza storica generale mi sembra possa essere degna di una voce su WP. Pertanto sono per   Mantenere la pagina o comunque ritengo che il merito della questione possa essere degno di un supplemento di discussione. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:55, 15 ott 2017 (CEST) PS il suo nome e cognome fa perdere molte delle sue ricerche web, mischiandosi e confondendosi con i 2 omonimi personaggi della comicità italiana (Ugo Fantozzi e Alvaro Vitali), anche a causa della recente scomparsa di Paolo Villaggio.[rispondi]

  Mantenere concordo in pieno con le argomentazioni di Aleacido , per disorfanare ho introdotto il biografato nell'elenco delle persone legate a Pontedera--Zibibbo Antonio (msg) 08:47, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  Mantenere Concordo con quanto già scritto qui sopra. Inoltre, l'autore della voce si è almeno posto il "problema" di inserire qualche nota. Un passo avanti, anche in senso di serietà, viste le tante biografie "POV" senza fonti scritte a mo' di "romanzo", che purtroppo qui pullulano.--KoriAna 1 (msg) 15:00, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Le fonti aggiunte in voce confermano una rilevanza locale, ancora non sufficiente. --Euphydryas (msg) 15:44, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Convinto dalle motivazioni di Aleacido, in particolare dalle commemorazioni (tra l'altro, il suo giudizio sulla funzione di "memoria storica" andrebbe a mio avviso estrapolato anche in altri campi). --Paolotacchi (msg) 23:00, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Considerando anche la presenza di vie a lui intestate e targhe commemorative che danno al biografato una "rilevanza nel proprio ambito" con tanto di riconoscimento istituzionale, mi sembra che si possa considerare enciclopedico.--Plasm (msg) 14:53, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--L736El'adminalcolico 08:42, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Tina Cipollari

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Tina Cipollari|2}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno sabato 21 ottobre 2017.


Non rispetta i punti necessari per essere considerata un personaggio enciclopedico. Di genere trash, ruolo importante limitato a un solo programma, brani musicali e libri praticamente sconosciuti, saltuarie apparizioni in altri programmi e reti anch'esse non enciclopediche. Favorevole alla cancellazione. --95.238.221.98 (msg) 17:36, 14 ott 2017 (CEST)[rispondi]

In teoria non potresti iniziare la pdc, comunque visto quanto detto al progetto, l'adotto io eventualmente. Come dicevo là, siamo molto borderline, e consigliavo la pdc per evitare lunghe discussione sul togliere un avviso sul quale non c'era consenso per farlo. Non è nè palesemente non enciclopedica, nè palesemente/automaticamente enciclopedica mi pare, quindi parola alla comunità. Visto che fu cancellata nel 2008, c'è da discutere soprattutto dei suo i ruoli dopo tale data, che sembrano minori.--Kirk Dimmi! 17:52, 14 ott 2017 (CEST) P.S. Scusa ip, ma sei [@ Fedenna] che si è sloggato proprio prima di scrivere in questa pagina? Si, credo di si, hai aperto questa discussione poi hai scritto da sloggato :-)[rispondi]
  •   Commento: Fuffa, fuffa, nient'altro che insulsa fuffa. (Non lei, con tutto il rispetto dovuto alla persona). Un percorso di vita che è solo fuffa. Ok, fa parte dei media, la licenza elementare è sufficiente. Ma : conduttrice di spettacoli? approfondimenti ? Cabaret ? sipari ? testimonial o più volgarmente pubblicità? E' enciclopedica perché... chi la ritiene meritoria finisca la frase, cortesemente. --☼Windino☼ [Rec] 00:34, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 15 ottobre 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 22 ottobre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 29 ottobre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Enciclopedica per i criteri per i personaggi del mondo dello spettacolo. È attiva infatti da più di tre anni (in realtà sono ben 16) e rispetta il punto 1: conduttori o in un ruolo essenziale alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale. Nel caso specifico, abbiamo ben 16 anni come componente fisso di Uomini e donne, che potrà non piacere ma da anni è seguito giornalmente da milioni di persone e due stagioni di Selfie - Le cose cambiano, nel quale è stata giurata, senza tralasciare la partecipazione a tre reality show di prima serata in qualità di concorrente (Pechino Express e Il ristorante, nonché la presenza fissa per alcune stagioni a Buona domenica). Prima che si intervenga con la solita storia dell'"è solo un'opinionista", invito a essere onesti e a riflettere su quanto effettivamente il suo ruolo sia rilevante nella trasmissione che l'ha lanciata, anche semplicemente pensando a quanto spazio di fatto occupi lei e quanto parla invece l'effettiva conduttrice. Insomma, per concludere, parliamo di un personaggio televisivo che si distingue nel suo campo, quello di personaggio televisivo, e esorto tutti a ponderare bene prima di esprimersi per semplice antipatia o simpatia nei confronti del soggetto --Mats 90 Parla! 02:29, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  Commento: Un solo appunto (a Mats) e poi sparisco dalla discussione. Nessuna simpatia o antipatia (mi pare di avere bene specificato con tutto il rispetto dovuto alla persona. Gli anni non dovrebbero nemmeno essere citati perché salvi quelli, deve essere soddisfatto uno dei successivi criteri (per cui 16 o tutta la vita non fa differenza). Punto 1: conduttori o in un ruolo essenziale...alla costruzione del programma. E' parte costitutiva del programma (uomini e donne) ? Io non metto in dubbio che la Cipollari sia accentratrice. I criteri enciclopedici però non contemplano i ruoli di tronista, opinionista fisso,seguito da milioni di persone. Avrebbe spazio al punto 6 ma, non è un'artista, a meno che non facciamo rientrare sotto artista il ruolo di intrattenitore. Le mere partecipazioni ai giochi non sono contemplate da nessuna parte, mi pare. Se citiamo i criteri facciamolo per bene --☼Windino☼ [Rec] 02:45, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Edit. Piuttosto : viene da chieder-mi. Come mai dopo ben 16 anni di componente fisso in un programma seguito da milioni di persone non sia uscita da quel piccolo giardino con una conduzione tutta sua ? L'effettiva conduttrice portata a supportare la voce possibile che non sia riuscita a trovarle uno spazio ? Mi viene da pensare che siano più capaci loro a... che noi a ...--☼Windino☼ [Rec] 03:00, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Molto semplicemente, in televisione esiste il ruolo del personaggio televisivo, colui che lavora in televisione pur non avendo un ruolo definito apparentemente essenziale, ma che in alcuni casi risulta essenziale alla realizzazione di un prodotto. Questo non significa che chiunque metta becco davanti a una telecamera sia enciclopedico, infatti abbiamo cancellato postini di C'è posta per te o Bonas di Avanti un altro, ma non possiamo negare che ci siano personaggi che su questo ruolo hanno costruito una carriera longeva, sfociata in altre trasmissioni, che ha dato loro una popolarità duratura. Per questo, penso che Tina Cipollari penso sia uno dei più importanti personaggi televisivi italiani degli ultimi decenni. Senza contare che, nel programma che l'ha lanciata, penso sia evidente che il suo ruolo sia forse tra quelli principali del carrozzone, spesso superando in rilevanza la conduttrice stessa --Mats 90 Parla! 13:33, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Più la leggo e più mi informo e più sono convinto della poca rilevanza della biografata, anzi Windino mi risparmia molto nel mio commento, però lasciamo perdere i criteri perchè non li soddisfa per nulla, altrimenti non sarebbe qui, quando dicevo molto borderline intendevo che è più "out" che "in", se dovessimo avere una voce per tutti i tronisti e gli opinionisti che passano per una tv questa sarebbe qualcosa come TV Sorrisi e Canzoni e non un'enciclopedia. La voce venne cancellata nel 2008 dopo quello che rimane, dopo quasi 10 anni, il "ruolo" più rilevante (eufemismo), e dopo 10 anni stiamo a parlare di cosa, che fa la giudice in un programma? Come nel 2008 al massimo tornare al redirect a Uomini e donne, la voce dopo reiterati vandalismi fu ricondotta al redirect da Vituzzu, per poi ricomparire come voce propria qui da questo ip. Doveva andare di C7, niente di rilevante di nuovo altro che togliere il dubbio E, ma si sa, c'è chi insiste fintanto che a qualcuno scappa e la voce rimane, non è questo il caso ma a volte anche dopo un decennio..--Kirk Dimmi! 05:41, 15 ott 2017 (CEST) P.S. Anima della notte ha dato il suo commento prima dell'apertura, ma visto che questa è avvenuta, in tutti i casi vale come gli altri, solitamente si stricca quando si rimane in semplificata, o altrimenti lo confermerà in seguito..[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Kirk39] Anche se stata aperta la consensuale, il mio parere non cambia, ma se la voce torna a essere un redirect a Uomini e donne per me ci può stare, ma preferirei che la voce sia protetta a tempo indeterminato con un lucchetto quanto meno "giallo" in modo tale da evitarne la ricreazione a voce indipendente, a meno di novità significative. Trattandosi di un personaggio ad alta visibilità, le possibilità che (nel caso si decida per una cancellazione o un redirect) la voce ritorni a essere una pagina autonoma sono molte, soprattutto da parte di neo utenti o di IP.--Anima della notte (msg) 13:49, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Io la cancellerei, se dipendesse da me: ma dopo aver letto l'intervento di Matts devo dire che, se le parole hanno ancora un senso, i criteri sono rispettati. Appena finisce questa procedura, proporrei di restringerli un po' di più, con delle specifiche maggiori. Vale anche per Paolini (cancellerei anche lui, se potessi).--Gigi Lamera (msg) 09:57, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    [↓↑ fuori crono] No che non sono rispettati, i criteri di per se andrebbero pure bene, a volte sono le interpretazioni a "larghe maglie" che tendono a far rimanere voci scarsamente rilevanti. @ [@ Anima della notte]: concordo sul redirect, ci stava perchè Uomini e donne è l'unico programma dove una seppur minima rilevanza ce l'aveva, in questo caso un ip ci ha riprovato e riprovato fintanto che dopo 7 anni è riuscito a far passare la voce. Poi non so quanto potrebbe rimanere semiprotetta la creazione..--Kirk Dimmi! 14:37, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Nessun ruolo essenziale né tantomeno alcuna attività di conduttrice. Va bene che Wikipedia è un almanacco ma per contro, non è una raccolta indiscriminata di informazioni e la biografata pende molto più dalla parte dell'informazione indiscriminata che da quella del personaggio almanaccabile. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 12:38, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

- fuori crono - *   Cancellare senza rimpianti. Voce su un soggetto (che a prescindere dai criteri) non mi sembra alla fine che abbia poi tutta questa rilevanza; personalmente credo (come per il disturbatore televisivo Gabriele Paolini, ma quella è un altra faccenda, anch'essa un po' controversa) che il suo nome sia legato più al suo tentativo di rendersi carismatica al pubblico con la sua parlantina, i suoi gesti, il suo "chiamiamolo" voler fare spettacolo in programmi per renderli meno noiosi, ma stringendo ben bene il succo, mi pare che se ne possa fare veramente a meno. Non voglio essere dispregiativo nelle parole e non ho nulla di personale contro il soggetto, ma sono convinto che l'enciclopedia ci guadagnerebbe in serietà con la cancellazione che con il mantenimento.--Anima della notte (msg) 02:07, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Scusate l'off ma, essendo stato citato : quale sarebbe la rilevanza nel suo campo di Paolini? Sono sorpreso di vederlo si wikipedia. Che delusione.--☼Windino☼ [Rec] 02:22, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Windino]Infatti, per quanto riguarda Paolini, me lo chiedo anche io, ma tralasciamo questa faccenda e atteniamoci al soggetto della pdc.--Anima della notte (msg) 13:49, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • A parte che un IP NON PUÒ avviare PdC (e già di per sé questo avrebbe dovuto portare non ad adottarla ma ad annullarla), comunque mi ero già espresso al Progetto Televisione per il   Mantenere, con le stesse identiche motivazioni di Mats90 (le motivazioni per le quali non rientrerebbe nei criteri sono vaghe ed inconsistenti, per quel che leggo). --Gce ★★★+4 01:03, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare anche eventualmente andando "contro" i criteri. Se giustamente ritengo WP abbia anche la funzione di "memoria storica", mi chiedo quale sia la reale portata futura e il ricordo della biografata quando (mio POV,"finalmente") sparirà dagli schermi televisivi, cioè quale impronta avrà lasciato per le "generazioni" future che ne giustifichino la imperitura presenza e menzione su una enciclopedia. A mio avviso, nessuna. E' solo un recentismo anche se di lunga durata. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:14, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Concordo con quelli che mi precedono: è famosa, ma la rilevanza dove sta? Fonti autorevoli non sembrano essercene e dai criteri mi sembra fuori. Se proprio si vuole va bene il redirect alla voce sulla trasmissione per cui è nota. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 15:45, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere Personaggio pubblico e ahimè rilevante della TV italiana. Ha partecipato a più reality anche RAI.----Dryas msg 13:00, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  • é:  Commento: Se il tuo pensiero sull'importanza di T.C. è "ahimè rilevante" vuol dire che non lo consideri rilevante, quindi questo sarebbe un motivo per cancellare la pagina, non per mantenerla. Le partecipazione a reality non le dobbiamo nemmeno contemplare, le linee guida non le definiscono enciclopediche. --82.55.44.122 (msg) 14:34, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
    Invece no, si può anche avere antipatia verso una persona e considerarla comunque enciclopedicamente rilevante, quindi il tuo ragionamento non regge; inoltre vorrei proprio sapere dove starebbe scritto che i reality show non sono da considerare ai fini della valutazione della rilevanza enciclopedica, io non ho mai letto una cosa del genere e sospetto sia solo un tuo punto di vista (questo sì da non considerare, visto che sarebbe una violazione dei pilastri). --Gce ★★★+4 15:03, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
è l'opinionista di Uomini e donne da decenni. Praticamente è in TV quasi ogni giorno ed è il personaggio portante di quella trasmissione. Pur disprezzando quel genere televisivo mi pare fuori luogo eliminare questa voce visto che ha pure partecipato a dei reality.----Dryas msg 15:35, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Criterio B, punto 5, vedere https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Personaggi_dello_spettacolo . Sono quindi enciclopedici i soli vincitori (non tutti i partecipanti) di reality e non violo i pilastri, ma li riporto. Si potrà pure avere antipatia verso una persona ma considerarla rilevante, ma doverla considerare purtroppo necessaria su wikipedia mi pare un po' strano, tanto valeva non prendere posizione. Come dice Kirk, a volte i criteri tendono a essere applicati in modo sbagliato, dando spazio su WP a pagine che non la meritano. Concordo anche con Aleacido: si tratta di un recentismo, anche se di lunga durata: quando la Cipollari lascerà la televisione chi si ricorderà di lei??? --82.55.44.122 (msg) 17:42, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Hai appena dimostrato di aver fatto confusione, invece, visto che quel criterio serve a dare enciclopedicità ai vincitori di reality, non ad escludere quel tipo di programma dal criterio B-1 e scrivi di aver riportato i pilastri, quando invece hai riportato solo dei criteri (i pilastri sono ben altri), pertanto il tuo ragionamento, a mio parere, lascia il tempo che trova. --Gce ★★★+4 21:53, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Della tua considerazione non mi interessa. Io prendo posizione e se non ti va a me non importa a parte che sei pure un anonimo. Palesati e poi ne parliamo.----Dryas msg 18:59, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Allora visto che sono stato frainteso, ultimamente ho avuto a che fare con utenti anonimi che mi hanno dato notevolmente fastidio su un'altra rubrica (Lo sapevi che?). Non rispondo più agli anonimi per principio e soprattutto mi ero già espresso a favore argomentando (se ho espresso un parere difficilmente poi lo cambio, insistere mi sembra poco corretto). A me non pare proprio di aver aggredito qualcuno come mi è stato fatto notare.----Dryas msg 19:47, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] "Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi"--Plasm (msg) 13:12, 26 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere E' un personaggio televisivo del genere trash, che può piacere o meno, ma questo non deve influire sulle motivazioni. Si è distinta nel suo campo, ovvero quella della cosidetta TV di intrattenimento? Si', come dimostrano le citazioni nei libri, il fatto che sia opinionista fissa di Uomini e donne da anni (ruolo paragonabile a quello di una "spalla fissa" del conduttore, che gli darebbe peraltro òìautomatica enciclopedicità) e, proprio per questa notorietà, viene fatta poi partecipare a vari reality e altre trasmissioni, essendo un personaggio in grado di richiamare spettatori. Indirettamente anche il fatto che le sue espressioni siano ormai fonte di numerossismi meme mostra la notorietà nel suo campo anche al di fuori del semplice pubblico televisivo a cui è destinato Uomini&Donne o i vari reality (e dopo quasi di 20 anni di presenza televisiva questa contaminazione tra media è più che ovvia, proprio per la notorietà del personaggio che le è stato costruito addosso). Trovo peraltro abbastanza deboli diverse tra le motivazioni procancellazione, che sembrano più giudizi sulla persona, al punto da augurarsi che wikipedia passi dall'essere la somam di tutta la consocenza umana all'essere una sorta di Damnatio memoriae di ciò che non piace ai contributori. --Yoggysot (msg) 18:01, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Era quello che tentavo anch'io di spiegare. Il personaggio personalmente non mi piace, ma non per questo lo reputo da togliere su Wikipedia proprio a causa della sua notorietà quasi ventennale.----Dryas msg 12:13, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Nessuno ha detto che notorietà = rilevanza nel proprio ambito, anzi, è stato ampiamente spiegato che i ruoli ricoperti nelle trasmissioni alle quali ha fatto parte sono rilevanti, tanto da essere citata in libri che trattano l'argomento, al quale aggiungo l'Enciclopedia della televisione di Aldo Grasso, che si era preso il disturbo di citarlo nel lemma relativo alla trasmissione già 9 anni fa, dato che l'ultima edizione dell'opera risale ormai al 2008. Attendo motivazioni più corpose, che smentiscano la rilevanza data da Baroni e Grasso, che evidentemente reputano un ruolo essenziale quello ricoperto da Cipollari nella sua principale trasmissione --Mats 90 Parla! 20:21, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]
"che evidentemente reputano" è una tua interpretazione; "citarlo nel lemma", appunto: da una citazione non se ne fa un lemma. --Elwood (msg) 22:21, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Non è una mia interpretazione, è un dato oggettivo: se il personaggio viene citato in più libri, il suo ruolo è evidentemente reputato come essenziale, tanto da essere inserito in enciclopedie e dizionari di settore --Mats 90 Parla! 12:54, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Proprio nel 2008, anno di pubblicazione dell'opera che citi, la pagina fu cancellata, quindi se all'epoca la pagina fu cancellata non vedo cosa sia cambiato in 9 anni, visto che nell'ultimo decennio non è stata pubblicata una nuova edizione dell'Enciclopedia della televisione, dove peraltro nel 2008 non costituiva una voce a sé, ma era inserita dentro la voce "Uomini e Donne". Non so se esistano altri libri seri che parlano della Cipollari, citali, nel caso posso cambiare idea --79.42.222.246 (msg) 15:57, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Molto semplice: nel frattempo ha raddoppiato gli anni di carriera, e ha partecipato ad altre tre trasmissioni televisive, senza contare che la procedura non tenne conto delle pubblicazioni --Mats 90 Parla! 17:17, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Neutrale Pur non essendoci una chiara rilevanza enciclopedica non mi sento di dire che effettivamente non lo sia. Perché? Perchè 16 anni di televisione,anche se passati nello stesso programma, non mi sembrano così irrilevanti da poter passare inosservati anche se riconosco che il suo ruolo non sia di certo di primaria importanza. Mi prendo ancora del tempo per valutare bene la situazione in caso di una eventuale votazione. --LittleWhites (msg) 12:37, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Trasformare in redirect a Uomini e donne. Cosiccome le enciclopedie cartacee si limitano a menzionarla all'interno del lemma dedicato alla trasmissione, non ritengo che le sue attività al di fuori della trasmissione in oggetto ne elevino la figura a un'enciclopedicità tale da richiederne una pagina autonoma. Altrimenti dovremmo creare o ricreare decine di pagine a opinionisti di professione, polemisti della domenica, vincitori e vinti di Grandi Fratelli e simili che da anni occupano con lo stesso ruolo in una mezza dozzina di talk, dalla D'Urso in giù. --Cavarrone (msg) 12:35, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole alla proposta di Cavarrone all'alternativa alla cancellazione, ma rimango decisamente   Contrario a mantenerne una voce a sé stante.--Anima della notte (msg) 15:48, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere per quanto espresso da Mats; attività più che decennale, ruolo di primo piano in più trasmissioni televisive, è pure citata in fonti specialistiche del settore; basta e avanza. Noto un certo "purismo enciclopedico" di cui sarebbe il caso di liberarsi. --Syrio posso aiutare? 23:48, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere per le motivazioni sapientemente espresse da [@ Mats 90] e [@ Yoggysot]. --Michele aka Mickey83 (msg) 09:40, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole anch'io a trasformare in redirect di Uomini e Donne. Nelle fonti specialistiche del settore è citata appunto sempre all'interno del programma principale che la ospita.   Contrario al lasciare la voce così com'è. --79.23.225.62 (msg) 20:11, 29 ott 2017 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 30 ottobre 2017

La votazione per la cancellazione termina lunedì 6 novembre 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Sd (msg) 09:02, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  2. Sanremofilo (msg) 09:55, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  3. --Daolr (msg) 10:46, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  4. --GianluSport (msg) 11:13, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  5. --Michele aka Mickey83 (msg) 11:14, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  6. --Syrio posso aiutare? 12:45, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  7. --Tiziano (msg) 13:04, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  8. Assurdo che si sia arrivati fino alla votazione per una procedura irregolare per un vizio insanabile come l'apertura da parte di un IP, in ogni caso ho sempre ritenuto la biografata enciclopedica ed è assolutamente normale che mi metta qui. --Gce ★★★+4 14:24, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  9. ----Dryas msg 17:04, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  10. Qualcuno però mi deve spiegare: se ha ragione Gce (procedura irregolare per un vizio insanabile) perchè si è arrivati alla votazione?--Gigi Lamera (msg) 18:56, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
    Perché annullarla sarebbe stato un avvitamento burocratico, dato che il primo utente intervenuto l'ha "adottata" (quindi se fosse stata chiusa, lui l'avrebbe riaperta; è successo altre volte); non ha molto senso come lamentela, in realtà. --Syrio posso aiutare? 13:07, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]
  11. --LittleWhites (msg) 19:21, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  12. --Lombres (msg) 22:02, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  13. --Plasm (msg) 04:39, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]
  14. --Paolotacchi (msg) 22:54, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]
  15. --Pierluigi05 (msg) 11:14, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  16. --Yoggysot (msg) 17:08, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  17. Personaggio principale oserei dire quasi sinonimo del trash made in Italy, citando chi mi precede nell'altra "fazione". Tina Cipollari è la definizione di "personaggio televisivo" dal 2000 in poi, più distinta di così nel suo campo... --Mats 90 Parla! 12:50, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]
  18. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:31, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]
  19. - ...piaccia o non piaccia, è uno dei più tipici esempi della televisone anni 2000-20xx --YukioSanjo (msg) 14:25, 5 nov 2017 (CET)[rispondi]
Cancellare/Trasformare in redirect
  1. Trasformare in redirect verso Uomini e donne --L736El'adminalcolico 08:12, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  2. Redirect a Uomini e donne --Klaudio (parla) 09:29, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  3.   Favorevole per il redirect.--Anima della notte (msg) 10:35, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  4. Anch'io per il redirect.--Kirk Dimmi! 11:11, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  5. Redirect. --Cavarrone (msg) 11:26, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  6. Redirect --Malandia (msg) 13:26, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  7. Cancellare tout court. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 14:26, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  8. Quoto Hypergio. --Ruthven (msg) 14:34, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  9. Anch'io quoto, da orfanizzare e cancellare --Adalhard Waffe «…» 19:32, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  10. L'ho aperta io la procedura, e poi senza accorgermene ho scritto da sloggato, come disse Kirk, quindi nessun problema per la procedura in sé.   Favorevole per il redirect, metto come seconda scelta la cancellazione tout court. Chiedo scusa per la lunga assenza dopo. --Fedenna (msg) 19:53, 30 ott 2017 (CET)[rispondi]
  11. ok redirect, in subordine cancellazione --Aleacido (4@fc) 00:31, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]
  12. Cancellare --Vespiacic (msg) 10:13, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]
  13. Redirect. --.avgas 00:42, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  14. --F. Foglieri Non cliccare qui 11:59, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  15. Carlomartini86(Dlin-Dlon) 20:46, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  16. Cancellare. --Elwood (msg) 22:03, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]
  17. cancellare --Soprano71 00:03, 2 nov 2017 (CET)[rispondi]
  18. --Ombra 01:18, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]
  19. --Dylan86 19:00, 3 nov 2017 (CET)[rispondi]
  20. Personaggio principale oserei dire quasi sinonimo del trash made in Italy. Non penso basti, non avendo avuto una carriera di rilievo in praticamente nessuna attività dello sciòbiź. --Dimitrij Kášëv 11:33, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]
  21. X-Dark (msg) 12:34, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]
  22. --DOPPIAeffe 16:31, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Supernino 📬 09:10, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]


Mimmo Surace

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Mimmo Surace}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 1 ottobre 2017.

Toni più che agiografici, rilevanza enciclopedica almeno discutibile. Melquíades (msg) 16:12, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]

La voce non è granchè, però ha scritto un brano per Natalino Otto, uno per Arturo Testa e ha partecipato a ben tre edizioni di "Un disco per l'estate", manifestazione RAI a carattere nazionale, per cui come autore una sua rilevanza ce l'aveva. Inoltre è morto, rischio promozionalità nullo.--Gigi Lamera (msg) 18:40, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sì, anch'io sono dell'opinione di Gigi Lamera. Come autore secondo me è enciclopedico. C'è solo che la voce è scritta coi piedi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:54, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]
C'è da dire che Il Passeggero l'ha migliorata di molto.--Gigi Lamera (msg) 09:28, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]
Grazie. Ho dato solo una sistemata. La biografia è ancora scritta in uno stile enfatico e non neutrale. Va sicuramente riformulata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:50, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 30 settembre 2017

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 7 ottobre 2017. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 14 ottobre 2017. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Apro, prima che scadano i termini. In questi giorni ci ho pensato su e mi pare che, pur se la voce è migliorabile nella forma e in altro, una seppur piccola enciclopedicità emerga: insomma 3 Dischi per l'Estate non sono una sciocchezza, così come le canzoni per Otto e Testa.--Gigi Lamera (msg) 00:30, 30 set 2017 (CEST)[rispondi]


Votazione iniziata il 15 ottobre 2017

La votazione per la cancellazione termina domenica 22 ottobre 2017 alle 23:59
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.
N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).
Mantenere
  1. --Gigi Lamera (msg) 09:53, 15 ott 2017 (CEST)...[rispondi]
  2. --Paolotacchi (msg) 22:56, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Plasm (msg) 14:46, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  4. --Rdelre (msg) 09:01, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  5. Sanremofilo (msg) 20:03, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  6. --Cavarrone (msg) 20:57, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Cancellare
  1. Quasi mi pento di non aver partecipato alla PDC prima. Voce di uno scrittore di canzoni dalla rilevanza nulla: dalla discoteca di stato vedo una misera ventina di canzoni scritte da lui (altro che 245) per tutta la sua vita. Oltre al cattivo uso di pochissime fonti (un archivio è stato usato come fonte del fatto che lui sia morto a Roma) e oltre alla casuale apparizione di alcuni suoi brani in decine di compilation, la rilevanza qui è praticamente nulla.--Gybo 95 (msg) 10:14, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  2. --Malandia (msg) 15:32, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  3. --Kirk Dimmi! 15:46, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  4. --Klaudio (parla) 09:56, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  5. X-Dark (msg) 13:32, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  6. --Luigi.tuby (msg) 21:57, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  7. --SuperPierlu (msg) 19:39, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  8. --Borgil (dimmi pure) 20:53, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]
  9. --4ndr34 (msg) 00:37, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Commenti al voto di Gybo 95

Se sei certo che il numero di 245 canzoni sia errato, meglio toglierlo. --Borgil (dimmi pure) 11:24, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Il numero di 245 si deduce dal sito SIAE.--Gigi Lamera (msg) 14:04, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Fonte please. SIAE o non SIAE--Kirk Dimmi! 15:46, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
La fonte è il sito SIAE, che trovi qui: https://www.siae.it/archivioOpere/OpereMusicali/musicaSearch.do se cerchi Surace Domenico trovi tutto --Gigi Lamera (msg) 17:50, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Se cerchi quel nome ti certifica che era iscritto alla SIAE. Ma le canzoni che ha scritto dove sono? --Gybo 95 (msg) 18:12, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Se clicchi il nome ti viene l'elenco di tutte le canzoni (che, non so per quale motivo, sono 318 e non 245 come è scritto nella voce).--Gigi Lamera (msg) 20:54, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ho controllato, sono 320: a questo punto le motivazioni di Gybo 95 sono false e il suo voto si può annullare.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 143.225.143.59 (discussioni · contributi).
Premettendo che inserendo il codice IPI attribuito a Domenico Surace 29918061, il sito restituisce 318 risultati che però non sono consultabili (quindi non si può capire cosa abbia depositato), mi chiedo se il numero di brani depositati in SIAE possa essere discriminante. Nel senso che, una volta iscritto, un autore può depositare qualsiasi cosa abbia un testo scritto, a prescindere che sia inedito, che sia una traduzione e -soprattutto- a prescindere che sia stato effettivamente eseguito, inciso e pubblicato. Il numero di brani depositati non è un indice di merito, di bravura o di rilevanza. Pertanto il voto di Gybo deve prescindere da questo numero....e non va annullato, come si è affrettato a richiedere l'anonimo di cui sopra. --Darth Master (msg) 16:23, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Se inserisci i titoli delle canzoni citate nella voce (una per volta) e il codice IPI di Surace puoi verificare che è vero che le ha scritte lui, quindi che con quei brani ha partecipato a Un disco per l'estate e tutto il resto.--Gigi Lamera (msg) 18:14, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ok, ma qui non di mette in dubbio la sua partecipazione al Disco Per L'estate o a tutto il resto. Ho fatto solo notare che aver depositato in SIAE 1 o 1000 canzoni è ininfluente ai fini dell'enciclopedicità.--Darth Master (msg) 19:30, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Diciamo che se ne hai depositata una sola, a meno che questa non sia My way o Yesterday, è molto probabole che tu non sia enciclopedico...--Gigi Lamera (msg) 19:48, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Appunto. Puoi averne depositata una sola (o nessuna) ed essere enciclopedico, oppure averne depositate mille ed essere una nullità. Si deve entrare nel merito dei brani, il loro numero non ha alcuna influenza nel risultato finale. --Darth Master (msg) 22:44, 18 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ma poi siamo certi che il numero di risultati corrisponda al numero di canzoni registrate? Potrebbe anche non essere così. Faccio un esempio: se p.es. per ogni canzone il sito SIAE registrasse autore di testo e musica separatamente, l'autore potrebbe risultare due volte per canzone. Se poi le variabili fossero tre o quattro (testo, musica, arrangiamenti e vattelapesca), sarebbero ancor meno. Non so se sia così, è per dire che secondo me non è detto che tot risultati = tot canzoni. E comunque, quand'anche fossero 318, bisogna vedere se sono conosciute... A pensarci, forse fare una discussione qui è un tantino fuori luogo... --Borgil (dimmi pure) 01:59, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Il numero di risultati corrisponde al numero di canzoni.--Gigi Lamera (msg) 09:30, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Avevo dato un'occhiata anch'io e in realtà diceva solo il numero ma non erano consultabili, però come già detto da Darth Master, per l'enciclopedicità ciò che è registrato alla SIAE è ininfluente, inutile parlare di enciclopedicità su ciò che dice e non dice la SIAE, si valuti altro.--Kirk Dimmi! 12:04, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Inserisci il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 01:27, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Dialetto casalasco-viadanese

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 22 ottobre 2017.

Nessuna fonte che giustifichi una separazione di questo dialetto dall'area di transizione lombardo-emiliana di Mantova. --Sciking - Bucalettere 00:07, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:10, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Opera Magna

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 22 ottobre 2017.

Pagina su band spagnola che pubblica dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su siti/database specialistici, social, Spotfy e Youtube. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che la pagina è appena stata cancellata su enWiki. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 07:48, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:06, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Palasport Provinciale di Vibo Valentia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 22 ottobre 2017.

Voce di struttura che non presenta alcun elemento architettonico di rilievo: l'unica notizia è che si tratta del palazzetto della squadra pallavolistica della Callipo Sport, notizia tra l'altro non veritiera.--Mentnafunangann 16:28, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

A queste condizioni è meglio cancellare, non va bene neanche trasferire su Wikivoyage, visto che non vi giocherà la squadra di pallavolo e non si sa se e cos'altro ospiterà. --Gce ★★★+4 00:22, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:22, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Patrik Mennander

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 22 ottobre 2017.

Pagina su cantante finlandese che non ha avuto nessun rilievo al di fuori delle band di appartenenza. Enciclopedicità lontanissima dall'essere dimostrata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 20:44, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:56, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Oratorio (gruppo musicale)

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 22 ottobre 2017.

Pagina rigorosamente priva di fonti su band finlandese che pubblica dischi ma che non pare aver fatto nulla di rilevante. In rete non si trova altro che la presenza su siti/database specialistici e Youtube. Il sito web non pare essere funzionante. Anche se non determinante, comunque degno di nota il fatto che siamo l'unica Wiki a ospitarne la pagina.. Enciclopedicità lontanissima dall'essere provata. --НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 21:39, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 01:07, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2017_ottobre_15&oldid=92136509"