Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 10
10 agosto
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 19 ago 2018 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | semplificata | 7 giorni | Torneo della Montagna (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 2 | semplificata | < un giorno | Tecnoliquidità (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 3 | semplificata | 7 giorni | Sottopagine Portale:Trentino-Alto Adige (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Ex Centrale Idroelettrica Fratelli di Mauro (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Matan Shalev (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 106,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 10}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
Ricerca originale classica, senza fonti (senza una fonte unica dalla quale la voce è estrapolata) creata da un vandalo noto e infinitato più volte, Gaspo87, in questo caso sotto il sock Batultras. Non esistono supposti per mantenere la voce. --Dimitrij Kášëv 16:32, 10 ago 2018 (CEST)
- Non credo proprio sia da cancellare... --Buzz msg done? 17:23, 10 ago 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 10 agosto 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 17 agosto 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 24 agosto 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La sezione "Colori e simboli" è prevista dal modello di voce per le squadre di calcio. Dato che Società Sportiva Lazio pesa più di 140kb in questo (e in altri 21 casi) è stata opportunamente scorporata. La voce cita numerose fonti, la scelta di trattare in un'unica sezione (o voce scorporata) di divisa, stemma, ecc. mi pare legittima anche in assenza di una fonte che lo faccia, e non escludo fra l'altro che qualcuna delle fonti citate nella voce lo faccia. --Jaqen [...] 19:52, 10 ago 2018 (CEST) PS: se si ritiene invece che in generale tale sezione non debba esistere o non debba essere scorporata mi sembra opportuno fare una discussione -appunto- generale, e non mettere in cancellazione una singola voce. --Jaqen [...] 19:54, 10 ago 2018 (CEST)
- [@ Jaqen] Il tuo messaggio è: "Le WP:RO teniamole se sono ricerche fatte bene"?
- Che siano da scorporare / tenere nella voce / eliminare dal modello è un altro discorso, è un altro mondo. Io critico il come è stata creata la voce. --Dimitrij Kášëv 20:16, 10 ago 2018 (CEST)
- No, mi stai mettendo in bocca cose che non ho detto. Ti prego di non farlo. --Jaqen [...] 20:31, 10 ago 2018 (CEST)
- Sopra hai scritto "numerose fonti": quasi la metà (21 su 46) delle "numerose fonti" non sono fonti. E il fatto che non ci sia un solo riferimento per - non dico tutta la sezione colori e simboli compresi gli inni - anche solo la storia della prima e della seconda divisa insieme significa che qualcuno, non importa chi, si è cercato tutte le maglie di ogni singola stagione tra web e fonti cartacee e le messe tutte in quest'unica pagina o in quella principale, è uguale. La voce nasce da qui. Ha reso questa pagina fonte primaria, quando non dovrebbe esserlo mai. Dove sbaglio? --Dimitrij Kášëv 01:05, 11 ago 2018 (CEST)
- No, mi stai mettendo in bocca cose che non ho detto. Ti prego di non farlo. --Jaqen [...] 20:31, 10 ago 2018 (CEST)
- Mantenere al pari di tante altre simili (già citate), la voce ha senso trattando un particolare aspetto della vita e della storia di un club ed è fontata quanto basta. Non mi pare una RO sinceramente. Inoltre non conta come e perchè la voce è nata, ma cosa è ora. --Buzz msg done? 20:58, 10 ago 2018 (CEST)
- Anche se scritte bene, le RO sono da
Cancellare. Inoltre quella voce era un festival dell'abbondanza dei file con licenza non libera. --Ruthven (msg) 00:22, 11 ago 2018 (CEST) - Cancellare RO. --F. Foglieri Non cliccare qui 12:33, 11 ago 2018 (CEST)
Commento: vero che le voci si giudicano per ciò che sono e non per chi le ha fatte, ma quando ci sono di mezzo certi "chi" è il caso di essere meno veloci (se non superficiali) come è quasi inevitabile fare di solito e porre attenzione maggiore a questioni tipo quali fonti siano state usate, presenza di possibili problemi di copyright ecc.--Shivanarayana (msg) 12:41, 11 ago 2018 (CEST)- Cancellare RO (al pari di quelle simili relative alle altre squadre). Non vedo il bisogno di creare pagine stratosferiche per trattare un argomento come l'evoluzione dei colori societari che IMHO può benissimo essere narrato sinteticamente in una sezione apposita della pagina principale.--Leofbrj (Wanna try?) 18:17, 12 ago 2018 (CEST)
- Mi sembra un eccessivo dettaglio estrapolato da fonti non proprio irresistibili. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 09:08, 13 ago 2018 (CEST)
- Mantenere al netto che le pagine sulle società calcistiche su WP sono per lo più concentrati di tifoseria partigiana, con vizi così strutturali ed estesi da sembrare ormai non più singolarmente e globalmente sanabili (io ho alzato da subito bandiera bianca e me le "godo" "così come sono", gustandone "acriticamente" e divertito la verve goliardica e naif del tifo sportivo, almeno quando presenti), soprattutto nella descrizione della storia dei risultati sportivi, con un linguaggio che è un brutto tentativo di imitazione "agiografica" della retorica alla "Gianni Brera", questa particolare pagina non pare discostarsi di molto dalla bassa qualità media dell'argomento calcistico in WP in generale e dalle altre pagine esistenti dedicate ai colori sociali e altri aspetti folcloristici (inni,stemmi, simboli, tifoserie ecc...). Quindi, o si decide che tutte le informazioni sulle divise et similia vanno ridotte al minimo e contenute nella sola pagina principale del club, e allora si dovrebbe procedere a una cancellazione multipla (con unione tecnica dei soli contenuti essenziali), o non si capisce perchè, in assenza di un piano più ampio e ben discusso, e di limiti e strutture ben delineati e circoscritti, solo questa pagina debba essere cancellata, dato che comunque, in linea generale, appare entro i limiti conforme (dove meglio, dove peggio) al pessimo andazzo generale, fin qui comunque accettato o comunque tollerato, al limite anche solo come "presa d'atto". Il mondo del calcio in WP avrebbe bisogno di profonda discussione e radicali correzioni di metodo e di merito, se non addirittura di una "tabula rasa" per ripartire da zero, ma non mi sembra questa voce la giusta candidata nè la giusta sede per cominciare questo percorso, dato che non pare stagliarsi dal resto per particolari ed esemplari difformità, anzi, allo stato attuale, entra dignitosamente a far parte, segnalandosi per una qualche buona fattura, del POV e della RO generalizzati sull'argomento calcio. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:48, 14 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Condivido appieno il lucido commento di Aleacido. Ma son fiducioso che prima o poi si provvederá a riordinare in qualche modo questo cumulo disordinato di informazioni e a dare un taglio enciclopedico anche a questi argomenti. Nel frattempo meglio non eliminare il bambino con l'acqua sporca. --Paul Gascoigne (msg) 09:03, 14 ago 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] [@ Paul Gascoigne] prima o poi quando?? E' quello il problema di tante pdc, qualcosa stanno facendo utenti del progetto calcio ma non sarebbe male se, quando una voce viene messa in pdc, lo facessero anche chi la vorrebbe mantenere; perfino io ho fatto qualcosa (sezione di cui parlavo sotto), anche se rollbaccherei tutti gli edit fatti in anni da quell'utente monoscopo, o a dirla tutta, tremendamente "povvaro" :-D
- In realtà quando non si mettono fonti sarebbe RO, stavo guardando gli sponsor tecnici e in praticano non c'era ulla, una non consultabile e solo le ultime, ma quel che è peggio è che l'ip vandalo ultramonotematico non ne mette una, qui da sistemare c'è tutto ciò che ha inserito lui, se rimarrà così saranno posti una certa quantità di avvisi.--Kirk Dimmi! 17:13, 15 ago 2018 (CEST)
- Cancellare in quanto ricerca originale. Se poi ci sono altre ricerche originali scritte pure peggio, che si cancellino pure quelle: la loro (eventuale) esistenza non giustificherebbe l'esistenza di questa voce. --Nico.1907 (msg) 11:59, 16 ago 2018 (CEST)
- Mi sembra una semplificazione piuttosto draconiana e "semplicistica", dire "si cancellino pure quelle". Per le voci sul calcio significherebbe dover cancellare la quasi totalità delle voci sull'argomento, almeno qualche migliaio di voci...Chi se ne prende la responsabilità e il peso e l'onere, l' enorme impegno e tempo necessari per le necessarie verifiche, se non atttraverso un approfondito esame e riassetto dello "status quo"? forse il problema va affrontato più seriamente che non queste estemporanee asserzioni da " bar sport " (oppure apriamo la gabbia e liberiamo Domenico Petrucci...richiamandolo dal suo altero autoesilio...ma poi non lamentiamoci se il calcio sparisce da WP insieme alle pornostar ;-) ). Ciao --Aleacido (4@fc) 21:42, 16 ago 2018 (CEST)
- Non parlo di voci scritte male ma di ricerche originali, che di certo non sono "qualche migliaio". --Nico.1907 (msg) 22:18, 16 ago 2018 (CEST)
- Invece a me le voci di argomento calcistico sembrano proprio tutte (o quasi) RO, ormai scappate di mano anche al controllo dei più "volenterosi"; usano massicciamente come fonte i blog e forum delle tifoserie e altre fonti primarie e POV, oltre ad essere pseudo-articoletti "on style tuttosport" scritti di propria mano...e sì, a mio avviso sono proprio migliaia (usando a campione la mia esperienza, almeno il 90% di quelle che ho casualmente consultato o in cui mi sono imbattuto senza fini "critici", solo per pura consultazione, ecco perchè è un argomento di cui in WP mi sono sempre disinteressato, dandolo per irrimediabilmente perso). Ciao --Aleacido (4@fc) 23:26, 16 ago 2018 (CEST)
- Questo perchè, purtroppo, nel "Progetto" invece di collaborare ognuno si coltiva il suo orticello. E lo dico da partecipante del Progetto che purtroppo vede in prima persona come vanno le cose. --Buzz msg done? 10:23, 17 ago 2018 (CEST)
- Invece a me le voci di argomento calcistico sembrano proprio tutte (o quasi) RO, ormai scappate di mano anche al controllo dei più "volenterosi"; usano massicciamente come fonte i blog e forum delle tifoserie e altre fonti primarie e POV, oltre ad essere pseudo-articoletti "on style tuttosport" scritti di propria mano...e sì, a mio avviso sono proprio migliaia (usando a campione la mia esperienza, almeno il 90% di quelle che ho casualmente consultato o in cui mi sono imbattuto senza fini "critici", solo per pura consultazione, ecco perchè è un argomento di cui in WP mi sono sempre disinteressato, dandolo per irrimediabilmente perso). Ciao --Aleacido (4@fc) 23:26, 16 ago 2018 (CEST)
- Non parlo di voci scritte male ma di ricerche originali, che di certo non sono "qualche migliaio". --Nico.1907 (msg) 22:18, 16 ago 2018 (CEST)
- Mi sembra una semplificazione piuttosto draconiana e "semplicistica", dire "si cancellino pure quelle". Per le voci sul calcio significherebbe dover cancellare la quasi totalità delle voci sull'argomento, almeno qualche migliaio di voci...Chi se ne prende la responsabilità e il peso e l'onere, l' enorme impegno e tempo necessari per le necessarie verifiche, se non atttraverso un approfondito esame e riassetto dello "status quo"? forse il problema va affrontato più seriamente che non queste estemporanee asserzioni da " bar sport " (oppure apriamo la gabbia e liberiamo Domenico Petrucci...richiamandolo dal suo altero autoesilio...ma poi non lamentiamoci se il calcio sparisce da WP insieme alle pornostar ;-) ). Ciao --Aleacido (4@fc) 21:42, 16 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Non capisco perché da più parti si consideri questa voce una "ricerca originale", non mi pare che contenga fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili. Ricordo che "fonti non inserite" non equivale a "fonti inesistenti ed imprescindibili data la natura della voce". Che riguarda dati sufficientemente oggettivi e dimostrabili: come se non bastassero libri e giornali che trattano anche questi aspetti di quel seguitissimo sport che è il calcio, non è impossibile rintracciare immagini che confermino quanto riportato. Poi può darsi che l'argomento sia trattato in modo sin troppo dettagliato, ma eventualmente si può sempre sforbiciare un pochino, non occorre cancellare e ripartire da zero. Sanremofilo (msg) 22:42, 17 ago 2018 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 17 agosto 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di venerdì 24 agosto 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Commento: L'argomento è enciclopedico ai fini di questo sito in quanto fa parte del manuale di squadra di club calcistico in vigore e non è RO in quanto ci sono libri specializzati su quello. La Lazio è polisportiva, quindi è IR che la voce sia incentrata solo nel calcio indipendentemente che sia la più nota solo perché il calcio sia lo sport più seguito.--Dantetheperuvian (msg) 05:07, 18 ago 2018 (CEST)
- Mantenere Ritengo non sia una RO, in quanto i colori di un club anche di serie minori, sono facilmente verificabili, in particolare nel caso in questione, se qualcuno ha voglia di guardarsi qualche foto nell'almanacco illustrato del calcio 2016 (cronistoria delle giornate) da pag. 320 a pag. 395 vedrà con che dovizia di particolari sono riportate le casacche indossate da ogni singolo club in ogni singola giornata (per non parlare della marea di foto inserite) da cui dedurre le livree in questione. Il web poi è pieno di immagini da poter linkare e/o archiviare a margine delle note richieste. --Paskwiki (msg) 19:16, 20 ago 2018 (CEST)
- A giudicare dal commento di Aleacido, sarebbe utile una procedura di cancellazione multipla per tutte le voci Colori e simboli che siano in odore di ricerca originale. Con una logica unitaria si potrebbe poi procedere a tagli e reincorporazioni, o ad altro. --Nemo 09:29, 24 ago 2018 (CEST)
- Beh, se questa voce (che, se è l'unica finita in cancellazione, non dovrebbe essere meglio delle altre) verrà mantenuta, aprire una multipla per quelle altre sarebbe un controsenso. Peraltro, prima di aprire una multipla è quantomeno auspicabile discuterne. Sanremofilo (msg) 10:53, 24 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. Tuttavia, vengono eliminate le sezioni Stemma, Brani musicali e Soprannomi in quanto non corredate da fonti o non sufficientemente autorevoli. --.avgas 01:05, 25 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
Torneo ultralocalistico e ultradilettantistico come ce ne sono tanti altri in Italia e nel mondo, anche dalla lunga storia. Dando un'occhiata ad alcune squadre vincitrici sono formazioni che militano in prima o seconda categoria o scuole di calcio amatoriali.--Kirk Dimmi! 13:33, 10 ago 2018 (CEST)
- Torneo CSI - con un albo d'oro che per i tornei FIGC come la terza categoria di qualsiasi regione è praticamente impossibile trovare - quindi, a mio personalissimo avviso, non di rilievo. --Dimitrij Kášëv 15:52, 10 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 18 ago 2018 (CEST)
Sottopagine Portale:Trentino-Alto Adige
È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Sottopagine Portale:Trentino-Alto Adige. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa i creatori effettivi delle pagine, se registrati, incollando nella loro pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 agosto 10}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
- Portale:Trentino-Alto Adige/Bolzano - Bozen
- Portale:Trentino-Alto Adige/Foto
- Portale:Trentino-Alto Adige/Foto - Fotografie
- Portale:Trentino-Alto Adige/In primo piano
- Portale:Trentino-Alto Adige/Le altre città - Die Stadt
- Portale:Trentino-Alto Adige/Monumenti e musei - Monument und Museion
- Portale:Trentino-Alto Adige/Trento - Trient
- Portale:Trentino-Alto Adige/finestra
- Portale:Trentino-Alto Adige/le altre città
Sottopagine del Portale:Trentino-Alto Adige orfane e obsolete. I contenuti analoghi sono già presenti nella voce principale del portale. Ho preferito aprire questa richiesta poichè sono pagine create nel 2006, ma imho da immediata. --Afnecors (msg) 14:48, 10 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:21, 18 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
Il soggetto della voce non sembra essere enciclopedico e il suo contenuto non si distacca rispetto a quanto già presente nella pagina Giarre. --Emme17 (msg) 16:18, 10 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 18 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
Voce su un attore pornografico senza una fonte da cui si possa evincere l'enciclopedicatà. Non mi sembra che abbia vinto nessun vinto e che si distinto in alcun modo. --Bart ryker (msg) 18:04, 10 ago 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:19, 18 ago 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 17 agosto 2018.
Considerando che il testo si basa in gran parte su fonti autoreferenziali a me pare una chiara ricerca originale, non so nemmeno se è enciclopedico Cantelmi, visto che a parte una paio di opere, le altre oltre ad essere poco diffuse sembrano curatele o scritte a 4 o più mani. L'autore/autrice aveva scritto la voce (che definisce "sua") nella sandbox, ma nonostante gli avessi consigliato di non presentarla in questo stato nel ns0 l'ha fatto velocemente senza preoccuparsi troppo della forma.--Kirk Dimmi! 13:48, 10 ago 2018 (CEST)
Procedura annullata Ho cancellato la voce in immediata, in quanto voce promozionale ed evidente RO. --Ruthven (msg) 00:25, 11 ago 2018 (CEST)